M.ZUIKO DIGITAL ED 25mm F1.2 PRO のクチコミ掲示板

フードが付くとこんな感じ

[のすけ１号]

フード付の写真がネットにあがっていました。
かなりイメージが変わって、全長は長くなりましたが、かっこいいです。
別売りではなく「付属品」ならば、この手の写真はメーカーも発表して欲しいです。
仮予約しましたが、このまま逝ってしまいそうだ（笑）

http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/1021/329/html/01.jpg.html

書込番号：20229143

[虎819]

＞のすけ１号さん

おはようございます。
フード付き、かっこいいですね。
私もレンズはフード付けてナンボって思う派なんで！

書込番号：20229268　スマートフォンサイトからの書き込み

[Vinsonmassif]

やっとの思いで7-14,12-40f2.8ズームレンズ
手に入れましたがOLYMPUSは
私に休むことを許さず25f1.2へ導いているような

夕刻〜夜,手ぶれ補正機能のカメラとf 1.2レンズ
理想の組み合わせか？
フードでより長くなりますがカッコいいですね
PROと云う呼称は抵抗を感じますが
撮影時に信頼感があります,ただ12-40f2.8の
レンズフードはさすがに気を使わせますが
このレンズのフードは改良されているようです

書込番号：20229487

[御殿のヤン]

かっこいいですね。
自分は 25mmf1.8を使っていますが…フードを着けるとイマイチで ^^;
これはかっこいいレンズですね。
買い替えしちゃうかもしれません。

書込番号：20229495　スマートフォンサイトからの書き込み

[ねこねこちゃん]

世間から良いカメラをお持ちですねと言われる時は、実は良いフードを持っていると同じ意味。
このフードなら言われるよ。

書込番号：20229553　スマートフォンサイトからの書き込み

[横道坊主]

フードを愛でると言う意味では、75mm用の質感が一番。
しかし、先日止めねじがきっちり締まってなかったのか、すっぽ抜けてアスファルト上を転々と…｡
しかも、俺のはブラックバージョン。
その後、半日凹みました(大泣

書込番号：20241927

[にゃ〜ご mark2]

PEN-Fとの画像をどうぞ。

書込番号：20243101　スマートフォンサイトからの書き込み

[にゃ〜ご mark2]

＞横道坊主さん

75mm用のフードはさすが1万円もするので、質感は最高ですね。ただちょっと重すぎる気が・・。

ところで、内側にテープ等を貼ると抜けにくくなると思います。以下のスレ参照。
http://kakaku.com/bbs/K0000268304/SortID=13547956/

書込番号：20254709　スマートフォンサイトからの書き込み

[ポォフクッ♪]

☆にゃ〜ご mark2さん

全然別のレンズですが、とても参考になりました。
ありがとうございます。

製本テープ探そっと・・・

書込番号：20262175

[白身20]

mark�Uは剛性ありそうなボディですね。

書込番号：20308594

[白身20]

防塵防滴ってだけでも実用性は高い。

書込番号：20309111

[白身20]

鞄に入れるには今まで通りプチプチの緩衝材巻いて持ち歩くでしょうね。

書込番号：20309764

[白身20]

しかしカッコいいなこれ。

書込番号：20312646

13万円の価値はどこにある？

[Super-Takumar]

このレンズ、約13万円と非常に高価ですが、値段に見合う価値は一体どこにあるのでしょうか？

レンズ口径と画角で換算すると、フルサイズの「50mmF2.4」に該当するので、このレンズはそこまで大口径というわけではありません。

また、作例から今のところ分ることは「口径食（レモンボケ）」が結構あるということくらいです。
https://1.bp.blogspot.com/-UzSiEgpw6uU/V9_OcbBygSI/AAAAAAAAzPo/f_coXnW24Sg7HepcctsoWwUuZz48j7HqACPcB/s1600/P9180820.jpg

オリンパスのＨＰを見ても、これまでのレンズと比べて（値段に見合うくらい）ズバ抜けて高い性能がある、という宣伝文句はありません。
https://www.olympus-imaging.jp/product/dslr/mlens/25_12pro/feature.html

このレンズは、一体何が良いのでしょうか？何が長所なのでしょうか？
そしてその長所は、約13万円という価格を誰もが明確に肯定できるほどのものなのでしょうか？

書込番号：20266183

[リボンウ]

またですか？
前スレで、Tranquilityさんに論破されてたじゃないですか。

13万円。高いと思いますが、性能に見合った価格なんじゃないでしょうか。
もう10年以上前になりますが、当時、私が買ったコンデジは約15万円で、
画質もいまの基準から考えると低画質でした。

それに比べれば、F1.2の高性能な単焦点レンズで13万円だったら、
まあまあ妥当な金額といえなくもないでしょう。


＞レンズ口径と画角で換算すると、フルサイズの「50mmF2.4」に該当するので、このレンズはそこまで大口径というわけではありません。

また言ってる。同じ発言の繰り返しばかりですね。

書込番号：20266226

[戦車大好き]

＞Super-Takumarさん

購入するほどの価値云々は購入する人自身が決めることです。購入する価値をあなたが見出だせなければ買わなければいい話ではありませんか？
価値を見出だした人は貴方がどう思ってようが勝手に買うと思いますよ。

ここ最近の貴方と他のユーザーさんのやりとりを見させていただきました。F値をフルサイズ換算するのがお好きなようですね。
そんなに被写界深度にこだわるのなら比較的ボケにくいマイクロフォーサーズなんてやめてフルサイズのカメラを買えばよろしいのではないでしょうか？
機材は適材適所ですので、その方が精神衛生的にもよろしいかと思います。

まあレンズの性能とかは置いときます。まだ発売されていないレンズの性能について語っても時間の無駄ですし。

書込番号：20266239　スマートフォンサイトからの書き込み

[gohst_in_the_cat]

換算値F2.4の被写界深度をF1.2の明るさで得られるのが最大の価値では？
浅い被写界深度が欲しくてm4/3を選ぶ人はあまり居ないと思うので、
m4/3の長所をよく理解していないような気がします。

ただ、m4/3はセンサーが小さいだけでレンズのコストはAPS-Cレンズ並みかそれ以上となり、
m4/3のシステム自体がコストパフォーマンスが高いとは言えない状況なので、
現状でのお得感はあまり感じないかもしれませんが、
そもそも売価を肯定できる云々とかいうのはナンセンスな気がします。
こういうのって営業妨害になる気がするので自重した方が身の為では？

書込番号：20266419

[太郎。 MARK�U]

＞Super-Takumarさん

必要な方々が購入すれば良いと思います。

書込番号：20266430

[９４６４６４９]

＞Super-Takumarさん
高いと思うなら買わなきゃいいだけ。
必要なら買う。
以上。

書込番号：20266514

[ポロあんどダハ]

CANON以外はマウントの口径が小さすぎるのか、F1.2の標準レンズを出している
メーカーは無いようですね。
CANONの場合、F1.4が￥５５,５００で、F1.2が￥１８５,０００ですね。
F1.4には普通の高屈折率レンズが使われているだけで、それほど高価なレンズ
は使ってないのでそこそこの値段ですけど、F1.2では非球面レンズが１枚使わ
れているだけで、ZEISSのような凝った構成でも無いということをお考慮すると
結構お高いですね。

SONYの50mm/F1.4は￥１９０,０００もしますけど、超高屈折レンズは採用
されていませんし、あまり高価では無い普通の低分散レンズを１枚と、非球面
レンズを２枚しか使っていない割には高いですね。

m4/3の場合、パナソニックのF1.4が￥７０,０００ですけど、かなり高価な
超高屈折率レンズ１枚と非球面レンズを２枚使っていますから、ＳＩＧＭＡが
設計したこともあり、かなりコストダウンされているように思われます。

で、オリンパスのF1.2ですけど、パナソニックより遙かにコストの掛かる
レンズ構成で、蛍石並の特性を持つ超異常低分散レンズ１枚と低分散レンズ
２枚を色収差の補正に使い、更に超高屈折率レンズ１枚と高屈折レンズ２枚と
非球面レンズ１枚を採用しているのに￥１６５,０００というのは、かなりの
バーゲンプライスだと思います。
CANONの比率で行くと２３万円以上してもおかしくないですね。

書込番号：20266623

[しま89]

目指せ打ち止め！
買いたい人、欲しい人が買うだけ。

書込番号：20266681　スマートフォンサイトからの書き込み

[こめじろう]

解像度が非常に高く、ボケ味も良い（レモンボケはあるが）のが売りでしょう。
しかし、19枚もの構成のため、予想通り「逆光特性」が悪そうです。

http://www.43rumors.com/olympus-25mm-f1-2-review-at-mobile01/

太陽光線が入った時のゴーストも酷そうですが、夜景・街灯の周りに丸いフレアが出るのも困り物です。
「プロ」仕様というにはお粗末な感じがします。使用用途によっては困りそうです。

12-40mm F2.8 PROもフレアが多いレンズですが、こちらはズームだしお安いのでまあ良しとして、
最高性能を目指したレンズとしては、こういう欠点があるのは如何なものかと思ってしまいます。

書込番号：20266687

[パッシブソナー]

マイクロを主とする人には必要で
つかわへん人には高いもんやろなあ

レンズだけやなく全てのもんがそうちゃうの？
とにかく反発したい気持ち分からへん事ないけど


自分の事考えてまへんな
書くこと自体が価値ない値段やわ

書込番号：20266708　スマートフォンサイトからの書き込み

[ねこまたのんき２０１３]

>誰もが明確に肯定できるほどのものなのでしょうか？

無理！！
理由は人間は機械ではないので、感情とか物欲とかという気持ちに左右されるからです。
更に言うと誰もが明確に納得しないと、存在価値は無いわけでは無いでしょう。
人間はデジタル機器ではないので０,１で分けられるモノではない。

書込番号：20266741

[kahuka15]

＞Super-Takumarさん
あなたには価値のわからないレンズである、というだけですよ

書込番号：20267161　スマートフォンサイトからの書き込み

[某傍観者]

そんなこと言ったら　AFじゃなくて癖玉ぞろいのライカのレンズなんて存在価値が無いことになるぞ...

書込番号：20267198

[太郎。 MARK�U]

＞某傍観者さん

オールドライカ　良いですね。

書込番号：20267392

[太郎。 MARK�U]

＞kahuka15さん

まあそう言いなさんな。

書込番号：20267394

[太郎。 MARK�U]

＞ねこまたのんき２０１３さん

そんなの解りっこない。

書込番号：20267396

[AE84]

またやってんのかよ。

>このレンズは、一体何が良いのでしょうか？何が長所なのでしょうか？
>そしてその長所は、約13万円という価格を誰もが明確に肯定できるほどのものなのでしょうか？

分からないんなら自分で買って試せよ。

だいたい発売されてもないものを誰がわかるってんだ？
レンズなんて実際使ってみんと分からんもの、スペックだけで語れるもんじゃない。
こんなとこ書き込むほどホントにこのレンズに興味があんなら自分から率先してカメラ屋で予約してくりゃいいじゃん。

書込番号：20267464

[ぷーさんです。]

「ボディ内で、種々の収差を補正するのがデフォルト」のマイクロフォーサーズ規格ですから、それを駆使しての

「１３万円に押さえた」で良いのでしょう。高いと売れませんから。


これから「ボディの高性能化」をやろうとしているのに、レンズラインナップに高級品が無いと、なかなか売りづらい

ですね。


ただ「連写」に特化しようとしているのに、高くとも換算1000mmを超えるレンズが出てこないのは、何だか順番が

違う気はします。

書込番号：20267759

[kahuka15]

作例がたくさんでているサイトがデジカメinfoさんで紹介されています

絞ったときのキレっぷりはさすがですね
ただやはり絞り開放のf1,2から期待されるほどはボケないですし、逆光耐性もレンズ枚数が多いだけにイマイチ、といった様子
口径食も気になることがありそうですね

ただ、私は逆光でフレアやゴーストが出るのは嫌じゃないです。

http://digicame-info.com/2016/10/ed12mm-f12-pro.html

書込番号：20267961　スマートフォンサイトからの書き込み

[югоизточната]

＞リボンウさん

流石にレンズ交換式カメラがここまで普及する前の１０年以上前のコンデジと比較するのは難が有ります。

書込番号：20268060

[yoshi-ta]

少なくとも私にとっては
写真やカメラは純粋に趣味なので、
単に「一番イイモノ」を使ってみたい
という事につきます。
子供の頃に我慢させられてきた反動、
ですね。

今の自分の道具は m4/3 なので、
それは E-M1 であり pro レンズです。
以前であれば SHG レンズでしたが
それに比べれば随分とお手頃に
なりました。
なので一も二もなくポチっと
本予約も行きました。

書込番号：20268076　スマートフォンサイトからの書き込み

口径食（レモンボケ）が結構ありますね

[Super-Takumar]

オリンパスのサイトより引用

オリンパス公式サイトに掲載されている作例を見ましたが、口径食（レモンボケ）が結構目立ちますね。
https://www.olympus-imaging.jp/product/dslr/mlens/25_12pro/feature.html


そういえばTranquilityさんは以下のように言っていましたが、やはり現実は違っていたようですね。

>デジタル最適化では、フォーサーズからアピールしているテレセントリック性はマイクロフォーサーズも同じですね。実用的な大きさで口径食・周辺光量低下の少ない周辺まで結像の良いレンズが実現可能なところがマイクロフォーサーズの利点でしょう。[書込番号：20188956]

書込番号：20224355

[ポォフクッ♪]

この程度に抑えられてんのか・・・と好意的に見てしまっていました(*￣∀￣)ゞ

書込番号：20224377

[毎朝納豆]

仕様では円形絞りとは謳ってないので仕方ないかな。

でも、価格を考えるとどうなんでしょうね。映りは素晴らしいようですから。

書込番号：20224651

[松永弾正]

まぁ、こういう個性が味ですよ♪

書込番号：20224656　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞Super-Takumarさん

>やはり現実は違っていたようですね。

もっと口径食は低減できるはずですが、やらなかったのでしょうね。
レンズの大きさを妥協したのでしょう。

[20215567]の予想が当たってしまって残念です。
ボケはきれいなようですね。

Panasonicの25mmF1.4を使っていますが、このレンズは軸上色収差が目立ちコマ収差も少なくないので、私は入れ替え確定です。

書込番号：20224686

[Super-Takumar]

>もっと口径食は低減できるはずですが、やらなかったのでしょうね。レンズの大きさを妥協したのでしょう。

こんなに大きく重く高価なレンズなのに「レンズの大きさを妥協した」はありえないでしょう。
「もっと口径食は低減できるはず」ではなく「技術的限界により口径食が出てしまった」が正しいと思います。

さて、オリンパスのレンズ（しかも最新のプロレンズ）でもしっかりと口径食が出ることが分ったところで、以下の書込みは本当に正しいのか今一度問いたいですね。

>デジタル最適化では、フォーサーズからアピールしているテレセントリック性はマイクロフォーサーズも同じですね。実用的な大きさで口径食・周辺光量低下の少ない周辺まで結像の良いレンズが実現可能なところがマイクロフォーサーズの利点でしょう。[書込番号：20188956]

書込番号：20224734

[メカロク]

丸ボケ大好き人間としては、Robin さんの作例「1/100sec, F1.2, ISO640　Green Arrow vs Bokeh」を見て、口径食歪みの酷さにガッカリしました。
　https://1.bp.blogspot.com/-UzSiEgpw6uU/V9_OcbBygSI/AAAAAAAAzPo/f_coXnW24Sg7HepcctsoWwUuZz48j7HqACPcB/s1600/P9180820.jpg

まぁ〜、これで、懐具合以外にも買わない大きな理由でき、良かったのかも（笑）

書込番号：20224738

[Super-Takumar]

メカロクさんご紹介の作例、これはひどいレモンボケですね。フルサイズのレンズでもこれほどはっきりレモンボケになるのは少ないでしょう。

このレンズは口径食やテレセントリック性を考慮せずに作られたのではないでしょうか？（その割には大きく重いですが。。）

書込番号：20224832

[Tranquility]

後玉サイズ比較

＞Super-Takumarさん

>「レンズの大きさを妥協した」はありえないでしょう。

あきらかに妥協していますね。

12-40mmF2.8PROや45mmF1.8の後玉サイズと、光路図のマウント径を合わせて比べてみましたよ。
25mmF1.2には、後玉をもっと大きく出来る余裕があります。
総合的な判断は実物を使ってからですが、いまのところ個人的にはここだけが残念です。


>フルサイズのレンズでもこれほどはっきりレモンボケになるのは少ないでしょう。

35mm判のF1.2やF1.4レンズと比べると、25mmF1.2は少しはマシかもしれません。
http://ganref.jp/items/lens/canon/71

もっと口径食の少ないF1.2クラスのレンズがあったら、ぜひ教えてください。

書込番号：20224965

[Super-Takumar]

>あきらかに妥協していますね。
>12-40mmF2.8PROや45mmF1.8の後玉サイズと、光路図のマウント径を合わせて比べてみましたよ。

後玉の大きさを比べただけで、レンズの大きさを妥協したか否かを判断するのは無理があります。
後玉の大きさだけで口径食がどれだけ出るかを物理的に説明出来るとでも言うのでしょうか？
そもそも、「ＰＲＯレンズ」なのにレンズの大きさを妥協しなければならない理由がどこにありますか？
Tranquilityさんは、この大きくて重い「ＰＲＯレンズ」が「あきらかに」妥協の産物だと決めつけることが出来ることが出来るほどの光学の知識を本当に持っているのでしょうか？


>もっと口径食の少ないF1.2クラスのレンズがあったら、ぜひ教えてください。

フルサイズやAPS-Cのレンズと同じF値で比べても意味がありません。
このレンズは同画角、同レンズ口径で換算するとフルサイズの50mmF2.4に相当するので、標準レンズである50mmF1.4を1.5段絞った状態が比較対象になりますね。
50mmF1.4なら1.5段絞ったら口径食はかなり目立たなくなるはずです。

書込番号：20225014

[Super-Takumar]

M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F2.8 PROも口径食がはっきりと出ていますね。
https://www.flickr.com/photos/himawari/24386139593

このＰＲＯレンズも妥協の産物なのでしょうか？？？

書込番号：20225066

[Tranquility]

＞Super-Takumarさん

>後玉の大きさだけで口径食がどれだけ出るかを物理的に説明出来るとでも言うのでしょうか？

それすらわからずに「技術的限界により口径食が出てしまった」と判断されたのですか？
口径食の原因を調べてくださいね。単純な話です。

>同レンズ口径で換算するとフルサイズの50mmF2.4に相当する

F数の意味を理解していない人には、わからないかもしれませんが。

>このＰＲＯレンズも妥協の産物なのでしょうか？？？

世の中にある工業製品は、すべてどこかで妥協しているものですよ。
問題は、妥協のレベルです。

書込番号：20225230

[太郎。 MARK�U]

マイクロ43自体が妥協の産物なので、
「本気」を目指してもどうしても無理があります。

気軽に安価な単焦点一、二本で楽しむのが良いと思いますが。

書込番号：20225360

[Super-Takumar]

>>後玉の大きさだけで口径食がどれだけ出るかを物理的に説明出来るとでも言うのでしょうか？
>それすらわからずに「技術的限界により口径食が出てしまった」と判断されたのですか？口径食の原因を調べてくださいね。単純な話です。

どこを調べても、「後玉の大きさだけで口径食がどれだけ出るか」を物理的に説明しているところなんてありませんでしたよ。
Tranquilityさんの頭の中の妄想ではないと言うのであれば、客観的な根拠を示してください。


>>同レンズ口径で換算するとフルサイズの50mmF2.4に相当する
>F数の意味を理解していない人には、わからないかもしれませんが。

「F値 ＝　焦点距離をレンズ口径で割った値」という定義から、同じレンズ口径、同じ画角で比較した迄です。
それ以上でも、それ以下でもありません。
他にF値の定義があると言うのであれば、客観的な根拠とともに説明してください。


>世の中にある工業製品は、すべてどこかで妥協しているものですよ。問題は、妥協のレベルです。

このレンズとM.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F2.8 PROの口径食は「妥協のレベル」では説明がつかないくらいの代物ですが。。。

いずれにせよ、Tranquilityさんは

>デジタル最適化では、フォーサーズからアピールしているテレセントリック性はマイクロフォーサーズも同じですね。実用的な大きさで口径食・周辺光量低下の少ない周辺まで結像の良いレンズが実現可能なところがマイクロフォーサーズの利点でしょう。[書込番号：20188956]

と言いましたが、これはウソだったということでしょうか？

書込番号：20225451

[メカロク]

みなさん、ゴメンナサイ！

このスレ主が、「本当に5段分の手振れ補正の効果があるのでしょうか？」というネガキャンスレを立て、いくら説明されても手ぶれしない SS が技量や状況によって変わることも理解できず、自分の写真がぶれていることさえ判らないのに、「f 50mm／SS 0.3 秒で撮った写真を見せろ」というバカな要求をし続けた挙句、敵前逃亡した、あの人だったと気付かず、新しいネガキャンに協力するようなレスをしてしまいました（汗）

もう、このスレには出入りしませんので、ご容赦ください。

書込番号：20225531

[ねこまたのんき２０１３]

しかし無意味な争いだと思います。
要は良いも悪いも理解した上で、作品が撮れるか否かを判断すれば良いことでしょう。

主殿も口径食が出てると言ってますが、だから作品を撮れないなのか、開放では使えないのか
言って欲しいですね。
口径食が出てますね〜　xxさんが言ってた事は。。　公共の掲示板に書くことではないでしょう。
そして言われた方も、応戦してるし。

それとも単に言い争いを楽しんでますか？

書込番号：20225563

[太郎。 MARK�U]

まあ　買うかと聞かれたら高すぎて

購入検討すらしませんね。　買わない人

同士が言い合いしても。

書込番号：20225573

[のすけ１号]

一応仮予約したんですが、私もこの作例のレモンボケが気になって仕方ありません。
決してお安くはないお値段ですから、こういうところこそ解消して欲しいものです。
完全な円形絞りを作るにはレンズの全体サイズが無理なのでしょうか。

書込番号：20225612

[NCC-72381]

＞Super-Takumarさん

相変わらず買う気も無い製品のＨＰやカタログ上だけで粗捜しをしてのスレ立て。
本当に暇なんですね。
そんなことに時間を費やすより、愛用？のＫ−１でも持って写真を撮りに行ったらどうですか？

それに、批判するならまずは自分で使ってみてからでないと説得力に欠けると思いますよ。

書込番号：20225821

[ねこまたのんき２０１３]

単純に考えて、２５mmF1.2でこの大きさの場合、口径食は出る。
例えばこの大きさでF2にすれば、開放で口径食は出ないかもしれない。
それではＦ２で出せばいいのか？

そうすると暗いと言う人が絶対出てくる筈

結局万人が満足するレンズは無いというのが結論

書込番号：20225906

[takeota]

ボケの口径食を減らすだけでよければ実はそこまで難しくなくて、極端な話設計時にターゲットイメージサークルを大きくするなどで可能です。
ですが不用意な設計は、余計な入射光がセンサーに届くことになり結像時の画質低下につながります。
メーカー説明や設計からは解像力を高め、収差やにじみを抑えることが優先されたようです。

ボケ全体でいえば、確かに玉ボケは批判がでそうですが、程度問題でちょっと絞れば改善しますし、その他のボケ味にも注目したいところです。
特殊硝材をたくさん使うとボケが難しくなるのは一般に言われていますから・・・

まあ、wikipediaのボケ欄で紹介されている写真のように、一般に大口径レンズ開放時の後ボケに口径食はつきものと思います。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9C%E3%82%B1_(%E5%86%99%E7%9C%9F)

書込番号：20226173