『RAID0の単一ボリュームで消費されている容量などについて』のクチコミ掲示板

[まぐたろう]

使用しているSSD。ストレージ管理ページでは正しく容量を認識しているが…	あれれ？容量が少ないぞ？RAID0で単一ボリュームなのに…

質問させて下さい。宜しくお願いします。

240GB (NTFSで223.57GB) のSSDを2つ
500GB (NTFSで465.76GB) のSSDを2つ


上記を用意し、同一の組み合わせにて、本機種でRAID0を単一ボリュームを2つ作成しました。
RAID0であるので、

480GB (NTFSで 約447GB)
1000GB (NTFSで 約931GB)

が、出来上がるはずなのですが、NAS上に作成されたボリュームの容量認識はそれぞれ

419.77GB （内16GBは使用済み）・・・・約27GB少ない
846.21GB・・・・約85GB少ない

と成りました。


質問1・・・素のRAID0構成で、スナップショット領域も何も無いはずなのに、予定されていた容量の差分の27GBと85GBは何処にイっちゃったの？
ファイルシステムの違い？それとも 天使の取り分なの？

質問2・・・素のRAID0構成で、スナップショット領域も何も無いはずなのに、いったい何のシステムで16GBも容量食われてるの？
食ってるファイルを見てやりたいが見えないの。

書込番号：22254810

[まぐたろう]

NASのドライブを外してPCに繋いだところ、複数の518MBと7.97GBの区画が。

気になって仕方がなかったので、NASのドライブを外してPCに繋いでみたところ、
全てのドライブに謎のパーティションが作成されてました。
しかも、各ドライブの最大の容量のパーティションをスペースとして利用しているのかと思いきや、QNAPから認識できているボリュームサイズと計算が合わず、一致しません。
RAID0なら認識容量の1/2に成るはずですが、1/2ではない…。


質問3・・・このパーティション何ですの？
手持ちのソフトではスキャン出来ませんでした。

書込番号：22254828

[tkbbs]

Linux系のOSはWindowsとは全く異なる管理方式があります。
Windowsの場合
にOSなどのシステム・アプリ・スワップなど
1つのパーティションまとめることが可能

Linuxの場合
OSなどのシステム・ユーザー・アプリ・スワップ・その他の領域
といったパーティションが6つくらい別々に作成されています。（多いときは10〜15パーティション分割り可能）
これも障害に耐えられるよう設計されているからです。
OSが破損しても他は参照可能。同じくアプリが壊れても他は参照可能。

Linuxは元々セ耐障害含めキュリティを重視するために隠しパーティションといったそのような仕組みがありますが、
Windows系のOSはそういった設計になっていません。見えないパーティションも管理ツールにあるディスク管理で参照できます。

NASではデータを収納するところはおそらく「ユーザー」パーティションだと思いますので
システムから見た「ユーザー」パーティションの容量を参照しているかと。
他は隠しパーティションとなっているので一般的な管理画面からは表示されません。

書込番号：22255027

[揚げないかつパン]

んーなんていっていいんだろうか？

まあ、容量の違いに着いては1K= 1000Byteなのか1024Byteなのかで換算が違うだけなので、そんなに気にする必要もないのですが＾＾；

ちなみにWindowsとLinuxのファイル形式についてそうなってないとか間違いです。
今、現在のLinuxの原型はUNIXであり、UNIXはドライブをマウントする事で使用可能になりますが、それらのファイルについて厳密にAttributeが付与されています。今、現在のWindowsの原型はDOS版より派生されたWndowsはとうに死滅していて,WindowsNT OS/2を基本にしたＯＳが先祖といえます。こちらのＯＳについては、モダンなプリエンティブマルチタスク、堅牢なリング管理をしていますし、ファイル、パーティションのAttributeは堅牢に設計されています。（そもそも、その辺りの設計はUNIXを基礎としてるので、そんなに変わりがあるものでは有りません）
また、WindowsもWindows Serverも同一のカーネルなので、それほど、何か違うということも有りません。

Windowsのファイルシステムの基礎はMicroSoftとIBMの共同作業で基礎を作成しており、当時から汎用スパコンを作っていたＩＢＭの監修の下で作成されたシステムがそんなにいい加減な作りではないです。（ＩＢＭはOS/2 MicroSoftはWindowsNT → WIndows2000 → そのあとのWindows Systemへと進化 OS./2は色々有って死滅しましたが。。。）

ドライブのマウントの仕方が違う、見せ方が違う程度の違いで、セキュリティ性が大きく違うとか、信頼性が大きく違うなどというのは単なる幻想です。

隠しファイルが見える見えないについてはツールの設計思想の違いなので、ファイル構造が著しく違う、堅牢性に問題が有るとかいう問題では有りません。

書込番号：22255356

[まぐたろう]

＞tkbbsさん
ありがとうございます。

質問3・・・このパーティション何ですの？→それらのパーティションはLINUX独自の回復パーティションである。
と言うことですね。
遠い昔にLinuxを入れた際にも同じようなことがあったようなことを思い出しました。
中身は見えないのでよく解りませんが、OSのシステムの為に必要なパーティションであるということで取り敢えず納得することにします。
個人的には余計なお世話なパーティション分割の容量食いですが、データ保護を優先したNASなら尚更ということなのでしょうね。

そう言えばメーカー物のPCで、以下のようなドライブがあったのを記憶しております。
http://ascii.jp/elem/000/001/479/1479221/img.html


質問1・・・
質問2・・・

の答えについては、教えていただいたことを纏めた上で解釈すると、
一番でかいパーティションから、更にシステムが一部を切り取って、ユーザーに当てがっている…という解釈で問題ないでしょうか？
1K=1024Byteのファイルシステムの計算でOS上での容量が小さくなるのは流石に私も存じておりますが、
実際に利用できるスペースが、そこから更に10%も目減りするとは思いませんでした。

「OSの利用により、利用できる容量は導入したドライブ容量の9割程度となります」
とでも、予めどこかに書いておいてくれれば良かったのですが。

書込番号：22256208

[まぐたろう]

＞揚げないかつパンさん
ありがとうございます。
Windowsも安心して使って良いということと理解しました。

ちなみに1K= 1024Byteを1000Byteで計算しても、更に画像の容量の表記と矛盾してくるので、
恐らく今回の場合は1K= 1024Byteで問題ないのではないかと思います。

言葉は悪いですが、NAS側が色々ピンハネした上でユーザーに容量を当てがっているようですね。
RAID0なのにストレージプール作った時のように容量を奪われているのに気付いた時には閉口しました。
RAID0なのに・・・

書込番号：22256217

[Excel]

>RAID0なのに・・・

それは、いちばーん外側のくくりとして、何台かのハードディスクを物理的にどう管理しているかとゆーことであって、その中をどー使っているかとゆーこととはちょっと関係無くなるっす。

書込番号：22256826

[まぐたろう]

＞tkbbsさん
とは言え、単なるRAID0で、1400GB中、 110GBも一体何のシステムに消費しているのでしょうね。
スナップショットも何もないのに。
110GBですよ？
全くクリーニングせず、肥大させたWindowsよりも容量を食ってる訳です。
どういうシステムが動いてるのか詳細が知りたいところですわ。

書込番号：22259022

[まぐたろう]

RAID 構成の完了後 Turbo NAS のディスクサイズが減少するのはなぜですか?
https://www.qnap.com/ja-jp/how-to/faq/article/raid-%E6%A7%8B%E6%88%90%E3%81%AE%E5%AE%8C%E4%BA%86%E5%BE%8C-turbo-nas-%E3%81%AE%E3%83%87%E3%82%A3%E3%82%B9%E3%82%AF%E3%82%B5%E3%82%A4%E3%82%BA%E3%81%8C%E6%B8%9B%E5%B0%91%E3%81%99%E3%82%8B%E3%81%AE%E3%81%AF%E3%81%AA%E3%81%9C%E3%81%A7%E3%81%99%E3%81%8B/


110GB容量を食うとはかかれていませんね・・・
私が直面している問題は容量の計算とは全く別の問題ですし。
ああ、気になる。

書込番号：22259024

[たく0220]

＞まぐたろうさん

LVM（Logical Volume Manager）上に作成したRAID0を「単なるRAID0」と表現するのは苦しいかと思いますよ ^^;

私はQNAPは持っておりませんので、詳しく確認はできません。
最近のNASはSSHとかコンソールを用意してくれてるので、設定画面で判らない事はそこから確認してみればいいのではないかと思いますが
慣れてない方には不向きですので、お勧めはしません。

各パーティションがどの様な物なのか、何の為にあるのかQNAPを理解したいと考えるならば
素直にメーカーに聞いた方がよろしいかと思います。

書込番号：22259897

[まぐたろう]

何のシステム・・・？	RAIDがそのままボリュームになるはず	ストレージプールは作成していない。

＞たく0220さん
たく0220さん、相談に乗って下さりありがとうございます。
たく0220さんのコメントのおかげで幾つかのことに気付けました。

まず、QNAPのNASのRAID機能って、単なるLinuxのソフトウェアRAIDだったんですね。
QNAPのOSに簡易化されたハードウェアRAIDユーティリティーが乗ってるものと思い込んでました。
そう言えば別の機種に同じドライブをそのまま突っ込んでも稼動するとか言う話もありましたし、考えてみれば当たり前のことだったのですが、気付けませんでした。
コンパクトフラッシュのようなものが内臓されていて、そこからOSを起動して管理している…と。
(だとすると、デフォルトでドライブ内に格納されて消費される16GBと、「システム」の表記は一体何なのだろうという別の疑問がわいてきますが…)

しかし私の誤解でなければ、やはり私のケースはソフトウェアRAIDでボリュームを作成しただけの状態であり、QNAPのLVM上に設けられたものではないと思います。
以下の説明のうち、私は単一ボリュームなので。
https://akiba-pc.watch.impress.co.jp/docs/news/news/1042594.html
＞単一ボリュームはRAIDアレイ上に直接ファイルシステムをマウントする方法で、スナップショットなどのバックアップ機能は使用できない
＞シックプロビジョニングボリュームとシンプロビジョニングボリュームは、RAIDアレイ上にLVM(Logical Volume Maneger)をマウントし、さらにその上にファイルシステムをマウントする方法。


RAIDがそのままボリュームになると説明書きに有りますし、ソフトウェアRAID0で容量が1割近く減るというのは聞いたことがないですし。

仰せの通り、Linuxのコマンドについて知識が浅いので、休み明けにサポートの代理店に確認してみます。
また報告します。

ご助言に感謝しています。

書込番号：22260268

[まぐたろう]

報告と覚書。
どうやらボリュームやストレージプールを作成しなくとも、ドライブを突っ込んだだけでパーティション分割されるようですね。

書込番号：22261505

[まぐたろう]

RAID0で19GB削られる	RAID1で9.5GB

報告と覚書。
RAIDのタイプを問わず概算容量の時点で既に削られていますね

なお、これはパーティション分割された容量の和に等しいです。

書込番号：22261524

[まぐたろう]

5.44TBが	5.33TBに

報告と覚書。

3TBのHDDの場合でもピンハネされた容量は110GBでした。
容量に比例するわけではないのね…。


この辺も踏まえて問い合わせてみようと思います。

書込番号：22261528

[たく0220]

＞まぐたろうさん

単一ボリュームと書かれてましたね、失礼しました。
最初の画像に、ストレージプールのタブが見えてしまったので見直してるうちに勘違いしてしまいました。
申し訳ございません。

RAIDの容量については、SuperBlockとか管理用のメタデータかなっと思いましたが、
以前Linuxでテストしたときは、これほど大きくはなかった気がします。

518MiB×3と7.97GiBのパーティションは
実際にSSHなどコンソールから確認しないと中身に関しては判らないと思います。
Linux PCにつなげれば確認ぐらいは出来るかと思いますが…
過去のNASにあわせてるだけで、意味が無いか最悪は空の可能性もありますね ^^;
あとはswap用ですね、けどメモリー1GBなのでそんなにいらないと感じます。

また使用済みの16GBもadminより上位のroot権限が無いと見れないと思われます。
あと、そこには追加されたソフトが少しはあるかと思います。

＞コンパクトフラッシュのようなものが内臓されていて、そこからOSを起動して管理している…と。
ご推察の通り、QNAPの仕様にある「512MB NAND flash」内にOSがあると思われます。
なのでSSDにはOS起動に必須なコンポーネントは無いとは思いますが、何なのか判ってた方が安心ですね。


色々計算してみたのですが、何でそういう数値になるのか判りませんでした ^^;
メーカーから良い情報がもらえる事を願っております。

書込番号：22263437

[たく0220]

＞まぐたろうさん

Support - システム予約スペースとは
https://www.qnap.com/ja-jp/how-to/faq/article/%E3%82%B7%E3%82%B9%E3%83%86%E3%83%A0%E4%BA%88%E7%B4%84%E3%82%B9%E3%83%9A%E3%83%BC%E3%82%B9%E3%81%A8%E3%81%AF/

使用済みの16GBの一部は、この辺の関係かもしれません。
1500GBの1％＝15GB
QNAP RAID の予約スペースで約15GBほど使われてるのかと思われます。

書込番号：22264688

[まぐたろう]

先ほどカスタマーに電話してまいりました。
検証して調査し、折り返し返事をいただけるようです。

Amazonにサポートの質が低いとか書かれてたので覚悟してましたが、実際は非常に丁寧でしたし、解決に向けて協力してくださいました。
実際いに自分で確認してみないと解らないものですね。

書込番号：22264700

[まぐたろう]

240GBを2個でも16GB食うようです

＞たく0220さん
すみません、同じようなタイミングで投稿していたようで、コメントを戴いていたことに気付いていませんでした。
失礼しました。
240GBを2台のRAID0構成だけでも16GB食っていることを確認しましたので、恐らく異なるものだとは思いますが、何かしらのシステムリソースの総和で16GB食ってる可能性もありますので、ちょっと計算してみます。

ありがとうございます。

書込番号：22265872

[まぐたろう]

一体、勝手に何が容量食ってんだ…ってところでWindowsを思い出し、もしやと思い、リソースモニタのメモリの項目を見てみたら…
私が240GBのSSD2個で作った「CFD」と言う名称のボリューム内に16GBのスワップメモリ領域が。
食ってる16GBはOSの仮想メモリのようです。


そして、このシステムリソースの表示をそのまま受け取れば、それとは別にSSD内に7.9GBのスワップ領域を設けているようですね。
SSDを使用している時ならではの仕様なのかな。

書込番号：22265880

[まぐたろう]

SSDだけじゃなかったです。
3TBのHDD2個でRAID0を行ったところ、同等容量でスワップ食ってました。

書込番号：22265902

[たく0220]

＞まぐたろうさん

夜遅くにすみません。
スワップに使われてましたか…
少しずつ判ってきましたね。

しかし、そんなに必要かな？無駄のような… ^^;
7.9ＧＢという事は、あの不明なパーティションの7.9ＧＢで
しかも片方しかマウントされて無いって事なので、不測の事態用なのかな？

ストレージ予約スペースは、どこにあるんだろう？
RAIDアレイ内に有り、NTFSパーティションはストレージ予約スペース分を引いてオフセットして作成していると思ったんですが
447.14GB*0.01+20GB=24.4714
931.52GB*0.01+20GB=29.3152
合わない…

Linuxだとメタデーター系の予約領域のデフォルトは5%なので
447.14GB*0.05+20GB=42.357
931.52GB*0.05+20GB=66.576
合わないですね…
説明出来ないです ^^

書込番号：22265918

[まぐたろう]

私も明日休みなのと、気になってしまってこんな時間までアレコレやってしまっています。
「そんなに要るのか？」のお考え、同意です。

今更ですが、
240GB (NTFSで223.57GB) のSSD2つを、RAID0でボリューム作成した段階で、
足し算では447.17GBになるところ、428.14GB(19GB減る)になってしまう理由は解りました。

リナックスで必要(?)とされているパーティション分割されてた後のドライブの容量で計算が合いました。
画像の通りです。

書込番号：22265934

[まぐたろう]

i-nodeサイズが4Kの場合、428.14GBが396.6GBに。	i-nodeサイズが64Kの場合、428.14GBが421.42GBに。6

＞7.9ＧＢという事は、あの不明なパーティションの7.9ＧＢで
＞しかも片方しかマウントされて無いって事なので、不測の事態用なのかな？


あ・・・なるほど・・・・あの領域ってスワップ領域のパーティションの可能性濃厚ですね…。
全く気付きませんでした。
数々の指摘ありがとうございます。


なお、同系統の製品を見ていたところ、たく0220さんの気になるグッドアンサーが。
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000925628/#22262679

428.14GiB=459711824527バイト

・i-node 64K(65536バイト)
459711824527÷65536=7014645 i-node

・i-node 4K(4096バイト)
459711824527÷4096=112234332 i-node

アイノードは１つ256バイトの容量を未使用でも消費するので…

64Kの場合
7014645×256=1795749120 バイト =1.7GiB

4Kの場合
112234332×256=28731988992 バイト =26.7GiB


うーん、差とは微妙に計算が合わないですね。

書込番号：22265936

[まぐたろう]

まぁ大体合ってる。あと、容量変わったからといってシステムスペースは変わらない。	ボリューム作成段階のi-nodeサイズ選択画面	i-nodeサイズが4Kの場合、5.44TBが5.05TBに。	i-nodeサイズが64Kの場合、5.44TBが5.36TBに。

ちなみに3TBのHDDを2列でRAID0組んだ場合です。
これまた計算が微妙に合わないような。

書込番号：22265944

[たく0220]

＞まぐたろうさん

おはようございます。
inode比較の情報ありがとうございます。
先に、長文になってしまい申し訳ございません。

Windowsは1kB=1024B換算で表示されてたと思うので
3TBの2785.03 GiBのパーティション×２でRAIDアレイ組んだ事によるロスは無視するとして

QNAPサポートに書いてあった1％のシステム予約スペースを先に計算して引いておく
2785.03*2*0.99 = 5514.3594 GiB = 5920998320347.5456 B

システム予約スペースを除いた容量でinodeを計算
・inode 4KiB
5920998320347.5456/4096*256 = 370062395021.7216 B = 344.6474625 GiB
5514.3594-344.6474625 = 5169.7119375 GiB = 5.04854681396484375 TiB
約5.05 TiB

・inode 64KiB
5920998320347.5456/65536*256 = 23128899688.8576 B = 21.54046640625 GiB
5514.3594-21.54046640625 = 5492.81893359375 = 5.364080989837646484375 TiB
約5.36 TiB

同様に240GB(214.08 GiB)を計算すると
・システム予約スペースを除去
214.08*2*0.99 = 423.8784 GiB = 455135966370.2016 B

・inode 4KiB
455135966370.2016/4096*256 = 28445997898.1376 B = 26.4924 GiB
423.8784-26.4924 = 397.386 GiB
約397.39 GiB

・inode 8KiB
455135966370.2016/8192*256 = 14222998949.0688 B = 13.2462 GiB
423.8784-13.2462 = 410.6322 GiB
約410.63 GiB

・inode 16KiB
455135966370.2016/16384*256 = 7111499474.5344 B = 6.6231 GiB
423.8784-6.6231 = 417.2553 GiB
約417.26 GiB

・inode 32KiB
455135966370.2016/32768*256 = 3555749737.2672 B = 3.31155 GiB
423.8784-3.31155 = 420.56685 GiB
約420.56 GiB

同様に500GB(456.27 GiB)を計算すると
・システム予約スペースを除去
456.27*2*0.99 = 903.4146 GiB = 970034040432.2304 B

・inode 4KiB
970034040432.2304/4096*256 = 60627127527.0144 B = 56.4634125 GiB
903.4146-56.4634125 = 846.9511875 GiB
約846.95 GiB

・inode 32KiB(比較用に計算)
970034040432.2304/32768*256 = 7578390940.8768 B = 7.0579265625 GiB
903.4146-7.0579265625 = 896.3566734375 GiB
約896.35 GiB

240GBがinode 32kB
500GBがinode 4kB
であれば近似値になるかと思います。


QNAPサポートに書いてあった余分なスペース
「各スタティックボリュームごとに 20 GB」はどこにいったんだろう…
これを考えなければ…

ちなみにメタデータはinodeの他にスパーブロック、ジャーナル等他にもありますので
１％にはそれらのデータを保存してると思われます。
WindowsのNTFSなどではMFTがinodeと同じ感じかと思われます。

書込番号：22266291

[まぐたろう]

500GBのSSDでRAID0を組んだ場合。合計からパーティション19GBを引くと計算は合う。	i-nodeサイズを4Kにすると 912.52GB が 846.21GB	i-nodeサイズを32Kにすると 912.52GB が 895.61GB	i-nodeサイズを64Kにすると 912.52GB が 899.14GB

＞たく0220さん
ありがとうございます。
長文全く問題ないです。感謝します。

＞QNAPサポートに書いてあった1％のシステム予約スペースを先に計算して引いておく
それやってませんでした。
これ入れるとかなり数値が寄ってきますね。
まだ微妙に差がありますが、近いです。
すみません、わざわざ計算していただいてお手数をおかけして。
500GBの計算いただいた分についても、挿し変えて設定しておきました。画像に載せておきます。

＞「各スタティックボリュームごとに 20 GB」はどこにいったんだろう…
https://www.qnap.com/ja-jp/how-to/faq/article/%E3%82%B7%E3%82%B9%E3%83%86%E3%83%A0%E4%BA%88%E7%B4%84%E3%82%B9%E3%83%9A%E3%83%BC%E3%82%B9%E3%81%A8%E3%81%AF/
ですねぇ、これも気になります。
質問のメール送る時に聞いておけばよかったな。
返事が来た時に確認してみます。

書込番号：22267043

[たく0220]

ディスクの管理	システム情報(msinfo32)	Linuxでも確認

＞まぐたろうさん

情報ありがとうございます。
かなり正解に近くなりましたね ^^

Linuxで使用してるHDDをWindows10で見てみました。
5TBのHDDですがディスクの管理でみると四捨五入で丸められてますので正確なサイズではありません。
そこで、システム情報(msinfo32)で見てみるとバイト単位での確認ができました。
Linux上の情報とも一致しますので、問題ないかと思います。

システム情報(msinfo32)のサイズを元に計算すると、より正確に出せると思います。
4kセクタの事もありますのでNTFSパーティションの開始セクタは、
境界をまたがない様に調整されてると考えられますが、誤差4096バイト未満なので…

とりあえず予習としては十分な結果を得られたと思いますので
あとはサポートからの返事次第ですね。

＞「各スタティックボリュームごとに 20 GB」はどこにいったんだろう…
「リリース日: 2017-03-03」となってたので、新しいQTSの仕様変更で変わったのかもしれませんね。
QTSのバージョン書かれてないから、どのバージョンでの仕様なのか判断できないですね。

書込番号：22268084

[まぐたろう]

中間報告的なアレとして。
まだ問い合わせの返事は来ていません。
まぁ時間は掛かると思います。

確認次第報告します。

書込番号：22276452

[まぐたろう]

確認が遅れましたが、昨日、代理店からのメールが届いて降りました。
画像がその内容です。
纏めると

・貴方の使い方が悪い訳ではない。確認したら同じ状況になるので仕様のよう。
・Q&Aの内容は古く、正確ではない。
・食ってる容量についてはメーカー側より非公開情報との返事が来た。

こんな感じです。
回避する手段はリスクを伴いそうで、仕様として受け止めるしかなさそうですね。(実は何とかできないか考えてました。)
諸々差っ引いた後の容量の計算は、たく0220様が示しておられる内容で間違いないのではないかと。
お時間を割いて、お付き合い下さってありがとう御座いました。
アイノードって容量食うもんですねぇ。

代理店への問い合わせの収穫としては、フォースメディアさんは非常に丁寧な対応をされるということです。
正直なところ技術的なことで英語で遣り取りするのも、日本語の不自由な相手と四苦八苦するのも厳しいものを感じていたので。

後ひとつ、実は皆さんあまり細かいことを考えず大らかにNASを利用されているのだなぁ…と。
まぁ細かいことを言い始めればきりが無く、身の回りの利用しているもの全てを把握なんてできるものではないので、そんなものかもしれませんが。

書込番号：22285782

[たく0220]

＞まぐたろうさん

情報ありがとうございます。そしてご苦労様でした。

代理店からのメール見ましたが、非公開ですか…
説明が面倒だからって理由ならまだいいのですが、
あっちのメーカーには、そこは自前でないから実は把握してないって事もあるので…
代理店のフォースメディアさんは頑張った方かな、担当した人の苦労が窺えそうですね。

＞アイノードって容量食うもんですねぇ。
こればかりは、しかたがないですね。
先に食うか、使用状況によってで食われるかの違いですが
NTFSでMFT予約領域までデータを氾濫させる心配がないのではないかと思うので
これはこれで、考えられてると思うしかないかと…


＞後ひとつ、実は皆さんあまり細かいことを考えず大らかにNASを利用されているのだなぁ…と。
まぐたろうさんはエンジニア気質な方なのかもしれませんね ^^;
もともとNASはそれなりに技術を知ってないと扱えないよと言われてた時期もありましたし
好奇心と向上心の無い人は、泣き寝入りしてくださいが普通でしたので…
まぁ、私は偉そうに言えるほど知ってるわけでも無いのですが。

皆さん気になってる事は、それなりにあるとは思いますが
今回の様にほぼ不明みたいな事になって、メーカーにはぐらかされて気力を失ってしまってるかもしれませんね。

書込番号：22286618