100-400mm F5-6.3 DG OS HSM [キヤノン用] のクチコミ掲示板

70Dでの連写速度について

[maiii_]

自分なりに調べたのですが、分からず質問させていただきます。

こちらのレンズを購入し、先日初めて屋外(日中)に撮影しましたがキットレンズのキヤノン55-250mmやシグマ35mmと比べて連写速度が半分ほどになってしまいます。
高速連写モードにして、RAWは外してAFをレリーズ優先にしても3〜4コマ/秒くらいです。

70Dの説明書でレンズによって速度は変わりますと記載がありますが、そこまで大きく遅くなってしまうものでしょうか？

書込番号：21710534　スマートフォンサイトからの書き込み

[たどり着かなくても雨降りmark�W]

（○_○）！！

書込番号：21710559　スマートフォンサイトからの書き込み

[AE84]

他レンズと条件いっしょなのかな
ボディでNRとか補正系機能がONになってるとかないですか

書込番号：21710617

[maiii_]

＞AE84さん
コメントありがとうございます！
ノイズなどの補正もON、OFFともそれぞれのレンズで試したのですが、シグマ100-400の方が明らかに遅いようでした。
もう一度設定を変えて試して、遅いようならシグマさんに連絡してみようかと思います！

書込番号：21710850　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

maiii_さん　こんにちは

＞AFをレリーズ優先にしても3〜4コマ/秒くらいです。

少し確認ですが　MFにしても連写速度落ちますでしょうか？

書込番号：21710877

[伊東33]

こんばんは

多分ですが、レンズではなくて
70DはAFがワンショットだと7コマですが
Alサーボだと5コマになります。

書込番号：21710915

[さわら白桃.]

＞maiii_さん

７０DだとAIサーボでも高速連写は秒７コマですが、シャッタースピードが1/1000秒以上の
高速で、尚且つ絞り開放でなければ達成できない数値です。

その他時間を要する画像処理等が連写の妨げとなるのはAE84さんが仰る通りですね。

一つ重要なのがこの秒間７コマは「純正レンズである」事が前提ですし、全ての純正レンズで
可能であると言う訳でも無い事ですね。

先ずは望遠端なら絞りF６.３でSS１/1000秒にて試してみてはいかがでしょうか。

しかし秒３、４コマは遅すぎるので、ひょっとすると何らかの故障かも知れませんね。

書込番号：21710975

[gda_hisashi]

そうですね

先ずは1/250以上のSSとしてMFで撮影するとどうなるかですね

それで遅いなら何か悪さしているかも

書込番号：21710979　スマートフォンサイトからの書き込み

[maiii_]

＞AE84さん
＞もとラボマン ２さん
＞伊東33さん
＞さわら白桃.さん
＞gda_hisashiさん

皆さまありがとうございます！
教えていただいたようにMFで試しましたところ、AFより大分早かったです。

外で撮影した際に被写体よりも手前にいくつか物があったので、AFしにくい環境下だったのかもしれません。
ご親切に教えていただき本当にありがとうございました！

書込番号：21711337　スマートフォンサイトからの書き込み

[もと1021]

ファームウェア2.0でのバグの様です
3月7日のファームアップ以前は70Dでも他のレンズと同様の連写速度が出ていました
メーカーさんでも同様の症状を確認していただけましたのでいずれは対策が取られるかと・・・

書込番号：21718915

[maiii_]

＞もと1021さん
そうなんですか！
ファームアップしているので、それが原因かもしれないですね…。
ありがとうございます！

書込番号：21725293　スマートフォンサイトからの書き込み

[はやゆうと]

70Ｄに装着して使っていますが、同じ症状になりました。以前はAIサーボでも高速連射できたのですが、UBSドッグを使ってアップデートしたら、半分くらいの速度（秒間3〜4くらい）になってしまいました。普段はAIサーボを使うことはないのですが、久しぶりに使ったら、あれ？前もこうだっけ？て思っていた次第です。同じ絞り、シャッター速度、ISOの設定で、他のCANON純正レンズ（EF70-200F4 L IS）に付け替えてみると、AIサーボでも高速連射します。シグマに電話をしましたが、ＵＳＢドッグではバージョンを戻すことはできないので、レンズを送ってくださいとのこと。次のファームウエアの時は改善するようにお願いしました。

書込番号：21767935

タムロンとシグマ 100-400mm の比較（海外サイトの紹介）

[on the willow]

海外のサイトに、Tamron 100-400mm f/4.5-6.3 Di VC USD との比較が掲載されましたのでキヤノンマウントの掲示板でも紹介しておきます。

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1178&Camera=979&Sample=0&FLI=4&API=1&LensComp=1120&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0

これを見ると、Sigma の方がかなりシャープですね。

書込番号：21559450

[謎の写真家]

カールツァイスのカタログから引用	上が某社 下がカールツァイス

カールツァイスのレンズも
こんな平面物のテストチャートを撮ると
テスト結果悪く 解像度は 低いです。

カールツァイスの理論は
【左】解像度は高くないが、コントラストが高い
【右】解像度は高いが、コントラストが低い
カールツァイスはコントラスト重視のほうが
良く見える。
と言うのです。

２枚目の写真は
上が某社の85mm F1.4
下がカールツァイス 85mm F1.4

カールツァイスは
電灯の反射が少ないです。
反射が少ないから
通過率も高く 色純度も高く コントラストの低下が起きにくいのです。

平面上の解像度テストは殆ど意味有りません。
平面物の複写なら意味も出てきますが

フィールドでの実写が
実用に即しているのです。

書込番号：21559504　スマートフォンサイトからの書き込み

[on the willow]

もちろん写真用レンズは解像度（レンズ分解能）だけが必要な性能ではありません。
色収差や歪曲、周辺減光やボケ味、AF精度や速度など、様々な要素があります。

レンズにおける解像度（レンズ分解能）とは、２点間の分離を指しますから、コントラストが低い＝解像度も低い、です。
これを理論化したのが、アッベの原則で知られる、カールツァイスのエルンスト・アッベです。
結論から言えば、アッべはレンズ分解能がレンズ倍率とは全く関係しないNA、つまりレンズの明るさに依存するという発見をしました。
つまりコントラストが低くても解像度が高いというのはレンズとしてはあり得ず、またズーム倍率と解像度は全く関連しないということです。
コントラストが低くても解像度が高いというレンズを正確に表現すると、特定の周波数においてレンズ分解能が低いということになります。

謎の写真家さんが指摘されているレンズの反射は、レンズ分解能ではなく、レンズ自体が持つ色味やレンズ内の乱反射（いわゆるフレア・ゴースト）に大きく影響します。
こういったレンズの反射を抑える技術はカールツァイスだけのものではなく、今ではレンズメーカーが一般的に持つものです。
この反射防止コートを採用するかどうかは、そのレンズのコストをどこにかけるかという設計と商品企画の問題になります。

さて、シグマのレンズはタムロンのレンズに比べ広角端で暗いという弱点もあります。
しかし、これはタムロンのレンズよりも多くのレンズを使っていることも大きな理由です。
（タムロン 11群17枚、シグマ 15群21枚）
望遠レンズで多くのレンズを使うメリットとしては、より収差を抑え、より高い解像度を実現することができるというものです。
各社のレンズが世代を新しくするごとに、多くのレンズを使うようになっているのは、意味のあることなのです。

フィールドでの実写評価が実用的な評価であるというのは否定しませんが、平面上の解像度テストは殆ど意味がないということはありません。
解像度にせよフレア・ゴーストにせよ、実写評価では定量的に評価できません。
今回のようなチャートも、特定の焦点距離、いくつかのズーム倍率における解像度という１つの指標でしかありませんが、少なくとも解像度を簡易的に知るという意味では、正確かつ再現性のある重要な指標です。

さて、今回のタムロンとシグマのチャートを比較して、皆さんはどのように感じるでしょうか。

書込番号：21565106

[sige3]

>>>>>
フィールドでの実写評価が実用的な評価であるというのは否定しませんが、平面上の解像度テストは殆ど意味がないということはありません。
解像度にせよフレア・ゴーストにせよ、実写評価では定量的に評価できません。
今回のようなチャートも、特定の焦点距離、いくつかのズーム倍率における解像度という１つの指標でしかありませんが、少なくとも解像度を簡易的に知るという意味では、正確かつ再現性のある重要な指標です。
>>>>
まったく同感です。

ところでこのサイトは以前から思っていたのですが、ご指摘のように、特定の焦点距離、いくつかのズーム倍率における解像度であるわけですが、
この評価は撮影距離が不明で、異なるズーム倍率の評価を欲しいところですね。再現性を担保する点では有用ですが、カメラとレンズによれば広角と望遠ではちがうとおもわれますので。

書込番号：21609896

[eichansaikou]

レンズの枚数が確か4枚シグマの方が多いから、その分解像度高いんじゃないんですか？

キヤノン用の書込みにしてるし、回す方向が同じで、値段もほとんど同じ
手持ちでISO上げたくなくて、手ブレ補正重視ならタムロンなんだろうけど、4枚レンズ多いのに僅かにしか重くないから、シャッタースピード上げるならシグマ有利だと思いますね、キヤノンで使うなら

キヤノンからカメラ始めて、ソニー併用考えてるなら、尚更MC11噛まして使えますしね

書込番号：21613154　スマートフォンサイトからの書き込み

[microchipatmel]

on the willowさん

貴重な情報をご照会頂きありがとうございます。当方もこちらのシグマを発売当初から使っておりまして、タムロンが出たときには手ぶれ補正の性能差が少し羨ましくありました。

しかしご提示のサイトにて、平面の解像度と倍率色収差補正は明らかにシグマが良いことが再確認できました。

さらに、当方の実写における実績として、野鳥撮影でよくある逆光条件での軸上色収差（樹木や枝葉の周囲に発生するパープルフリンジ）が極めて少なく、EOS 6Dの低い解像度ではほぼ分からない程です。

以前に使用していたEF400mm F5.6Lと比較しますと、解像度と収差補正の点でかなり優れていると感じます。

書込番号：21656417

EF70-300�o F4-5.6 IS �U USMと迷ってます

[岡崎フラグメント]

カメラ初心者です。
カワセミをキットレンズのEF-S55-250�oで撮影したところ、焦点距離が全然足りませんでした。（画像添付しました。250�o限界で撮影した写真です。）
そこで望遠レンズを購入しようと思い、このシグマのレンズとCanonの70-300�oのどちらか買うか検討しています。
最初はCanonの70-300�oを買う気でいたのですが、また焦点距離が足りなかったらどうしようという不安に駆られ、このシグマのレンズの購入を考え出しました。（値段的に600�oクラスのレンズは無理です）
どちらのレンズを購入する方が良いでしょうか？個人的な意見でも構わないので、お答えいただけるとありがたいです。ちなみに私が使用してるカメラの機種はeos8000Dです。

書込番号：21555256　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

岡崎フラグメントさん　こんばんは

どの位　寄れるかで変わってくるとは思いますが　カワセミ自体小さいので　焦点距離は長いほうが良いと思いますし　場所によっては400�oでも足りない場合も出てくるかもしれません。

書込番号：21555272

[もとラボマン ２]

岡崎フラグメントさん　書き落としです

EF-S55-250�oから　EF70-300�o F4-5.6 に変えてもあまり変わらない気がします。

書込番号：21555275

[グリーンビーンズ]

シグマ100-400mm F5-6.3 DG OS HSM [キヤノン用]
の方が良いと思います。
後は少し高いですが、SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD (Model A011) [キヤノン用]
のG2では無い方もかなり安くなっています。できればこちらの方が寄れるので
良いと思います。

http://kakaku.com/item/K0000605175/

http://www.tamron.jp/product/lenses/a011.html

書込番号：21555284

[謎の写真家]

＞岡崎フラグメントさん

コンデジの高倍率でも買ったら？
意外とこの分野では
そんなカメラが良く撮れてる。

ネット投稿なら
画質は良く判らない。

超望遠
撮影倍率が高い

だから深度の深い
コンデジが武器となる

250mmも
400mmも
撮れる写真の主旨は同じ。

書込番号：21555289　スマートフォンサイトからの書き込み

[トムワン]

動きがなくていいのなら選択肢は拡がりますね。
100ｰ400にテレコンでMF、高倍率コンデジなど。

どうしても遠くの鳥を撮りたくて、数年前にFD800mmF5.6Lとキヤノン純正FD-EFコンバーターでカワセミを撮ったことがあります。同時に持っていたシグマの150ｰ500より色乗り良くノイズ少なく、FDでもLレンズってすげぇと思いました。

高倍率コンデジはハイスピード動画もあり、鳥の羽ばたきも録れて一眼とはまた違った面白さもあります。

ホバを視野に入れているなら一眼、サンニッパ+2倍テレコンで撮ってる方もいます。
安いレンズももちろんアリですが、近道はサンニッパかもしれません。(IS 1型中古とか。)

書込番号：21555348　スマートフォンサイトからの書き込み

[okioma]

70-300だと画角的にそれほど期待しない方が良いですね。

シグマやタムロンの150-600を薦めたいですが・・・

画がテレ側でちょっと落ちるけどシグマの50-500もありかな？
絞りを8まで絞ればよくなりますので・・・

書込番号：21555417

[fuku社長]

EF70-300�oUSM�Uだと純正の安心感はあるけど、望遠端の差が50�o。

55-250�oSTMだとしたらキットレンズながら評判の良いレンズ。

大きな差は感じられないと思います。

理想はEF100-400�o�Uだと思うので候補にないのは予算の都合と勝手に判断。

シグマ100-400�oが良いと思います。

書込番号：21555426　スマートフォンサイトからの書き込み

[Paris7000]

＞岡崎フラグメントさん

今250mmお持ちで300mmにしてもちょっとしか望遠にはならず、添付の写真もカワセミもほんのちょっとしか大きくなりませんよ。

最低でも400mm、いや本当はもっとという感じですが、あとは大胆にトリミングで対応しましょう。
しっかりピントさえ合えば、少々のトリミングしたところで、画質の劣化はそう大きくないです。

トリミングなんて邪道って思われるのなら、本当に超望遠クラスが必要になりますが、400mm＋トリミングで換算1200mmくらいにしたところで、十分高画質を維持すると思います。
8000dなら2400万画素もあるので、PC鑑賞やA4印刷くらいならほとんど問題ないと思います！

それにカワセミみたいに小さくてすばしっこい被写体は少し広めの画角で狙って後からトリミングの方が撮影が楽だと思います〜（＾＾）

書込番号：21555437

[たどり着かなくても雨降りmark�W]

カワセミ撮影は長ければ長いほどいいと思います。
600mmクラスが無理なら撮影対象から外しましょう。
機材泥沼が遠ざかって良いですよ。

書込番号：21555469　スマートフォンサイトからの書き込み

[遮光器土偶]

　ご覧になってるかもしれませんが、過去に何度か、２５０ミリと３００ミリ、４００ミリの画角の比較画像をアップしてます。

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000910394/SortID=21516391/?lid=myp_notice_comm#21516643

　広角レンズの数ミリの差と違い、望遠レンズの５０ミリ程度の違いはあまり実感がわかないと思います。ですので２択であればシグマ100-400でしょう。

　ただこれでもまだ不足を感じる可能性は高いので、できるなら150-600クラスをめざすか、画質とか動体撮影に多少の難はあるかもしれませんがテレコンバータの使用や超高倍率のコンパクトデジカメを選ぶか、もっと寄れる場所を探すかでしょう。

書込番号：21555551

[しんちゃんののすけ]

予算面で厳しいかも、、、？
カワセミなら400�oF5.6が一番コスパいいです。

書込番号：21555797

[トムワン]

FD800mmの時のものです。
元ネタを探すのが困難なので以前私がアップしたさイトですみません。
https://ganref.jp/m/tom_one012841/portfolios/original/0/203c253a9958f882963b082901578249

カメラはKiss X2で1.6倍、FD-EFコンバーターもテレコンのような少し大きく写るようになってました。

雪の日でもカワセミは出ますもんね、雑草が少ない冬は特に見つけやすくてチャンスかもしれませんね。
土日撮影無いので野鳥探索行きたくなってきました。

書込番号：21555880　スマートフォンサイトからの書き込み

[R259☆GSーA]

やっぱ、400でも余り変わらないと思うので、

シグマ、タムロンの150-600が良いと思います(＾◇＾)

書込番号：21556133

[たいくつな午後]

250mm	300mm	400mm	600mm

こんばんは、岡崎フラグメントさん

画像をお借りして、250�o〜600�oで撮るとこう写るという比較画像を作ってみました。
600�oでも足りないって感じですね。

超望遠は難しいですよ。
600�oの画像を見ると、ピント合ってないのがはっきりわかります。
拡大されてわかるようになったんです。

長くなるほどピントはシビアで、ちょっとのずれで大きくぼけます。
手ブレもシビアで、とうぜんこれも拡大されます。
安い超望遠はレンズが暗く、速いシャッターを切れません。
そうなると手ブレ補正も補正しきれません。

どんどん凝っていって、行きつくところは大砲レンズ。
レンズだけで100万超。
ごつい三脚も必要で、こちらは10万超。
当然クルマでなければ運べない。
野鳥はとにかくカネがかかる。

そんなバカなと思うでしょうが、大砲レンズを使っている人たちも最初は安いレンズで撮っていました。
要求がエスカレートしていくんです。

今のカメラは2400万画素もありますから、600�o相当にトリミングしても400画素も残ります。
これだけあればかなり大きくプリント出来ますよ。
超望遠を買うよりも、しっかりとピントを合わせるようにする方が先だと思います。
そのためにはしっかりした三脚に載せて、MFでピントを追い込むんです。
三脚は万単位の物でないとダメ。
そしたらレンズ買えませんね。

その辺をよく考えてみてください。
予算面を考えたら、高倍率ズームのコンデジの方がいいかも。
2000�o相当で撮れるニコンP900の作例は野鳥だらけです。
http://kakaku.com/item/K0000749556/photo/#tab

書込番号：21556586

[とんがりキャップ]

こんにちは

最初の作例を拝見する限り、400でも足りないような気がしますから
150-600のほうが後悔しないと思います。

それにしてもトムワンさんのハチゴローは、すごいですね。
フルサイズ換算で2000ミリくらいですよね！
もし10万円以下になるなら、スレ主さんの選択肢になりそうですが。

書込番号：21557241

[トムワン]

＞とんがりキャップさん
FD800とAPS-Cで1280mm、FD-EOSコンバーターは1.2？1.3？くらいの倍率なので、おそらく1500ミリ前後だったと思います。
撮影場所は比較的人馴れしているカワセミがいました。

書込番号：21557468　スマートフォンサイトからの書き込み

[とんがりキャップ]

＞岡崎フラグメントさん

150-600にすべきと思いますが、
予算があれでしたら、とりあえずテレプラスというのでしのぐこともできそうに思います。

テレプラス HD 1.4X DGX キヤノンEOS EF/EF-S
http://kakaku.com/item/K0000728394/

これで、250ミリが350ミリになるはずですが、場合によっては動作しないとかあり得ますので、
事前チェックが必要ですけど。とりあえず動作不能レンズには入っていませんでした。
画質とか、あんまりうるさいこといったらこういうテレコンはダメですけど、
見えないものが大きく写るというのは、捨てがたい魅力ですし、
なにしろ安いですからね。


＞トムワンさん
1500ですかあ！　それでもすごいですね、それであの解像、昔のレンズもすごいですね。

書込番号：21557822

飛行機撮影

[gaty@]

主に飛行機撮影のために、購入を検討しています。

素人な質問で申し訳ございませんが、
EOS KISS X2　及び　 EOS 7D Mark II で使用はできますか。

あと、シグマ150-600mm F5-6.3 DG OS HSM Contemporaryと悩んでいます。
同じ趣味の方で、400mm あるいは　600mmの望遠、どちらがいいか。
感想等あれば検討の一助にさせていただきたいと思います。

書込番号：21432491

[遮光器土偶]

７Ｄ�U+100-400Ｌ�U+エクステ×1.4�V（トリミングなし）

　現在、100-400Ｌ�Uを使用しています。シグマ100-400は使用していませんが、Ｘ２、７Ｄ�Uどちらでも使用できるはずです。

　私の場合、体力の衰えから、２キロ級のレンズを航空祭で振り回すのが少し辛くなってきたのと、それまで使っていたシグマ50-500のＡＦとうつりにやや不満を感じてきたので、少し軽い１００−４００Ｌ�Uを購入しましたが、より軽いシグマ100-400ならさらに取り回しは楽だろうと思います。何しろ航空祭で真上近くを向いてカメラを構えるのは結構体力使うと思います。

　そういう意味からはシグマ100-400でトリミング前提で使用するのはありだと思いますが、トリミングをあまり考えない場合はやはり６００ミリクラスが欲しいとも思います。私も結局エクステンダー使ったりしてるので、重さについては150-600Ｃでもよかったかなと思ったりしています。

　重さと大きさが大丈夫なら、航空祭などで使うには150-600を選びたいと思います。

書込番号：21432571

[カメキュー]

24-70mmでも十分！！(笑)	多分、70-200mmだったはず！！(汗)	24-70mmです。	7D2と150-600Cで撮りました(笑)

gaty@さん
こんにちは（＾∇＾）

飛行機でも撮る場所によったら600mmでも遠いと思いますし24mmでも十分ってポイントも有りますから、良く撮りに行くポイントで必要な焦点距離のレンズを買うのがいいと思いますよ！！
自分が行く飛行場でもシグマの100-400も増えてきてる様に思いますけど(汗)
以前、7D2と150-600Cを使ってましたが明るい時間帯では何の不満もありませんでしたが、たまにAFが迷い出す時があり復帰するのに時間がかかって「イラッ！！」とした事がありました。(・∀・)

迷ったら長い方がいいと思いますので150-600mmに１票を入れておきます(笑)

書込番号：21433378　スマートフォンサイトからの書き込み

[めぞん一撮]

規約
http://help.kakaku.com/cgi-bin/mt/mt-search.cgi?search=%E3%83%9E%E3%83%AB%E3%83%81%E3%83%9D%E3%82%B9%E3%83%88&IncludeBlogs=3&limit=20&SearchResultDisplay=ascend&btnSearch.x=0&btnSearch.y=0

google
https://www.google.co.jp/search?client=firefox-b&dcr=0&ei=8E0zWpP3OcSm0ASc_bLADA&q=%E3%83%9E%E3%83%AB%E3%83%81%E3%83%9D%E3%82%B9%E3%83%88&oq=%E3%83%9E%E3%83%AB%E3%83%81%E3%83%9D%E3%82%B9%E3%83%88&gs_l=psy-ab.3...82599.85458.0.86275.0.0.0.0.0.0.0.0..0.0....0...1c..64.psy-ab..0.0.0....0.07nbftYfgSM

よくあるパターンは、俺だけは・私だけは例外、これくらいの事で、もう書いちゃったから、手遅れだからこのまま続けます、一切気にせずスルー、etc.　とゆー処でしょーか！？




閑話休題！
百里でファントム撮るにはAPSC+170-500mmでは寂しかったです！

書込番号：21433677

[okioma]

航空機と言っても何をどう撮るかで必要な焦点距離は変わってくると思います。
さらにどう撮るかは撮影者の考えです。

重さが気にならないのであれば
私なら150-600にしますね。


使用に対しては問題ないと思いますが、
古いX2に関してはシグマに一度確認した方がよろしいかと。

書込番号：21434144

[gaty@]

ご回答、ありがとうございました。
今日、カメラのキタムラで購入しました。
やはり操作性と重さ、それに値段が決定打でした。
皆様の写真例に負けないような写真を撮れるように、がんばります。

＞遮光器土偶さん
ルール知らず、不愉快な思いをさせ、申し訳ございません。

書込番号：21434504　スマートフォンサイトからの書き込み

[gaty@]

＞遮光器土偶さん
ではなく、
＞めぞん一撮さん
の誤りです。
申し訳ございません。

書込番号：21434531　スマートフォンサイトからの書き込み

軸上色収差 シグマ 150-600Cと比べて

[ネモーティー]

キヤノンEOS80Dとタイトルに記載のシグマの150-600Cで飛行機の写真を撮るのですが(SS:1/1000、絞りF:9くらい)ではっきりと撮れている物が撮れたり撮れなかったりとあり、手ぶれ補正ONでもはっきり撮れたり撮れなかったり、OFFでもON時同様の状態ですが、これって大口径望遠レンズだからしょうがないのでしょうか？

また、この100-400ならというわけではありませんが、このレンズは口径も67mmで大口径ではないので軸上色収差は少しは少なくなるのでしょうか？

書込番号：21420979　スマートフォンサイトからの書き込み

[山中ウメ]

軸上色収差などの難しい事はわかりかねますが、
望遠レンズの場合は特に、ピントがあっていなかったとか、手ブレしたとかで写真の写り具合に差が出ると聞きました。

書込番号：21421048

[さわら白桃.]

＞ネモーティーさん

シグマの１５０−６００Cで良く撮れている画像とイマイチな画像とで使用した焦点距離は
似たようなところを使っての撮影でしたか？

個体差の影響があるでしょうから個人的な印象になりますが、私の１５０−６００Cだと約４５０ミリ
程度までの解像度とそれ以降望の遠端６００ミリまでの解像度はかなり異なる印象ですね。

５００ミリ程度から６００ミリまでで急激に解像が落ちる感じですね。

それと１００−４００Cも使用していますがこれまた個人の印象で、望遠端の４００ミリでは
F８程度に絞ると１５０−６００Cよりも画像によっては色収差が気になる事が多いです。

１００−４００Cは割と絞り開放から解像感が良いので絞らず使う事が多いし、撮影後に
色収差が気になる画像はソフトにて修正しているので大した問題とは感じていませんが・・・

タムロンの１５０−６００G�Uだと望遠端の解像の落ち込みが少ないので、レンズ口径云々は
あまり関係しないと思うのですが。（１５０−４５０ミリまではシグマの解像感が上だと感じます）

それとも解像感劣化の原因は色収差の為とお考えでしょうか？

その辺りに拘ると純正の高級レンズ（単焦点超望遠とか）が選択肢になってくるのかも知れませんね。

書込番号：21421231

[量子の風]

>これって大口径望遠レンズだからしょうがないのでしょうか？
AFの合焦精度が悪くて軸上色収差が出ていて画質が悪いので何とかしたいという事でしょうか。
(もしそうであれば、AFの合焦精度を上げる事を検討すべきだと思います。)

>(SS:1/1000、絞りF:9くらい)
また、シャッタースピードが遅すぎないでしょうか。

レンズの交換を検討する前に、どこに問題があるのかを確定する為に、こちらに失敗例の画像をアップしていただく事は出来ないでしょうか。

書込番号：21421530

[ネモーティー]

＞量子の風さん
＞さわら白桃.さん
皆さまアドバイスありがとうございます。
もしかしたら、ジェットの陽炎かと思います。
また、作例も後でアップする予定です。

書込番号：21421676　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞ネモーティーさん
>もしかしたら、ジェットの陽炎かと思います。
飛行機の真後ろから撮影した為に、ジェットエンジンの排熱で大気が揺らいで合焦しずらくなって軸上色収差が目立つようになったという事でしょうかね。
いずれにしても、失敗例見てから検討させていただきたいと思いますので、どうかよろしくお願いします。

書込番号：21421698

[山中ウメ]

役に立たない回答で気分を害されたようで申し訳ありませんでした。

書込番号：21422050

[アバンカ]

望遠レンズで甘い写りとか評価している人のほとんどは、その人の技術不足、能力不足が原因です。
大体がぶれてるんですよ。

書込番号：21422223

[ネモーティー]

SS：1/1000　焦点距離：421mm　絞りF:6.3(ピント確認のため開放でとりました)	SS：1/1000　焦点距離：361mm　絞りF:8	SS：１/800 焦点距離：546�o 絞り：F8

＞アバンカさん
＞山中ウメさん
＞量子の風さん
＞さわら白桃.さん
他に撮った帰ってきてターミナル内にいる７８７を広角端で撮ってみましたが、やっぱりカゲロウでした。
あと、飛んでいるときの作例も載せておきますが、エアボーンした時の像がぐにゃっとなってるやつはカゲロウでした。たまにカゲロウがかかってなくてはっきり撮れたものもありましたが。

書込番号：21422378

[量子の風]

＞ネモーティーさん
大気の揺らぎが問題だったわけですね。
であれば、シャッタースピードをもう少し上げて見てください。
そうすれば、大気の揺らぎによる画質の不鮮明化が緩和されると思いますので。
被写体がこんにゃくのように変形する事には変わりませんが、こんにゃくがくっきりすると思います。

書込番号：21422536

[量子の風]

＞ネモーティーさん
それと、アップしていただいた画像の周辺部を良く見ると、倍率色収差が出ているので、Lightroom等のソフトで倍率色収差の補正をされた方が良いと思いますよ。
倍率色収差は、発生の仕方によって完全に除去が出来ない事がありますが、この画像を見る限り、たちの良い倍率色収差に見えるので、多分、きれいに除去できると思いますよ。

書込番号：21422597

[ネモーティー]

＞量子の風さん
アドバイスありがとうございます。SS上げて撮ってみます。

書込番号：21422764　スマートフォンサイトからの書き込み

購入について

[okaP1020]

現在、CANON:70DでCANON:EF-S55-250mm F4-5.6 IS STMを使用しています。主に子供のサッカーの撮影に使用し250mmでは足りない場面が多々あり下記の3点より購入を検討していますが、素人で違いがわかりませんオススメを教えて下さい。他にもオススメがありましたら教えて下さい。予算は10万くらいです。
�@シグマ:100-400mm F5-6.3 DG OS HSM
�ATAMRON:100-400mm F4.5-6.3 Di VC USD
�BCANON:EF100-400mm F4.5-5.6L IS USM(中古)

書込番号：21378541　スマートフォンサイトからの書き込み

[ＭｉＥＶ]

純正100-400の�T型は、AFが遅いので勧めません。
社外品はわかりません。

書込番号：21378561

[こてーつ]

＞okaP1020さん
自分が候補の中からなら
1番のシグマですね。

TAMRONは、ズームが逆回転なので
慣れない内は、ズームで戸惑うので。

キヤノンですと100ー400L2がお勧め
予算オーバーになりますが
長い目でみますと満足度が１番
純正エクステも付けられるのも◯
三脚座も付いていますし
純正なので次にボディを新しくしても
安心も◯ですね。
難点は、重いですが。

書込番号：21378625　スマートフォンサイトからの書き込み

[DLO1202]

私はニコン使いでキャノンの事はほっとんどわからないですが

昨年まで孫が小学校でミニバスやってました
なのでサッカーの事もわからないのですが・・・

室内競技で2階席からでも広角側もそれなりに使うんですよ
（全体的な流れみたいな感じで撮りたい時とか）

なので、広角側から望遠までシームレスに変更できる
タムの
18-400mm F/3.5-6.3 Di II VC HLD (Model B028) [キヤノン用]
http://kakaku.com/item/K0000976562/

とかの方が100mmから始まるより良いのではと思います。

画角だけで書き込みましたが
キャノンもサッカーもタムロンの事も
70Dでの使用はわかりません（ゴメンナサイ）

ただ400mmでキャノンだと640mmになるのかな？
そんだけの望遠だと
三脚にビデオ雲台でも付けて追い込んだほうが安定するとは思います。

書込番号：21378630

[遮光器土偶]

　私は100-400Ｌ�Uなので候補は知りませんが、３本と所有して比較する方はごく少ないと思いますので、敢えて想像すれば・・・

　タムロンの100-400は発売間もないので、ユーザーによる具体的な作例などはまだ少ないと思います。ただ、タムロンの常としてズームリングの回転方向がキヤノン純正と逆のはずで55-250から帰ると少し慣れが必要でしょう。あとこれまでのタムロンと同じ傾向なら、テレ端の開放は少し甘いと感じる可能性があると思います。
　
　シグマについては、テレ端の開放でも十分に解像するとの評価が多いですし、直進ズーム的な使用も可能なようです。周辺部の香料落ちが純正�U型より目立つとの評価もありますが、７０Ｄではそこまで使わないのであまり問題にはならないと思います。ただ、手振れ補正はタムロンの方がよく効くように感じるかもしれません。

　純正�T型は直進ズームですが、流石に少し古すぎでしょう。そのほとんどが屋外での動体撮影に使われていたと思われるので、酷使された個体もあると思いますし、よほどのことが無い限り中古で購入するのは注意が必要でしょう。

　なお、タムロン、シグマとも軽量化もあるのでしょうが、テレ端が開放Ｆ6.3と純正に比較して、スペック上は半段暗いので、夕方などの撮影ではシャッタースピードを稼ぐのに少しＩＳＯ感度を上げる必要が出るかもしれません。

　仮に私がこの３本で選ぶなら、これまでのタムロン、シグマの絵作りの傾向も含めて、シグマを選ぶと思います。

書込番号：21378631

[謎の写真家]

＞okaP1020さん

キットの55-250mmで良いと思います。
250mmと言っても、キャノンは1.6倍
換算400mm 。
撮りやすさも含めて充分だと思います。

軽いレンズだからと、ハンドリングも良く、
スポーツ写真のチャンス優先のアプローチがやり易いです。

換算640mmは、ホイホイ撮れる焦点距離ではないし、
望遠が不足するなら、100-400だと、今度は広角が不足します。

望遠が不足と感じるのは
鑑賞サイズが小さいからです、
ポスターみたいに引き伸ばせば
また、印象も代わってきます。

これはビデオカメラでは
大画面テレビで鑑賞するから
無理にアップにしなくても良い。
からの発想です。

書込番号：21378637　スマートフォンサイトからの書き込み

[おかめ@桓武平氏]

＞okaP1020さん

>> 250mmでは足りない場面が多々あり

数年後に、「400mmでは足りない場面が多々あり」となり、
タムロン・Σの150-600のレンズが欲しくなるかと思います。

それでしたら、最初から回り道せず、
タムロン・Σの150-600のレンズを買われた方が満足行くかと思います。

書込番号：21378749

[okioma]

400mmまででよいのでしようか？

書込番号：21379161

[さわら白桃.]

＞okaP1020さん

予算１０万円ならシグマの１５０−６００Cもお薦めですが１００−４００Cと使い比べて
みると、同じ超望遠ズームながらかなり違った使い勝手を感じますね。

１００−４００Cだと５５−２５０や７０−３００の延長として手持ちで気軽に使えます。

換算６４０ミリだと「ホイホイ撮れない」と言う意見もあるようですが、スポーツ撮影で
1/1000秒程度のSSで撮れば慣れてくると手持ちで別段何の問題も感じません。

シグマの１００−４００Cだとフォーカスリミッターで６m未満を無効にしないとAF速度が
満足できないので近場用が１００ミリ始まりでも私は不満無しです。
（近すぎて撮れないものはそもそも撮れないですし・・・）

持ち運びも１５０−６００だとリュックに入れて運んでいますが、１００−４００Cだと
ショルダーバッグで運べるのも出し入れに楽ですね。（カメラに装着しての話です）

あと一時間以上に及ぶ撮影だと１５０−６００だと一脚が無いととても辛いですが、
１００−４００Cだとファインダーで選手を追う事に慣れれば必要を感じません。

私の場合には動き回れる時には１００−４００Cで、制限がある場合には１５０−６００で
と使い分けていますが１５０−６００を所有していても１００−４００は欲しいレンズと感じます。

他の１００−４００とシグマ１００−４００Cを比べる機会が無いのでどれが良いかについては
言及できませんが、シグマは上記の通りだしタムロンも似た印象だと想像します。

最高の性能を手に入れたいなら最新の純正EF１００−４００L�Uで、お手軽に楽に撮りたいなら
シグマ、タムロンの図式はここでも同じだと感じます。

書込番号：21379729

[ほら男爵]

シグマ50-500超便利＼(^^)／

書込番号：21380487　スマートフォンサイトからの書き込み