『前車との違い一覧（募集）』のクチコミ掲示板

[Ringo-99]

車の買い替えの参加になる様、表題の通り、主に既に納車された皆さんに、前車との比較情報をお願い出来ればと。

例）

前車フィットRS６MT→現車シビックハッチバック６MT

外観・だいぶ厳つくなりました。前車も気に入ってますが、シビックはそれを上回ります。

内装・こちらは一長一短あります。ナビ周りのパネルの大きさの制限も含めて。基本７インチしか入りません。質感は概ね同程度かと。前席はシビックの方が広く、後席はフィットの方が少なくとも開放感はあります。シートの座り心地等はシビックの方が数段良く感じます。

荷室・全員乗車時の荷室の容量はシビックの方がありますが、高さがない分、積めるものや積み方に差があります。後席を倒した時は、荷室長もシビックの方がありますが、傾斜が残ってしまう分をどう捉えるかですね。普段使いの点では、シビックの方が良いと個人的には感じます。

動力性能・前車は〜以下略。

と、この様な感じで書いてもらえると良いかと。

色んな車との実際の違いが分かれば、購入検討時の参考になるかと思います。よろしくお願いします。

因みに、例は仮想現実ですのであしからず。

書込番号：21847416　スマートフォンサイトからの書き込み

[たぬし]

答えになっていませんが。。。

近所に新型シビックが納車されました。
感想・・・かっこいいなー

昨日タイプＲが前を走っていました。
感想・・・なんかすごい車？？あっタイプＲだ！
センター３本出しマフラーとかめちゃくちゃカッコイイ！

近所に現行Ｎ−ＯＮＥが納車されました。
感想・・・ネオクラシックがいけてる。
スチールホイールなのにかっこいい。（ヤフオクではアルミより高い）
尻しか見てないけどオーラが半端ない。


総評・・・似たような顔で没個性化していたけど、それを打破してきている？
　　　　　

書込番号：21847436

[たぬし]

↑書き損じました。

＞尻しか見てないけどオーラが半端ない。

タイプＲの尻のことです。

書込番号：21847662

[北国のオッチャン雷]

＞Ringo-99さん

先日納車しましたがHBは出来のいい車ですよ。

車高も低く外観は言うまでもなくかっこいいの一言ですね。好みの問題もありますが。

特に目を惹くのがセンターツインマフラーで、迫力があります。
アクセルを踏み込んだ時の音、サウンドですが敢えて響き渡るように演出されてますね。スポーティ感抜群です。

三代目アブソからの乗り換えですが、加速はアブソと同等ですね。
アブソは低速からのトルクで加速して行く感じですが、HBはアブソより若干トルクが細いですがスッーと静かに滑らかに加速して行きますよ。
評判通り2.4Lと同等のエンジンです。

CVTも良く出来ておりジャダーなどは一切なく、アクセルレスポンスの悪さは全く感じませんね。

足周りはリア、マルチリンクサスでコーナーリングは路面に張り付く感じで安定感があり、ステアリングを切り込むだけ曲がるのでステアリングを握っていて大変楽しいですね。

ダウンサイジングターボの出来といい、動力性能はピカイチですね。

運転を楽しみたい人の車ですね。

敢えて気になる点は路面状況がステアリングや床下の足元に振動が伝わります。タイヤが235/40-18と言うことも影響してますね。
路面状況を瞬時に把握するにはいいですが。
気になるかは本人しだいですね。

荷室の使い勝手は個々の使用頻度によりますのでなんとも言えませんが、リアシートを倒すと結構スペースがあると思います。

長文になりますのでこれくらいで(笑)

書込番号：21847920　スマートフォンサイトからの書き込み

[サイクロンエフェクト]

前車：ストリームRSZ1.8　→　シビックHB

エクステリア：幅が10cm広く、全長が5cm短く、車高が10cm低い。そしてゴツい！
一見してスポーツカーのように見えるのはGOOD！

インテリア：ストリームはなんだかんだミニバンだったので、シビックは比べると狭い。特に高さ方向はあまり余裕がない。
そこさえ割り切れば特に気にならないと思う。ラゲッジの広さや使い勝手は同程度。
後述するが、カスタムパーツが豊富なので、黒一色の内装や収納類の少なさなど気になるところは好きにカスタマイズできる。

動力性能：前車とは比較にならないくらい、速い、スムース、気持ちがいい！燃費も普段使いであれば、普通の1.5Lガソリン車と同程度走ってくれる。ハイオクなのが痛いところ。
踏めば2.4Lを超える加速をしてくれるが、燃費も2.4Lを超えることになる。が、ものすごく気持ちいいので高速やバイパスで時々回している。

乗り心地：前車と比べると、タイヤが低扁平になり路面のざらつきやマンホールのくぼみ通過のショックは強くなった。しかし、車体剛性の大幅アップと足回りのセッティングの妙により、驚くほど上質な乗り味になっている。
ストリームも揺れの収束は速かったのだが、サスが硬めであったため、ゴツゴツした乗り心地であった。
シビックは、そのサスの硬さからくるゴツゴツ感がほとんどしない上、揺れの収束も速く、当然嫌なロールも少ない。例えばタイヤをREGNOなどのプレミアムコンフォート系に変えれば、タイヤの低扁平のネガ部分も少なくなると思われる。

その他：ストリームは国内専用車で不人気車だったため、パーツが豊富ではなかった。シビックは世界の各地域で売れている人気車なので、意外とカスタムパーツが多くて嬉しい。ただしインテリアパーツはほとんど左ハンドル仕様だし、中国のブランド不明のものばかりなので、注意は必要。

書込番号：21850200

[Ringo-99]

＞たぬしさん

どうも。デザインがガンダムチックだ。子ども染みていると、一部の評論家と自動車好きの皆さんから不評だった新型シビック。

言われている通りなんかじゃない！と言うつもりはありませんが、個人的にはこれまでのホンダ車の中でも一二を争うほどエクステリアは気に入っています。

デザインが優れているかどうかの尺度は分かりませんし基準なきものと思っていますが。前からカッコイイ車が来るなって思うと今は大概コレです。あっ、これもいいなって思うとアコードだったりもしますが。。。ローワイドなデザインが最近少なめなのでやっぱり目立ちますね。VWのアルテオンもなかなか見栄えがしますが、流石に車格も違えば風格ありますね。シロッコなき今、VWの中では一番好きなんですけれど。

書込番号：21850221

[Ringo-99]

＞北国のオッチャン雷さん

どうも。納車おめでとうございます。羨ましい限りです。。

今はフィットRSに乗ってるのですが、先代のフィットRSに比べていくらか大人しめになりまして。外観もそうですが、排気音も変わってしまいました。もう、いい歳なんで近所迷惑にはなりたくないですが、心地よい音というのは。。。心地よいものなので。ちなみに社外品に変える予定はありません。

加速感も、前車が何かによって感じ方に大きく差が出る部分だと思います。今回のシビックは価格が価格だけに、前車がいい車だった率もある程度高く、そういう意味では必ずしも満足がいくものではないかも知れませんが、おそらく多くの人にとっては不満がないものなのではと推測します。

扁平率とタイヤの堅さが原因でしょうかね。あとはパターンですか。フィットもロードノイズは高めなので、どちらがとれくらいかは所有してからの楽しみとしておきます。

荷室に関してですが、車中泊も出来るくらいの長さがあり、寝る分には比較的快適そうだけれど、天地が低いので身体を起こして過ごすのは難しいとのこと。最初、そのことを考えては居なかったので、なるほどなあと思った記憶があります。現車のフィットは、フラットにしたときの荷室長が若干短めで、フルフラットになるのだけれど、昔に比べて少しヤワめになってる感じがします。

書込番号：21850270

[Ringo-99]

＞サイクロンエフェクトさん

と゜うも。

ストリームですか。ミニバンの中では一番好きでした。今はジェイドですかね。でも、きっと、どちらも買ったとしたら、ミニバンとしてではなく、ステーションワゴン的使い方をしたと思います。ステーションワゴン的にみた場合も好きでしたし。

やはり、この手の車としては超扁平タイヤのせいか、そういう意味での足回り差を感じている人が多い様子。とても参考になります。タイヤを替えるにしてもまだ選択肢は少なめですかね。

アフターパーツは多いのは嬉しいですよね。ただ、Amazonや楽天にしろネット購入は現物が見られないので多少勇気が要ります。やすいものなら届いてハズレだった場合も笑って済ませそうですが。。。同梱品の欠品・不良品や色味の違いも結構ありがちですよね。

いずれにせよ、楽しんでやっていけそうですが。

書込番号：21850283

[さまよえるバラスポ]

すっかりご無沙汰しております。

納車から4か月たちまして、現在8500kmほど。
休日しか乗っていない割には距離が伸びたような…


前車との比較ということで、
前車：CR-Z（ZF1前期　6MT）　→　シビックハッチバック（6MT）


エクステリア：最近のホンダのフェイスではありますが、その中でもさらに顔がいかつい気がします。CR-Zは割と優しい顔つきだったので、そこはちょっと気になります。
前車からの比較だとかなり大きくなっていますが、乗りなれてしまえばそんなに気にはならないかなと…タイプRと比べるとちょっと腰高感はあるかも。
ピアノブラックの部分はすぐ擦り傷だらけになってしまうので、何か考えたいです。


インテリア：CR-Zも前席はかなり広いですが、
車幅の分助手席との間が広がって、シフト操作で同乗者の腕が干渉しなくなったのはありがたいですね。
あと、CR-Zはエアコンの吹き出し口が助手席の真正面にあって「寒い！」というクレームを受けることが多かったので、これが解消したのは大きいです。
シビックはセンターコンソールが高く、その分シフトレバーも高い位置にあるので、ハンドルから近いというのが良い点。逆にそのせいで3速に入れるときにエアコンパネルに手が当たるのが悪い点。

後部座席はもう…このために乗り換えたようなものですが、雲泥の差などという言葉では語れないほどに（汗）
友達に運転してもらって後部座席に座ってみましたが、170cmの私には快適そのものでした。
センターコンソールのドリンクホルダーはCR-Zの方が使いやすい気がします。
座面を一番下まで下げているせいもありますが、右カーブでAピラーとドアミラーが盛大に死角を作ってくれてちょっと怖いです…

そもそもホンダにそれを求めてはいけないとは思っているのですが、
この値段の車なので、内装等の共振対策はもう少しやってくれたらいいなぁと思います。


動力性能：同じ1.5リッターでもNAとターボ。ターボが効き始めるとトルクの太さでするすると速度が伸びていきます。試乗したタイプRと比べると流石に物足りないですが、十分といえます。
出足は車重が200kg軽くてゼロからアシストのあるCR-Zの方がいいかも。
とはいえ、箱根の登りの後半、ゆずり車線でトラックを抜くのに、CR-Zは意識してバッテリーを温存しておく必要がありましたが、シビックは何も考える必要がないのが良いですね。
燃費もあまり意識せずとも14km/l台で走ってくれるのでまぁまぁ合格点でしょうか。


乗り心地：235/40R18というタイヤサイズのせいもあるのでしょうが、路面の荒れたところでのロードノイズは気になります。
あと、100km/h近辺で巡航していると若干フロントが頼りないように感じるときはあります。新東名の110km/h区間では気にならなくなるので、空力がもっと高速寄りに作られているのかなぁと感じました。
空力という意味では、高速の安定性はCR-Zの方がよかったかもしれません。

足は柔らかいけどタイヤは硬い…という印象で、峠道ではロールしながら最後に粘って曲がっていきます。電子制御が介入しているかどうかは私の腕ではちょっとわからないですが、峠道ではCR-Zと比較してホイールベースの差と運転席の設置位置の差を強く感じます。
バランスでシビック、車との一体感でCR-Zでしょうか。


荷室：スペアタイヤのところにあるボックスはCR-Zの方が容量が大きくてよかったです。
CR-Zから荷物を移したら結構はみ出してしまって、その分はラゲッジベルトで背もたれの後ろに固定しています。
また、取説によるとジャッキのところに三角表示板が入る…となっていますが、ここに入るようなサイズのを探すのは大変そう…
荷室にシガーソケットがあるので、後席に人を載せるときにそこからUSB電源を取って充電器が使えるのは
、余計な配線を常設する必要がなくて便利です。


その他：CR-Zの時は自宅の駐車場でまっすぐ出し入れするとバンパーの下にあるストレーキ類をガリガリこすってしまうので注意して斜めに出し入れしていましたが、
シビックに乗り換えたらまっすぐ出し入れしても全くすらなくなりました。
これはうれしい誤算でした。


あと、とにかく街中で見かけない…という印象です。

書込番号：21856175

[Ringo-99]

＞さまよえるバラスポさん

どうも。

10代目シビックが発表される前はCR-Zが次に乗りたい候補だったので、とても興味深く読ませてもらいました。

エクステリアはCR-Zもなかなか好きでした。シビックと比較すると、好みはシビックの方ですが、パッケージとしてのデザインも考えるとどちらどうと一概には言えないですよね。まるで別のカテに思えます。

インテリアのエアコンの吹き出し口はヴェゼルも同じくでしょうか？確か助手席の目の前にあった気が。


シフトレバーの位置はどんなものか気になってるし楽しみにしています。試乗車や展示車はATが殆どで、Ｒともまた違うとは思うので。３速、普通にあたりますかね？気をつけないとでしょうか。気になる感じだとマイナスでしょうけれど。

後部座席は、フィットと比べると多分、多少狭い様な気がするのと、サイドシルの部分というか、ドアの厚みというかがある分、後部座席の乗員は、外寸からのイメージよりも、多少内側よりに座ることになりますね。ただ、座り心地は間違いなく向上するはずだと。リクライニングもなくなりますが。CR-Zに比べれば…確かに比較にならないでしょうね。

それ以外の部分もとても参考になりました。

書込番号：21858249　スマートフォンサイトからの書き込み

[Ringo-99]

＞さまよえるバラスポさん

後半への返信です。

内装の共振ですか。ウチのフィットも静かとは言えないかも知れませんが、乗り始めて一番最初気になっていたのは、前車から載せ替えたナビのハードディスクの回転音とファンの音。メモリタイプのナビに変えたら今はエアコンがうるさく感じます。共振という意味では、リア席用のモニターをヘッドレストの支柱につけてあるんですが、それがミシミシいいます。あとはそう気になりません。

動力性能。そうですか出だしはCR-Zの方が良いですか。モーターのゼロ発進トルクはやはり効果的みたいですね。取り回しやコーナリングの感覚はタイプが違いそうですね。シビックはGTカー的な部分もありますし。CR-Zの方はライトウェイト的な要素がと。両方楽しそうです。

燃費。実燃費は意外と悪くはなさそうですよね。最近ガソリンが高値安定になっているので気にはなりますが。

タイヤは見た感じも触った感じも硬い印象。それがそのまま影響してそう。

まともにアンダートレイを使ったのは初代フィットの時だけ。それ以外は基本的には日常使いはしてませんねー。

荷室のアクセサリーソケットは何に使いましょうかね。便利かもですね。

ガリガリはアゴが脇腹が多いですねよ。ジビアじゃないと助かりますが、いずれにしても気をつけます。

書込番号：21863577　スマートフォンサイトからの書き込み

[遊び人のおじさん]

前車 ２００９年式 アコード2.4リッター
HBのCVTに乗り換えました。４月1日納車で2,000kmほど走りました。

前車に比べて20馬力ほど落ちるが車重の違いもあり遜色無し。十分に満足できるエンジン。
CVTも言われて見ればって感じでストレスは感じない。
燃費も市街地で15、高速で18以上走ってくれます。

足回りは今まで乗った車の中では他社の車も含めて最高の出来。アコードよりも高級感がありながら、どんな場面でも路面をガッチリ捉え不安感は全く無し。タイヤがちょっとうるさいのがたまにキズ。

内装はいろいろ言われてるけど、ホンダならこんなもんじゃないって感じで特に不満はありません。

強いて言えば、灰皿付ける場所がなくて困ったくらいかなぁ。
それと、緊急停止板を格納する場所がなく悩みました。カーショップで一般的に売られている物だとラゲージに放り出しておくしかありません。
シビックのアクセサリーカタログにあるものなら、ラゲージ床下のスペースに収まりますが他の物はほとんど入らなくなります。

細かいところは「もう少し考えてくれよ」ってところもありますが、走りの良さが全て打ち消してくれてます。

走りを楽しみたいなら絶対にオススメです。
単なるファミリーカーとして見た場合はもて余すかもしれません。

書込番号：21879855　スマートフォンサイトからの書き込み

[130theater1800]

アコードハイブリッドからの乗り替えです。

まず車重が300Kｇ軽いのに関わらず、ハイオクで実燃費が半分。アコード22km/L、シビックハッチバック11km/L(走行距離300km程度で慣らし運転中？)

リア・ウィンドウがワンタッチではない。アコードハイブリッドで当たり前と思っていましたから、故障かと思いました。フロントだけワンタッチです。

パワーシートが欲しかったのですが、M/Tには設定がない。仕方ないですね、M/Tが欲しくてシビックハッチバックなのですから！。

AVナビの機能がかなり落ちる。アコードハイブリッドのナビは単品ですと29万円ですって！。まぁこれも仕方ないですね。

ヘッドライトが暗い。あの薄型の秘密は反射型みたいです。プロジェクタータイプの直接照らすアコードハイブリッド(初代)の方が明るいです。
薄型ヘッドライトはNSXの次にカッコいいと思っていますが・・・。
その他、変なLEDだと気軽に自分で交換出来ない。フォグランプは黄色が良いのですが・・・。タイプＲは黄色みたいですね、球だけ交換出来ないでしょうかしら？？。

電動パーキングブレーキは便利です。M/Tなのにどんな所でも(坂道等)通常の発進操作で良いですし、信号待ちでもブレーキペダルを踏んでいなくても良いですから。後続車には注意ですが・・・！。
でも、サイドブレーキを使ったスピンターンが出来ない？？？。

ナビ、オーディオの操作はアコードと同じ形状ですから、同じ機能を持たせて欲しかった。

今の所、こんなモンです。

書込番号：21916075　スマートフォンサイトからの書き込み

[Ringo-99]

＞130theater1800さん

どうもです。

アコードハイブリッドからですか。あちらはあちらでなかなか良い車ですよね。

燃費が半分。は、流石にアレですね。困ったものですが、仕方がありませんね。重視している部分が違いますし。にしてもでしょうけど。

リアウインドーとパワーシートは車格の違いとグレード数の設定の違いでしょうか。。。シビックにもあって欲しいですが、アコード乗りの人からすれば差別化されていて逆に喜ばしいのかなと。

ライトはやはり暗いのでしょうかね？他の方どう思われますか？

フォグは、FITは買ってからすぐに、PIAAのイエローの球に変えましたが、シビックも同様に行けますでしょうか？

サイドブレーキは、スピンターンをされたい方や、この車でジムカーナ的なことをしたい人には、確かにマイナスもしくはNGでしょう。

ナビは。。。やはり、『良い！』とする人はいませんかな。

書込番号：21917638　スマートフォンサイトからの書き込み

[arakin]

フォグは黄色にオプションで変更可能ですよ。タイプRも同じで、標準は白です。LEDなので玉替えは出来ませんね。。。私はタイプRですが、ナビは社外品で、AVCのステリモ付けましたが、メーター内へのマイクビルトイン、交差点表示、渋滞データバンクルートなど、最後まで純正と悩みました。(笑)

書込番号：21921122　スマートフォンサイトからの書き込み

[Ringo-99]

少し古いスレですが、納車を受けて改めて自身が比較を。

FIT３RS前期型６MTからシビックハッチバック６MT


エクステリア

FIT２RS後期型６MTから、FIT３RS前期型６MTへ乗り換えとなった時に、一番引っかかっていたのがこの部分だったかも知れなかったのですが、シビックハッチバックになって、それを取り戻し更にお釣りが沢山きた感じ。段違いに満足です。


インテリアと使い勝手

ピアノブラックとカーボン調プラスメッキ調を、質感や高級感良しとするならば、もしかするとシビックの方が劣っているのかも知れませんが。。。個人的にはより好ましい方向に感じています。使い勝手も基本的には十分です。ドリンクホルダー関連に関してはレビューの所に書いた通りで工夫が必要ですね。


乗り心地と乗降性

乗り心地はシビックの方が明らかに良く感じます。16インチ55扁平から18インチ40扁平へと変わりましたが、マイナスに感じる場面は今のところありません。ヘッドクリアランスは前後とも少な目になりました。乗降性もそれに準じますが、個人的には問題を感じません。それでも、前席でいえばスカートを履いた女性。後席でいえば背の高い人と高齢の方は注意した方が良いかと思います。

書込番号：22650774　スマートフォンサイトからの書き込み

[Ringo-99]

FIT３RS前期型６MTからシビックハッチバック６MT

続き

荷室と収納

必要にして充分。シビックの方が勝る部分と逆に劣る部分があります。普段の使い勝手としては同等かシビックの方が上かも。後席を立てた状態での荷室の奥行きにも優っていますし。ただし、奥行きがある分奥に積みにくいですし、積む時に膝などに当たるバンパー付近は、支えながら積み込む支点とするには柔らかです。リアゲートが寝た分の高さの減少が与える影響は少なくないですが、普段使いをする分には問題とならないでしょう。

後席を倒して荷室を広げた状態では、車高が低くなったことと、シートと背もたれの厚みが増した分、荷室としての室内高が思った以上に減少しており、そういった用途での使用にはやはりフィットの方が使い勝手は良いと断言できます。


運動性能・走行性能

これは段違いにシビックが良いです。当然だと思いますが。ただフィットもそれなりに良いと思います。比較しない限りは問題を感じません。ある意味どちらも十分な性能かと。

まだあまり走っていないので、ひとまずはこんな所です。

書込番号：22650784　スマートフォンサイトからの書き込み