『922との比較(フルHD環境)』のクチコミ掲示板

[シンＬＴＤ]

922で
・画質が粗い
・動いたときにピントがあうのが遅い
と感じることがあるのですが、
モニター＆PCはフルHDまでしか対応していないのですが、こちらに買い替えてメリットはありますでしょうか？
まったくレビューがない＆ロジクールに問い合わせても何の返答もありません・・・
アマゾンのレビューも見ましたが、数が少なく、良いのか悪いのかよくわかりません。
ご教授お願いいたします。

追記：使用目的は狭い室内（１K6畳)での被写体が動きのある撮影です。
ビデオカメラ　ソニー　HDR-CX680　を購入しましたが、
視野角？が狭くしょっちゅう三脚の移動が必要で、しかも画質が922のほうが良かったので、
失敗しました。
視野角は９２２ほどあれば十分です。
画質と動きのある被写体(自分のトレーニングのフォームの確認)の録画の質UP目的で右往左往しています。
９２２が安くかなりの品質で容量もPC依存なので困らず、とてもWEBカメラが気に入っていて、
こちらのBRIOが気になってます。
アドバイスなどありましたらよろしくお願いいたします。

書込番号：22142948

[Doohan]

Youtubeでこのカメラ使って生放送しております
1080-30P配信なので、放送ではわかりにくいかもですが
Youtube伊賀さんの動画チェックしてみてください
(最近BRIOの動画でコメント頂いた方も C922使われてたようですが、ご本人さんって事はないですよね? (^^; )

C922で配信をしておりましたが、断言できるのはBRIOとの画質の差は歴然です。
HDR対応もあり、暗所でも差はあります。(一眼並みとまではいきませんが)
蛍光灯の明るさもあれば、細かい部分までこだわらなければ満足できるのではとおもいます

視野角に関しては 65/78/90°で、C922と比較してないのでなんともいえませんが、特に違和感を感じてません
カタログだと C922は78°なので問題ないようにおもいます。
レンズの詳細が不明なので SONY機と比較は難しいですね、
ただSONY機は 26.8mmなのでC922やBRIOの方が広角かとおもいます。

個人的な感想ですが
C900系のガラスレンズ使用のWEBカムと、それ未満のプラスチックレンズのWEBカムは別物
BRIOはそれらと一線を画す別物だとおもいます。
但し USB3.0必須なので注意です

書込番号：22164392

[シンＬＴＤ]

＞Doohan様
お返事ありがとうございます。
とても参考になりました！
購入してみようと思います！

書込番号：22164800