α7R III ILCE-7RM3 ボディ のクチコミ掲示板

CMOSセンサーのゴミ

[林檎狂]

現在α9を使用しています。
α9がCMOSセンサーにゴミが付きやすく、取れないので困っています。
地方に住んでると、センサークリーニングにも簡単には出せません。
α7R�Vはゴミは付きやすいでしょうか？
それでは、よろしくお願いいたします。

書込番号：21706623

[明後日も晴れるかな？]

レンズ交換した時は青空を写してモニターで確認してます。

α7ならどの機種でもブルブルがあるのでゴミが取れないことはありません。

ブルブルでだめならブロアーで一発で消えて奇麗になります。

書込番号：21706976

[大和鹿丸]

D850を併用してますが、確かにα7R�Vのセンサーにゴミは付きやすいですね。
レフ機はミラー機構が蓋となり、ダスト付着防止にもなっているんでしょうが、センサーむき出しのミラーレスは仕方なし。
おまけにクリーニングモードのブルブルはほぼ役立たず・・・SONYはもっとココにコストを掛けて欲しいもんです。

半面、α7R�Vはセンサー前にメカニカルなユニットがないので、除去が面倒なOILミストなどの付着は皆無と感じます。
この為、センサー面のゴミは乾いたダストと思われ、私の場合はブロアで解決できてます。

書込番号：21707097

[kenken5055]

あんまり語る人おらんけど、ゴミがセンサーに付きやすいのは、ミラーレスの一番の弱点やで？遮るもんないもの。

書込番号：21707273

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

林檎狂さん
メーカーに、電話！

書込番号：21707295　スマートフォンサイトからの書き込み

[miccci]

＞林檎狂さん

何を今さら・・・と思います。
ミラーレスのゴミ対策は本人の

取扱い次第ですよ。7R�U、7R�V、
6000,6500を使って来ましたが

ゴミの付着経験はありません。
付着無くても使用後のメンテは

欠かしません。

書込番号：21707352　スマートフォンサイトからの書き込み

[infomax]

レンズ交換がへたってこと？
最初の内はシャッターのゴミが出るから5000ショット位撮ったらクリーニングに依頼
その後はよほど下手でない限りゴミは気にしなくていける

書込番号：21707409　スマートフォンサイトからの書き込み

[錯乱棒2]

林檎狂さん、

センサーのゴミ付着の問題は、α7系の懸案事項です。kakaku でも過去スレで繰り返し語られており、

https://www.google.co.jp/search?source=hp&ei=hHi5Wp7SHYO90ATflbCoDA&q=%CE%B17+%E3%82%BB%E3%83%B3%E3%82%B5%E3%83%BC+%E3%81%94%E3%81%BF+site%3Akakaku.com&oq=%CE%B17+%E3%82%BB%E3%83%B3%E3%82%B5%E3%83%BC+%E3%81%94%E3%81%BF+site%3Akakaku.com&gs_l=psy-ab.3...2236.13662.0.13923.52.46.5.0.0.0.175.4042.32j12.45.0....0...1c.1j4.64.psy-ab..8.31.2688.6..0j35i39k1j0i4k1j0i131k1j0i7i30k1j0i4i37k1j0i30k1j0i8i30k1j0i5i30k1j0i4i30k1j33i21k1j33i160k1.87.ourZ-0pYY7U

常駐民の多くは食傷気味のこともあり、「またかよ？」的な多少ぞんざいな回答が飛び出すときもあるなど、新規参入の方の気の毒な展開も時々見かけますが、

少なくとも実機を本当に使ってきた人達は皆さん同じ途を通ってきてます。特定のα7/α9機種が他のα7/α9よりゴミが付きやすい・にくい、といったことはありません。で、今のところは：

気をつけてレンズ交換し、頻繁にブロワーで吹き、一年に一回くらいサービスに持ち込む、

ということです。

書込番号：21707510

[hattin89]

以前α7�Uを１年使った時、撮影先の雑居ビルの廊下で人に呼ばれたので、
ほんの10分位ボディキャップをしないまま直置きして、帰ってきたら結構な埃が…。
ブロアーで取れる程度の物でしたが、レフ機やα99（当時）では経験した事の
無い事で驚いた事はありました。
上記は極端な例&配慮無しでしたのであれですが、付きやすいか否かは別として、
センサー面が非常に浅いのでレフ機みたいな感覚では無い事は確かですかね。

α7IIIが明日届く予定ですが、少し気を使って行こうとは思います。

書込番号：21708326

[林檎狂]

返信ありがとうございます。
書くの忘れましたが、以前はソニーAマウントを使っていました。
α7�Uは1度センサークリーニングに出しましたが、その後は問題無く使えていました。
α9は先日センサークリーニングに出して戻ってきたばかりなのですが、もうゴミが付いています。
そして、α9はブルブルしても、ブロアーかけてもゴミは取れません。
そこで、CMOSセンサーの違いで、ゴミの付きやすさ（取りにくさ）に違いがあるかと思って質問しました。

＞laboroさん
静電気除去ですか。
知識の無い私には難しそうです。

＞おろし美柑さん
なるほど、GFX 50Sは構造上ゴミが付きにくいんですね。

＞量子の風さん
自分でゴミを取るのは、失敗しそうで怖いです。

＞明後日も晴れるかな？さん
私のα9の場合、ブルブルしても、ブロアーかけてもゴミが全然取れないんですよ。

＞大和鹿丸さん
私のα9の場合、ブルブルしても、ブロアーかけてもゴミが全然取れないんですよ。

＞kenken5055さん
そうですね、ゴミが付きやすいのは欠点ですね。

＞nightbearさん
メーカーに電話ですか。

＞miccciさん
私の取り扱いが悪いんですね。

＞infomaxさん
レンズの交換、下手なのかもしれませんね。

＞錯乱棒2さん
過去スレで語られてきたことだったんですね。

＞hattin89さん
やはり気をつけないと、ほこりが付くんですね。

書込番号：21708625

[量子の風]

＞林檎狂さん

＞α9はブルブルしても、ブロアーかけてもゴミは取れません。

私は、静電気でゴミが吸い寄せられている場合に、ブロアーで吹いてもゴミが移動するだけでゴミが取れず、綿棒で取り除いた事がありました。
もしかしたら、α9はセンサーの表面が帯電しやすいのかもしれないですが、センサー上の静電気が無くなっても、ゴミが帯電してしまっているとすれば、帯電しやすいゴミが浮遊している環境に遭遇している可能性もあると思います。
いずれにせよ、ゴミを自力で取り除く方法を身に着けないと、問題は解消できないのではないでしょうか。

書込番号：21708661

[大和鹿丸]

＞林檎狂さん

私は関西在住なんですが・・・
SONYのカスタマーサービスのレベルは低いと思います。

メインにニコン機を使っている事もあり、大阪梅田のヒルトンプラザのニコンのSCに定期的なメンテナンスに行ってます。
ここには大きなショールームもあるのでメンテの待ち時間にカメラやレンズいじりで時間つぶしも苦にならないし、カメラに詳しい技術のおじさんも複数常駐しているので突っ込んだ質問にも対応してくれます。

その横のビルのハービスエントにソニーストアがあるんですが、ショールームだけでSCの機能はなく、カメラのメンテはしてくれないんです（預かりの後日渡しは可能）
また、イロイロ聞きたくても取説を持ち出して「えーと、それはですねぇ・・・」という感じの質問するだけムダなレベルの店員さんしか居ません。

当日中にセンサークリーニングなどをしてほしい時は、かなり離れた難波のサービスセンターに行けと丸投げされました。
その日のうちにして欲しかったので地下鉄に乗り、案内されたSCに行きましたがこれがなんとも地味な所で・・・
スマホの地図で迷わずに着きましたが、外観も内部も事務所同然の佇まいでガッカリ。

クリーニングに2hくらい時間が欲しいというので、何もないオフィス街をブラブラして時間つぶしをした後に受け取りました。
結果は絞るとゴミがプツプツ。。。綺麗になっとらんやんけ〜　期待した程のクリーニングが出来ておらずガッカリ。
SONYのSCのレベルには失望したので、以後、センサー面が浅くアクセスし易い事もあり、セルフでクリーニングメンテをする様になってます。

書込番号：21709170

[林檎狂]

返信ありがとうございます。

＞量子の風さん
やはり、自分でクリーニングできるようにならないとダメそうですね。

＞大和鹿丸さん
私の場合、地方に住んでるので、販売店経由でソニーに送ってやってもらうので、かなり日数がかかるんです。

書込番号：21709223

[量子の風]

＞林檎狂さん

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=5963291/
という情報もありましたので、ご参考にして、自己責任でご判断いただければと思います。
因みに、本日このスレを見て気になって、私のパナのGX7のセンサー上に小さなゴミが一つ付いていたのですが、ブロアーでもダストクリーニング機構を使っても駄目だったため、いつも通りを綿棒を使って見事に取る事に成功しました。

書込番号：21709282

[スプリーモ]

フォトダイオードは、センサー表側がプラス、
裏側がマイナスに帯電する光電効果で
出力を取り出すと言うので、静電気の塊でしょうね。
ミラーレスで常に通電しているし帯電量は大きいかも。
ビニール袋内で除電器持ってブース作って
レンズ交換するとマシにはなるのかな。

書込番号：21709331

[Go beyond]

＞大和鹿丸さん
それは大変でした。SCの場所によって対応が違うのかもしれませんね。
秋葉原のSCでは、センサークリーニングの際に装着したまま預けたレンズ内のホコリまで、
ほらこう写ってますって確認画像みせてくれました。予約とったり時間つくるのが面倒です。

＞林檎狂さん
自分もα9持ちで、センサーにはよくゴミをひっつけてます。

イロイロ試しましたが・・・まぁつかないと仰る人も居ますが、この辺は日頃の行いと確率
のコンボで効いてくるもの。自分の部屋のホコリを何とかするという根本解決が有るという
点については気づかない気づかない。

・ブルブル（すべての作業の確率を高くするものだ）
・綿棒・紙片などで押出（何か間違って失敗すると更にチリを増やしてしまい破滅的になって、
　青い顔してSCクリーニングに駆け込み）
・手押しダスター（結局飛ばないことも。一点集中が難しいのよね。ただし時計用の精密ダスター
　とか売ってるの試して見る価値はあるかも）
・市販のクリーニングキット（スワブでなでなでするタイプ。オイルっぽい汚れもクリーニング液で
　対応。やればそんなに難しくない。オイルっぽいのは a6500 の初期でやられました）

クリーニングキット（または相当のクリーニング）は最終防衛線だと思います。研究されてもよいか
と思いますよ。基本そんなミスはしないとは思いますが、息を吹きかけてしまってつばが飛んでしまっ
たとか、そういった場合は、湿式のクリーニングに頼ることになりますから。

とはいえ、なんだかんだ精密作業故、誰にとっても「こうであれば大丈夫」とは言い難く、その
辺は、ご自身の割り切りが必要なんじゃないでしょうか？退役前の機材で多少経験を積んでから、
本番の作業にかかるってのも悪かないと思います。

以下乱暴な方法。
・缶のエアダスター（コレはやってはいけないと言われている。確かに変な液飛んだるり！不要な水
　分を機材内に導いてしまうかも。が、コレくらいパワーが有るとセンサー表面のチリは簡単に飛ぶ
　ことは判った）
・缶が駄目ならオイルレスコンプレッサーを導入（研究中、コンプレッサーの系統にゴミが混ざる
　はずで、通常のゴミ取り想定の装備では不味いかもしれない。レギュレータに一緒に付いてるフィ
　ルターに加えてダスターノズルに中空糸膜フィルターの組み合わせでどうかな？と部材は手配済み）

書込番号：21710809

[林檎狂]

返信ありがとうございます。

＞量子の風さん
なるほど、綿棒ですか。

＞スプリーモさん
やはり、レンズ交換には相当気をつけないといけないですね。

＞Go beyondさん
クリーニングキットが無難ですか。

書込番号：21711539

[orange]

>>当日中にセンサークリーニングなどをしてほしい時は、かなり離れた難波のサービスセンターに行けと丸投げされました。

ああ、最近は技術員は別のオフィスにいるようですね。
私も秋葉原のソニー技術員に持参しました。

昔は銀座や梅田のソニーセンターでクリーニングは即座にできたのですが、今は仕組みが違っているようです。
まあ、ニコンも宣伝センターと技術センターは別ですから同じようになったのかな。
場所代が高い一等地に修理要員を置くのは賢くない。比較的アクセスしやすい安い場所に修理要員をまとめるほうが良いと思います。

書込番号：21711850

[DAWGBEAR]

＞林檎狂さん
気安めレベルかもしれませんが、
センサーのゴミ飛ばしに、
私はエツミのフィルター付きのブロア使っています。
http://www.etsumi.co.jp/products/mainte/blower/detail/2712

書込番号：21712783　スマートフォンサイトからの書き込み

[林檎狂]

返信ありがとうございます。

＞orangeさん
なるほど、ソニーのサービスセンターの仕組みが変わったんですね。

＞DAWGBEARさん
そのような商品があるんですね。
検討してみます。

書込番号：21713530

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

林檎狂さん
おう。

書込番号：21784438　スマートフォンサイトからの書き込み

フォーカスエリアのグレイ表示を点灯させる方法

[404monarch]

何人かの方も表示がグレーで日中の撮影では確認が困難との不満を述べておられますが私もその一人で時と場所を捉えてはソニーに頼んでいますがソニーはその不満に対応する気があるのかないのか。そこで色々カメラをいじった所、
1. 設定でタッチパネル／タッチパッドをタッチパネル操作のみに設定。
2. 背面モニターのフォーカスエリアをタッチしたまま指を移動させるとオレンジ色に点灯した状態で希望の場所に移動が可能
という結論に達しましたが、有識者の方のコメントを頂ければと思います。宜しく。

書込番号：21702938

[錯乱棒2]

404monarchさん、

試してみました。

仰る通りですね。

の挙動（橙色での表示）を、タッチ操作のときだけでなく、マルチセレクタ（ジョイスティック）でのAFポイント移動のときにもやって欲しいのですなぁ。

書込番号：21703364

[404monarch]

＞錯乱棒2さん
心強い検証、ご意見ありがとうございます。ソニーもこれからミラーレスのハイエンドの競争がより厳しくなるのにユーザーの信頼を確保しないと。

書込番号：21703395

[Hyper Com]

>表示がグレーで日中の撮影では確認が困難

私はα7�Vユーザーですが、同様に感じてます。
できればマルチセレクタ（ジョイスティック）使用時にAF枠の色を変えたいんです。
そこで設定を考えてみました。
添付画像のように、マルチセレクターの中央ボタンにフォーカスセットを割りつけると、
このボタンを押した後の移動操作でAF枠の色が変わります。（設定表示が消えますが。）
AF枠が見づらい時だけ、中央ボタンを押してから移動させるのはいかがでしょう？

書込番号：21704194

[404monarch]

＞Hyper Comさん
お説実行し、仰る通りの結果を得ました。有難うございます。

書込番号：21705251

[kotch]

フォーカスエリアの色が変わっている間、エリア枠のセンタリング(リセット=フォーカススタンダード)はゴミ箱ボタンに割り当てられますね。
普段はスナップをメインにしているため、たまたま風景撮影をする際に気が付きました。

これはこれで
カスタムキー>マルチセレクター>フォーカススタンダードとフォーカスセット
いちいちを切り替えなくても共存できることになります。

ただ、ゴミ箱ボタンが割り振られるのは気が悪い・・・(笑)。

書込番号：24978195

スタジオ撮影の場合どのようにしてのぞいていますか？

[z−400FX]

8年ぶりに投稿しますのでお手柔らかにお願いします。

ミラーレス機全般に対する質問でもあるのですが、このカメラでスタジオ撮影をしたことがあるプロの方に質問です。
スタジオ撮影時にモデリングライトが150Wくらいの場合、出力2400Wのスロボでシャッタースピード1/60S、f16で撮影する場合、ファインダー内は真っ暗になっていると思います。

皆さんどのように対処しておられるのでしょうか？特にポートレートなどは表情が全くわかりませんよね。
LEDライトなどの定常光撮影は問題ないと思いますが、ストロボ撮影での使用イメージがわきません。

もし何か便利な使い方があればご教授いただけますでしょうか？

私は現在、ニコンとキャンンの両方を使って仕事で写真を撮っています。
今後はソニー機をメインとしてキャノンは残すつもりでいます。

書込番号：21700736

[謎の写真家]

＞z−400FXさん

ファインダー内は真っ暗になっていると思います。

⇒例えば ソニーに対応した
Godox TT350（200g）を
マスターにして

残りは スレーブで同調させれば
ファインダーは真っ暗にはなりません。

ソニー対応品なら
ファインダーが真っ暗にならない
情報がカメラに行ってるのです。

でも屋外のHSS Mモードの場合
ファインダーの見えかたと
撮った写真の定常光の部分の見え方が異なるので

Aモード ＋ 露出補正で撮る様にはしてます。
これなら 見てるのと 撮れたのが一緒です。

書込番号：21700790　スマートフォンサイトからの書き込み

[千畳敷]

純正や対応品以外のフラッシュを使う場合はファインダー/液晶の「効果反映」をOFFにすれば解決ですね。

書込番号：21700847

[謎の写真家]

＞z−400FXさん

例えば 1/250秒を越えて
1/320秒になると、自動的にHSSになってしまうでしょう。

そこで 昔のストロボ
ナショナル PE-320Sだと
1/320秒の閃光発光ができないものか？
トリミングすれば
幕切れは取り除けます。

しかし！
昔のストロボ ナショナルPE-320Sでは
ファインダーが真っ暗になって
構図できません。

ソニーの電子ファインダー機には
ソニー対応のマルチインターフェースシューの
ストロボが絶対
必要と言う事です。

ファインダーを明るく見せる
情報をカメラに送る必要が出てくるのです。

書込番号：21700848　スマートフォンサイトからの書き込み

[謎の写真家]

ソニーのマルチインターフェースシューは
汎用シューの様だけど
凡用シューとは違います。

凡用のミニスタンドを買ったら
入りません！

GodoxのTT600
マニュアル発光専用フラッシュなのに
○各社用
○ソニー用
と二種類あるのが
それを意味します。

ソニーα7系には
絶対マルチインターフェースシューの
フラッシュが必要です。

タマタマ 上手く行くフラッシュも有るかも知れませんが
経年での接触不良を懸念します。

書込番号：21700889　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

z−400FXさん　こんにちは

外部ストロボ使う時よく出る質問ですが　千畳敷さんが書かれていますが　

＞ファインダー/液晶の「効果反映」をOFF

で大丈夫だと思います。

書込番号：21700906

[DAWGBEAR]

＞z−400FXさん
設定次第で明るく見ることはできますよ。
使い方ではレフ機より、明るく見えます。
しかし増感した画なので。
難しかったら定常光をそのために一つ備えるか、
モデリング付きを使うにこしたことはないかと。

書込番号：21701028　スマートフォンサイトからの書き込み

[z−400FX]

皆様早速のたくさんのレスポンスありがとうございます。
皆様素晴らしいご意見をいただいたのですが、千畳敷様の「液晶交換の反映をオフ」という答えが私の求めていたもので、大変助かりました。

皆様のお知恵を拝借したことを大変感謝しておりますありがとうございました。

書込番号：21701369

[hattin89]

2400Wなのでスタジオ使用の大型ストロボの部類かと思いますが、
反映OFFで問題ないです。

ただこの反映OFF表示の挙動は、AE、AWBの状態になります。
多分割測光が非常に優秀にはなったとは言え、白バック(デジタルでは飛ばさない位に設定)
に撮り目はするが、見た目仕上がりに近い感じにモデリングをフルで照らす感じ(白バックの
イメージ)で、人物を撮る場合(特に全身など引き具合による)の時に表示がバックの白に引き
づられて人物が暗く見える場合もあります(バックのモデリングを弱くするか切れば済む話ですが)
逆に黒バックのだと撮るイメージから結構明るく表示されてしまったりします。
強いモデリングを消したり、場合に依ってはアイランを追加したり等、困る事も有ります。

調整出来る様に、もしくは丁度良い位に見えるところで明るさのロックをかけられる良い
なと思います。

あと固定出来無いと大光量+絞り気味で撮影には影響しない感じで有ればOVFならスタジオの蛍光灯とか
付けっ放しで撮ったりしますが、AB挙動のせいで、モデリングのハロゲンと合わさってふわふわとWBが
変わったりするのは決して気持ちの良いもんではないかな。

定常光では、ミックス光源の割合的な事も見えて(逆に良い機能になる)で、本当にこの上なく最強で
使い易いんですけどね。

>ソニーのマルチインターフェースシューは
>汎用シューの様だけど
>凡用のミニスタンドを買ったら
>入りません！

>GodoxのTT600
>マニュアル発光専用フラッシュなのに
>○各社用 ○ソニー用と二種類あるのがそれを意味します。

リチウムイオンの850、860シリーズはC用だと個体差で少しキツいかな…と思う物も有ったかも
しれませんが、N用共に使用には問題無かったですが、TT600はそうなんですね。
クリップオンは全てリチウムイオンバッテリーに変えたけれど、電池式を1つ持っておこうと
思ってたので(プライベートでしたが充電切れやらかしましたw)良い情報頂きました。

ソニー仕様だと賢く勝手に反映OFFにしてくれるって事ですかね。

書込番号：21702027

[抜造]

＞z−400FXさん

＞スタジオ撮影時にモデリングライトが150Wくらいの場合、出力2400Wのスロボでシャッタースピード1/60S、f16で撮影する場合、ファインダー内は真っ暗になっていると思います。

ちょっと気になったので。
液晶の見え方は、皆さん回答の通り「露出効果の反映をOFF」で良いです。

最近の大型ストロボは性能が上がってるので、SSはシンクロスピード上限まで上げた方が良いと思います。絞って撮りたいのに、SSが1/60では、スタジオの照明が被ってしまうのでは？と思われます。

絞りは撮影者の意図なんで、口出しはできませんが、絞り過ぎると解像度があきらかに落ちます（小しぼりボケ）。
中判でF14（フェーズの場合）、35mmでF11ぐらいを目安にされた方が良いと思います。

書込番号：21702031

[千畳敷]

＞hattin89さん

>ソニー仕様だと賢く勝手に反映OFFにしてくれるって事ですかね

おっしゃるとおりです。シューに取り付けてフラッシュの電源を入れると効果反映がOFFになります。
無線ライティングシステムを使う場合も同様ですね。

書込番号：21702146

iPhone（iOS11）でNFCによる写真転送はできますか？

[月の パパ]

現在、iPhone7を所有しております。
が、訳あって、まだiOS10の状態です。

この状態でNFCをしようと思ってももちろん対応していないので出来ないのは理解しております。
iOS11にアップデートした場合、
α7R �VのNFCに対応するのでしょうか。

もしするのであれば、iOSをアップデートしようと思うのですが、
出来ないのであれば、10のままでいようと思っておりまして。

どなたか試された方がいらっしゃいましたら、ご教示下さいませ。

宜しくお願い致します。

書込番号：21693961

[Akito-T]

公式サイトに載っていますよ
https://www.sony.jp/support/software/playmemories-mobile/connect/#anc02


PlayMemoriesのNFC機能は今の所AndroidとWinodowsのみにしか対応していません

書込番号：21694270

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

月の パパさん
メーカーに、電話！

書込番号：21694592　スマートフォンサイトからの書き込み

[大和鹿丸]

iPhone7 PlusのiOS11.2.6でもWi-Fiでの通信しか出来ません。
iPhoneでの転送は面倒くさいですよね。

ニコンのSnapBridgeだとスンナリお友達になるのに。

書込番号：21694835　スマートフォンサイトからの書き込み

[月の パパ]

＞Akito-Tさん
対応表あったんですね！失礼しました。
有難うございます。
いつか対応してくれるといいんですが。。

＞ｎｉｇｈｔｂｅａｒさん
SONYの努力でなんとかなりますかね？
apple側の問題？？

＞大和鹿丸さん
今までFlashAirで転送させてたので、
まぁ同じようなものですが、
便利な機能が付いてるのに使えないってもどかしいですね。。

でも転送できるだけでも有難い機能ですので、
取り敢えずWi-Fiで通信したいと思います。

有難うございました！

書込番号：21696093

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

月の パパさん
そうなんゃ。

書込番号：21771677　スマートフォンサイトからの書き込み

[tacos0628]

対応になりました！！

書込番号：22243394　スマートフォンサイトからの書き込み

APS-Cクロップの際のダイナミックレンジの低下

[カズマだに]

α7RIIIのAPS-Cクロップとα6500のダイナミックレンジ

APS-Cクロップすると、ダイナミックレンジが低下するという事象について、よく分からないので教えて下さい。

ダイナミックレンジ比較
http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm

素のα7RIIIのダイナミックレンジはα6500より1EVほど良さそうです。
ですが、APS-Cクロップすると、-1EVほと下がりα6500と同じくらいになってしまいます。

１画素が受ける光の量は同じだと思うのですが、なぜこのようなことになるのでしょうか？

カメラに詳しい方に聞いてみたところ、詳しいことは分からないが、感覚的にはその通りだとおっしゃっていました。

α7RIIIとα6500では、画素ピッチ的にはそこまで大きく違わないのですから、α7RIIIの技術を用いて、APS-Cセンサーを作れば、フルサイズと同等のダイナミックレンジや高感度耐性となるセンサーが作れるのでは？と素人考えで思っていましたが、なかなか実現しないところを見ると、そのあたりに原因があるということですかね。

お詳しい方がいらっしゃいましたら、ぜひご教示下さい。

書込番号：21686046　スマートフォンサイトからの書き込み

[鳥が好き]

＞千畳敷さん

ど文系にも、かなり分かり易いっす。ありがとうございます。

＞ミスター・スコップさん

お疲れ様です。冷静な反論も多数の評価を得ておられますね。敬意

分からないことを、分かりませんと言えない人に限って、価格で調子良く自説を垂れ流しているものです。価格で偉そうな方の半分位は、半可通のような気がして来ました。

なお、キヤノンに関する考察も学ばせて頂いております。

書込番号：21700785　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミスター・スコップ]

cbr_600fさん、鳥が好きさん、皆さん

有り難いお言葉やナイス、どうもありがとうございます。

私の駄文が、皆さんのお役に少しでも立てたとしたら、幸いです。

書込番号：21700927

[カズマだに]

dxo screenからprintへの変換

皆さま

多数のコメントありがとうございました。

また、返信が遅くなり申し訳ございません。

皆さまのコメントを見させていただき、私自身も中途半端に返信できないと感じ、
リンク先を見返したり、自分で考察してみたりと、色々とかみ砕いてみました。

結論から申し上げると、ミスター・スコップさん他皆さまのおっしゃていた
鑑賞サイズ（8M）に縮小すると、ダイナミックレンジが拡大する
が正しいのではと思います。

ミスター・スコップさんのおっしゃるように、DXOはscreenとprintの
2種類データが表示されており、それぞれピクセル等倍と8M鑑賞サイズに
縮小した際のデータということでした。
それを確認するために、screenからprintの各種データを実際に計算してみました。

理想値と記載している項目が、screenの値から縮小倍率を加味して
8Mに縮小した際の計算上のprint値です。
ランダムノイズは√（縮小倍率）で減少する、という計算式をそのまま用いました。
上半分がDXOの値をそのままピックアップしたもの、下が上記の
計算式からScreen値をprint値に変換した理想値になります。

結果、DXOに掲載されているprint値とほぼ同値となりました。
むしろ、計算されたprintの理論値から全然ずれていないため、
DXO掲載のprint値は縮小した画像の実際の計測値ではなく、
Screen値から計算された理論値ではないかと推測されます。
（実際に計測したなら、もう少しバラけても良いのでは？と思います）

print値が計測値なのか理論値なのか本当のところはわかりませんが、
いずれにしても、DXOのprint値はscreenから理論通りに計算できる
ということになります。つまりは、
画像を縮小するとダイナミックレンジが広がった、ということになります。

ここでいうダイナミックレンジとはDXOのいうダイナミックレンジのことであり
一般的な画質面でのダイナミックレンジについては別の議論となるかもしれません。
（ランダムノイズが理想的な場合なら、計算どおりダイナミックレンが広がる可能性が
高いですが、実際のノイズはそんなに理想通りに出てくれないような。。。感覚的な話ですが）

つまりは、DXOとphotons to photosのダイナミックレンジ値が相関性があるのだとすれば、
同じ論理（画像を縮小するとダイナミックレンジが広がる）となるはずと思います。

あと、表を計算してみての気づきですが、SNR、ダイナミックレンジ、Tonalレンジは
センサーサイズなりの結果ですが、color sensitivityのscreen値は他の３つの項目と
比べると、そんなに差が付いていない、ということです。
Color sensitivityの定義式や計測方法が分からなかったので、何とも言えませんが、
センサーの飽和点付近まですでに達しているか、計算上そうなるのか、でしょうか。
Color sensitivityのScreenからprintへの変換はtonalレンジの3倍となるはずなので、
であれば、高画素機の方が、計算上のprint値は大きく出来るためDXOのスコア的には優位ですね。
（このあたりが高画素機がDXOのランキングの上位に来ている理由でしょうか。ある意味チートですね。）

まとめると、下記のような感じでしょうか。

SNR／ダイナミックレンジ／tonalレンジ：
　　　Printサイズに縮小するとセンサーサイズなりの結果。
　　　（同じ技術ならば画素ピッチには関係なくセンサーサイズに比例）
Color sensitivity：
　　　Printサイズに縮小すると、縮小効果がRGB各色に効いてくるので他の項目に比べて3倍の効果がある。
　　　（同じ技術ならば高画素機がDXOのcolor sensitivityスコア優位）

上記の高画素機のColor sensitivityのチートの部分は、実際に3倍効果があるのか、
やはりチート（DXOの計算上そうなるだけ）なのかはもう少し調べてみる価値はありそうです。

書込番号：21708519

[じよんすみす]

＞ミスター・スコップさん
> ・Normalized Noise(＝Electrons ÷ Pixel Size)： 3.3　←　何故、面積でなく長さなのかは不明

同じページに説明があります。

> What about read noise? In order for read noise at fixed spatial scale to be independent of pixel size, read noise per pixel must decrease in proportion to pixel spacing -- if the pixel spacing is halved, there are four pixels in the area formerly occupied by one, with an aggregate read noise in that area twice that of the individual half-size pixels again, since noises combine in quadrature). Therefore, the half-size pixels must have half the read noise in order that the total read noise at the scale of the original pixels is the same.

このページの最初に書いてあるノイズの性質からそうなるということです。
> N = sqrt[ (N1)^2+(N2)^2 +(N3)^2+(N4)^2 ]

Noise, Dynamic Range and Bit Depth in Digital SLRs -- page 3
http://www.photonstophotos.net/Emil%20Martinec/noise-p3.html#pixelsize

書込番号：21720786

[ミスター・スコップ]

カズマだにさん

Goodアンサー、ありがとうございます。

カズマだにさんのコメント[21708519]を拝見して、実は、釈迦に説法だったんだ！と自分の事がとても恥ずかしくなってしまいました。申し訳ありません！


じよんすみすさん

DxOMarkの時に引き続き、的確なアドバイス、どうもありがとうございます。
とても参考になりました。

書込番号：21730658

[ミスター・スコップ]

表1： α7RiiiにおけるPrintとScreenとの差	表2： 4機種と仮想的な800万画素センサーの各仕様値

カズマだにさん、錯乱棒2さん、cbr_600fさん、Tranquilityさん、鳥が好きさん、じよんすみすさん、皆さん

カズマだにさんのコメント[21708519]を拝見して、すぐに書き込もうと思ったのですが、亀レスになってしまい、申し訳ありません。
「釈迦に説法」と分かっていながら、コメントするのは、厚顔無恥以外の何物でもありませんが、ご容赦頂ければ、幸いです。


【DxOMarkに関する考察】
(1)(2)は、以前、別スレにて、DxOMarkの測定方法が話題になった際、じよんすみすさんにご紹介頂いたページです。この時のスレには、 (2の付かない)錯乱棒2さんにもご参加頂いています。私のDxOMarkに対する解釈は、(1)(2)を元にしています(勿論、勘違い等があるかもしれません)。

(1) DxOMark measurements for lenses and camera sensors
https://www.dxomark.com/About/In-depth-measurements/Measurements

(2) DxOMark image quality testing protocols for lenses and sensors
https://www.dxomark.com/About/In-depth-measurements/DxOMark-testing-protocols

DxOMarkの、SNR 18%、Dynamic Range、Tonal Range、Color Sensitivityでは、測定値には全て、ノイズが反映されています。ノイズは、前述の通り、バラツキで、標準偏差を指標としています。ただし、(2)で測定の様子をご覧頂ければ分かりますが、実際の測定では、以下の説明を元に、現実的な測定方法が採用されています。

以下は、[21686771]と重複する箇所がありますが、ご容赦下さい。

SNR 18%は、18%グレーを撮影した時の全画素のデータから、平均値と標準偏差を求めます。そして、SNR＝20×log(平均値/標準偏差)により、SNRを算出します。

Dynamic Rangeは、階調度とは無関係に、明るい方の限界(飽和により決定)、暗い方の限界(ノイズにより決定)を求め、EV表示(＝[log(明るい方の限界/暗い方の限界]/log(2))で表記されます。

Tonal RangeとColor Sensitivityとは、以下から算出されます。

Tonal Range＝∫dx/(max(1、σ(x))
Color Sensitivity＝∫drdgdb/(Π(max(1、σi(r、g、b)))

それぞれの分子は、1×dx、1×drdgdbを意味します。例えば、色空間(r、g、b)において、識別出来る最小単位を、Δr、Δg、Δbとすると、最小色空間は、Δr×Δg×Δb → drdgdb → 1×drdgdbとなります。

それぞれの分母は、情報「1」に対して、ノイズ(＝標準偏差)が1以下なら、情報量は1、ノイズが1より大きければ、情報量は1未満(ノイズで除された数値)となる事を示しています。

> むしろ、計算されたprintの理論値から全然ずれていないため、DXO掲載のprint値は縮小した画像の実際の計測値ではなく、Screen値から計算された理論値ではないかと推測されます。

元々、Screenが測定値、 Printが換算値と考えていましたが、カズマだにさんのご指摘は、DxOMarkは、ノイズが問題になるのは、光強度が小さい場合なので、ショットノイズが支配的と扱っている事を示しています。ショットノイズは、光子数、すなわち、(リサイズを含む)実効的な画素面積の平方根(＝実効的な画素ピッチ)に反比例します。

・イメージセンサー　(p.115にCCDの例が記載されています。浜松ホトニクス)
https://www.hamamatsu.com/resources/pdf/ssd/05_handbook.pdf

・ショット雑音　(Wikipedia)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B7%E3%83%A7%E3%83%83%E3%83%88%E9%9B%91%E9%9F%B3

この書き込みに付けた表1は、α7Riiiの各設定ISO感度における、SNR 18%、Dynamic Range、Tonal Range、Color SensitivityでのPrintとScreenとの差を示しています。ノイズが実効的な画素ピッチに反比例する場合、α7RiiiのPrint(実効的な画素ピッチ：10.39μm)とScreen(画素ピッチ：4.52μm)との差は、

2.30倍 ＝ 7.23[dB] ＝1.20[EV] ＝1.20[bits] → 3×1.20[bits]

となり、表1とピッタリ一致します(若干異なる数値があるのは、単に丸め方に起因です)。

表2は、カズマだにさんが比較なさった4機種(ただし、RX100iiiは、技術世代として近いRX100vに変更)及びPrint用の仮想的な800万画素センサーの各仕様値です。次とその次の書き込みに付ける表では、表2の数値を用いて、画素ピッチと画素数とをノーマライズしています。

(続きます)

書込番号：21730674

[ミスター・スコップ]

表3： 最低ISO感度でのSNR 18%	表4： 最低ISO感度でのDynamic Range	表5： 最低ISO感度でのTonal Range	表6： 最低ISO感度でのColor Sensitivity

この書き込みには、各機種で設定可能な最低ISO感度での、SNR 18%、Dynamic Range、Tonal Range、Color SensitivityのDxOMark記載値と、画素ピッチと画素数とをノーマライズした場合の数値の表を付けます。

ここで重要なのは、センサーサイズではなく、飽くまで、画素ピッチ(*)と画素数(解像度)です。

(*)
本来なら、画素面積/画素サイズを用いるべきですが、公開されている仕様から算出可能な画素ピッチにて代用しています。


ノーマライズされた画素ピッチの数値が近い程、オリジナルの画素ピッチに依らず、イメージセンサーに用いられている技術レベルが近い事を示しています。

一方、ノーマライズされた画素数の数値は、ノイズが実効的な画素ピッチに反比例するとして、Screenから算出しましたので、Printとほぼ同じ数値になっています。

ノーマライズされた画素ピッチとノーマライズされた画素数の数値とを比較すれば、数値の差がオリジナルの画素ピッチ起因なのか、オリジナルの画素数起因なのか、ある程度、切り分けが可能だと思います。

(続きます)

書込番号：21730682

[ミスター・スコップ]

表7： ISO3200(メーカー設定値)でのSNR 18%	8： ISO3200(メーカー設定値)でのDynamic Range	表9： ISO3200(メーカー設定値)でのTonal Range	表10： ISO3200(メーカー設定値)でのColor Sensitivity

この書き込みには、ISO3200(メーカー設定値)での、SNR 18%、Dynamic Range、Tonal Range、Color SensitivityのDxOMark記載値と、画素ピッチと画素数とをノーマライズした場合の数値の表を付けます。

ノーマライズされた画素ピッチ、ノーマライズされた画素数の数値に対する見方そのものは、最低ISO感度の時と同様です。

> Color sensitivityの定義式や計測方法が分からなかったので、何とも言えませんが、センサーの飽和点付近まですでに達しているか、計算上そうなるのか、でしょうか。

RAWだと12bitや14bitが殆どだと思いますが、Tonal Rangeは、ノーマライズされた画素ピッチでも、最低ISO感度で約9.9bits、ISO3200で約7.5bitsです。従って、Tonal Rangeでさえ、RAWのbit数は大き過ぎる事になります。Color Sensitivityだと、さらにbit数が減り、ノーマライズされた画素ピッチでも、最低ISO感度凡そ23bits(Tonal Range×3＝29.7bits)、ISO3200で凡そ17bits(Tonal Range×3＝22.5bits)です。Color Sensitivityが頭打ちになっている要因は、この辺りにあると思います。

なお、オリジナルの画素ピッチが小さいRX100v(画素ピッチ：2.41μm)は、ノーマライズした画素ピッチでも、最低ISO感度よりISO3200の方が、他機種との差が大きくなっています。

書込番号：21730693

[ミスター・スコップ]

表11： 最低ISO感度でのColor Sensitivity (二乗平均平方根)	表12： ISO3200(メーカー設定値)でのColor Sensitivity (二乗平均平方根)

補足です。

フルサイズ機での「ノーマライズされた画素ピッチの数値(Normalized Pixel)」と「ノーマライズされた画素数の数値(Normalized Resolution)」とが、(Color Sensitivityを除き)ほぼ一致しているのは、Print用の仮想的な800万画素センサーサイズを、3つ上の書き込みに付けた表2にあるように、36.0mm×24.0mmと仮定した為です。

Print用の仮想的な800万画素センサーサイズをAPS-Cにした場合には、APS-C機での「ノーマライズされた画素ピッチの数値(Normalized Pixel)」と「ノーマライズされた画素数の数値(Normalized Resolution)」とが、(Color Sensitivityを除き)ほぼ一致します。

Color Sensitivityのみ、フルサイズ機での「ノーマライズされた画素ピッチの数値(Normalized Pixel)」と「ノーマライズされた画素数の数値(Normalized Resolution)」とが一致していないのは、DxOMarkの「Print」に合わせた為です。もしかすると、「Color Sensitivity」「Print」のみ、「Screen」からのDxOMarkの換算方法に誤りがあるのかもしれません。

3つ上の書き込みに、

「ノイズが実効的な画素ピッチに反比例する場合、α7RiiiのPrint(実効的な画素ピッチ：10.39μm)とScreen(画素ピッチ：4.52μm)との差は、

2.30倍 ＝ 7.23[dB] ＝1.20[EV] ＝1.20[bits] → 『3』×1.20[bits]

となり、表1とピッタリ一致します(若干異なる数値があるのは、単に丸め方起因です)。」

と書いたように、DxOMarkの「Print」換算では、「Color Sensitivity」のノイズを、「Tonal Range」のノイズの単純な3倍としています。

しかし、単純な3倍ではなく、二乗平均平方根を用いると、Color Sensitivityでも、フルサイズ機での「ノーマライズされた画素ピッチの数値(Normalized Pixel)」と「ノーマライズされた画素数の数値(Normalized Resolution)」とはほぼ一致します。

「ノーマライズされた画素数(Normalized Resolution)」の「Color Sensitivity」の換算に、二乗平均平方根を用いた表を、この書き込みに付けておきます。


ついでに、誤記を訂正します。Color Sensitivityの積分記号は、1つでなく、3つです。

【誤】
Tonal RangeとColor Sensitivityとは、以下から算出されます。

Tonal Range＝∫dx/(max(1、σ(x))
Color Sensitivity＝∫drdgdb/(Π(max(1、σi(r、g、b)))

【正】
Tonal RangeとColor Sensitivityとは、以下から算出されます。

Tonal Range＝∫dx/(max(1、σ(x))
Color Sensitivity＝∫∫∫drdgdb/(Π(max(1、σi(r、g、b)))

書込番号：21768919

[ミスター・スコップ]

スミマセン！！！
1つ上の書き込みは、計算を思いっ切り(恥ずかし過ぎて内容を明かせない程)間違っていました！！！

「ノーマライズされた画素数(Normalized Resolution)」の「Color Sensitivity」の換算に、二乗平均平方根を用いる事自体は、正しいのでは？と思っていますが、もう一度、良く考え直したいと思います。

と言う訳で、「ノーマライズされた画素数(Normalized Resolution)」の「Color Sensitivity」は、暫くの間、保留とさせて下さい。

書込番号：21769152

[ミスター・スコップ]

表11： 最低ISO感度でのColor Sensitivity (二乗平均平方根)	[再掲]表6： 最低ISO感度でのColor Sensitivity (3倍)	表12： ISO3200(メーカー設定値)でのColor Sensitivity (二乗平均平方根)	[再掲]表10： ISO3200(メーカー設定値)でのColor Sensitivity (3倍)

2つ上の書き込みに付けた表11〜12を、この書き込みに付けた(計算間違いを修正した)表11〜12と差し替えます。比較の為、DxOMarkのPrintに合わせた、表6と表10も再掲します。この書き込みでの順番は、

・表11： 最低ISO感度でのColor Sensitivity (二乗平均平方根)
・[再掲]表6： 最低ISO感度でのColor Sensitivity (3倍)
・表12： ISO3200(メーカー設定値)でのColor Sensitivity (二乗平均平方根)
・[再掲]表10： ISO3200(メーカー設定値)でのColor Sensitivity (3倍)

ですので、順番に気を付けて、ご覧下さい。


単純な3倍ではなく、二乗平均平方根を用いると、Color Sensitivityは、Tonal Rangeと全く同じ扱いになります。その結果、Color Sensitivityでも、フルサイズ機での「ノーマライズされた画素ピッチの数値(Normalized Pixel)」と「ノーマライズされた画素数の数値(Normalized Resolution)」とはほぼ一致します。


α7Riiiでは、以下の通りでした。

「ノイズが実効的な画素ピッチに反比例する場合、α7RiiiのPrint(実効的な画素ピッチ：10.39μm)とScreen(画素ピッチ：4.52μm)との差は、

2.30倍 ＝ 7.23[dB] ＝1.20[EV] ＝1.20[bits] → 『3』×1.20[bits]

となり、表1とピッタリ一致します‥。」


α7Riiiではなく、α7iiiにおけるPrint(実効的な画素ピッチ：10.39μm)とScreen(画素ピッチ：5.94μm)は、ISO200では、

・SNR 18%： Print：43.5[dB]、Screen：38.7[dB]、Difference：4.8[dB]
・Dynamic Range： Print：13.73[EV]、Screen：12.93[EV[、Difference：0.8[EV]
・Tonal Range： Print：9.41[bits]、Screen：8.61[bits]、Difference：0.8[bits]
・Color Sensitivity： Print：24.3[bits]、Screen：21.9[bits]、Difference：2.4[bits]

です。

画素ピッチの比から、

1.75倍 ＝ 4.86[dB] ＝ 0.81[EV] ＝ 0.81[bits] → 0.81+『log(3)/log(2)』 = 0.81+1.58 = 2.39[bits]

となります。単純な3倍とは、本来なら、「log(3)/log(2)」となると考えていますが、

1.75倍 ＝ 4.86[dB] ＝ 0.81[EV] ＝ 0.81[bits] → 『3』×0.81=2.43[bits]

と、たまたま一致しただけかもしれません。


「ノーマライズされた画素数(Normalized Resolution)」での「Color Sensitivity」において、「表11と表6」及び「表12と表10」の差は、どちらも、「log(3)/log(2)」です。

書込番号：21769567

[quagetora]

ミスター・スコップさま、ありがとうございます。

大半の人には、もう分からない（恥ずかしい間違いだとおっしゃっていたことさえ
大半のことには間違いなのかも、どのくらい恥ずかしいことなのかも、分からない）と
思いますけれども、スレ主さまが投げかけてくださった素朴な疑問の背後に、
これほど豊かで膨大な世界が広がっていたのかということを垣間見させてくださったこと
だけはたしかです。

自分、これからは、良く分からないことについてあれこれ断定的なことを言わないように
しよう、と肝に銘じました。自分が感覚的になんとなく分かっていたつもりのことが、
その辺縁にさえ到達していなかったのだということを目の当たりにさせていただきました。

ありがとうございました。

書込番号：21769708

[じよんすみす]

＞ミスター・スコップさん

DxOMarkの各スコアを"Screen"から"Print"へ変換する計算方法は、以前はDxOMarkのサイトにありました。
現在はリンク切れになっていますので、web.archive.orgに保存されているページを示しておきます。

Detailed computation of DxOMark Sensor normalization - DxOMark
https://web.archive.org/web/20160720063810/http://www.dxomark.com:80/Reviews/Detailed-computation-of-DxOMark-Sensor-normalization

書込番号：21770439

[ミスター・スコップ]

quagetoraさん

過分なお言葉、どうもありがとうございます。

私は、元々、小心者なので、何かをコメントする場合、他愛もない事とかは別ですが、コメントの裏付けを得ようとします。一番、簡便な手法は、何らかの記事の引用です。その場合、なるべく信頼性のある情報、データなら、DxOMark、Image Resource、DPReview等、記事なら、Image Resource、DPReview、デジカメWatch、ITmedia、Wikipedia(英語、日本語)等の情報を重視します。

面倒な時は、引用のみで済ませてしまいますが、情報を理解し、自分なりに考察してみると、何かが見えて来る事があります。
前述の通り、小心者故の行為ですが、小心者から見ると、具体的な根拠/裏付けがない(ようにしか見えない)にも拘わらず、自説を展開なさっている方々には、違和感を覚えるのは確かです。


【蛇足・その1】
以下は、DL発売中止に伴う、ニコワンへの影響の考察です。

「画像処理エンジンExpeedは、Expeed 5のようにAが付かない場合は一眼レフ用、Expeed 5AのようにAが付く場合はニコワン用と分かれています。CPUは、Expeed 3では、一眼レフ用が従来同様、富士通FRだったのに対し、ニコワン用には(スマートフォンでは独占状態の)ARM(委託先はソシオネクスト)に変更され、以降は一眼レフ用/ニコワン用とも、ARM(ソシオネクスト)が継続しています。 DLシリーズ用は、(Expeed 6投入より先に)Expeed 6Aが予定されていました。半導体には全く疎いので、ASICの開発期間がどの程度掛かるのか良く分かりませんが、「開発費が増加したこと」にExpeed 6Aの再設計が含まれている事は確実だと思われます。完成如何に関わらず、Expeed 6Aを放棄した場合には、DLだけでなくニコワンにも新しい画像処理エンジンを搭載しない、すなわち、ニコワンはいずれ終了と読むのが自然でしょう。」

詳しくは、

・連続する4つの書き込み　(2017/04/18)
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000633705/SortID=20796179/#20826959


【蛇足・その2】
点が線として繋がる時って、あると思います。私は、例えば、2017年5月に発生したランサムウェア(WannaCry)事件で感じました。

・NSA(アメリカ国家安全保障局)がハッキングされた事。
・WannaCryには、ハッキングにより流出したNSAの技術が使用された事。

は、「点」として知っていました。しかし、流出した技術は、NSAにとって武器だった事までは考えが及んでいませんでした。

・NSAが脆弱性を探り当て、秘匿したまま、ゼロデイアタック用の武器をどんどん編み出している事。
(注： WannaCryは、ゼロデイアタックではありません)

が事件発生から数日後に「点」として加わり、「線」として繋がりました。これって、知っている人はずっと前から知っていたのでしょうが、かなり恐ろしい事ですよね？

付け加えると、日本の報道機関は、感染ルートとして、メールの添付ファイルを挙げており、不審なメールの添付ファイルは開かないよう忠告していましたが、セキュリティソフト会社は、早い段階から既に、メールからの感染の兆候は見られないとの見解を示していました。やはり、情報の信頼性には、留意が必要と改めて感じました。


【蛇足・その3】
大阪大学の2017年入試「物理」出題ミスが、話題になりましたよね。

出題ミスになる位なので、きっと難解な問題だろうと思っていたものの、気になって、実際の入試問題を見ました。見た感想は、比較的簡単な問題に見え、(真面目に問題を解こうとはしませんでしたが)報道されていたように、正解が複数(実質的には2通り)あるとは思えませんでした。

ちょっとググった所、(一般的に)大きな問題と見做されているのが、音が壁に反射した場合の位相変化の扱いです。

これは、光だと、レンズの反射防止コーティングでお馴染みの話です。

2つの媒体境界面での反射の位相変化は、光では2つの媒体の屈折率の大小で決まります。一方、音では2つの媒体の音響インピーダンスの大小で決まります。ただし、屈折率と音響インピーダンスとは、媒体中の速度に対して逆数の関係なので、それぞれの位相変化と大小関係は、逆の関係になります。

大阪大学の当初の正解は、常識的に考えると、あり得ない音響インピーダンスの大小関係が想定されていたと思われます。

何故、あり得ない音響インピーダンスの大小関係が想定されていたのかですが、音は、本来、疎密波(縦波)です。ところが、高校では、音を変位波(横波)として扱っているらしく、高校での学習範囲で考えると、音響インピーダンスとは逆の関係(本来あり得ない関係)にせざるを得ないようです。

さらに、音源を音叉とした為、訳が分からない(大学の教官でも間違える)状況に陥ってしまった模様です。

ランサムウェア(WannaCry)事件と同様、調べようと思わなかったら、こうした知識は得られなかったので、何か得した気分になりました。

書込番号：21770537

[ミスター・スコップ]

じよんすみすさん

いつもいつも、貴重な情報をありがとうございます。感謝の言葉もありません！！

実は、じよんすみすさんから情報を頂く前に、10機種のDxOMarkのデータから、じよんすみすさんからの情報通り、単純に3倍している事を確認しました。

ご紹介頂いたページは、以前、見たような気がします(その時もじよんすみすさんから教えて頂いたのかも？)。スッカリ忘れていましたが‥。

以下に関して、じよんすみすさんのお考えを教えて頂けると幸いです。

Color Sensitivityの「Screen → Print」換算において、ショットノイズの取り扱いを、

・Color Sensitivityでは、Tonal Rangeの単純な3倍と見做す事は、正しいのでしょうか？仮に、3倍とするにしても、対数の中に含める(log(3)/log(2))べきでないでしょうか？

・二乗平均平方根を用いると、前述の通り、Color Sensitivityは、Tonal Rangeと全く同じ扱いになります。私は、一番正しいのは、これだと思っていますが、どうでしょうか？

書込番号：21770563

[じよんすみす]

＞ミスター・スコップさん
> ・Color Sensitivityでは、Tonal Rangeの単純な3倍と見做す事は、正しいのでしょうか？

Color sensitivityはr, g, bの三重積分で定義されていますので、単純な3倍にはなりません。
ただ、これを正確に測定することはおそらく出来ないので、データ処理で換算するしかないのだと思います。
DxOMarkとしては妥協して、この換算が正しいと見なしているのでしょう。

> 仮に、3倍とするにしても、対数の中に含める(log(3)/log(2))べきでないでしょうか？

対数の中で3乗なので、外に出すと3倍になります。
DxOMarkの換算式で正しいです。

> ・二乗平均平方根を用いると、前述の通り、Color Sensitivityは、Tonal Rangeと全く同じ扱いになります。私は、一番正しいのは、これだと思っていますが、どうでしょうか？

Color sensitivityとTonal rangeは定義が違いますので、換算式も異なるものになります。

DxOMarkの測定値は、Pixel pitchとResolution(画素数)のどちらでノーマライズしても結果は一致します。
なのでDxOMarkは画素数での換算式しか示していません。

書込番号：21771922

[ミスター・スコップ]

[再掲]表2： 4機種と仮想的な800万画素センサーの各仕様値	[再掲]表3： 最低ISO感度でのSNR 18%	[再掲]表4： 最低ISO感度でのDynamic Range	[再掲]表5： 最低ISO感度でのTonal Range

じよんすみすさん

色々教えて頂き、どうもありがとうございます。

> Color sensitivityはr, g, bの三重積分で定義されていますので、単純な3倍にはなりません。
> 対数の中で3乗なので、外に出すと3倍になります。

仰る通りですね。
そもそも、色の情報量は、RGB表示なら、「R、G、B」の積となり、bit表記で和になるのに、「「R、G、B」が積 ＝ 対数内」で、和を使ってしまいました。二乗平均平方根の適用も同様の間違いです(独立事象として扱っていいのだろうかとの疑問は抱いていたのですが‥)。
お恥ずかしい限り！！！


> DxOMarkの測定値は、Pixel pitchとResolution(画素数)のどちらでノーマライズしても結果は一致します。

これは違うのではないでしょうか？
画素数(Resolution)でノーマライズにした場合の実効的な画素ピッチ(Pixel Pitch)は、必ずしも一致しませんよね？

[21730674](2018/04/05 23:21)以降に添付した表では、Color Sensitivityはずっと間違ったままですが、それ以外の項目での換算は合っているはずです。

最低ISO感度の場合、ここで取り上げた4機種では、ノーマライズにした画素ピッチでは、SNR 18%、、Dynamic Range、Tonal Rangeの換算値はほぼ同じです。一方、ノーマライズした画素数では、換算値が、α6500とRX100v、特にRX100vは、他機種より小さくなっています。これは、画素数でノーマライズされた時の実効的な画素ピッチが、他機種より小さい為です。

この書き込みに、表2〜5を再掲します。表2は仕様値、表3〜5はDxOmarkの記載値と私による換算値です。


勿論、他でもない、じよんすみすさんのご見解ですから、

> DxOMarkの測定値は、Pixel pitchとResolution(画素数)のどちらでノーマライズしても結果は一致します。

が正しいのかもしれません。その場合には、(全く急いでいませんので)お時間があるにでも、間違っている箇所をご指摘頂けると幸いです。

書込番号：21772555

[ミスター・スコップ]

補足です。

> DxOMarkの測定値は、Pixel pitchとResolution(画素数)のどちらでノーマライズしても結果は一致します。

上記は、「センサーサイズがピッタリ同じ」場合には成り立ちますね。


カズマだにさんの問題提起が一つの大きな切っ掛けになったのですが、個人的には、センサーサイズに囚われないデータ比較を行いたいと思っています。そもそも、センサーサイズだけで画質を云々するのはあまり意味がなく、画素ピッチと画素数とを切り分けて議論した方が望ましく思えたからです。

書込番号：21772598

[じよんすみす]

＞ミスター・スコップさん
> 画素数(Resolution)でノーマライズにした場合の実効的な画素ピッチ(Pixel Pitch)は、必ずしも一致しませんよね？

Pixel pitchでノーマライズのところをよく読んでいませんでした。
フルフレームで800万画素のPixel pitch(10.4μm)にノーマライズするという意味だったのですね。
これであれば数値は違ってきます。

書込番号：21773411

[ミスター・スコップ]

じよんすみすさん

コメント、ありがとうございます。
助かりました。


【蛇足】
ノーマライズの内、画素数はDxOMarkが[Print]として800万画素と規定していますが、画素ピッチはDxOMarkでは必要がないので規定されていません。そこで、私の独断で、仮想的な800万画素センサーサイズを、36.0mm×24.0mmと仮定しました。別のサイズでも良かったのですが、APS-C等より、換算に用いるのには、適切だと思われたからです。

書込番号：21773598

24-70mmでf2.8とf4.0のレンズ、どちらを使ってますか？

[月の パパ]

現在、Cannonの5DMK3で24-70mmf2.8を使用しています。
この度、α7r�Bに買い替えるのですが、
まだレンズが決め切れてません。

α7に買い替える理由としては、
まずボディが小さく軽くなる、
子供を撮るときにファインダーのぞき込まずに撮れる、
オートフォーカスの精度（期待）
でして、割と妻も使うので軽さは結構重視していたりします。

レンズも併せて購入するのですが、
重量を軽くしたいところもあるので、f4レンズを買おうと思ってはいるものの、
価格コムの記事他、f2.8との比較画像を見ると、
やはりf2.8の方が画質的に後悔しないのでは、と思い始めています。

今は主に子供の写真がメインなので、
作品としてじっくり撮るということでもないと考えると
f4.0でいいかなーと思ってはいるのですが、
どこかまだ決め切れない自分がいます。

そこで、皆さんのご意見に委ねるということでは無いのですが、
皆さんはα7にどちらのレンズを使用しているのかなと思い、
スレを立たさせて頂きました。

宜しくお願い致します。

書込番号：21679218

[miccci]

＞月の パパさん

私はSEL2470f4Zを使っていましたが
画質に不満がありSEL2470f28GMに

変更しましたが素晴らしい画質です。
カメラは7R�U、7R�Vです。

キャノンのレンズは分かりませんが
良いレンズだと思います。

カメラ雑誌CAPA 2017 /11月号に
各メ―カ―の標準ズ―ム10本の描写力

チェックした特集がありました。
総合力ではキャノン、ニコンE,

ソニーGMが１歩リ―ドしており、
ソニーGMは1、2段絞ると今回の

テストで解像とコントラストは
群を抜いています。

キャノンFE2470f28Lは35―70ミリ
で画面周辺の解像がやや低下との

評価となっています。MC―11を
噛ますと更に影響があるかも知れません。

書込番号：21679755　スマートフォンサイトからの書き込み

[月の パパ]

まだ考えは揺れてはいますが、
現状は、
SONY 24105Gを購入。
CanonのEF24-70をアダプタで併用し使っていく。

24105Gでやはり画質や用途的に満足できなければ、
（且つEF24-70もAF等で満足できなければ）
2470GMの購入を改めて検討していく。

逆に24105Gが納得できるようであれば、
1635GMを検討しちゃったりして…

書込番号：21679756

[錯乱棒2]

月の パパさん、

> 1635GMを検討しちゃったりして…

そのうちレビュー書こうと思ってますが、SEL1635GM は猛烈によく写ります。これの購入を視野に入れられるのでしたら、広角単焦点の購入はちょい待ちに、というのも一つの手かと。

書込番号：21680377

[orange]

＞月の パパさん
>>SONY 24105Gを購入。
CanonのEF24-70をアダプタで併用し使っていく。

それが最適だと思いますよ。
私は、24-70F2.8GMと24-70F4ZAの両方を使っていますが、使用回数はF4ズームが8割程度です。
理由は、小型軽量で、画質もまずますですから。これで全紙のパネルを何枚か作りました。
もちろん画質は24-70F2.8GMが上ですが、F4でも十分です。
撮影会にはGMレンズを持ち出すが、それ以外はF4ズームです。

最近24-105F4Gを見てきましたが、これは小型でよいですね。大きさは２４−７０F4ZAと大差ないし、画質は同等か少し改善されているし、105�oまで伸びている。
これが良いですね。私もそのうちにこれを買いたいと思います。

書込番号：21681059

[雪野 繭]

＞月の パパさん
はじめまして。
標準ズームは一番出番の多いレンズなので、
私は2470GMと24105Gの２本を用意しています。
ソニーのレンズは軽いのが特徴です。
性能重視ならf=2.8、
機動性重視ならf=4、
最近発売になった24105Gは写りが良いので、
こちらも選択肢に加えても良いかもしれません。
いずれにしても、良いレンズに巡り会えるといいですね。

書込番号：21681976

[hattin89]

28mm始まりで良ければ、近いうちにタムロンから画質にこだわった
28-75mm F/2.8 Di III RXDが出るみたいですよ。
http://digicame-info.com/2018/02/28-75mm-f28-di-iii-rxdgm.html
http://www.tamron.co.jp/news/press_release/20180222_2.html

書込番号：21682138

[orange]

↑えー？　F2.8通しで、たったの550gで118mm？　　
うそみたい。　だって、24-105F4Gが663gで113mmだよ。　F4より軽いF2.8？　長さも同じ程度。　　
ひえー、即買いだ。目をつむって買う！

タムロンのホームページ情報：
　　28-75mm F/2.8 Di III RXD (Model A036)　質量550g、全長117.8mm

広角が24�oではなく28�oになったので、軽くできたのかな？
それでも良いや、軽くて高画質なら。
なんたって、F2.8通しだからね。F4ズームよりは高画質になるだろう？　競争相手はこれだから。24-105から鞍替えする。（ユーザーは移り気です。よいものに飛びつくのさ）
GMとは競争しなくても良いよ。GMはGMで使い続けるのだから。

やはり、オープンシステムは良いね。それぞれのメーカーが得意なところを発揮して「純正レンズ」を作れる。
このタムロンの28-75F2.8も純正レンズだよ。　だって、カメラのインターフェイスをオープンにしてるのだから、正しいレンズを作れる。よって、論理的には純正と同値になる。故にこれは純正レンズである。（この点がキヤノンやニコンと大きく違うところ）
この純正レンズ、早く出してくれないかな。
　　待ってるよー、タムロンの旦那。

書込番号：21688174

[ぎたお３]

＞月の パパさん

24-70くらいの画角でF4だと充分ボケ効果は得られないし、仮にF2.8通しズームが優秀でもズームの開放は甘めなものが多いし、結局F4くらいまで絞るなら光学ファインダーと違い画像も暗くならないので、それなら開放から使えるF4と変わらない、と言うわけで私は基本標準のF2.8通しズームは買いません。あくまで標準ズームに限ってですが。

ゆえにF4＋明るい単焦点が、良いのでは。

と言ったもののαEの24-70 F4は評判はイマイチですよね。ボケが汚いとか、70mm の望遠端が使えないので24-60と思うべしとは聞きますね。

そんな自分は、今はZeiss単の35と55を使っていますが、今後も増やすならやはりZeiss単ですかね。結構いいですよコンパクトなレンズ二本（一本はカメラに付いてるわけですから実際には＋一本）での持ち歩きも。

書込番号：21689126　スマートフォンサイトからの書き込み

[あふろべなと〜る]

＞↑えー？　F2.8通しで、たったの550gで118mm？　　
うそみたい。　だって、24-105F4Gが663gで113mmだよ。　F4より軽いF2.8？　長さも同じ程度。

はいはい
強引な比較ご苦労様です

比べるなら２４−７０／４とではないかい？
これなら426ｇで73mm
Ｆ４なりに小型軽量だよ

書込番号：21689430

[orange]

>>比べるなら２４−７０／４とではないかい？
これなら426ｇで73mm

おー、そうだねー。
確かに、私は24-70F2.8GMと24-70F4ZAを使い分けてるが、F4のほうが便利なので出動回数が多い。
これと比較するには同じ焦点距離どおしが良いのだろうね。
24-70の比較
　　24-70F2.8GM　　 886ｇ　　136mm
　　28-75F2.8　　　　 550g　　118mm　　タムロン、広角が28�oなので軽くできる
　　24-70F4ZA　　　 426ｇ　　 95mm
　　24-105F4G　　　 663g　　113mm　　105mmと長い
　　
APS-Cなら
　　18-105F4G　　　　427g　　110mm　PoweZoom　105mmまで
　　16-70F4ZA　　　　308g　　 70mm

うーむ、こうやってみると、新しく出てきたレンズは既存品に対して特徴を持つように作っている。
　　タムロンの24-70F2.8はF2.8としては小型軽量
　　24-105F4GはF4で105�oまで伸ばしている。
他の2本は持ってるので、追加するとすればどちらが良いのだろうか？　タムロンか24-105か？
みなさん、どう思いますか？
新しいレンズは、古いのを研究してるね。

なお、APS-Cの2本は共に使っているが、それぞれ特徴がある。
　　16-70F4ZAは本当に小型・軽量なのに写りが良い。α6000シリーズで使ってる。
　　18-105F4Gは、動画撮影に向いているPowerZoomである。レンズ歪は大きいが自動補正しているので動画には十分。

書込番号：21690328

[Barasub]

標準域ズームを２４�o〜にするか２８�o〜にするかは、広角ズームとの兼ね合いで
考えた方が良いと思いますね。
SEL1635が念頭にあるのなら２８�o〜でよいでしょうけれど、私はSEL1224を考えて
いるので２４�o〜にしますね。

その前に、Eマウントは仕様が公開されているのでTamron製でOKでしょうが、AF
ポイントやレンズ補正はフル対応で出てくるんでしょうか？　（多分、手振れ補正に
ついては心配ないと思いますが）

私ならSEL24105とSEL1224にしますね。　どちらもAマウント純正にはない仕様です
しね。

書込番号：21691073

[〜赤い自転車〜]

＞月の パパさん

私はEF24-70 F2.8L IIからFE24-70 F2.8GMに買い替えました。
キヤノンに比べると色が少し薄めに出るような気もしますが、画質に問題なく便利に使えています。

大きさはGMが僅かに大きいぐらいですが、カメラと合わせれば少し軽量になります。
ソニーのカメラは、大きさが昔の銀塩カメラ、それもマニュアルフォーカスのカメラに近くて、持ち方に慣れが必要ですが、比べると快適です。
フォーカスフォールドボタンが付いていて、設定で色々な機能を割り振ったりもできますし、キヤノンと違ってAFの音がしませんので、一眼ムービーの撮影が気軽にできたりもします。

書込番号：21692564

[narrow98]

＞月の パパさん
FEレンズは2470ZF4, 24105G F4, 2470GMと3本買いました。一番使うのは、駄目(笑) な2470Zです。
軽量もさることながら、小型なのが1635がメインの私にとり、便利だからで24105はさして重いわけで無いですが、嵩張ります。

画質は2470GMが全域でバランスよく出来てますが、キャノンの2470L2より、良く感じはしません。
2470Zは24-50はまあまあで、望遠域が周辺の流れが気になります。24105はその範囲は良好です。

私は基本が1635と、単焦点50なので２４７０領域は交換レンズで70200と一緒に持って行きます。70-は70200F4が圧倒的に良く、24105は運ばなくなりました。が、軽量さと画質のバランスでは一番かなと感じます。

書込番号：21693575　スマートフォンサイトからの書き込み

[これって間違い？]

　当方もSONYのカメラとれんずを使っているので率直な感想を感想を書きたいと
思います。

　まだ、2.8口径の中では、24-70しか持っていませんので、それだけで判断するでは
なく、他の大口径もそんなもんだろうと思うだけです。あくまで、参考程度に！！

　価格差も、重量も、サイズも2倍以上、画質云々といいますが、画質ってなんですか？

　出来上がる写真でその違いが分かるほどですか？現在はMKｰ3をお使いになっている
とのこと・・・・。

　奥さまも使っているのでやはり重量を考えたい。そこで、7シリーズを考えた・・・これは
大いに賛成で、こうした願望を叶えて呉れるのは、現行フルサイズカメラのなかでは、
SONYしかありませんね・・・・。

　わたくしも、そうした点でSONYを愛用しています。

　しかし、SONY 7シリーズのF:4通しのレンズは、ボディーサイズに合ったギリギリの線で
構成されたレンズですし、その後の一連の大口径レンズは、メーカーの「高級カメラなら
大口径レンズも欲しい・・・」、これは、それに同調する一部ファンとの合い言葉みたいな
ものです。

　わたしは大口径が高価なので悔し紛れに云っているつもりはありませんが、自分が撮る
写真が、常に大口径開放値で撮らなければならないものですか？

　そうでなければ、気分の問題だろうと思っています。F：2.8のレンズは重いし、ボディーと
のバランスが悪い見た目も悪いと云うことなどで、現在、ほとんど使っていません。

　現在はRM�Vを使っていますが、24-70mmをF:5.6から8に絞ったら良い写真が撮れます。
しかも、ボディーとのバランスが見事です。

　2倍以上の金額を出すのならば、その分を90mmマクロやFE85mmに費やします。

　何方かがアダプターを使って、Canonの大口径を使ったら！！と、いっていますが、ナン
センス・・・・。

　レンズ交換式カメラの本領を発揮するのは、ボディーにダイレクトに取り付けて
ボディーの電気信号を余すところなく、あるいは、躊躇すること無く受け取ることが出来る
のを第一と考えていますから・・・ナンセンス・・・それなら、SONY AマウントにLA-EA４を挟
んで使った方がよほど理にかなっていると思います。

書込番号：21693619

[月の パパ]

価格コム、久々過ぎてGoodアンサー付けずに解決済みにしてしまいました。
その工程を失念しておりました。。すいません。。

皆様、色んなご意見有難うございます。
やはり色んな思いを持ってこのカメラをお持ちですね。

皆さんのご意見も参考にさせて頂きまして、
最終的には、24-105のF4を購入させて頂きました。

シグマのアダプタも購入しました。70-200のf2.8他、まだキャノンの資産がありますので。

正直持った感じ、「やはり軽いな」と、「そこまで変わったか？」の思いが混在する感じです。
逆に、キヤノンの24-70F2.8を使用した後だと、
んーやっぱりボケ味が違うなーという印象です。それはそうですが。
後、思いの外、AF速度は悪くないです。

ただ、これから色々と使用していって、このレンズとうまく付き合っていこうと思います。
このカメラとレンズの組み合わせなら、今よりももっと持ち出そうと思える機会が増えそうですし。

私もこれでSONYユーザーになりましたので、これからもよろしくお願いします！

書込番号：21693933

[orange]

>>それなら、SONY AマウントにLA-EA４を挟
んで使った方がよほど理にかなっていると思います。

まあ、そういう使い方は良いですよ。
現実に、私はAマウントレンズも持っているので、ちょくちょくこれを使って撮ります。
LA-EA3＋Aマウントレンズです。良い写りになります。AFも十分です。
LA-EA4も持っていますが、これはアダプター内部にTLMという半透明幕と位相差AFモジュールを組み込んだものです。DSLRの位相差AFになるので、（AFが遅いカメラに付けても）AFは速くなるが、このためにｰ0.3EVの光を失います。（TLMはミラーアップしないから）
LA-EA3は、カメラ本来のセンサー上にある像面位相差AFを使いますから、本体カメラのAFに似てくる。（一部の機能は使えない、瞳AFなど）

どちらかというと、LA-EA3が心理的に良いと思います。
ポートレートや風景では、LA-EA3のAFスピードで十分です。

書込番号：21696004

[ぎたお３]

＞それなら、SONY AマウントにLA-EA４を挟んで使った方がよほど理にかなっていると思います。

ミノルタレンズ＋LA-EA4、ソニーレンズ＋LA-EA3、ニコン70-200 F4＋commliteなど使いましたが、LA-EA3≒commlite＞LA-EA4だと感じます。

多分キヤノンのEマウント電子アダプターもかなり良いのではないかと思います。

EマウントもNDAを締結すれば仕様を公開しているようですので、純正以外のアダプターも良いものが作れてきたように感じます。LA-EA4がイマイチでしたが、あくまでAマウントユーザーのための一時しのぎでしたからね。

私もAマウントレンズやソニーLA-EAアダプターは全て処分してFEレンズ中心にしていますが、commliteだけは嬉しい誤算でした。

書込番号：21696624　スマートフォンサイトからの書き込み

[orange]

>>LA-EA4がイマイチでしたが、あくまでAマウントユーザーのための一時しのぎでしたからね。

いや、実はLA-EA4はα55のAFセンサーを使っているのです。
今となれば3世代前のAFセンサーです。ただ、これが出た時のミラーレスのAFは超遅かったから、LA-EA4の高速AFは意味がありました。どんな鈍足ミラーレスでも、高速AFカメラに変身できたから。

いま、ミラーレスのAFがよくなったので、LA-EA4の高速部分は意味を失った。

だから、俺はLA-EA4は使わないでLA-EA3ばかりを使っている。（LA-EA1・２・３・４全部持ってて、使った結果です）
だけど、LA-EA4は悪く言わない。当時は大変意味があったアダプターですから：鈍足ミラーレスを高速機にできたのですからね。
最近のミラーレスAFの進化がLA-EA4を過去に押しやっただけ。

書込番号：21698376

[錯乱棒2]

AFドライブがSSM/SAMでない旧いミノルタレンズやミノルタ時代の3rd party レンズの多くはボディからのAF制御は機械的なカプラで行ってました。そういうレンズ相手でAFが欲しいのならLA-EA4は有効。LA-EA3ではMFのみになる。これは現在でもそう。

SONYのαAマウントレンズの場合も、LA-EA3では初期には像面位相差AFがあまり有用でなく、LA-EA4のほうが使い勝手が良かった時代もありました。こちらは今では解決していて重要ポイントでなくなっているとは思います。SAL70400Gのような長玉ではミラーボックスでケラレが発生するといった副作用もありますし。

書込番号：21698494

[ひめＰＡＰＡ]

解決済みの後でボソッと失礼しますm(__)m

以前はLA-EA4のAFシステムを刷新してLA-EA6でも出してくれないかな、と
希望していましたが、もはやAFシステムはボディの像面位相差で充分なので、
LA-EA4のミラーを取っ払ってLA-EA5で出してくれると嬉しいのだけど。

私の持っているAマウントレンズはカプラー駆動のものしか無い…(^_^;)

書込番号：21698571