α7R III ILCE-7RM3 ボディ
- 35mmフルサイズ裏面照射型CMOSイメージセンサーExmor Rを搭載した、上級向けのミラーレス一眼カメラ。
- 手ブレ補正ユニットとジャイロセンサーを新たに搭載。手ブレ補正アルゴリズムも最適化したことで、5.5段の補正効果を実現する。
- スーパー35mmフォーマットで高解像度4K動画の本体内記録が可能。4Kの記録フォーマットにはXAVC Sを採用している。
本ページでは掲載するECサイトやメーカー等から購入実績などに基づいて手数料を受領しています。
- 価格推移グラフを見る
- お気に入り登録1967
最安価格(税込)：¥268,000
(前週価格なし
)
発売日：2017年11月25日
このページのスレッド一覧（全341スレッド）
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
 APS-Cクロップの際のダイナミックレンジの低下 |
427 | 125 | 2018年4月23日 21:40 |
| VM-EクローズフォーカスアダプターでのライカM現行レンズ使用 |
11 | 20 | 2018年4月23日 12:01 |
マグネシウムボディの成型不良は改善されているでしょうか？ |
95 | 27 | 2018年4月19日 18:39 |
| 暗所での撮影 |
33 | 19 | 2018年4月16日 16:36 |
| バッテリーの持ち運びについて |
96 | 47 | 2018年4月12日 15:41 |
| オススメのクリエイティブスタイル/設定を教えてください！ |
32 | 9 | 2018年4月10日 00:05 |
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
デジタル一眼カメラ > SONY > α7R III ILCE-7RM3 ボディ
  |
|---|
α7RIIIのAPS-Cクロップとα6500のダイナミックレンジ |
APS-Cクロップすると、ダイナミックレンジが低下するという事象について、よく分からないので教えて下さい。
ダイナミックレンジ比較
http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm
素のα7RIIIのダイナミックレンジはα6500より1EVほど良さそうです。
ですが、APS-Cクロップすると、-1EVほと下がりα6500と同じくらいになってしまいます。
１画素が受ける光の量は同じだと思うのですが、なぜこのようなことになるのでしょうか？
カメラに詳しい方に聞いてみたところ、詳しいことは分からないが、感覚的にはその通りだとおっしゃっていました。
α7RIIIとα6500では、画素ピッチ的にはそこまで大きく違わないのですから、α7RIIIの技術を用いて、APS-Cセンサーを作れば、フルサイズと同等のダイナミックレンジや高感度耐性となるセンサーが作れるのでは？と素人考えで思っていましたが、なかなか実現しないところを見ると、そのあたりに原因があるということですかね。
お詳しい方がいらっしゃいましたら、ぜひご教示下さい。
書込番号：21686046 スマートフォンサイトからの書き込み
9点
＞カズマだにさん
一定の画素数（800万画素等）に縮小して比較テストが行われるからではないでしょうか？
書込番号：21686086
3点
＞カズマだにさん
そもそも
aps-cが フルサイズを
1.5倍トリミングした規格だよ。
同じになるのは当たり前
書込番号：21686156 スマートフォンサイトからの書き込み
3点
＞謎の写真家さん
ボディ内でクロップしたら、階調が減るのですか？
技術的なところをもう少し詳しく教えて下さい。
また、フルサイズのRAWファイルをlightroom等でAPS-Cサイズに切り出したしても、階調は変わりませんよね。
違いは何なんでしょうか？
書込番号：21686199 スマートフォンサイトからの書き込み
12点
ダイナミックレンジや高感度耐性は、光の量
つまり画素ピッチに左右されるという認識です。
したがって、画質は画素ピッチと比例するとすると、フォーマットサイズは関係ないという認識だったのですが。
でもそう考えると、フルサイズを越えるAPS-CやMFTがあっても不思議ではないのですが、、、なぜないのでしょうか。
書込番号：21686250 スマートフォンサイトからの書き込み
3点
＞kosuke_chiさん
一定の画素数（800万画素等）に縮小したのでは？ということですが、どこかに記述がありましたでしょうか？
私の見落としでしたらすみません。
書込番号：21686262 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
その意見に見合う画素数で、同じ技術世代の製品が無いからでは？
「鑑賞画質」としての比較はできませんが、少なくとも【感度重視の画素サイズ】は、
車載(※自動制御用)・防犯・監視カメラ用とか、
工業用(生産ライン用など)で見つかるかと思いますので、それらについての製品(部品)紹介HPなどを探してみてください(^^)
書込番号：21686265 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞カズマだにさん
ボディ内でクロップしたら、階調が減るのですか？
⇒はい。減ります。
フルサイズを1.5倍 クロップしたものが
aps-c規格になりました。
単純に考えてもクロップしたら
カメラの中に入る光は
1/2.25になるじゃないですか。
書込番号：21686284 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
＞カズマだにさん
こちらと同じやり方だと800万画素に縮小していると思われます。
https://www.dpreview.com/articles/3389926460/sony-a7-iii-dynamic-range-and-high-iso-improve-over-its-predecessor
（normalized all our graphs to 8MP）
書込番号：21686300
0点
＞謎の写真家さん
クロップするとレンズ側の絞りが一段絞られれば、そうなると思うのですが、ボディでクロップをonにすると自動で一段絞られるということでしょうか？
また、そうであるならば、クロップしても絞らずに使うことが出来れば、クロップする前と１画素辺りの光量は変わらないので、ダイナミックレンジは変わらないという認識ですが、合ってますでしょうか？
書込番号：21686362 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
＞kosuke_chiさん
確かに800万画素に縮小して比較している可能性はありますが、残念ながら私の頭ではクロップした際のダイナミックレンジの減少と関連付けることはできませんでした。
書込番号：21686369 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞カズマだにさん
＞こちらと同じやり方だと800万画素に縮小していると思われます。
つまり、クロップしないと42M/8M≒5ピクセル毎に平均化するけれども、クロップすると、18M/8M≒2ピクセル毎に平均化するから、多分という事ですが、ダイナミックレンジが主に暗い方に1EV程広がる訳ですね。
書込番号：21686406
2点
＞ダイナミックレンジが主に暗い方に1EV程広がる訳ですね。
は
＞ダイナミックレンジが上下に0.5EV程度、計1EV程度広がる訳ですね。
が正解でした。多分。
因みに、これはノイズ補正処理などもかかわってこのようになるのかなと思いましたが、画像を縮小しなければ、このような事にはならないので、あまり気にせずにクロップモードを使用して良いのではないでしょうか。
尚、この機種はクロップした場合の画素数が1800万画素なので、高感度耐性はこちらの機種の方がα6500より良好そうですね。
書込番号：21686443
1点
クロップって、周辺を削っているんだから、ダイナミックレンジも、高感度耐性もすべて落ちるでしょう。
クロップは、センサーの前に、厚い枠を置いたのと同じ。
書込番号：21686512
0点
 |
|---|
光線の簡易図 |
＞デジタル系さん
図はネットの拾い物です。
図中で言いますと、クロップによって青の光線部の結像面が切り取られるとします。
この場合、赤の光線および緑の光線には影響がないわけですから、赤の光線部と緑の光線部の画質が劣化するようにはどうしても思えません。
私が根本的に何か勘違いをしているようでしたらすみません。
書込番号：21686585 スマートフォンサイトからの書き込み
11点
＞カズマだにさん
1、ピクセル等倍でのダイナミックレンジはα7R3とα6500は大きな差はありません。
2、鑑賞サイズ(圧縮)で比較するとダイナミックレンジ大きな差になります。
この二点はご理解頂けますか？
書込番号：21686652 スマートフォンサイトからの書き込み
3点
カズマだにさん
メーカーに、電話！
書込番号：21686720 スマートフォンサイトからの書き込み
3点
スレ主さんの最初のコメントに答えが書いてありますよ(笑)
一画像辺りの光の量が同じくらいなら、同世代のCMOSなら同じような結果になりますし、添付のグラフもそう読めます。
どうしてα7RIIIがα6500より1EV多いのかは、細かいことを省いて簡単に言うと、面積が一段分多いからです。
クロップはフルサイズからAPS-Cのサイズにするので、面積を1/2.25にするわけです。
この時CMOSトータルで入っている光を1/2.25にするわけです。
また分かりやすく話すと、はじめからα6500とα7RIIIのAPS-Cの面積に入っている光の量とCMOSの一画素当たりに入っている光が変換されている結果も大体同じくらい(2400:1800なので裏面とかを置いといてもα7RIIIのが一画素辺りの光の量が若干多いので良い結果が出ている)なので、α7RIIIがフルサイズの面積になると1EVくらい良くなると言うことです。
書込番号：21686752 スマートフォンサイトからの書き込み
3点
カズマだにさん
DxOMarkで、α7Riiiとα6500との比較すると分かり易いと思います。
DxOMarkのデータをご覧になる際は、必ず、タブ「Measurements」にある各グラフで良く比較なさって下さい。DxOMarkのデータが誤解を招き易いのは、タブ「Scores」に掲載されているスコアだけが独り歩きし易い為です。
「Measurements」の各グラフは、超大雑把には、以下のような感じかな、と思います。
カズマだにさんが疑問に感じされている箇所には、★を付けておきましたので、ご参考になさってみて下さい。
「ISO Sensitivity」は、カメラで設定されるISO感度(Manufacturer ISO)と、ISO-12232に準拠し測定された、DxOMarkの測定ISO感度(Masured ISO)との相関グラフです。
以降のグラフの横軸は、全て、Masured ISOで統一されるので、メーカー/機種を問わず、同一のISO感度で比較している事になります。
★各グラフは、「Screen」と「Print」とを切り替えて表示出来ますが、「Screen」は等倍鑑賞用、「Print」はプリント鑑賞や通常表示でのモニター鑑賞用です。つまり、「Screen」はセンサーの画素数/解像度が反映された評価、「Print」は800万画素相当にリサイズされた評価と見做せます。用途に合わせ、ご覧になって下さい。
「SNR 18%」は、18%グレーを撮影した時の全画素のデータから、平均値と標準偏差を求めます。そして、SNR＝20×log(平均値/標準偏差)により、SNRを算出します。
★「Dynamic Range」は、階調度とは無関係に、明るい方の限界(飽和により決定)、暗い方の限界(ノイズにより決定)とを、EV表示(＝[log(明るい方の限界/暗い方の限界]/log(2))したグラフです。
★この「Dynamic Range」のグラフにて、「Screen」と「Print」とを切り替えて、見較べてみて下さい。
「Screen(＝等倍)」の場合には、カズマだにさんが予想していた状況に近いはずです。
一方、「Print(＝800万画素相当)」では、カズマだにさんが腑に落ちなかった状況に近いはずです。「Print(＝800万画素相当)」では、画素サイズがほぼ同じなら、元々の画素数(解像度)が多い方が、リサイズ後の実効的な画素サイズが大きくなる→「Dynamic Range」が大きくなる、と考えれば、納得出来るのではないでしょうか？
従って、「Dynamic Range」と言っても、「Screen」と「Print」のどちらを想定しているのかを、確認しなければ、一概に結論を出せないと言う事になります。
「Tonal Range」と「Color Sensitivity」とは、評価方法は同一で、「Tonal Range」は対象がモノクロの階調度、「Color Sensitivity」は対象がカラー(RGB)の階調度となっています。
・DxOMarkにおける、α7Riiiとα6500との比較
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A7R-III-versus-Sony-A6500___1187_1127
書込番号：21686771
14点
ご自身の目ではどう感じられていますか？
内蔵露出計、プログラムＡＥはクロップしても、しなくても
同じ値を示すんですよね？
カメラには自覚のない範囲なのかなあ。
書込番号：21686851 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
ビジネスの為です。
＞クロップはフルサイズからAPS-Cのサイズにするので、面積を1/2.25にするわけです。
＞この時CMOSトータルで入っている光を1/2.25にするわけです。
フォトダイオードに当たるトータルの光の量の差なんて聞いたことがありません。
本当にそんな事があるとしたらボクの勉強不足ですが。
安いAPS-C用レンズで済まされてはメーカーも商売上がったりになるって事です。
言い方を変えると疑似（仮想）APS-Cというやつです。
ニコンのDXモードも同じ機構のようですね。
「安いので済まそうとしてるようだが、そうはさせんぞ」
メーカーの声が聞こえてくるようです。
書込番号：21686885
4点
カズマだにさん、
α7R3で（であっても何でも良いのですが）ある被写体をカメラ位置・露出等の条件は変えずに (1)フルサイズで撮影、(2)APS-Cで撮影、の二つをやったとします。で、その画像データを同じ大きさの紙にプリントしたとします。そうしますと、(1)に比べて(2) のほうは相対的に言って元画像を2.3倍くらいに拡大していることになります。その結果、元データのピクセルレベルの信号ノイズ比が同じなのであっても、プリント出力では(2)のほうが「アラが目立つ」ことになります。
photonstophotons で言っている photographic dynamic range (PDR) でフルサイズ撮影とAPS-C撮影で～1EV（1段=二倍）の差がある、というのはそういう話しです（と思います）。
http://www.photonstophotos.net/GeneralTopics/Sensors_&_Raw/Sensor_Analysis_Primer/Sensor_Analysis_Primer.htm にこれを技術的（学術的？）に述べた長大な説明書きがあります。始めから読まないと ADU とか CFA とか「え？」みたいな略語のオンパレードのえっらい読みづらい文章でして、正直私は全部を理解してません。が、行間を飛ばし飛ばし解釈するに、ようするにそういう話しなんだろうと思ってます。
ミスター・スコップさんが 21686771 で書かれているのはDx0mark が掲載する dynamc range の説明です。これのうち "Print" のほうが photonstophotons が言う PDRと結果的に同じ概念を指す指標です。ので、ミスター・スコップさんのほうが分かりやすければそちらを採って頂いて photonstophotons のほうも似たようなもん、と考えて差し支え無いものと思います。
dynamic range については、このようにプリントなど出力サイズを揃えた条件で考える場合の話しと、ピクセルレベルで考える場合の話しが往々にして混在してます。要注意です。
書込番号：21686918
8点
＞カズマだにさん DxOMarkで、α7Riiiとα6500との比較すると分かり易いと思います。(ミスター スコップさん）
と言う事でスレ主さんの示されたPDRグラフではＡＰＳｻｲｽﾞ同士の比較が6500とＲⅲのCMOS RAWﾃﾞｰﾀ段階の実力差と成り、
ＦＦｻｲｽﾞでのＲⅲﾃﾞｰﾀは8M、概略A4サイズプリント鑑賞用にリサイズした効果により下駄をはかされたDR値と言えます。
但し、APSでの比較は両者ともこれまた24Ｍ－＞８Ｍにリサイズされた場合の下駄ばきDR値であり、
CMOSのRAWﾃﾞｰﾀ実力ではありません。
CMOSのRAWﾃﾞｰﾀ（ゲイン調整がされている為、CMOSその物ではない)でのＤＲ実力値の比較はＤxO SCOREの
DR(SCREEN）ﾓｰﾄﾞで示されています。この値がPDRのAPS-C同士での差に比例しているはずです。
書込番号：21686955
0点
フルサイズセンサー全体で受け取る光を100とします。
クロップすると面積は1/2.25になるのでAPS-Cクロップ全体では44位。
この二つを同じ解像度、同じ鑑賞サイズで見ると言うのは
同じ画素ピッチの同じ画素数に置き換えるという事ですね？
つまり解像度を100画素とするならフルサイズから生成した画像の1画素の光は1であり、
APS-Cにクロップした画像の1画素の光は0.44です。
鑑賞サイズを揃えず、1/2.25小さいまま鑑賞するならダイナミックレンジは同じですね。
書込番号：21687025 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞カズマだにさん
こんにちは
分りやすいように、１０％塩水にしてみましょう。
（※レンズなど差や処理能力は無視します。絞り値・SS・ISOは同じ設定）
１０％塩水
（画素ピッチ）
各センサー全体が受ける光の量は、
フルサイズ １０００ｇの塩水
ＡＰＳ－Ｃ ４３６ｇの塩水
ｍ4/3 ２５０ｇの塩水
とします。
（面積比より）
それぞれに含まれる塩の量は、
フルサイズ １００ｇ
APS-C ４３．６ｇ
ｍ4/3 ２５ｇ
となりますよね。
（これがＤＲ）
じゃあ１０００ｇの塩水から、４３６ｇの塩水を取りだしてください（これがクロップ）
取りだした塩水に含まれる塩の重量は何グラムでしょうか？
あくまでも考え方を分りやすいように例えただけなので、細かいツッコミは無しで。
書込番号：21687032
1点
スレ主さんの質問は、
クロップモード→単なるトリミング？
それなのにダイナミックレンジに差が出るのはなぜ？どうして？
だと思います。
この点はボクも疑問に思いました。
つまりは、クロップモードとは単なるトリミングではないという事になるんでしょうかね？
比較テストでは高感度耐性もAPS-C並になっているようです。
只のトリミングじゃない？
クロップモードの原理とは？
書込番号：21687068
12点
みんな、なんか難しいことを言ってるね。
まあ、単純に考えれば、太陽光発電を見ればわかるのでは？
パネル1個の発電量がAPS-Cとする。
フルサイズは約倍だからパネル2個で発電することになる。
すると、発電される電力は倍になる。
カメラも同じだよ。
倍の面積があるフルサイズは、倍の光を受ける。ごく普通の原理ですよね。
倍はカメラでは1段になるから、1段たくさんの光を受けられる。
これが同じだという人に聞きたい。 ならばスマホの小さなセンサーとＡＰＳ－Ｃのダイナミックレンジは同じかい？ あなたの理屈では、これは同じになるのだよね。すべてのセンサーは同じダイナミックレンジになるのだよね。おかしいと思わないのかい？
車だって同じだろう？
トヨタの1200CCのエンジンが トヨタの2500CCと同じ馬力になるかい？ そんなことを思ってるカメラマニアがいるのかい？不思議だね、カメラマニアは常識が通用しないのかい？
大きいことは良いことだ。男はデッカクあれ！ ワッハッハ
書込番号：21687076
2点
>★「Dynamic Range」は、階調度とは無関係に、明るい方の限界(飽和により決定)、暗い方の限界(ノイズにより決定)とを、EV表示(＝[log(明るい方の限界/暗い方の限界]/log(2))したグラフです。
私も専門知識はないし↑の発言のソースが分からないのですが
もし↑が本当なら「暗いほうの限界(ノイズ量)」が計算式に入っている訳なので、その場合S/N比において有利な大センサー機種のほうが数値が良くなるということではないですか？
実際には、クロップしても明部や暗部の再現幅は同じです。計算上、そうなるというだけではないかな。
書込番号：21687184 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
カズマだにさん こんにちは
この実験の事は分かりませんが この場合の比較 フルサイズと クロップされた画像をフルサイズと同じ大きさに拡大しての比較でしょうか？
それとも 拡大しないでの比較でしょうか？
書込番号：21687198
0点
スレ主や私や価格.com運営や世間一般では、ダイナミックレンジとは、記録できる一番明るいところと、一番暗いところの落差の事を言います！
例えば→左の柱部分に各カメラのダイナミックレンジ順位が出てた時が有りましたが、m4/3で上位を占めていた時も有りましたね！
一眼オタだとラチチュードをダイナミックレンジと呼んだりしますね！
ここまでの人の書き込みを見ていただければわかるとーり、撮像面積の受け取る光エネルギーの総量と定義している人もいます！
用語が表している内容が、フツーの人とオタクでは違うので、時々話が合いません！ とゆーのはフツーの光景です！！
書込番号：21687255
3点
スレぬしさんの疑問に賛成。
カメラ内でクロップすると言うことは、例えばフルサイズをAPS-Cにする場合、本来フルフレームで焼き付けた絵を、その周辺部分を切り落とす訳で、残った絵そのものの階調表現が劣化するものとは思えません。この理屈で言えば、編集時にトリミングしたら、その時点で劣化すると言うことでしょうか。
確かに、同サイズで鑑賞したときクロップによる拡大率により画質そのものの劣化はすると思います。
しかし、この場合の劣化はあくまでも引き伸ばしによる劣化であって、ダイナミックレンジそのもが低下するものとは異なる劣化だと思います。
また、カメラ内にてクロップ可能な機種は総じて高画素機が多いと思います。先に言った引き伸ばしにによる画像劣化というのも、よほど厳しい観賞以外はさほど問題にする必要はないと考えます。
カメラ内クロップは厳密に言うと周辺をただ単に切り落とすだけではなく、クロップ画面内にての露出をする等、このあたりは今回無視した考えです。
なにぶん不勉強なもので、間違った認識やも知れませんが、本当の答えはどうなのでしょう。興味のある問題です。
書込番号：21687314 スマートフォンサイトからの書き込み
18点
「蛇足の余談」
業界が違っても用語に意味するところが変わります！
例えばHDRとかは、デジイチ界隈だと、暗い所ように調整して撮った写真と明るい所用に調整して撮った写真を合成して、１枚の写真で明るいところから暗いところまでばっちり写っているハイダイナミックレンジな写真を作ります！！
TV界隈だと、TVの表せる輝度差を拡張し、それを駆動できるようデータ範囲を拡張して、HDRとしました！
写真のHDRは元の輝度差しかない写真媒体に画像合成で明るいところと暗いところを押し込めていますが、TVのHDRは高輝度差を表せるデータ幅と、それを表示する表示デバイスの拡張を実施して実際に表せる輝度差をハイダイナミックレンジにしています！
面白いのは4k+HDR記録ができる一眼カメラで、動画モードと静止画モードでHDRの用語の意味が切り替わります！w
他にも「１倍」とか、同様の例はイロイロありますよ！
一般人の考える「１倍」と、このスレにレス付けてる人たちの「１倍」は定義が違います！w
「フツーの人の考える１倍」と「ズームレンズの１倍」と「マクロレンズの１倍（等倍）」なんか知らない人には難解で意味不明に聞こえるのが大概です！！
書込番号：21687339
0点
スレ主さんは点（ピクセル）で考えている。DxOMark は面で考えている。
点で考えれば低画素機（画素面積が大きな機材）が有利になりますけど、其の評価
をした所で現実の撮影から離れるばかりです。もちろん DxOMark が現実の撮影に
非常に近いと言うわけでもありません。
ただし、彼らは画素数もセンサーの解像度も違うカメラを横並びにできるだけ比較
したいと考えたはずで、（実際の計算は違うけど）例えばA4 プリントしてみて其の
結果見て差を見るようなテストをしたらどうだろうかと考えるわけです。（これが、
８００万画素の縮小評価）
LowLightISOの結果なんて、綺麗にセンサーの総面積に依存する結果になってます。
（ちなみにフルサイズ機の LowLightISO の値から 1.2段ほど引けば APS-C の値が
計算できます）
プリントでピクセルあたりのノイズとか表現できるDRは気にしませんよね。
高画素機であってもプリント時にいくつかの画素が合成されて表現されるから、
１画素あたりのノイズが大きくても合成結果はこれより良くなる。プリント結果も
合成された結果としてみている。
裏面照射センサーでは画素数が増えることによるペナルティが少ないと言われますが、
こういったテストではそういう特性も見えてくるわけで、鵜呑みにしないにせよ意味が
ないよと切り捨てるものでもない話です。
書込番号：21687512
4点
＞カズマだにさん
フルサイズ及びAPS-Cの面積は、以下の通りです。
フルサイズ = 24mm×36mm = 864mm^2
https://ja.wikipedia.org/wiki/35mm%E3%83%95%E3%83%AB%E3%82%B5%E3%82%A4%E3%82%BA
APS-C = 24mm×16mm = 384mm^2
(キヤノンのAPS-C規格は除く)
https://ja.wikipedia.org/wiki/APS-C%E3%82%B5%E3%82%A4%E3%82%BA
フルサイズ対APS-Cの面積比は、以下の通りです。
864÷384=2.25倍
APS-C板が2.25枚分の板が、フルサイズ板になります。
書込番号：21687769
1点
私は、書き込み番号21686406と21686443にて、クロップしないと42M/8M≒5ピクセル毎に平均化するけれども、クロップすると、18M/8M≒2ピクセル毎に平均化するから、ダイナミックレンジが上下に1EV程広がるのではないかとという事を主張しましたが、このようになる理由を少し考えて見たところ、2ピクセル毎に平均化した場合は、平均化した画素の明るさの上限と下限の誤差が±1EV程度になるけれども、5ピクセル毎に平均化した場合は、±0.5EV程度に低下する為ではないかと思いました。
尚、このようになる事は、ベイヤ配列とも関係していると思いますが、これ以上の事を書くとボロが出るので、やめておきたいと思います。
書込番号：21687956
2点
僕も不思議に思います。
誰かクロップとフルサイズで撮影してトリミングしたの比べてみて。
トリミングでは解像度は減るが、
ダイナミックレンジは変化しないと信じていた。
画素単位のノイズは面積に対し増えるだろうけど。
理屈はともかく
この機種持ってる方に、
検証して頂ければ白黒つけられますね。
書込番号：21688008
5点
＞嵐の釣り竿さん
https://www.dpreview.com/articles/3389926460/sony-a7-iii-dynamic-range-and-high-iso-improve-over-its-predecessor
では、
＞ (we've normalized all our graphs to 8MP)
との事ですから、800万画素への正規化=縮小処理を行わなければ、ダイナミックレンジはクロップしてもしなくても同じだと思いますよ。
書込番号：21688077
0点
うーん。感覚的で申し訳ないのだが、クロップしてダイナミックレンジが一段落ちるという説には
激しく同意というか、そうならなかったら「フルサイズの時の分の光はどこへ行ったの？」と
いうことになるような気がするんだが・・・。ほんとに感覚的になんだけど、そうなるのが
普通な気がする。しかも、めぞん一撮さまが言う、へんなオタクの世界の意味でではなくて
われわれカメラ人間・写真人間が普通に言う意味でのダイナミックレンジが一段落ちて当たり前
のような気がする・・・。あくまで気がするのだから、説明のしようがないのだけれども、
なぜ「そうなるのがおかしい」と思えるのかが分からないので逆に困ってしまった。どうして
そう思えるのだろう・・・。しかもこれはきっと、画素を800万に揃えるからだとかそういうことでも
なくて、鑑賞状態の画を創り出すためのダイナミックレンジが一段減るっていうような、そういう話
だと思うのだけれど。
もっとも、すべての写真で、そのダイナミックレンジの全部を画に反映させるわけではなくて、
（そうするならとてもコントラストの低い、眠い写真になってしまう）、その広大なダイナミックレンジの
ある部分を切り取って、「刻みを荒くする」か、「一定以上の光があったらそれは白にしゃちう」
「一定以下の光であればこれは黒と認定」ってな感じで画にするのだと思うので、
むしろそれはフィルム時代のネガのラチチュードの広さに似たものであるようにも
思うのだけど、（この問題を理解している皆様）、そんな感じでしょうかね？？
書込番号：21688290
1点
＞カズマだにさん
Photons to PhotosのPDRのページは確か公開されているRAW fileからの評価だったと思いますので
α7RIII(APS-C)のRAWはα7RIIIのRAWをクロップした物では無く、APS-Cサイズで出力されるRAWだと
思います。(出力されるサイズ違いますよね。) α7RIII(APS-C)の方は読み出し時にノイズが増えるのか
もしれません。(過去に似たような議論があったように記憶しています。) DxOの評価軸の物は別のチャート
なので、その議論とは別だと思います。
書込番号：21688759
0点
最初読んだときは？と思い、皆さまの「下がる」と言う回答に「？？」と思い、エロ助さんの解答に「そうそう、私もそう思う」と思ってしまいました。
カメラ内のクロップについては単純に取った画の不要な部分をハサミでちょきちょき切り落とす作業と仮定しましょう。
同じ構図でフルサイズとクロップ画像を比べると、捨てた分だけクロップ画像の画素数は少なくなるので、同じ大きさに拡大して左右比較すると、ダイナミックレンジが下がったように見える・・・と解釈しました。
そうではなくてなんらかデジタル的な処理がされてるなら違うのかもしれませんね。
書込番号：21689243
7点
皆さま
スレ主です。
多数のコメントありがとうございます。
下がって当然というコメントのほかに、私のようにやはり疑問であるというコメントもいただきまして個人的にはホッとしております。
書込番号：21689458
5点
＞いぬゆずさん
そういう意味なら分かります。
ただ、ダイナミックレンジ自体が下がる は未だに疑問符で、低画素化による画質劣化なら納得できるのですが…
まあ、どちらにしてもそれほど気にする事では有りませんね。^^
書込番号：21689462 スマートフォンサイトからの書き込み
3点
まず、私がどのように考えていたかお伝えいたします。
CANONのCMOSの解説
http://cweb.canon.jp/camera/cmos/technology-j/size.html
一般ウェブサイトの解説
https://antaresdigicame.org/photo_gallery/camera/camera66.html
共に、1画素をひとつのバケツと例えて、画素サイズ（センサーサイズではなく）が
ダイナミックレンジに影響していると記述されています。
私もこのバケツ理論が頭にありましたので、APS-Cクロップしても画素サイズが変わるわけではない、
したがって、バケツの大きさが変わらない、かつ、中央部のバケツ１つあたりの光子の数が変わらないのだから
ダイナミックレンジが変わるのはおかしい、ということで質問させていただいたのが経緯であります。
その中で、私の理解の範囲で、皆さまのコメントをまとめさせていただくと共に疑問点を明記させていただければと思います。
もう少しお付き合い頂けたら幸いです。
皆さまからのコメントを見ますと、大きく2つの理論に分かれるのではと思いました。
①センサーサイズ理論：
画素ピッチや画素数は関係なしに、センサーサイズが小さくなるのだから、当然ダイナミックレンジは小さくなる
②鑑賞サイズ理論：
APS-Cクロップしても画素ピッチは変わらないので、ピクセル単位ではダイナミックレンジは同じ。
ただし、出力された画像を同じ解像度（8Mとか）に合わせるとダイナミックレンジに差が出る。
どちらの理論もなんとなくわかりますし、同様にどちらにも疑問点もあります。
①センサーサイズ理論の場合
光の総量が少なくなるので、ダイナミックレンジが狭くなるということですが、
上記のキヤノンのバケツ理論とは真逆のような気がしています。
センサー全面の光の総量は確かにクロップ分減少していますが、
減少したのはクロップされた切り取られた部分なので、中心部分の
光の密度は変わらないと思うのですが。そこで下記質問です。
【質問１】
出力された42M のRAWファイルからトリミングしてAPS-Cサイズの18Mとした場合も
ダイナミックレンジは狭くなるのでしょうか？
狭くなるとすると、トリミングしただけでダイナミックレンジが小さくなるのはすんなり納得出来ないのですが、どうしてでしょうか？
【質問２】
質問1でダイナミックレンジが狭くならない（変わらない）とすると、上記の場合とAPS-Cクロップ（センサーサイズ理論ではダイナミックレンジが狭くなる）の違いは何でしょうか？
②鑑賞サイズ理論の場合
私の考えはこちらに近いです。
Dxo（ミスター・スコップさんに貼っていただいたリンク）のscreenがピクセル等倍でのダイナミックレンジだとすると、
画素サイズがほぼ同じであるα7RIIIとα6500のダイナミックレンジ（screen）がほぼ同じとなっているのは納得です。
一方で、printが鑑賞サイズ（8M）に縮小した際のダイナミックレンジとすると、下記の通り2点ほど疑問点があります。
【質問３】
解像度を変更するとダイナミックレンジが変わるという事象についてすんなり納得できないのですが、どうしてでしょうか？
【質問４】
Dxo上のscreenから8Mに縮小してprintサイズにすると、ダイナミックレンジが上昇しています。
α6500：12.9EV⇒13.6EV（目分量）
α7RIII：13.5EV⇒14.8EV（目分量）
縮小するとダイナミックレンジが拡大するという事象について、すんなり納得が出来ないのですが、どうしてでしょうか？
極端な例で言うと、黒1pxと白1pxの計2pxの画像があったとして、半分に縮小するとグレー1pxの画像となり、
ダイナミックレンジはむしろ狭くなるような気がしています。（元画像：白～黒⇒変更後：グレー1色）
何に対しての回答なのかが、かなり煩雑になってしまいますので、
お手数ですが、もし私の疑問にお答えしていただけるのであれば
質問１～４のうち、どの質問への回答なのか明記していただけると
すごくうれしいです！！！
もちろん根本的に考えが違うよ！ということであればご指摘ください。
以上よろしくお願いします。
書込番号：21689489
4点
【質問4】についての私の考えを、書込番号：21687956に書いていますが、いかがでしょうか。
尚、光センサーには必ずノイズが発生するので、今回の場合もその事を考慮しなっければならないという事にご注意ください。
書込番号：21689518
1点
＞量子の風さん
早速のコメントありがとうございます。
ダイナミックレンジが上下に0.5EV程度、計1EV程度広がる訳ですね。
ということですが、わたしの不勉強なのか、縮小するとダイナミックレンジが広がるという感覚がよく分かりません。
もう少し詳しく教えて頂けると幸いです。
書込番号：21689539 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
なぜか無視されていますが、21689489に対する回答はすでに書いた通りです！
通常世界でのダイナミックレンジとは、スレ主のいう小分けのバケツの話です！ いわば絶対値のダイナミックレンジです！
素子のメカとしての素の性能です！
写真オタとしては、これでは、同じ感材で作った110のフィルムと、自慢のフルサイズ(w)の性能が同じになってしまって困るのです！
とユーわけで、フルサイズの大きさの１画素をしたバケツと、APS-Cの大きさを持つ１画素のバケツで勝負することにした人もいるよって話です！
さらに別の人は別の比較の仕方をしてて、でも使う用語は同じなんで、なんじゃこりゃー！？ と！w
一例ですが、フォーサーズサイズで１画素のバケツに１リットルの水が入るなら、フルサイズサイズのバケツには水が４リットル入ります！
水を計る物差しが0.1リットルずつしか計れない物差しなら、フルサイズのほーが４倍細かい状態変化(諧調)を記録できる・・・とも言えます！w
物は言いようってやつですが、別に聞いてないから何言っても良さげですね！w
書込番号：21689553
3点
＞カズマだにさん
画素のサイズが小さくなればノイズが増え、鑑賞解像度を変えるとノイズの平均化によりDRは変化したように見えると思います。
質問1→同じRawファイルからの切り出しの場合はDRは変化しない。サンプリングは違うが統計的には同じだろうと思われる。
質問2、3→問題としているチャートでは35mmフルサイズ時は7952x5304、APS-Cでは5168x3448のサイズになっているファイルだと思われる。APS-CクロップはAPS-Cサイズの解像度で出力されるRAWなので35mmフルサイズのRawを、後でクロップしたものとは読み出し条件が異なるのでノイズの出方が同じかどうかはわからない。わからないからデータとして提示しているのだろう。ちなみにEOS 5Ds系のクロップは50Mの、Rawにクロップ枠情報がつくだけで同じものなのでクロップ有り無しで比較する意味はない。(sRawとかだと意味あるかもだけど、それはクロップではないし)
質問4→縮小するとノイズが平均化されるので18M→8M、42M→8Mだの後者の方がノイズは少なくなる。
と言うあたりかなと思いますが、結局はそのサイトの人に聞かないとわからんですね。
書込番号：21689560 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞カズマだにさん
＞ダイナミックレンジが上下に0.5EV程度、計1EV程度広がる訳ですね。
やはり、
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0001008675/#21686406
の方が正解のような気がしてきましたが、8Mに画像を縮小して正規化する場合、クロップしないと42M/8M≒5ピクセル毎に平均化するけれども、クロップすると、18M/8M≒2ピクセル毎に平均化するから、特に暗い方のノイズが大きいはずなので、主に暗い方のノイズがより平均化されて暗い方のノイズが約2EVから約1EVに低減するのではないかと考えて見ました。
書込番号：21689779
3点
説明が不足しましたが、ノイズが約2EVから約1EVになると何故ダイナミックレンジが広がるのかと言うと、ダイナミックレンジの下限でのノイズが2EVの時は2EVの明暗差を見分けることが出来るけれども、ノイズが1EVの時は、1EVの明暗差を見分けられると思うので、ダイナミックレンジの下限が1EV下に広がると考えています。
書込番号：21689819
3点
＞カズマだにさん
参考ですが、
部屋から外を撮る条件で撮影。
MFT(GF7)とD200(APS-C)とD810(フルサイズ)の比較では、
焦点距離は、24mmでD200だけ25.5mm相当、
露出条件は、「ISO：100、F値：4、SS：50、露出補正：+2EV」
結果は、「D810 > D200 > GF7」
GF7は、室内側が黒つぶれが多いです。
D810(36×24)とD810(DXクロップ)の比較では、
焦点距離は、24mmでD200だけ25.5mm相当、
露出条件は、「ISO：100、F値：4、SS：25、露出補正：+2EV」
結果は、1EVの差異が確認出来ませんでした。
私は、プロでないですので、
詳細に関しては、プロの方にお任せ致します。
書込番号：21689892
0点
 |
 |
 |
|---|---|---|
図1： 800×800 |
図2： 8,000×8,000 → 800×800(リサイズ) |
図3： 80,000×80,000 → 800×800(リサイズ) |
カズマだにさん
箇条書きのご質問は拝見しましたが、以下は、個々の箇条書きに直接答える形ではありません。ご了承下さい。
最初にお断りしておきますが、以下の説明は、イメージセンサーにおいて、画素サイズ/ピッチがほぼ同じ(α7Riii：4.5μm、α6500：3.9μm)で、ほぼ同じ技術(設計、製造等)が用いられている場合にのみ、適用可能です。例えば、ほぼ同じ技術(設計、製造等)が用いられていたとしても、画素サイズ/ピッチがほぼ同じと見做されない場合には、(換算等を用いない限り)適用出来ません。同様に、ほぼ同じ技術と見做せない場合(イメージセンサーの製造メーカーや年代等が異なる場合)には、画素サイズ/ピッチがほぼ同じでも、やはり、適用出来ません。
[21686771]のDxOMarkを用いた説明に準拠した形で、さらに説明させて頂きます。
> ★「Dynamic Range」は、階調度とは無関係に、明るい方の限界(飽和により決定)、暗い方の限界(ノイズにより決定)とを、EV表示(＝[log(明るい方の限界/暗い方の限界]/log(2))したグラフです。
から分かるように、Dynamic Rangeは、明るい方の限界(飽和により決定)と暗い方の限界(ノイズにより決定)とから求められます。画素間のバラツキがないと仮定すれば、飽和は無関係となり、ノイズにて、Dynamic Rangeが決まる事になります。
イメージセンサーのノイズを量的に求める場合には、原因からだとショットノイズ等に対し、量子的/統計的な考察に基づき、算出されます。一方、結果、すなわち、画像の場合には、原因は一切関係なく、バラツキから算出されます。バラツキの一つの指標が、DxOMarkのSNRにあるように、標準偏差です。
ただ、ここでは、視覚的/直感的に、納得頂けるよう、道具立てをしました。
画素サイズ/ピッチが全く同一(ここでは「80×80」です)で、画素数/解像度のみ異なる3つのイメージセンサーを考えてみます。
(1) 800×800
(2) 8,000×8,000
(3) 80,000×80,000
図1は、(1)のオリジナル画像であると同時に、(1)(2)(3)の等倍鑑賞(DxOMarkのScreen)でもあります。つまり、等倍で比較する限り、ノイズの差→Dynamic Rangeの差は生じません。
図2は、(1)を100個、(2)に貼り付け、「800×800」にリサイズ、図3は、(1)を10,000個、(3)に貼り付け、「800×800」にリサイズした画像です。
(注) 図3は、実際には、図2の(JPEG変換前の非圧縮の)画像を100個、(2)に貼り付け、「800×800」にリサイズしています。
図2と図3は、プリント鑑賞(画素数は異なりますが、DxOMarkのPrintに相当)です。図1と見較べると、図2、図3と元の画素数/解像度が大きい程、バラツキが減っているように見えると思います。つまり、プリント鑑賞で比較すると、元の画素数/解像度が大きい程、ノイズが小さくなる→Dynamic Rangeが大きくなる、と言う事になります。
書込番号：21689940
17点
CMOSセンサーについて色々調べて勉強したのですが原理的にはorangeさんが言うソーラーパネル理論が一番近いようですね。
CMOSセンサーについて
https://www.sony.jp/products/Professional/c_c/hdv/support/info/technical_01.html
古い資料ですが原理的には合っていると思います。
ライン露光順次読み出しという読み出し方法なので恐らくはAPS-Cのイメージサークルから外れた部分の読み出しも行っているものと推測されます。
なので水平信号線に転送される時点で既にイメージサークル内とそこから外れた部分の信号が相殺されてダイナミックレンジの低下が発生するものと思われます。
つまりは、クロップモードは単純にイメージサークル内の信号だけを使う事が出来ない。
イメージサークルから外れた部分の信号も使うのでダイナミックレンジや明るさが失われる。
という事ですかね。
原理からすると多分そんな感じだと思います。
技術が進んでイメージサークル内の信号だけを読み出すことが出来れば起きない現象なのかなと思います。
書込番号：21689954
1点
2つ上の書き込み[21689940]に、ちょっと補足します。
[21689940]では、画素サイズを「80×80」としています。
図1は、「800×800」です(画素数は100)。どの画素も、グレーのみで、13通りの明るさに分かれています。
図1の100画素から、平均値と標準偏差を算出出来ます。ノイズは、前述の通りバラツキなので、標準偏差をノイズとして取り扱えます。
図2は、「8,000×8,000」を「800×800」にリサイズしていますから、画素サイズ「80×80」で考えると、図1が丸ごと、1画素に相当している事になります。従って、本来なら、リサイズされると、図2の「80×80」は単一の明るさ(元の画像の平均値)となり、「80×80」内ではバラツキはありません。
[21689940]では図2には、図1を100個並べましたが、本来なら、図1のような画像を100通り用意して、図2のオリジナル「8,000×8,000」に貼り付けなくてはいけません。ただ、リサイズ後の「80×80」が単一の明るさ(元の画像の平均値)である事には変わりありませんから、画素サイズ「80×80」とした場合の図2は、図1に較べ、遥かに明るさのバラツキが少ない画像になります。
ただ、これだと、インチキしているようにお感じになられるかもしれませんし、そもそも図1と同様の図を100通り用意するのは現実的ではなかったので、[21689940]でのリサイズでは、画素サイズ「80×80」を全く考慮していない図をアップしています。
繰り返しになりますが、厳密に、画素サイズ「80×80」を考慮すれば、図2は、バラツキが非常に少ない画像になります。
書込番号：21690200
2点
 |
|---|
図2のモザイク版： 8,000×8,000 → 800×800(リサイズ) → 「80×80」単位でモザイク |
さらに補足です。
> [21689940]では図2には、図1を100個並べましたが、本来なら、図1のような画像を100通り用意して、図2のオリジナル「8,000×8,000」に貼り付けなくてはいけません
なので、厳密には異なります(バラツキが若干残るはずです)が、図2にて、「80×80」が1画素となるよう、「80×80」単位でモザイクを掛けた(＝平均値を用いた)図をアップしておきます。
書込番号：21690239
0点
カズマだにさん、
ダイナミックレンジの定義については、ミスター・スコップさんが言われる
> ★「Dynamic Range」は、階調度とは無関係に、明るい方の限界(飽和により決定)、
> 暗い方の限界(ノイズにより決定)とを、EV表示(＝[log(明るい方の限界/暗い方の限界]/log(2))した（もの）
が正です。これは階調とは別の概念です。また、解像度とも別の概念です。
ピクセルデータの中のノイズ（の標準偏差）というのは個別ピクセルごとにランダムかつ互いの相関が無いものです。で、このノイズの標準偏差というのは、隣接4ピクセル統合して一つのピクセルにするような場合（つまり画像を1/2 x 1/2 = 1/4 に縮小するような場合）相対的に1/2に、隣接9ピクセル統合すると 1/3 に、というふうに統合数が増えるほど平方根的に段々小さくなる、という性質をもっています。
でかい元データ（フルサイズセンサ）とそこそこの元データ（APS-Cサイズセンサ）からそれぞれ同じサイズの写真プリントにしようとすると、フルサイズセンサの画像データでやるほうが縮小比大きいですよね。そのために、結果として眼に見えるランダムノイズの程度はフルサイズセンサ → プリントのときのほうが相対的に小さくなり、それがためにダイナミックレンジが相対的に大きくなる。ということです（同じことを、APS-Cのときには「よりアラが目立つ」という言い方を先の書き込みで私はしました）。
てなことを数式で書いてしまえば短く言えるのですが、前説がえらく長くなるのと、「ランダムノイズ」の「標準偏差」て何？とか「ノイズの和の標準偏差が相対的に減る」って一体それ何？になってしまうと思い、書き込むのを躊躇しておりました。このことを図で表そうとなさってるのがミスター・スコップさんの一連の書き込みです（というふうに思っております）。ようするに、基本イメージとしてはミスター・スコップさんのご説明を信じていただいてOKですよ、と申しております（非常に子細のところで色々議論は残りますが、それは省略）。
ということで、APS-Cクロップのときに読み出しノイズ云々の考察は気にしなくてよい要素、というのが私の見解です。
書込番号：21690459
5点
7R2：2015
6500：2016
7R3：2017
なので、7R2と6500を比べれば、DRはほとんど同じです。
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A7R-III-versus-Sony-A6500-versus-Sony-A7R-II___1187_1127_1035
参照
同画素数への縮小・比較では、元データの大きさが大きいほど有利です。
単純化して、5ピクセルから1ピクセルにする場合と、3から1にする場合では、そのピクセルの幅が違ってきます。
別スレですが、書込番号：21629170 と同様なことがいえるでしょう。
つまり同じピクセル数でも情報が豊かになります。
書込番号：21690677
3点
錯乱棒2さん
フォローして頂き、どうもありがとうございます。
錯乱棒2さんから見ると、私のコメントにはボロが目立つと思いますが、ご容赦頂ければ、幸いです。
PS.
> 統合数が増えるほど平方根的に段々小さくなる、という性質をもっています。
ショットノイズはポアソン分布に従っているからとか、ノイズの総和は二乗平均平方根になるからとかに関わるお話だと思います。私はあまり深く考えていませんでした。申し訳ありません！
書込番号：21690825
1点
1画素で14bitのデータがあったとします。
2画素の平均((a+b)/2)を取れば、小数点が1bit増えるので15bitになります。
16と17の平均を取れば16.5になりますよね。1画素では1より小さい数が表現
出来なかった訳ですが、2画素の平均をとることで0.5という数字が表現
できる様になります。
また信号成分は平均を取っても残りますが、ノイズ成分はランダムなので
平均を取るほど下がっていきます。
1画素が小さければ、ピクセル等倍で見たときのノイズは増えるのですが、
平均を取ればノイズは下がります。ちゃんと鑑賞サイズを揃えれば、
高画素であってもSNやダイナミックレンジが低い訳ではないというのは
これがあるからです。
書込番号：21690875
3点
＞カズマだにさん
ど文系の素人の書き込み、お許しくださいませ。
ファインダー中央付近の右側に白飛び寸前の明るさがあり、左側に黒つぶれ寸前の暗さがある。その間は右から左へ徐々に暗くなっている被写体があるとします。
これをフルサイズのまま撮ったものと、クロップして撮ったもの（クロップしても中央付近の白から黒への被写体は損なわれない）でダイナミックレンジが変わるんでしょうか？？？
「クロップ＝写す前のトリミング」としか理解していませんでした。（ていうか、つまり、スレ主さんの疑問が極めてごもっともと言っています）
もし、本当にダイナミックレンジが変わるのなら…
＞ビジネスの為です。
＞安いAPS-C用レンズで済まされてはメーカーも商売上がったりになるって事です。
というＡＭ３＋さんのお話（あえてクロップ画像にはメーカーが加工している）以外には、私には到底、理解ができません…。
書込番号：21691192
1点
もう一つスミマセン。
同じ大きさにプリントした場合に、差が出る。それは諧調とは別の概念－－ということであれば、なんとなく、ぼんやりとではありますが得心できます。
だとすると、フルサイズとAPS-Cクロップで、両者のセンサーサイズ比に合わせてプリントの大きさも違えて印画すれば、ダイナミックレンジは等しいということになるのでしょうか？？
素人がビックリしてしまい、連投となりました。たいへん失礼<m(__)m>
書込番号：21691220
2点
鳥が好きさん、
- センサピクセルレベルのダイナミックレンジが同じで、
- フルサイズ vs APS-Cデータを双方のセンササイズに比例したプリント出力とし、
- かつそれらプリント出力が同じ大きさに見えるように鑑賞距離をそれぞれ調整後の条件で、
でしたら答えはYesと思われます。
書込番号：21691849 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
＞錯乱棒2さん
なるほどー。おぼろげながら、分かってきたような気がします。
これまで理解していた（つもりになっていた）ダイナミックレンジの意味が、正確には少しズレていたのかもしれません。
ありがとうございます。
書込番号：21691866 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
 |
|---|
右は縦横が左の2倍サイズの画像を縮小したもの |
＞ 縮小するとダイナミックレンジが拡大するという事象について、すんなり納得が出来ないのですが、どうしてでしょうか？
ミスター・スコップさん、量子の風さん、錯乱棒2さんのおっしゃる通りですが、
納得できましたか？
ダイナミックレンジとは音声や映像における最大信号と最小信号の比のことですが、
少し面倒なのは最小信号の方です。信号とノイズが混合された状態なので、
どこまでが信号で、どこからがノイズなのか判断しにくいです。
小さな文字ならばノイズに邪魔されて見えないけれど、大きな字であれば
ノイズの中に薄っすらと文字や段差を見ることができます。
これは大きければ大きいほど効果があり、ではどこまでを信号の限界とするのか？
が分からなくなります。そこでISO15739という規格において、
「ノイズの大きさと信号の大きさが同じになるところを最小信号とみなす」
と決められました。
繰り返しになりますが縮小した方がノイズや量子化誤差は小さくなります。
図の左は、コントラストの低い「あ」という大きな文字に、ノイズを加えたものです。
右は縦横が2倍の画像に全く同じノイズを加えて、縦横1/2倍に縮小したものです。
「あ」という文字がくっきりと見えますよね。これが、縮小することで
ダイナミックレンジが広がったということです。
書込番号：21692920
15点
クロップモードにする事でDXOが許容するISO感度までAPS-C並に下がっているのですから縮小するとどうだとか見当違いなのではと思います。
やはりセンサーの読み出し方法論とイメージサークルが関係していると思います。
書込番号：21693283
2点
>クロップモードにする事でDXOが許容するISO感度までAPS-C並に下がっているのですから縮小するとどうだとか見当違いなのではと思います。
もう少し詳しく、論理のつながりをご説明頂けますか？
cbr_600fさんの仰る概念と、DxOのISO耐性の概念は近いと思いますが。
書込番号：21693393 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
> クロップモードにする事でDXOが許容するISO感度までAPS-C並に下がっているのですから縮小するとどうだとか見当違いなのではと思います。
> クロップモード→単なるトリミング？
> それなのにダイナミックレンジに差が出るのはなぜ？どうして？
AM3+さんのご意見は、トリミングで画質が落ちないと考えている様に読み取れます。
差が分かりやすい様に仮にA1サイズに印刷するとして、トリミングしないで印刷
したものと、半分のサイズにトリミングしてからA1サイズに伸ばしたものでは、
どちらの方が高画質ですか？
中心付近の5mm x 5mm分くらいの画像を切り出して比較したら、1型のコンデジも
中判カメラも画質は大して変わりません。むしろ1型のコンデジの方が画素数が
多い分だけ明るいところでは高画質でしょう。
画質について論じたり比較するときは、基本的に画角と鑑賞サイズを揃えて、
画像全体で考えた場合に軸足を置かないと判断を間違えます。
ダイナミックレンジを決めている最も重要な要素は、暗所ノイズの低さです。
もちろんA/D変換のbit数とか画素の容量とかレンズのフレアとか他にも
いろいろ関係はしますが、最大出力値で正規化した場合はノイズの低さが支配要因です。
ISO感度を上げるほどダイナミックレンジが低下するのも同じ原因です。
同じ画素数だったら1画素が大きい方が、同じ画素サイズだったら画素数が多い方が、
鑑賞サイズを揃えたときにノイズが低くなります。だからダイナミックレンジも
広くなるのです。1画素のサイズがほぼ同じで画素数が異なるセンサーをクロップして
大きさを揃えたら、同じくらいの性能になるのは物理的に至極当然なのですが…。
書込番号：21693501
4点
＞アダムス13さん
＞cbr_600fさん
スレ主さんの質問をお忘れですか？
トリミングならノイズが増えたり露出が低下することなんてあり得ないと思うんですよね。
ですがDxOに掲示されているクロップモードのLow Light ISOは、
Sony ILCE-7M3 6420
Sony ILCE-7M3(APS-C) 2896
となっています。
ISOが3524の差、露出は1.14EVの差があります。
クロップモードがトリミングなら起きないですよね？という事です。
トリミングでノイジーになる？
そんな事ありますか？と疑問に思っているんです。
書込番号：21694032
1点
＞やはりセンサーの読み出し方法論とイメージサークルが関係していると思います。
＞中心付近の5mm x 5mm分くらいの画像を切り出して比較したら、1型のコンデジも
中判カメラも画質は大して変わりません。むしろ1型のコンデジの方が画素数が
多い分だけ明るいところでは高画質でしょう。
ＤxOのDR等の測定では、レンズ系の影響をｷﾔﾝセルする為に、レンズを取り外した
状態の均質光源による露光を採用していたと思いますが？
書込番号：21694055
0点
僕はダイナミックレンジとは、
1）撮像素子で表現できる弱い光と強い光の幅の事だと考えていた。
しかし弱い光はノイズに埋もれるから、
2）ノイズと強い光の差だと
クロップして観賞面積をそろえると、
ノイズの大きさは１．５倍になる。
ザックリこんな感じ？
書込番号：21694145
1点
[21686771]で
> DxOMarkのデータをご覧になる際は、必ず、タブ「Measurements」にある各グラフで良く比較なさって下さい。DxOMarkのデータが誤解を招き易いのは、タブ「Scores」に掲載されているスコアだけが独り歩きし易い為です。
と書いたように、タブ「Scores」に掲載されているスコアの意味を全く理解していないのに、スコアを用いるのは、ナンセンス以外の何物でもありません。
DxOMarkでクロップ時のデータがどこに記載されているのか分からなかったので、再び、α7Riiiとα6500との比較になりますが、ご容赦下さい。
タブ「Scores」に掲載されている「Sports (Low-Light ISO)」は、「Print」での「SNR 18%」が30dBとなる「Masured ISO」です。
タブ「Measurements」で、「SNR 18%」の「Print(＝800万画素相当)」表示をご覧になれば分かりますが、α7Riiiとα6500のグラフが、30dBを横切る「Masured ISO」は、タブ「Scores」の「Sports (Low-Light ISO)」に記載された、3523 ISO、1405 ISOにそれぞれなっています。
一方、同じ「SNR 18%」でも、「Screen(＝等倍)」表示では、α7Riiiとα6500のグラフが、30dBを横切る「Masured ISO」は、ほぼ同じ、500～600 ISO辺りです。完全に一致しないのは、勿論、画素サイズ/ピッチが、α7Riii：4.5μm、α6500：3.9μmと、α6500の方が若干小さい為で、仮にα7RiiiをAPS-Cでクロップした場合には、「Screen(＝等倍)」表示では、α7Riiiとα7Riii(APS-C)のグラフが、30dBを横切る「Masured ISO」は、全く同じ(測定誤差は除く)になるはずです。
・[再掲] DxOMarkにおける、α7Riiiとα6500との比較
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A7R-III-versus-Sony-A6500___1187_1127
(注)
「SNR 18%」は、前述の通り、18%グレーを撮影した時の全画素のデータから、平均値と標準偏差を求め、SNR＝20×log(平均値/標準偏差)により算出されます。
書込番号：21694153
2点
 |
|---|
トリミングしたら鑑賞サイズが異なります |
AM3+さん
＞トリミングならノイズが増えたり露出が低下することなんてあり得ないと思うんですよね。
うーん、残念ながら全く通じないですね…。
AM3+さんは撮影した画像を大きく印刷されたことが無いのでしょうか？
添付の画像をご覧下さい。Bの画像はAをトリミングしてコピーしたものです。
これを見て、「Bの画像はAと同じ画質であって、ノイズが増える訳がない」
とお考えですよね。
でもそれは、「鑑賞サイズを揃える」という原則から大幅に逸脱しています。
Aの画像をA3ノビで印刷したとき、Bの画像をハガキサイズで印刷するようなものです。
鑑賞サイズを揃えるというのは、AもBも画像が用紙一杯になるように印刷することです。
このとき、Bの方がAより拡大されますから、ノイズも大きくなってより目立つ訳です。
別の見方をすると、おそらくAM3+さんは
「AはBよりも広い範囲が写っているだけであって、Bより解像度が高い訳ではない」
とお考えですよね？
解像度が高いというのは、
・同じ見え方であればより広い範囲が写っている
・同じ画角であればより細かいところまで写っている
ということです。
画像の一部を切り取って、同じ様に写っていれば同じ画質という訳ではないのです。
トリミングしても同じ画質だという理論が正しいとすれば、
「このモニタは640x480ですが、4Kモニタの中心を切り取ったものと同じ画質です」
ということになり、4Kモニタなんて要らないということになりません？
画質について論じるのであれば、画角(写っている範囲)と鑑賞サイズ(画像の端か端までのサイズ)
を同じにしないと意味がないんです。
書込番号：21694281
11点
 |
|---|
縮小について |
＞鳥が好き様
初めましてで失礼いたします。
左が黒、右が白で作ってみました。各画素の性能が同じと仮定した場合、高画素で撮ったものを縮小した方がダイナミックレンジが広くなるということを絵にしてみましたが如何でしょうか。
こんなに性能が悪いセンサはイヤですが、わかりやすくするために、ということでご容赦いただければと思います。
書込番号：21694378
4点
＞AM3+さん
＞トリミングならノイズが増えたり露出が低下することなんてあり得ないと思うんですよね。
私もこのスレの初めの方では、そう思っていました。
が、ようやく判ってきました。たぶん。
１．１画素の物理特性というか出力が、クロップしたからといって変化することは無い。
２．センサーサイズや画素数がさまざまなデジカメを同一基準で評価する手法として、
画像全体で評価している。当然フルサイズの方がAPS-Cより画質が良くなる。
３．トリミングの場合、トリミング前のフルサイズ全体と、トリミング後のAPS-C全体を
比較すれば、当然フルサイズ全体の方が画質が良い。
こんな理解で良いのかな…(^_^;)
書込番号：21694384
1点
＞ミスター・スコップさん
この元のチャート
www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm
のデータはDxOなものではないはずですし、べつなRawから作られているものですよ。みんなミスリードしてますが、ちなみにDxOのものはこちら。
www.photonstophotos.net/Charts/DXOPDR.htm
議論の発端は、上のチャートのa7R3とa7R3(APS-C)の違いは何か？と言う話ですから、そこを説明できないといけないかなと。私はAM3+さんと意見は同じで、フルのRawとクロップしたRawを比べてるんだから、読み出し時にAPS-Cクロップ時にノイズが乗るんだろうと考えてます。実際レンズにキャップ付けで適当な感度で撮影し、読み出しモードを変えてRawを作って、Raw diggerでヒストグラム作ればいいだけの話ですけど。
書込番号：21694413 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
ダークノイズを見た限りでは、これ本当に差があるようには思えませんね。
A7RIIIにて一応ISO3200、SS 1sec、NR関係はOFFしたFull/APS-Cデータで
Raw Diggerの上の方に出てくる統計値を書き出すと
42Mモード
Ch Min Max Ave 3σ
R 0 788 3.92 6.81
G 0 821 3.96 6.82
B 0 834 4.10 7.08
G2 0 711 4.18 7.17
18Mモード
Ch Min Max Ave 3σ
R 0 546 4.06 7.01
G 0 953 4.02 6.96
B 0 2169 4.11 7.23
G2 0 542 3.98 7.13
現像前のRAWの信号値がEV換算でどの程度の差になるかは微妙ですが・・・
もそっと内容を考えないといかんのかもしれないですね。
書込番号：21694425
0点
＞cbr_600fさん
＞うーん、残念ながら全く通じないですね…。
＞AM3+さんは撮影した画像を大きく印刷されたことが無いのでしょうか？
通じるはずもないと思いますけど。
cbr_600fさんが言っているのは「等倍で見ると汚く見える理論」と同じような事ですよね？
ボクが言っているのは、クロップモードになるとなぜ露出が1.14EV低下し、高感度ノイズも発生するのか？という事です。
＞画像の一部を切り取って、同じ様に写っていれば同じ画質という訳ではないのです。
＞トリミングしても同じ画質だという理論が正しいとすれば、
＞「このモニタは640x480ですが、4Kモニタの中心を切り取ったものと同じ画質です」
＞ということになり、4Kモニタなんて要らないということになりません？
なぜ画質の話をしているのか？
4Kモニターが要らないとか意味不明。
クロップモードで高感度ノイズが増える原理のことを言ってるんですよ。
トリミングで露出の低下が起き、高感度ノイズが発生する？
初めて聞きました。
書込番号：21694426
1点
>クロップモードがトリミングなら起きないですよね？という事です。
トリミングでノイジーになる？
私は最初から、クロップモードはトリミングという前提です。いずれにせよ、ダイナミックレンジも何らかの計算式から求められている筈でしょう。RAWですよ？
だから概念を問題にしている訳であって。
書込番号：21694431 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
>www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm
のデータはDxOなものではないはずですし、べつなRawから作られているものですよ。みんなミスリードしてますが、ちなみにDxOのものはこちら。
www.photonstophotos.net/Charts/DXOPDR.htm
>私はAM3+さんと意見は同じで、フルのRawとクロップしたRawを比べてるんだから、読み出し時にAPS-Cクロップ時にノイズが乗るんだろうと考えてます。
ミスリードというか、私はデータがDxOのものかどうかはそもそも気にしていないです。
逆にお聞きしますが、RAWデータからの比較ならそもそも"画像"ではない段階なので、ダイナミックレンジを直接測定など出来ない筈では？だから、DxOと同じように、測定されたSN比を含む何らかの計算式からチャートを作成しているのだろう、と私は推測しています。
それで、一応スレ主さんの提示されたチャートに関しては説明可能ではないですか？
書込番号：21694439 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
>クロップモードで高感度ノイズが増える原理のことを言ってるんですよ。
トリミングで露出の低下が起き、高感度ノイズが発生する？
ノイズ自体が概念ですよ。だから当然、トリミングで"ノイズ値"は増えます。そこを指摘しているのです。
書込番号：21694441 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
難しいことは分かりませんが、他の方がおっしゃるように、
そもそも同じ鑑賞サイズを前提に算出したものなのでは？
http://www.photonstophotos.net/GeneralTopics/Sensors_&_Raw/Sensor_Analysis_Primer/Photographic_Dynamic_Range_Summary.htm
「PDR is the dynamic range you would expect in an 8x10” print viewed at a distance of about arms length.」
http://www.photonstophotos.net/GeneralTopics/Sensors_&_Raw/Sensor_Analysis_Primer/DX_Crop_Mode_Photographic_Dynamic_Range.htm
「This is the normalization for print size and viewing distance.」
書込番号：21694474
2点
＞基本的にαさん
いやあ、たいへん恐縮です。ご親切に、ありがとうございます。
２のご説明、よくわかりました。３の方は、クロップ後の両端が白飛び、黒つぶれになっています（クロップ前には対象物の外側もファインダーの視野に入っている）ますよね。つまり、このケースは例えば、より広角のレンズをつけたうえで、撮影対象の部分が画面いっぱいになるようにクロップした－－と考えても良いでしょうか。こう考えて良いのであれば、私のような者（石頭ｗ）でも得心できます。
もう一度よく拝見します。いずれにしましても、ど文系相手に、ありがとうございます。
＞錯乱棒２さん ＞cbr_600fさん
鑑賞サイズを揃えた場合に差が出るというご説明で、私は理解が進みました。
「クロップしないものの等倍画像」と「クロップしたものの等倍画像」を用意して、クロップ後の部分を比べても差は出ませんよね（ここまでの理解は皆さん全員一緒と思います）。ただし、クロップしている方が、等倍サイズの大きさは小さい。
この状態から鑑賞サイズを揃えるためには、「クロップしたもの」をさらに拡大しなければなりません。そうすると、クロップしたものの方がノイズが目立つようになる－－という点は、実際によく経験しており、たいへんよく分かります。（このことがダイナミックレンジの評価と同じ意味だということを理解するのに、私は少し時間がかかりました…）
もう一つ、鑑賞サイズを揃える方法としては、「クロップしないもの」を縮小する方法がありますね。この場合の縮小したものの方がダイナミックレンジが優れているという点を－－上記２の「基本的にαさん」のグラフのご説明で理解できる気がしています。
いやあ。この世界を言葉でやり取りするのは結構、難しいですね。
これまで論争、学びながら拝見してきましたが、「鑑賞サイズを揃える」というところに論争を解くポイントがあるような気がしています。
書込番号：21694589
8点
＞AM3+さん
>> ボクが言っているのは、クロップモードになるとなぜ露出が1.14EV低下し、高感度ノイズも発生するのか？という事です。
1.14EVも露出が異なると、目立つかと思います。
でも、ISO100の環境下では、D810のFX・DXクロップで、写しても、「露出が1.14EV」の差異は感じませんでしたけど・・・
まあ、文書を拡大コピーしたら、粒子が荒くなることは、コピー機などでも判るのですけど・・・
書込番号：21694821
0点
  |
 |
|---|---|
図１ |
図２ |
蛇足かも知れませんが…
例えば、図１のようなチャート（これはPSでテキトーに作ったモノなので悪しからず）を
撮影して評価するとして、トリミングした画像を同一基準で評価しようとするなら図２を
撮影しなければならない。という事だと思います。
図２の方が小さく写っている分、画質は悪くなる。
評価サイトで実際にどうやって評価しているのかは知りません(^_^;)
書込番号：21694848
2点
そもそも後からの拡大縮小でダイナミックレンジが変わるってのはありえん。
ピクセルの持つ深度自体は変わらんでしょう。
書込番号：21694850
3点
 |
|---|
図３ |
蛇足の蛇足…(^_^;)
図１を撮影してトリミングすると図３になるけど、これでは同一基準の評価が出来ないという事です。
書込番号：21694973
2点
 |
 |
 |
|---|---|---|
これをフルサイズとクロップで撮るとします。 |
全体の写真 |
左を部分的にクロップしただけなのに階調が変わる？ |
後から拡大とか縮小とかするわけでなく、はじめから例１の画像を原寸で切り出したはずなのに、例２と例３の階調が変わってくるってのが解らんのです。
書込番号：21695142
2点
単純にベイヤーだからでしょ
画素補間しなけりゃ完結しないんだから、情報量(光の量、受光面)が多い方が数値があがる
撮影後の写真をトリミングするのは別の話じゃないの？
書込番号：21695215
3点
＞ヲタ吉さん
ごぶさた。
それそれ。それです。変わるわけがないと言うことです。
でも、どうやら多くの方々はそのクロップ画像を拡大した前提で、ダイナミックレンジが狭まると仰っているようです。
そもそも、デジカメ写真が点の集まりである以上、引き伸ばせば引き伸ばすほど画質が劣化するのは当たり前ですよね。この画質劣化とダイナミックレンジ幅の縮小とがいつの間にか同じ意味になっているようです。確かに黒つぶれ認定の基準にノイズ量が関係しているらしいので、全く否定は出来ないと思いますが、何か釈然としませんね。
書込番号：21695216 スマートフォンサイトからの書き込み
6点
＞ヲタ吉さん
＞例２と例３の階調が変わってくるってのが解らんのです。
いえいえ、変わるわけではありません。
ただ、同一基準で評価できないというだけです。
例えば、クロップした画面外に白飛びするほど明るい場所があったとすれば、
全体で見れば明暗比が大きいけど、クロップして明るい場所が無くなれば、
明暗比は小さくなる。
これでは同一基準の評価と言えないので、一定の条件でチャートを撮影して
評価するわけです。
評価する手法の話しなので、一般的なダイナミックレンジとか画質とかいう
言葉から受け取るイメージとはズレている気もするけど…(^_^;)
書込番号：21695296
1点
＞ひめＰＡＰＡさん
一般的に理解されているダイナミックレンジの意味とは、相当掛け離れていると思うのですが、そのように測定されるのということなんですね…。
書込番号：21695378 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
トリミングした画像を同サイズに拡大しなければならないだとか既に論点からズレまくってます。
勝手に評価方法を定義して、こじつけで理由付けしても何にも意味が無いじゃないですか。
書込番号：21695439
5点
確かに、せいぜい六つ切とか四つ切で楽しんでいる私などにとっては、実用的にどれくらい意味があるかというと、てんてんてん…です。
しかし、ダイナミックレンジの測定にノイズが使われるとは意外でした…。ダイナミックレンジが粘って階調豊かーーとか、使われてますよね、ふつう。
書込番号：21695475 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞AM3+さん
＞勝手に評価方法を定義して、こじつけで理由付けしても何にも意味が無いじゃないですか。
評価方法はＩＳＯで定義されているみたいです。
センサーサイズや画素数がさまざまなデジカメを同一基準で評価することに意味が
あると思います。
実用的な意味は…どうなんでしょうね(^_^;)
ネガフイルムは１０EV位らしいけど、デジカメはいまやメーカー公称で１４～１５EV。
充分と言えば充分だけど、もっと上を目指せという声も多い。
カタログで差別化する意味もあるし。
書込番号：21695676
4点
スレ主のカズマだにさんの疑問は、[21686771]で説明したように、DxOMarkでの「Screen(＝等倍)」と「Print(＝800万画素相当)」との違いをご理解頂ければ、氷解します。
特に腑に落ちないのが「Print(＝800万画素相当)」との事ですので、非常に拙い説明の[21689940]だけでなく、錯乱棒2さん、cbr_600fさんが、分かり易くご説明なさっているので、多分、ご納得頂けるかと思います。
カズマだにさんが最初にご覧になった「Photons to Photo」サイト(疑問を持った切っ掛け)を閲覧していなかったので、自戒を込め、改めて読んでみました。結論から申し上げると、上記での説明/コメントに対する修正/追加は、一切不要です。ただ、折角、読んだので、完全には理解出来ていませんが、「Photons to Photo」のあらましを、この書き込みには【手っ取り早く納得したい方向け】、次の書き込みには【より詳しい情報知りたい方向け】とに分けて、ご紹介します。
【手っ取り早く納得したい方向け】
「Photons to Photo」に掲載されている「Photographic Dynamic Range」と、DxOMarkのタブ「Scores」に掲載されている「Landscape (Dynamic Range)」との相関グラフを、(注)のすぐ上に付けておきます。
「The gray line indicates a perfect match and the dotted lines are plus/minus 1/6EV from perfect.」とあるように、非常に高い相関性を示しています。以下にあるように、両者は非常に類似した測定方法ですが、異なった基準を用いている為、オフセットが生じています(原文をお読みなると分かりますが、「キヤノンとソニー」と「ニコン等のそれ以外」とで、傾向が異なっています)。
「Photographic Dynamic Range and DxOMark Landscape Dynamic Range are very similar measures.
Because different criteria is used they report values that are about 3.24 EV apart.」
・Photographic Dynamic Range versus DxOMark Landscape Dyname Range Scatter Chart (2018-01-05)
http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR_Landscape_scatter.htm
(注)
DxOMarkのタブ「Scores」に掲載されている「Landscape (Dynamic Range)」は、対象カメラで設定可能な一番低い/小さいISO感度での、「Print(＝800万画素相当)」の「Dynamic Range」です。
「Photons to Photo」では、DxOMarkのタブ「Measurements」「SNR 18%」「Print(＝800万画素相当)」のデータを表示させる事が可能です。横軸はDxOMarkの「Masured ISO」ではなく「Manufacturer ISO」です。個々のプロットには、上記の「3.24 EV」に近い数値ですが、もっと微妙な補正が施されています。
・「Photons to Photo」でのDxOMarkのタブ「Measurements」「SNR 18%」「Print」表示。
http://www.photonstophotos.net/Charts/DXOPDR.htm
【蛇足】
「Photons to Photo」にしても、DxOMarkにしても、意味を全く理解していないのに引用し、さらに根拠が全くない事を書き込むのは、前述の通り、ナンセンス以外の何物でもありません。私のコメントにも勿論、間違い/勘違い等々は色々あると思いますが、少なくとも、元の資料を読み、記載内容を理解しようとは努めている積りです。もし書き込むとしても、元の資料を熟読なさり、良く咀嚼した上で、書き込むようにして頂けないでしょうか？
何となくですが、Dynamic Rangeにおける[EV]の意味さえ、理解なさっていない方がおられるような気さえします。 Dynamic Rangeにおける、DxOMarkの[EV]、「Photons to Photo」の[EV][stops]は、どれも、2を底とする対数表示を意味しています。適正露出等とは、直接的な関係はありません(無関係でもありませんが‥)。
(続きます)
書込番号：21696188
8点
【より詳しい情報知りたい方向け】
「Photons to Photo」における、異なる、センサーサイズ、画素サイズ/ピッチの取り扱いに関する箇所のみ抜き出しました。
記事と以下では、順番が前後していますが、ご了承下さい。
[センサーサイズ]
異なるセンサーサイズの比較では、ノーマライズされた画素サイズより、ノーマライズされた画面の方が、ノイズに大きく影響するとしています。さらに、「a fixed spatial scale in microns(等倍)」ではなく、「a fixed percentage of the frame height(プリント鑑賞)」を、「Photons to Photo」は望ましいとしています。
「For comparing pixels on a patch of sensor of a given area, the normalizations given above are the appropriate ones. However, one is often interested in comparing the overall noise of the image coming from different sizes of sensors, so 『noise per area is less relevant that noise normalized to the image frame.』 」
「In the case of fixed framing, we should refer the noise characteristics not to a fixed spatial scale in microns, but rather to 『a fixed percentage of the frame height』. An appropriate figure of merit is to divide the per pixel noise values by the frame height in pixels, again because the noise combines linearly in the number of pixels combined. The clear rule of thumb that emerges from such an exercise (not surprisingly) is that larger size sensor formats are less noisy than smaller size sensor formats. 」
[画素サイズ]
以下では、画素サイズのノーマライズに関する考察を、1D3を例に計算過程のみ示しておきます。
なお、「Photons to Photo」の「Photographic Dynamic Range」のグラフが、ISOに対し不連続なように見える箇所があるのは、もしかすると、ISOに応じて、支配的なノイズ要因を切り分けているからかもしれません。
(注) ADU： Analog To Digital Units
●Photon Shot Noise(ISO400の場合)
・Pixel Size： 7.2[μm]
・Gain： 5.0[electrons/14-bit ADU]
・Light Collecting Ability Per Unit Sensor Area(＝Electrons ÷ (Pixel Size)^2)： 0.096(記事中では0.097)
●Read Noise(ISO100の場合)
・Pixel Size： 7.2[μm]
・Read Noise： 4.8[ADU]
・Gain： 5.0[electrons/14-bit ADU]
・Electrons(＝Read Noise × Gain)： 24
・Normalized Noise(＝Electrons ÷ Pixel Size)： 3.3 ← 何故、面積でなく長さなのかは不明
Big Pixels vs. Small Pixels:
-- How to compare noise and dynamic range --
http://www.photonstophotos.net/Emil%20Martinec/noise-p3.html#pixelsize
書込番号：21696190
10点
ミスター・スコップさん、
丁寧な解説、有難うございます＋お疲れさまです。
一般向け？説明としては充分言葉を尽くされてるように思います。
書込番号：21696316 スマートフォンサイトからの書き込み
3点
>そもそも、デジカメ写真が点の集まりである以上、引き伸ばせば引き伸ばすほど画質が劣化するのは当たり前ですよね。この画質劣化とダイナミックレンジ幅の縮小とがいつの間にか同じ意味になっているようです。
>トリミングした画像を同サイズに拡大しなければならないだとか既に論点からズレまくってます。
勝手に評価方法を定義して、こじつけで理由付けしても何にも意味が無いじゃないですか。
だから、私も皆さんも最初からそんなことは全部踏まえた上での話ですよ。全然、同じ意味にもなってないし。
RAWのダイナミックレンジをチャート化して比較したのがスレ主さんの提示したサイトじゃないんですか？どうしてそうなるのか？がスレテーマだから、その理由を推測しているだけのこと。で、RAWのダイナミックレンジはそもそも光線としては測定不可能だから、SN比を含んだ何らかの条件で算出されているんじゃないのか、って話。「同サイズに拡大」も何も、それはノイズやSN比という概念自体が意味を持つ(少なくとも、チャート比較するような場合において)ための必要条件なのであれば、別に論点がズレている訳でも何でもありません。逆にそれをしなければ、チャート比較自体が成立しない。
もしそのような評価方法が参考にならないと思えば、気にしなければ良い。しかしDxOのスコアだって似たような概念で算出されていて、それがある程度実写に近い数値になっているのだからそれなりの妥当性はあるのでしょう。
でも、私はスレ主さんの提示したサイトの英文を逐一読んではいないので、これらは推測。
書込番号：21696336 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
ダイナミックレンジの表記にEV値を使ってるだけだと思うけど、理解できているのかな。（露出とか変なこと書いてあるけど。）
確かに印刷は関係ないね。
ピクセルの大きさと性能の同じ受光素子なら、画素数が多い方がノイズが減る。
これだけだと思うけど。
書込番号：21696358
1点
5つ上の書き込み[21696188]に誤記がありました。スミマセン！！
読み直すと、他にも「もっと適切な表現があったなぁ」と思う箇所が何か所かありますが、大意には影響はありませんので、大らかなお気持ちで読み流して頂ければ、と思います。
以下の箇所は、「SNR 18%」ではなく、「Dynamic Range」です。
【訂正文】
「Photons to Photo」では、DxOMarkのタブ「Measurements」「Dynamic Range」「Print(＝800万画素相当)」のデータを表示させる事が可能です。横軸はDxOMarkの「Masured ISO」ではなく「Manufacturer ISO」です。個々のプロットには、上記の「3.24 EV」に近い数値ですが、もっと微妙な補正が施されています。
・「Photons to Photo」でのDxOMarkのタブ「Measurements」「Dynamic Range」「Print」表示。
http://www.photonstophotos.net/Charts/DXOPDR.htm
書込番号：21699108
7点
私の「長～～い」コメントに、少なくはない「ナイス」を頂いている(どうもありがとうございます！)ので、理解下さっている方は少なからずおられると思います。
造詣が深いの錯乱棒2さんやcbr_600fさんが、分かり易くご説明なさっているのに、聞こうともしない行為は、まさに諺「〇の△に●●」そのもの！！
このような貴重な機会を無にするとは、物凄～く、勿体無い事ですよね。
書込番号：21699292
15点
＞ミスター・スコップさん
お疲れさまです。
興味深くスレッドを拝見していましたが、デジタルカメラのダイナミックレンジについての誤解が深い（というよりも理解されていない）ことに驚いています。
ミスター・スコップさんの3月19日05時01分の「21686771」の書き込み（スレ主さんを除いて12番目の返信）でほとんどすべて終わっていると思いますが、わからない人にはいくら説明してもわからないんですね。それも仕方ないと思いますが、誤った解釈が一人歩きするので困りますね…。
書込番号：21699313
10点
Tranquilityさん
フォロー、どうもありがとうございます。
書込番号：21699317
6点
ミスター・スコップさん
より技術的で丁寧なご説明お疲れ様です。
私もいろいろ追加の説明を考えましたが止めました。
技術は積み上げの世界なので、ネットのやり取りでどれほど
語っても、素養の無い方の思い込みを覆すのは困難なので…。
昔からAPS-Cとフルサイズの比較をするのに同じレンズで考えて
しまうミス(画角が異なり、同条件でない)をする人は結構
多かったので、画像全体を基準とする、画角と鑑賞サイズを
揃えるという概念はなかなか難しいのだと思います。
書込番号：21699658
10点
＞カズマだにさん
α7RⅢの場合フルサイズでの撮影はざっくり4200万画素でAPS-Cにクロップすると周辺を使わないのでざっくり1800万画素になります。単位面積あたりのセンサーの能力が変わるわけではないので画素の持つダイナミックレンジ性能は同じです。
しかし、画面全体で明暗を比較するようなテストの場合、たとえば今回のネタになっているテストでは「同じイメージサイズ」で比較するわけですから、それぞれを訳800万画素にリサイズするわけですよね。その場合、画素が多い方が情報量が多いところからリサイズするので階調にも差が付くんじゃないですかね。
フルサイズとAPS-Cクロップで階調の厳しい同じ画像を撮影して、A3サイズにプリントアウトして比べた場合を想定するとわかりやすいかもしれませんね。
こんな説明でどうですかね？
書込番号：21700706
1点
＞千畳敷さん
ど文系にも、かなり分かり易いっす。ありがとうございます。
＞ミスター・スコップさん
お疲れ様です。冷静な反論も多数の評価を得ておられますね。敬意
分からないことを、分かりませんと言えない人に限って、価格で調子良く自説を垂れ流しているものです。価格で偉そうな方の半分位は、半可通のような気がして来ました。
なお、キヤノンに関する考察も学ばせて頂いております。
書込番号：21700785 スマートフォンサイトからの書き込み
8点
cbr_600fさん、鳥が好きさん、皆さん
有り難いお言葉やナイス、どうもありがとうございます。
私の駄文が、皆さんのお役に少しでも立てたとしたら、幸いです。
書込番号：21700927
9点
 |
|---|
dxo screenからprintへの変換 |
皆さま
多数のコメントありがとうございました。
また、返信が遅くなり申し訳ございません。
皆さまのコメントを見させていただき、私自身も中途半端に返信できないと感じ、
リンク先を見返したり、自分で考察してみたりと、色々とかみ砕いてみました。
結論から申し上げると、ミスター・スコップさん他皆さまのおっしゃていた
鑑賞サイズ（8M）に縮小すると、ダイナミックレンジが拡大する
が正しいのではと思います。
ミスター・スコップさんのおっしゃるように、DXOはscreenとprintの
2種類データが表示されており、それぞれピクセル等倍と8M鑑賞サイズに
縮小した際のデータということでした。
それを確認するために、screenからprintの各種データを実際に計算してみました。
理想値と記載している項目が、screenの値から縮小倍率を加味して
8Mに縮小した際の計算上のprint値です。
ランダムノイズは√（縮小倍率）で減少する、という計算式をそのまま用いました。
上半分がDXOの値をそのままピックアップしたもの、下が上記の
計算式からScreen値をprint値に変換した理想値になります。
結果、DXOに掲載されているprint値とほぼ同値となりました。
むしろ、計算されたprintの理論値から全然ずれていないため、
DXO掲載のprint値は縮小した画像の実際の計測値ではなく、
Screen値から計算された理論値ではないかと推測されます。
（実際に計測したなら、もう少しバラけても良いのでは？と思います）
print値が計測値なのか理論値なのか本当のところはわかりませんが、
いずれにしても、DXOのprint値はscreenから理論通りに計算できる
ということになります。つまりは、
画像を縮小するとダイナミックレンジが広がった、ということになります。
ここでいうダイナミックレンジとはDXOのいうダイナミックレンジのことであり
一般的な画質面でのダイナミックレンジについては別の議論となるかもしれません。
（ランダムノイズが理想的な場合なら、計算どおりダイナミックレンが広がる可能性が
高いですが、実際のノイズはそんなに理想通りに出てくれないような。。。感覚的な話ですが）
つまりは、DXOとphotons to photosのダイナミックレンジ値が相関性があるのだとすれば、
同じ論理（画像を縮小するとダイナミックレンジが広がる）となるはずと思います。
あと、表を計算してみての気づきですが、SNR、ダイナミックレンジ、Tonalレンジは
センサーサイズなりの結果ですが、color sensitivityのscreen値は他の３つの項目と
比べると、そんなに差が付いていない、ということです。
Color sensitivityの定義式や計測方法が分からなかったので、何とも言えませんが、
センサーの飽和点付近まですでに達しているか、計算上そうなるのか、でしょうか。
Color sensitivityのScreenからprintへの変換はtonalレンジの3倍となるはずなので、
であれば、高画素機の方が、計算上のprint値は大きく出来るためDXOのスコア的には優位ですね。
（このあたりが高画素機がDXOのランキングの上位に来ている理由でしょうか。ある意味チートですね。）
まとめると、下記のような感じでしょうか。
SNR／ダイナミックレンジ／tonalレンジ：
Printサイズに縮小するとセンサーサイズなりの結果。
（同じ技術ならば画素ピッチには関係なくセンサーサイズに比例）
Color sensitivity：
Printサイズに縮小すると、縮小効果がRGB各色に効いてくるので他の項目に比べて3倍の効果がある。
（同じ技術ならば高画素機がDXOのcolor sensitivityスコア優位）
上記の高画素機のColor sensitivityのチートの部分は、実際に3倍効果があるのか、
やはりチート（DXOの計算上そうなるだけ）なのかはもう少し調べてみる価値はありそうです。
書込番号：21708519
11点
＞ミスター・スコップさん
> ・Normalized Noise(＝Electrons ÷ Pixel Size)： 3.3 ← 何故、面積でなく長さなのかは不明
同じページに説明があります。
> What about read noise? In order for read noise at fixed spatial scale to be independent of pixel size, read noise per pixel must decrease in proportion to pixel spacing -- if the pixel spacing is halved, there are four pixels in the area formerly occupied by one, with an aggregate read noise in that area twice that of the individual half-size pixels again, since noises combine in quadrature). Therefore, the half-size pixels must have half the read noise in order that the total read noise at the scale of the original pixels is the same.
このページの最初に書いてあるノイズの性質からそうなるということです。
> N = sqrt[ (N1)^2+(N2)^2 +(N3)^2+(N4)^2 ]
Noise, Dynamic Range and Bit Depth in Digital SLRs -- page 3
http://www.photonstophotos.net/Emil%20Martinec/noise-p3.html#pixelsize
書込番号：21720786
2点
カズマだにさん
Goodアンサー、ありがとうございます。
カズマだにさんのコメント[21708519]を拝見して、実は、釈迦に説法だったんだ！と自分の事がとても恥ずかしくなってしまいました。申し訳ありません！
じよんすみすさん
DxOMarkの時に引き続き、的確なアドバイス、どうもありがとうございます。
とても参考になりました。
書込番号：21730658
1点
 |
 |
|---|---|
表1： α7RiiiにおけるPrintとScreenとの差 |
表2： 4機種と仮想的な800万画素センサーの各仕様値 |
カズマだにさん、錯乱棒2さん、cbr_600fさん、Tranquilityさん、鳥が好きさん、じよんすみすさん、皆さん
カズマだにさんのコメント[21708519]を拝見して、すぐに書き込もうと思ったのですが、亀レスになってしまい、申し訳ありません。
「釈迦に説法」と分かっていながら、コメントするのは、厚顔無恥以外の何物でもありませんが、ご容赦頂ければ、幸いです。
【DxOMarkに関する考察】
(1)(2)は、以前、別スレにて、DxOMarkの測定方法が話題になった際、じよんすみすさんにご紹介頂いたページです。この時のスレには、 (2の付かない)錯乱棒2さんにもご参加頂いています。私のDxOMarkに対する解釈は、(1)(2)を元にしています(勿論、勘違い等があるかもしれません)。
(1) DxOMark measurements for lenses and camera sensors
https://www.dxomark.com/About/In-depth-measurements/Measurements
(2) DxOMark image quality testing protocols for lenses and sensors
https://www.dxomark.com/About/In-depth-measurements/DxOMark-testing-protocols
DxOMarkの、SNR 18%、Dynamic Range、Tonal Range、Color Sensitivityでは、測定値には全て、ノイズが反映されています。ノイズは、前述の通り、バラツキで、標準偏差を指標としています。ただし、(2)で測定の様子をご覧頂ければ分かりますが、実際の測定では、以下の説明を元に、現実的な測定方法が採用されています。
以下は、[21686771]と重複する箇所がありますが、ご容赦下さい。
SNR 18%は、18%グレーを撮影した時の全画素のデータから、平均値と標準偏差を求めます。そして、SNR＝20×log(平均値/標準偏差)により、SNRを算出します。
Dynamic Rangeは、階調度とは無関係に、明るい方の限界(飽和により決定)、暗い方の限界(ノイズにより決定)を求め、EV表示(＝[log(明るい方の限界/暗い方の限界]/log(2))で表記されます。
Tonal RangeとColor Sensitivityとは、以下から算出されます。
Tonal Range＝∫dx/(max(1、σ(x))
Color Sensitivity＝∫drdgdb/(Π(max(1、σi(r、g、b)))
それぞれの分子は、1×dx、1×drdgdbを意味します。例えば、色空間(r、g、b)において、識別出来る最小単位を、Δr、Δg、Δbとすると、最小色空間は、Δr×Δg×Δb → drdgdb → 1×drdgdbとなります。
それぞれの分母は、情報「1」に対して、ノイズ(＝標準偏差)が1以下なら、情報量は1、ノイズが1より大きければ、情報量は1未満(ノイズで除された数値)となる事を示しています。
> むしろ、計算されたprintの理論値から全然ずれていないため、DXO掲載のprint値は縮小した画像の実際の計測値ではなく、Screen値から計算された理論値ではないかと推測されます。
元々、Screenが測定値、 Printが換算値と考えていましたが、カズマだにさんのご指摘は、DxOMarkは、ノイズが問題になるのは、光強度が小さい場合なので、ショットノイズが支配的と扱っている事を示しています。ショットノイズは、光子数、すなわち、(リサイズを含む)実効的な画素面積の平方根(＝実効的な画素ピッチ)に反比例します。
・イメージセンサー (p.115にCCDの例が記載されています。浜松ホトニクス)
https://www.hamamatsu.com/resources/pdf/ssd/05_handbook.pdf
・ショット雑音 (Wikipedia)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B7%E3%83%A7%E3%83%83%E3%83%88%E9%9B%91%E9%9F%B3
この書き込みに付けた表1は、α7Riiiの各設定ISO感度における、SNR 18%、Dynamic Range、Tonal Range、Color SensitivityでのPrintとScreenとの差を示しています。ノイズが実効的な画素ピッチに反比例する場合、α7RiiiのPrint(実効的な画素ピッチ：10.39μm)とScreen(画素ピッチ：4.52μm)との差は、
2.30倍 ＝ 7.23[dB] ＝1.20[EV] ＝1.20[bits] → 3×1.20[bits]
となり、表1とピッタリ一致します(若干異なる数値があるのは、単に丸め方に起因です)。
表2は、カズマだにさんが比較なさった4機種(ただし、RX100iiiは、技術世代として近いRX100vに変更)及びPrint用の仮想的な800万画素センサーの各仕様値です。次とその次の書き込みに付ける表では、表2の数値を用いて、画素ピッチと画素数とをノーマライズしています。
(続きます)
書込番号：21730674
2点
 |
 |
 |
 |
|---|---|---|---|
表3： 最低ISO感度でのSNR 18% |
表4： 最低ISO感度でのDynamic Range |
表5： 最低ISO感度でのTonal Range |
表6： 最低ISO感度でのColor Sensitivity |
この書き込みには、各機種で設定可能な最低ISO感度での、SNR 18%、Dynamic Range、Tonal Range、Color SensitivityのDxOMark記載値と、画素ピッチと画素数とをノーマライズした場合の数値の表を付けます。
ここで重要なのは、センサーサイズではなく、飽くまで、画素ピッチ(*)と画素数(解像度)です。
(*)
本来なら、画素面積/画素サイズを用いるべきですが、公開されている仕様から算出可能な画素ピッチにて代用しています。
ノーマライズされた画素ピッチの数値が近い程、オリジナルの画素ピッチに依らず、イメージセンサーに用いられている技術レベルが近い事を示しています。
一方、ノーマライズされた画素数の数値は、ノイズが実効的な画素ピッチに反比例するとして、Screenから算出しましたので、Printとほぼ同じ数値になっています。
ノーマライズされた画素ピッチとノーマライズされた画素数の数値とを比較すれば、数値の差がオリジナルの画素ピッチ起因なのか、オリジナルの画素数起因なのか、ある程度、切り分けが可能だと思います。
(続きます)
書込番号：21730682
2点
 |
 |
 |
 |
|---|---|---|---|
表7： ISO3200(メーカー設定値)でのSNR 18% |
8： ISO3200(メーカー設定値)でのDynamic Range |
表9： ISO3200(メーカー設定値)でのTonal Range |
表10： ISO3200(メーカー設定値)でのColor Sensitivity |
この書き込みには、ISO3200(メーカー設定値)での、SNR 18%、Dynamic Range、Tonal Range、Color SensitivityのDxOMark記載値と、画素ピッチと画素数とをノーマライズした場合の数値の表を付けます。
ノーマライズされた画素ピッチ、ノーマライズされた画素数の数値に対する見方そのものは、最低ISO感度の時と同様です。
> Color sensitivityの定義式や計測方法が分からなかったので、何とも言えませんが、センサーの飽和点付近まですでに達しているか、計算上そうなるのか、でしょうか。
RAWだと12bitや14bitが殆どだと思いますが、Tonal Rangeは、ノーマライズされた画素ピッチでも、最低ISO感度で約9.9bits、ISO3200で約7.5bitsです。従って、Tonal Rangeでさえ、RAWのbit数は大き過ぎる事になります。Color Sensitivityだと、さらにbit数が減り、ノーマライズされた画素ピッチでも、最低ISO感度凡そ23bits(Tonal Range×3＝29.7bits)、ISO3200で凡そ17bits(Tonal Range×3＝22.5bits)です。Color Sensitivityが頭打ちになっている要因は、この辺りにあると思います。
なお、オリジナルの画素ピッチが小さいRX100v(画素ピッチ：2.41μm)は、ノーマライズした画素ピッチでも、最低ISO感度よりISO3200の方が、他機種との差が大きくなっています。
書込番号：21730693
2点
 |
 |
|---|---|
表11： 最低ISO感度でのColor Sensitivity (二乗平均平方根) |
表12： ISO3200(メーカー設定値)でのColor Sensitivity (二乗平均平方根) |
補足です。
フルサイズ機での「ノーマライズされた画素ピッチの数値(Normalized Pixel)」と「ノーマライズされた画素数の数値(Normalized Resolution)」とが、(Color Sensitivityを除き)ほぼ一致しているのは、Print用の仮想的な800万画素センサーサイズを、3つ上の書き込みに付けた表2にあるように、36.0mm×24.0mmと仮定した為です。
Print用の仮想的な800万画素センサーサイズをAPS-Cにした場合には、APS-C機での「ノーマライズされた画素ピッチの数値(Normalized Pixel)」と「ノーマライズされた画素数の数値(Normalized Resolution)」とが、(Color Sensitivityを除き)ほぼ一致します。
Color Sensitivityのみ、フルサイズ機での「ノーマライズされた画素ピッチの数値(Normalized Pixel)」と「ノーマライズされた画素数の数値(Normalized Resolution)」とが一致していないのは、DxOMarkの「Print」に合わせた為です。もしかすると、「Color Sensitivity」「Print」のみ、「Screen」からのDxOMarkの換算方法に誤りがあるのかもしれません。
3つ上の書き込みに、
「ノイズが実効的な画素ピッチに反比例する場合、α7RiiiのPrint(実効的な画素ピッチ：10.39μm)とScreen(画素ピッチ：4.52μm)との差は、
2.30倍 ＝ 7.23[dB] ＝1.20[EV] ＝1.20[bits] → 『3』×1.20[bits]
となり、表1とピッタリ一致します(若干異なる数値があるのは、単に丸め方起因です)。」
と書いたように、DxOMarkの「Print」換算では、「Color Sensitivity」のノイズを、「Tonal Range」のノイズの単純な3倍としています。
しかし、単純な3倍ではなく、二乗平均平方根を用いると、Color Sensitivityでも、フルサイズ機での「ノーマライズされた画素ピッチの数値(Normalized Pixel)」と「ノーマライズされた画素数の数値(Normalized Resolution)」とはほぼ一致します。
「ノーマライズされた画素数(Normalized Resolution)」の「Color Sensitivity」の換算に、二乗平均平方根を用いた表を、この書き込みに付けておきます。
ついでに、誤記を訂正します。Color Sensitivityの積分記号は、1つでなく、3つです。
【誤】
Tonal RangeとColor Sensitivityとは、以下から算出されます。
Tonal Range＝∫dx/(max(1、σ(x))
Color Sensitivity＝∫drdgdb/(Π(max(1、σi(r、g、b)))
【正】
Tonal RangeとColor Sensitivityとは、以下から算出されます。
Tonal Range＝∫dx/(max(1、σ(x))
Color Sensitivity＝∫∫∫drdgdb/(Π(max(1、σi(r、g、b)))
書込番号：21768919
1点
スミマセン！！！
1つ上の書き込みは、計算を思いっ切り(恥ずかし過ぎて内容を明かせない程)間違っていました！！！
「ノーマライズされた画素数(Normalized Resolution)」の「Color Sensitivity」の換算に、二乗平均平方根を用いる事自体は、正しいのでは？と思っていますが、もう一度、良く考え直したいと思います。
と言う訳で、「ノーマライズされた画素数(Normalized Resolution)」の「Color Sensitivity」は、暫くの間、保留とさせて下さい。
書込番号：21769152
1点
 |
 |
 |
 |
|---|---|---|---|
表11： 最低ISO感度でのColor Sensitivity (二乗平均平方根) |
[再掲]表6： 最低ISO感度でのColor Sensitivity (3倍) |
表12： ISO3200(メーカー設定値)でのColor Sensitivity (二乗平均平方根) |
[再掲]表10： ISO3200(メーカー設定値)でのColor Sensitivity (3倍) |
2つ上の書き込みに付けた表11～12を、この書き込みに付けた(計算間違いを修正した)表11～12と差し替えます。比較の為、DxOMarkのPrintに合わせた、表6と表10も再掲します。この書き込みでの順番は、
・表11： 最低ISO感度でのColor Sensitivity (二乗平均平方根)
・[再掲]表6： 最低ISO感度でのColor Sensitivity (3倍)
・表12： ISO3200(メーカー設定値)でのColor Sensitivity (二乗平均平方根)
・[再掲]表10： ISO3200(メーカー設定値)でのColor Sensitivity (3倍)
ですので、順番に気を付けて、ご覧下さい。
単純な3倍ではなく、二乗平均平方根を用いると、Color Sensitivityは、Tonal Rangeと全く同じ扱いになります。その結果、Color Sensitivityでも、フルサイズ機での「ノーマライズされた画素ピッチの数値(Normalized Pixel)」と「ノーマライズされた画素数の数値(Normalized Resolution)」とはほぼ一致します。
α7Riiiでは、以下の通りでした。
「ノイズが実効的な画素ピッチに反比例する場合、α7RiiiのPrint(実効的な画素ピッチ：10.39μm)とScreen(画素ピッチ：4.52μm)との差は、
2.30倍 ＝ 7.23[dB] ＝1.20[EV] ＝1.20[bits] → 『3』×1.20[bits]
となり、表1とピッタリ一致します‥。」
α7Riiiではなく、α7iiiにおけるPrint(実効的な画素ピッチ：10.39μm)とScreen(画素ピッチ：5.94μm)は、ISO200では、
・SNR 18%： Print：43.5[dB]、Screen：38.7[dB]、Difference：4.8[dB]
・Dynamic Range： Print：13.73[EV]、Screen：12.93[EV[、Difference：0.8[EV]
・Tonal Range： Print：9.41[bits]、Screen：8.61[bits]、Difference：0.8[bits]
・Color Sensitivity： Print：24.3[bits]、Screen：21.9[bits]、Difference：2.4[bits]
です。
画素ピッチの比から、
1.75倍 ＝ 4.86[dB] ＝ 0.81[EV] ＝ 0.81[bits] → 0.81+『log(3)/log(2)』 = 0.81+1.58 = 2.39[bits]
となります。単純な3倍とは、本来なら、「log(3)/log(2)」となると考えていますが、
1.75倍 ＝ 4.86[dB] ＝ 0.81[EV] ＝ 0.81[bits] → 『3』×0.81=2.43[bits]
と、たまたま一致しただけかもしれません。
「ノーマライズされた画素数(Normalized Resolution)」での「Color Sensitivity」において、「表11と表6」及び「表12と表10」の差は、どちらも、「log(3)/log(2)」です。
書込番号：21769567
1点
ミスター・スコップさま、ありがとうございます。
大半の人には、もう分からない（恥ずかしい間違いだとおっしゃっていたことさえ
大半のことには間違いなのかも、どのくらい恥ずかしいことなのかも、分からない）と
思いますけれども、スレ主さまが投げかけてくださった素朴な疑問の背後に、
これほど豊かで膨大な世界が広がっていたのかということを垣間見させてくださったこと
だけはたしかです。
自分、これからは、良く分からないことについてあれこれ断定的なことを言わないように
しよう、と肝に銘じました。自分が感覚的になんとなく分かっていたつもりのことが、
その辺縁にさえ到達していなかったのだということを目の当たりにさせていただきました。
ありがとうございました。
書込番号：21769708
3点
＞ミスター・スコップさん
DxOMarkの各スコアを"Screen"から"Print"へ変換する計算方法は、以前はDxOMarkのサイトにありました。
現在はリンク切れになっていますので、web.archive.orgに保存されているページを示しておきます。
Detailed computation of DxOMark Sensor normalization - DxOMark
https://web.archive.org/web/20160720063810/http://www.dxomark.com:80/Reviews/Detailed-computation-of-DxOMark-Sensor-normalization
書込番号：21770439
2点
quagetoraさん
過分なお言葉、どうもありがとうございます。
私は、元々、小心者なので、何かをコメントする場合、他愛もない事とかは別ですが、コメントの裏付けを得ようとします。一番、簡便な手法は、何らかの記事の引用です。その場合、なるべく信頼性のある情報、データなら、DxOMark、Image Resource、DPReview等、記事なら、Image Resource、DPReview、デジカメWatch、ITmedia、Wikipedia(英語、日本語)等の情報を重視します。
面倒な時は、引用のみで済ませてしまいますが、情報を理解し、自分なりに考察してみると、何かが見えて来る事があります。
前述の通り、小心者故の行為ですが、小心者から見ると、具体的な根拠/裏付けがない(ようにしか見えない)にも拘わらず、自説を展開なさっている方々には、違和感を覚えるのは確かです。
【蛇足・その1】
以下は、DL発売中止に伴う、ニコワンへの影響の考察です。
「画像処理エンジンExpeedは、Expeed 5のようにAが付かない場合は一眼レフ用、Expeed 5AのようにAが付く場合はニコワン用と分かれています。CPUは、Expeed 3では、一眼レフ用が従来同様、富士通FRだったのに対し、ニコワン用には(スマートフォンでは独占状態の)ARM(委託先はソシオネクスト)に変更され、以降は一眼レフ用/ニコワン用とも、ARM(ソシオネクスト)が継続しています。 DLシリーズ用は、(Expeed 6投入より先に)Expeed 6Aが予定されていました。半導体には全く疎いので、ASICの開発期間がどの程度掛かるのか良く分かりませんが、「開発費が増加したこと」にExpeed 6Aの再設計が含まれている事は確実だと思われます。完成如何に関わらず、Expeed 6Aを放棄した場合には、DLだけでなくニコワンにも新しい画像処理エンジンを搭載しない、すなわち、ニコワンはいずれ終了と読むのが自然でしょう。」
詳しくは、
・連続する4つの書き込み (2017/04/18)
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000633705/SortID=20796179/#20826959
【蛇足・その2】
点が線として繋がる時って、あると思います。私は、例えば、2017年5月に発生したランサムウェア(WannaCry)事件で感じました。
・NSA(アメリカ国家安全保障局)がハッキングされた事。
・WannaCryには、ハッキングにより流出したNSAの技術が使用された事。
は、「点」として知っていました。しかし、流出した技術は、NSAにとって武器だった事までは考えが及んでいませんでした。
・NSAが脆弱性を探り当て、秘匿したまま、ゼロデイアタック用の武器をどんどん編み出している事。
(注： WannaCryは、ゼロデイアタックではありません)
が事件発生から数日後に「点」として加わり、「線」として繋がりました。これって、知っている人はずっと前から知っていたのでしょうが、かなり恐ろしい事ですよね？
付け加えると、日本の報道機関は、感染ルートとして、メールの添付ファイルを挙げており、不審なメールの添付ファイルは開かないよう忠告していましたが、セキュリティソフト会社は、早い段階から既に、メールからの感染の兆候は見られないとの見解を示していました。やはり、情報の信頼性には、留意が必要と改めて感じました。
【蛇足・その3】
大阪大学の2017年入試「物理」出題ミスが、話題になりましたよね。
出題ミスになる位なので、きっと難解な問題だろうと思っていたものの、気になって、実際の入試問題を見ました。見た感想は、比較的簡単な問題に見え、(真面目に問題を解こうとはしませんでしたが)報道されていたように、正解が複数(実質的には2通り)あるとは思えませんでした。
ちょっとググった所、(一般的に)大きな問題と見做されているのが、音が壁に反射した場合の位相変化の扱いです。
これは、光だと、レンズの反射防止コーティングでお馴染みの話です。
2つの媒体境界面での反射の位相変化は、光では2つの媒体の屈折率の大小で決まります。一方、音では2つの媒体の音響インピーダンスの大小で決まります。ただし、屈折率と音響インピーダンスとは、媒体中の速度に対して逆数の関係なので、それぞれの位相変化と大小関係は、逆の関係になります。
大阪大学の当初の正解は、常識的に考えると、あり得ない音響インピーダンスの大小関係が想定されていたと思われます。
何故、あり得ない音響インピーダンスの大小関係が想定されていたのかですが、音は、本来、疎密波(縦波)です。ところが、高校では、音を変位波(横波)として扱っているらしく、高校での学習範囲で考えると、音響インピーダンスとは逆の関係(本来あり得ない関係)にせざるを得ないようです。
さらに、音源を音叉とした為、訳が分からない(大学の教官でも間違える)状況に陥ってしまった模様です。
ランサムウェア(WannaCry)事件と同様、調べようと思わなかったら、こうした知識は得られなかったので、何か得した気分になりました。
書込番号：21770537
1点
じよんすみすさん
いつもいつも、貴重な情報をありがとうございます。感謝の言葉もありません！！
実は、じよんすみすさんから情報を頂く前に、10機種のDxOMarkのデータから、じよんすみすさんからの情報通り、単純に3倍している事を確認しました。
ご紹介頂いたページは、以前、見たような気がします(その時もじよんすみすさんから教えて頂いたのかも？)。スッカリ忘れていましたが‥。
以下に関して、じよんすみすさんのお考えを教えて頂けると幸いです。
Color Sensitivityの「Screen → Print」換算において、ショットノイズの取り扱いを、
・Color Sensitivityでは、Tonal Rangeの単純な3倍と見做す事は、正しいのでしょうか？仮に、3倍とするにしても、対数の中に含める(log(3)/log(2))べきでないでしょうか？
・二乗平均平方根を用いると、前述の通り、Color Sensitivityは、Tonal Rangeと全く同じ扱いになります。私は、一番正しいのは、これだと思っていますが、どうでしょうか？
書込番号：21770563
1点
＞ミスター・スコップさん
> ・Color Sensitivityでは、Tonal Rangeの単純な3倍と見做す事は、正しいのでしょうか？
Color sensitivityはr, g, bの三重積分で定義されていますので、単純な3倍にはなりません。
ただ、これを正確に測定することはおそらく出来ないので、データ処理で換算するしかないのだと思います。
DxOMarkとしては妥協して、この換算が正しいと見なしているのでしょう。
> 仮に、3倍とするにしても、対数の中に含める(log(3)/log(2))べきでないでしょうか？
対数の中で3乗なので、外に出すと3倍になります。
DxOMarkの換算式で正しいです。
> ・二乗平均平方根を用いると、前述の通り、Color Sensitivityは、Tonal Rangeと全く同じ扱いになります。私は、一番正しいのは、これだと思っていますが、どうでしょうか？
Color sensitivityとTonal rangeは定義が違いますので、換算式も異なるものになります。
DxOMarkの測定値は、Pixel pitchとResolution(画素数)のどちらでノーマライズしても結果は一致します。
なのでDxOMarkは画素数での換算式しか示していません。
書込番号：21771922
4点
 |
 |
 |
 |
|---|---|---|---|
[再掲]表2： 4機種と仮想的な800万画素センサーの各仕様値 |
[再掲]表3： 最低ISO感度でのSNR 18% |
[再掲]表4： 最低ISO感度でのDynamic Range |
[再掲]表5： 最低ISO感度でのTonal Range |
じよんすみすさん
色々教えて頂き、どうもありがとうございます。
> Color sensitivityはr, g, bの三重積分で定義されていますので、単純な3倍にはなりません。
> 対数の中で3乗なので、外に出すと3倍になります。
仰る通りですね。
そもそも、色の情報量は、RGB表示なら、「R、G、B」の積となり、bit表記で和になるのに、「「R、G、B」が積 ＝ 対数内」で、和を使ってしまいました。二乗平均平方根の適用も同様の間違いです(独立事象として扱っていいのだろうかとの疑問は抱いていたのですが‥)。
お恥ずかしい限り！！！
> DxOMarkの測定値は、Pixel pitchとResolution(画素数)のどちらでノーマライズしても結果は一致します。
これは違うのではないでしょうか？
画素数(Resolution)でノーマライズにした場合の実効的な画素ピッチ(Pixel Pitch)は、必ずしも一致しませんよね？
[21730674](2018/04/05 23:21)以降に添付した表では、Color Sensitivityはずっと間違ったままですが、それ以外の項目での換算は合っているはずです。
最低ISO感度の場合、ここで取り上げた4機種では、ノーマライズにした画素ピッチでは、SNR 18%、、Dynamic Range、Tonal Rangeの換算値はほぼ同じです。一方、ノーマライズした画素数では、換算値が、α6500とRX100v、特にRX100vは、他機種より小さくなっています。これは、画素数でノーマライズされた時の実効的な画素ピッチが、他機種より小さい為です。
この書き込みに、表2～5を再掲します。表2は仕様値、表3～5はDxOmarkの記載値と私による換算値です。
勿論、他でもない、じよんすみすさんのご見解ですから、
> DxOMarkの測定値は、Pixel pitchとResolution(画素数)のどちらでノーマライズしても結果は一致します。
が正しいのかもしれません。その場合には、(全く急いでいませんので)お時間があるにでも、間違っている箇所をご指摘頂けると幸いです。
書込番号：21772555
1点
補足です。
> DxOMarkの測定値は、Pixel pitchとResolution(画素数)のどちらでノーマライズしても結果は一致します。
上記は、「センサーサイズがピッタリ同じ」場合には成り立ちますね。
カズマだにさんの問題提起が一つの大きな切っ掛けになったのですが、個人的には、センサーサイズに囚われないデータ比較を行いたいと思っています。そもそも、センサーサイズだけで画質を云々するのはあまり意味がなく、画素ピッチと画素数とを切り分けて議論した方が望ましく思えたからです。
書込番号：21772598
1点
＞ミスター・スコップさん
> 画素数(Resolution)でノーマライズにした場合の実効的な画素ピッチ(Pixel Pitch)は、必ずしも一致しませんよね？
Pixel pitchでノーマライズのところをよく読んでいませんでした。
フルフレームで800万画素のPixel pitch(10.4μm)にノーマライズするという意味だったのですね。
これであれば数値は違ってきます。
書込番号：21773411
3点
じよんすみすさん
コメント、ありがとうございます。
助かりました。
【蛇足】
ノーマライズの内、画素数はDxOMarkが[Print]として800万画素と規定していますが、画素ピッチはDxOMarkでは必要がないので規定されていません。そこで、私の独断で、仮想的な800万画素センサーサイズを、36.0mm×24.0mmと仮定しました。別のサイズでも良かったのですが、APS-C等より、換算に用いるのには、適切だと思われたからです。
書込番号：21773598
1点
デジタル一眼カメラ > SONY > α7R III ILCE-7RM3 ボディ
このアダプターで、Mシリーズのレンズの近接距離が70cmから、約40cm程度に「寄れる」ようになりますが、ピントの追い込みなど「実用レベル」になっているのでしょうか。
ヨドバシでアポズミクロン50にて試しましたが、時間も短かった為、「拡大表示＋ピーキング」機能を用いて、アダプター側も最短焦点距離に固定して、ピーキングが出るまで自分が被写体に「寄って」シャッターをきる方法が「楽」かなと思いました。
但し、老眼故に液晶パネルでピントの状態が確認できなかったのですけど、汗、、。
この高画素でM現行レンズを楽しみたいのですが、フィールドでは無理がある感じでしょうか？被写体は「花」です。
また、SSにもよるのでしょうけど、手持ちで充分活用できるものなのでしょうか。７R3の高画素＋Mレンズ、さくさく使えるならば、是非、7r3を購入したいと考えております。なお「風景」や「夜景」撮影の時は、三脚は必須機材でしょうか。
sonyのデジカメは初めてなので、同じような目的も含めて活用している方のご意見をうかがいたいです。
宜しくお願い致します。
1点
７Ｒ（初代）ですが 拡大表示＋ピーキング ・・・・で問題なく使っています。というか、ＭＦ時代の人間なので全く違和感なく使えます。
ちなみに、体を前後させてピントを合わせることもありません。ヘリコイドとアダプタの相関はすぐ慣れてくると思います。
被写界深度リングの目盛を使っている方はアダプタの位置を定位置に戻すよう多少注意が必要かもしれません。
＞「風景」や「夜景」撮影の時は、三脚は必須機材でしょうか。
あるに越したことはありませんが、普通のカメラと同じです。７ＲⅢはブレ補正もついているのでさらに楽なはずですが？
書込番号：21747503
0点
＞杜甫甫さん
間違っていたらごめんなさい。なにせ１時間くらいしか売り場にいなかったし、ソニーのボディに触ったのも初めてでしたので。汗。
クローズフォーカスで使用する場合には、レンズ側は最短焦点距離にして、ピント合わせはアダプターのヘリコイドでおこなうのでしたよね。私も、銀塩MF一眼レフから写真を始めましたが、EVFで拡大表示＋ピーキングを併用しても、ｆ値が開放付近だと、何と言うかピント合わせにジリジリする操作感でした。ですから、寄れるだけ寄ってピントを合わせるには、アダプターの焦点距離を最短にして、被写体（造花でした）にカラダを寄せて行って、ピーキングが出たら撮るようにしてみました。
アダプターのヘリコイド操作や、距離感に慣れたら、アダプター側でピント合わせは「普通にできる」ようになるのでしょうか。マップのソニー売り場の方は、やがてピーキングも不要になっちゃいますよ、申されておりました。
欲を言えばきりがありませんが、レンズのボディ側での登録や電子接点も欲しかったなぁと思っています。
早速に、コメントをありがとうございました。
書込番号：21747684
0点
R2＋VMーEクローズアダプターで使っていました。
III型からアプリが使えなくなってしまいましたが、II型まではレンズ補正アプリを使えば
レンズ毎の補正とExifにレンズ名が記載されるようになります。焦点距離も同時に登録出来るので
手ぶれ補正でついうっかりも防止できます。難点はアプリを使うと操作感が悪化することですかね。
機能改善のためとはいえアプリを使えなくなったのは不便です。
レンズの最短距離より寄る時はヘリコイドでピント調整せよと取説にはありましたが、
私はヘリコイドを最大出してしまってレンズ側でピント調整していました。
レンズ本来の画質とは変わるかもしれませんが、私には区別がつかないです。
書込番号：21747786
0点
＞サプールさん
ピント合わせは実用的だと思いますが、50mmから広角側はかなり解像度が落ちるので、M typ240やM10のようには残念ながら写りません。この目的にα7R3を買うなら、素直にM10＋外付けEVFに投資すべきだと思います。あっちはもっと使いやすいです。古いレンズの場合は元々の解像度もあってあまり気にしなくてもいいかもと思いますが、その場合でも高画素は不要かと思います。写りに関してはじっくり見て見た方が良いとは思いますが、こんなはずではなかったと言う結論に落ち着くので。私は散々試した結果ライカのレンズにはM10、α7R3にはEマウントのレンズだ完全に棲み分けてます。
書込番号：21748202 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞Mandosさん
やっぱり無理があるというか、そんなにスムーズに使えるわけではない、という実体験談をありがとうございました。
M240PとMMCCDを使っていますが、棲み分け、使い分け、が「正解」なのですね。
7R3には、純正のレンズを使うようにアタマを切り替えます（ライカ現行Mレンズは、ライカで使います）。
＞三河のトトロさん
ありがとうございました。上記の通りの「結論」に落ち着きました。三河さんは、有効に活用されていたのでしょうか。
書込番号：21748436
0点
＞サプールさん
残念ながら私はウェッツラーのオールドレンズしか持っていませんが、
Elmarit28mmなど、とても快適に使っています。
クローズフォーカスアダプターを使えば、ライカネイティブでは経験できない
寄りの写真も撮れます。II型SummicronやSummiluxなどはR2の解像度に
十分に対応しますね。
裏面照射型センサー以降はマゼンダかぶりも軽減されてますしね。
私はR2買ってからはライカのボディは使わなくなりました。人それぞれでしょうけどね。
自宅に戻ったら画像アップしますね。
書込番号：21748530
1点
＞三河のトトロさん
ありがとうございます。お写真のUP、宜しくお願い致します。
Mレンズについては、21～50までを2系統（cronとluxのように）揃えてきましたが、世知辛い世の中で、人物の入ったスナップはなかなか自由に撮れず、寺社仏閣、花、人が入らないスナップ、風景などを被写体に選んでおります。
紫陽花のシーズンには、エルマリート28mmが大活躍します。
スムーズに「寄れる」なら、アダプターへの投資は、嬉々としておこなうと思います。近接距離40cmなんて、ライカでのトリミングが好みじゃあない小生には、夢のようなお話です。いろいろなレビューも読みましたが、総じて「寄れる！素晴らしい！」というのが多かったです。＞Mandosさんの実体験を否定するつもりは全くありませんが。
ヘリコイドがかたいとか、アダプターが高価で重いという指摘も多かったですが、イメージは「実際に使えている」でした。
書込番号：21748565
1点
＞サプールさん
ライカに比べて、ソニーで劣るのはセンサーで無く、フィルターの厚みの為だとも、聞きます。
私もオールドレンズメインで、新しいのは数本なのとM9以降の値上がりでライカはM9止まりなので、ソニー 7でばかり使ってます。 寄れるのが、便利ですしAFアダプターと言う邪道も使ってます。
オールドレンズでは、全群繰り出すので、フローティングの現行レンズよりは、差が出ないので近接ではレンズ繰り出して置きますね。
書込番号：21748758 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
工夫すれば、梅でも桜でもなんでも、最短近接距離が70cmであっても、M型ライカで花を撮るというのも充分できるわけですが、このコシナさんのアダプターは、オールドライカレンズの相場を保つ一因になっているようです。大阪のライカ専門店に話をして、そのようにうかがいました。ボディも、この点ではフルサイズとしては唯一無二ですから、盛り上がっている「使い方」ではあるようです。
あとは、自分で試してみるより、結論はないと考えます。（M型ライカで花なんか撮るなという声が聴こえる気もしますけど）
すくなくとも、M240PなりMMが「不要になる」というほどのアドバンテージはないものかと、勝手に推測しておりますが、アダプターひとつがカメラバッグに潜んでいることで、何か面白い体験ができそうな気がしております。
書込番号：21749036
0点
  |
 |
|---|---|
M6購入時のLEITZ SUMMICRON-M 1：2./50で撮影
RⅢの撮影はほとんどがLEITZレンズです
満足してます
書込番号：21751855
2点
＞国鉄OBさん
写真のアップをありがとうございました。
先ずは率直に驚きました。
これがアダプター側のヘリコイドでのピント合わせであるならば、腕前の賜物なのでしょうね。それとも近接活用ではないので、あの赤い小さな切替スイッチを使って（レンズ側にずらさないでしたっけ？）、アダプター側ではなくて、レンズ側のヘリコイドでの撮影でしょうか。それでもM型で動体は厳しいものですけれど。汗。
書込番号：21752023
0点
 |
|---|
LEICA SUMMICRON-M 1:2/35 ASPH |
ヘリコイドは繰り出さない状態で固定できますから
レンズのピントリンクでピント合わせます
ピント合ってる場所が白く表示されますので
拡大してピント合わせて撮影です
ピントは合わせやすいですね。
書込番号：21752183
0点
 |
|---|
＞それでもM型で動体は厳しいものですけれど。汗。
撮り鉄は、MFの置きピンで撮影する場合はよくありますね。
書込番号：21752229
0点
ちょっと軌道修正をさせていただきたいのですが、7R3にコシナの「クローズフォーカス」アダプターをかませて、Mレンズを活用するのはスムーズでしょうか？
ではなくて、この「クローズフォーカス」アダプターによって、最短近接撮影距離が例えば40cmまで「寄れて」かつ「スムーズにボケを活かした撮影」ができるでしょうか？を知りたかったのです。
例えば、凌霄花に「寄って」、絞りは「開放に近くして」、アダプター側のヘリコイドでスムーズに撮影することは、7R3の拡大やピーキング、手振れ補正他の恩恵を受けることができるか、という質問なのです。
7R3ボディを導入しようかと、ここに質問を書きましたが、アダプターの口コミに書くべきでした。
どうも失礼しました。
書込番号：21752278
0点
 |
 |
 |
|---|---|---|
Elmarit28mm 約40cmまで寄っています |
沈胴Summicron50mmです。 |
Summilux 50mmです。 |
＞サプールさん
写真アップ遅れてしまいました。
意外に寄ったものがなく、テスト撮影程度のもので
許してください。
全て開放で、どこまで寄れるかの限界試しした画像です。
私は基本開放屋ですが、操作はスムーズですよ。
書込番号：21753137
3点
＞三河のトトロさん
お写真のアップをありがとうございました。3枚目のluxでの開放撮影はとても説得力がございました。使えますね、近接で開放撮影。
花は風にそよぐので、ピント合わせは「待ってくれない」ことが多々ありますが、バッグにsony純正レンズとMレンズに、このクローズフォーカスアダプターを持って出掛けるのは、変化のあるチャンスが増えそうです。
スムーズに寄れる、しかも開放で、となると、慣れも必要でしょうけれど、今までになかった道具になります。この作例は、本当にありがたいです。
どうもありがとうございました。ボケに難儀するolympus omd systemから、sony a7RIII systemへ移行しようと考えます。
書込番号：21753508
1点
 |
 |
 |
|---|---|---|
70ｃｍ ｆ2 |
よりｆ2 |
よりｆ8 |
花撮影していました
風が強い為被写体ぶれ？
F2でよっての撮影は慣れが必要です
F8まで絞れば自分なりにOK
なれですね
書込番号：21754080
1点
皆さま
昨日、もう一度アポズミクロン50を持って、取り置きのクローズフォーカスアダプターをヨドで試して来ました。
結論として、ピーキングなしでもスムーズに使用できると感じましたので、購入致しました。
7R3にSEL2470GM、70200Gも購入し、やや装備が重くなりましたが、許容範囲内。これらズームとMレンズで、ソニーのシステムに移行です。
写真のアップや、貴重な実体験談を本当にありがとうございました。
書込番号：21755405
0点
 |
|---|
結構、在庫切れですね。 |
購入するにあたって、さすがコシナさん、特にマウント面の精度の高さを感じました。ヘリコイドの感触は、なめらかにほど良く重め。アダプター単体の重量はしっかりありますね。
まだ7R3が届いていないので、とりあえず防湿庫で待機です。
書込番号：21755676
0点
写真が最も説得力がありました。
その後、アダプターを購入して、7R3で実用しています。これはEVFの性能や拡大機能と合わせて、優れものです。
皆さま、アドヴァイスを、ありがとうございました。
書込番号：21772541
0点
デジタル一眼カメラ > SONY > α7R III ILCE-7RM3 ボディ
 |
 |
 |
|---|---|---|
ネジの辺りから成型不良でスキマが広がる |
下側もパーツの継ぎ目はピッタリ |
端子カバーの辺りのスキマは更に広く思われる |
こんにちは。
現在、α7rllを愛用しておりますが、
所有機には添付写真のようにマグネシウムの成型不良によるボディの継ぎ目のスキマが有ります。
後継機のrlllでは不良率は改善されているか知りたく、
そうした機体に当たられた方がおられましたら、教えて頂ければ幸いです。
実はレフ機時代のα700でもマグネシウムの軍艦部に成型不良があり、
直線の継ぎ目部分に一部いびつな部分があり、
そのためその箇所だけ隙間が広かったため、軍艦部が無償で修理交換されて来たことがありました。
ソニーに限らず、他社の機体でもありました。
オリンパスのE-M1は継ぎ目ではなく、ペンタ部側面が（塗装によるものではなく）少し凹んでいました。
新品で購入したものなので、修理に出すと、帰ってきた機体の軍艦部は別の箇所に凹みがありました。
連絡すると、同じような件で修理した別の機体から外した成型不良品を誤って装着してしまったとのことでした。
サービスの方の説明では、マグネシウムの成型は温度変化などの諸条件のために不良率は高く、継ぎ目にはシーリング材がしっかりあるので、大丈夫ですとのことで、海外への再出発も近く、その機体はそのまま使用しております。
ただ、α7rllは発売当初40万超えのカメラです。もう少ししっかり検品してくださってもいいのではないかと、思っています。
（海外勤務が長いので、通販で購入したものを、家族や友人が日本から来てくれる折に、持ってきてもらったため、購入時に現物確認できませんでした）
また写真にあります様に、継ぎ目が広いのは心配ではあります。
Rlllの購入も考慮しておりますが、
どれほどの不良率が出ているのか知りたく思いました。
もし、マグネシウムの成型不良に当たられた方がおられましたら、情報を共有してくだされると本当に助かります。
書込番号：21741676 スマートフォンサイトからの書き込み
10点
シリンダーヘッドなら平滑性が重要ですが
ここの隙間ってなんか問題なんですかね
これ以上コストをかけると後継機種出せなくなるかもよ
書込番号：21741690
14点
と言うかメーカーはそれらを不良と認めていないので出荷しているのではないでしょうか？そこまで精度を求めていたらそのうちに販売停止になってしまいますよ。何か言ってくるユーザーには無償で交換しているのですから仕様だと解釈します。
書込番号：21741721
4点
 |
 |
|---|---|
黒く光っているのは端子カバー内のネジ |
ケーブル固定補助ステー保持用ネジ穴は無防備 |
追加です
日本と違い、非常に乾燥しており、
チリ埃が舞う事も多い海外では、
(端子周りにパーマセルを貼って出来る限りの自衛対策は講じていますが）
端子カバー近くにこれだけ隙間ができてしまうと心配になります。
仕様という事で、すべての出荷個体がそうであれば仕方ありませんが、大抵の機体が設計値に近く隙間が少なく、一部の個体がこのような状態であれば、使用の範囲内、許容値で終わらせてしまうのではなく、検品でその許容値を狭めてもらいたいと願っています。
無印のα7などはコストの関係で無理でも、Rllは発売当初40万超えの機体です。
ソニーに期待しております。
書込番号：21741772 スマートフォンサイトからの書き込み
6点
こんばんは
どっちにしてもテープ貼るんなら、どっちでも…な。
で、国内仕様のカメラを海外で使っても保証を受けられるんですか？
書込番号：21741790
2点
＞Glacier Caveさん
防塵防水など、期待できまへんな。汗が、入るのも本当かも。
実店で、実物確認して買いますから、初代から隙間は無いですね。通販店では、あるらしいけど。
書込番号：21741818 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
 |
 |
|---|---|
？？？
と思い、自分のα７IIを見て満たしたが、ネジ周辺からのZUREHA見当たりませんでした。
２枚目の写真の真ん中の白い線は、隙間ではなく、段差です。隙間自体はほぼ０かと思います。
また、上のカバーの脇のネジが見える部分？ですが、自分の個体では、ぴったりでこちらも隙間はありません。
ロットとか、その辺によって、隙間のあるやつもあるのかもしれませんが、デフォルトでみんな隙間がある
とうわけでは、なさそうですね。
書込番号：21741983
3点
 |
|---|
＞Glacier Caveさん
の画像をお借りましたが、ポイントは、この段差かともいます。
自分の個体にはありません。
他に、この段差ある方がいるかどうかですね、IIIも含めて。
書込番号：21741994
2点
 |
|---|
× と思い、自分のα７IIを見て満たしたが、ネジ周辺からのZUREHA見当たりませんでした。
○ と思い、自分のα７RIIを見て見ましたが、ネジ周辺からの段差が見当たりませんでした。
すいません、誤字でした。
あと、再度見て、ピンク色で塗った部分、ネジ下の段差の少ない部分自他の隙間も、自分方が少ないです。というか、隙間はありません。
これ、修理してもらえるのでは？
書込番号：21742015
1点
成形不良ですかねー。成形品の合わせ面に有意な隙間を設けることは良く行われます。底面側の段差の理由はよくわかりませんが。
α7II、α7IIIはリアカバーがプラなので、α7RIIとは単純に比較はできません。
＞無印のα7などはコストの関係で無理でも、Rllは発売当初40万超えの機体です。
センサーのコストが大きいでしょうね。RやSはノーマルに比べて高級という意味ではありません。
書込番号：21742129
5点
ソニーにそんな成型精度を要求しても無理かも…仕様範囲内と思われます、使えりゃいいんです＼(◎o◎)／！
書込番号：21742318
2点
＞hiro*さん
本当にご丁寧なご返信に感謝いたします。
日本とかなり時差があり、お礼のご返信が遅れて大変申し訳ありません。
貴殿が正しく理解し、指摘してくださいましたように、ネジの右側に「段差の様」になって広がっていっている箇所が、当方の指摘する成型不良の箇所です。
そのままスキマは並行を保って、端子カバーの終わりまで伸びて行きますが、添付写真にもあるように、底部、上部共にパーツの継ぎ目にスキマはありません。ピッタリということです。
端子カバーとのスキマも大きいので、チリが入って、ケーブル固定補助ステー取り付け用ネジ穴から、さらに内部に入っていかないかと心配はあります。
当方はヨーロッパ勤務から7年ぶりに再び中央アジアに勤務が代わり、カザフスタンのどこまでも続くものすごい埃っぽいステップも一日1000km以上クルマで移動することもあります。
完全に車の窓を締め切って、空調を内部循環にしていても、どこからか細かいチリが入ってきて、車の中はどこも真っ白になります。
また、天山山脈の4500ｍをマイナス30度の１月の厳寒期に一週間テント泊で縦走したこともあります。
こういう環境ですから、以前はキヤノンのフルサイズシステムを使用しておりましたが、今はもう50近くになり、以前のように25kgのリュックに10kgのカメラシステムとギヤ雲台付きの三脚合計約40kgを担いて行くことも難しくなり、ミラーレスに移行していっております。
でも、一番の理由は空気の澄み切った天山山脈で星景写真を取るのに、このソニーのセンサーがどうしても必要だったからです。
このα7rllは良いカメラだと本当に思っております。
バッテリーの持ちが良くないので、新型大容量のバッテリーが採用されたRlllの購入も考えているところでしたが、Rllで直面したマグネシウム筐体の成型不良によるスキマの件が改善されているか、つまり、不良品検品の許容度が改善されているか、皆さんのご意見をお聞きしたかったのです。
hiro*さまが誠実に検証して下さり、心から感謝しております。
書込番号：21742752 スマートフォンサイトからの書き込み
5点
段差のほうですか。
分解してみないとはっきりしたことはいえませんが、ダイキャストの湯口かエアベントに関わる形状かもしれません。α7I Iやα7 I I Iのプラ成形では目立たない部分です。
書込番号：21743040 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
つうか、デジイチで発売当初の価格を語るのはナンセンス。
モデルライフの中では、下落してからの時間の方がはるかに長いのだから…
そんなに粉塵が気に気になるなら、オリにすれば？
中央アジアを主な撮影地にしてる写真家の清水哲郎さんなんか、スナップから星景までオリで撮り切ってる。
書込番号：21743180 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞横道坊主さん
おはようございます。
＞そんなに粉塵が気に気になるなら、オリにすれば？
このスレッドの最初にオリンパスのE-M1も併用している事をお伝えしておりますが…
もしくは、貴殿はスレ主の最初のスレもよくお読みにならずにレスなさっておられるのでしょうか。
もしくは、貴殿のニックネームのとおり、スレを「横道」に反らすことが意図であったのでしたら、笑顔で了解致しました。
書込番号：21743363 スマートフォンサイトからの書き込み
12点
 |
|---|
私のαです。 |
私のも確認しました。3が出る直前に（涙）買いましたのでかなり最近のロットなので金型の劣化はあまり考えられませんので、やはり不良でしょうか？？
書込番号：21743400 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
Glacier Caveさん、
お手持ち機材が購入されたとき投稿された写真のような状態であったのなら、すでに指摘ありますようにメーカーの基準はその程度のものなのかも知れません。自分のα7RM3はどうなのかは週末にでもチェックしてみます（いま出張先なので手元になく；お求め情報の答えになってなくてすみません）。
α7系は防塵防滴にかんしてはいわゆる「配慮してます」レベルの作りですので、過酷条件での使用には十分な配慮が必要であり、かつどの程度配慮したらどの程度の条件でも十分なのかも事後的・結果的にしかわからないみたいなところはありますね。次の帰国の機会のとき、カメラをサービスに持ち込んで清掃 etc 確認もかねてお尋ねになるのが良いと思います。
あと、既にご存じで実践済みかなとも思いますが、過去スレ http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000891806/SortID=20776924/ に一般論ながら多少関連情報あるようです。
書込番号：21743409
1点
俺のα７RⅡも段差がある。
それで？
段差があるとダメなのですか？
私は全く気にしていない。
真っ先に予約して発売日前日の午後に配達されたから初期ロットだろうね。
以来2年半、よく働いてくれた。感謝しています、
センサークリーニングを済ませて、今日からオランダのチューリップとサクラダファミリアの撮影旅行に出発するところです。
α７RⅡと小三元3本、α99Ⅱと135zaと135STFと50mmを持参します。50mmはソニーではなく、軽いコシナzeissにしました。MFのレンズでも、焦点距離を打ち込むと手振れ補正を使えるので、便利になりましたね。MFが使いやすいです。
書込番号：21743593 スマートフォンサイトからの書き込み
5点
 |
|---|
左がα7RM2 右がα7RM3 |
＞Glacier Caveさん
参考になるかどうか分かりませんが、α7RM2とα7RM3を
並べて撮影してみました。
書込番号：21744262
2点
＞ARWさん
分かりやすい写真をありがとうございます。
側面の構造が改善されていますね。
側面がより強くボディーと一体になったのでネジが不要になったのですね。この方が、強度が増すような気がします。
かと言って、α７RⅡでも私は強度に不満は無いですが。
また、α7RⅢでさらに良くなったことは良いことですね。
ソニーもコツコツ改善を積み重ねて行ける。信頼高い会社になってるね。
書込番号：21744285 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
＞ARWさん
＞トンキーマンさん
ご親切にご自身の愛機を撮影して検証して下さり、本当に感謝しております。
お二人やhiro*さんが撮影してくださった画像と比べてみると、やはり私の機体だけ「段付き」が起きてスキマが広くなっているようですね。
本当に参考になりました。
深く感謝しております。
書込番号：21744586 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
残念ながら現在の工業製品には，誤差やバラツキがあります．スレッドであげた部分も該当すると思われます．
極端なことを書けば現状の成形品のバラツキが1ミクロン以下の成形技術や製品は存在していません．
高精度が求められる製品は，成形後に加工しています．
結局，写真で示された誤差やバラツキが許容範囲なのか，という問題なのではと思います．写真が問題なく写れば問題ないと思うユーザがいる一方，美的規準が高くピッタリでないとね，と思うユーザもいます．日本の工業製品は，後者のユーザも満足してもらう方向で努力してきました．それが日本の製品，made in Japan であった（過去形）時代もあります．
メーカ勤務なので，スレ主様の様なユーザがまだ日本いることをとても嬉しく思います．頑張り甲斐があります．有り難うございます．
書込番号：21747900
1点
自分のα7RM3を（ようやく）確認しましたが、ARWさんの21744262の写真右側のケースの通りです。α7RM2はもっていませんが、筐体の作りが変わったのでしょうね。お題に戻って、Glacier Caveさんの個体がQC基準からどのていど逸脱していることになるのか？は自分はよく分かりません。気になることは分かりますので、やはりサービスに一度持ち込まれるのが宜しいかと思います。
書込番号：21749035
1点
＞錯乱棒2さん
二度に渡るご返信とご自身の実機との検証、
本当にありがとうございました。
現地での出張に出ておりましたので、お礼のお返事が遅れまして、大変申し訳ありません。
次回の帰国時にソニーサービスに検証していただこうと思います。
ご親切に感謝いたします。
書込番号：21751650 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
 |
|---|
メーカーが検証後認めた成型不良による「えくぼ」 |
＞狩野さん
こんばんは。
誠実で親切なレスに本当に感謝しております。
現地で二日間の出張に出ておりましたので、すぐに感謝の返信を出来なくて、申し訳ありませんでした。
貴殿のおっしゃる
＞高精度が求められる製品は，成形後に加工しています
についてですが、私のマグネシウムのリアカバーは、問題の箇所に大きめのバリなどが残っていた為に、貴殿のおっしゃるように修正加工されたのかもしれません。
その際に削りすぎて、「段付き」が生じ、特に端子カバー付近はホコリが入りやすくなるほど、スキマが、できてしまったのかもしれません。
＞写真が問題なく写れば問題ないと思うユーザがいる一方，美的規準が高くピッタリでないとね，と思うユーザもいます．
私も貴殿と同じく、そのことは人それぞれで良いと思います。
添付した写真は、写真機能には全く影響しないオリンパスE-M1の軍艦部ペンタ部分の成型不良による「えくぼ」です。（新品で届いた商品がこれでした）オリンパス サービスの検証の結果は外部からの打痕によるものではなく、成型不良によるもので、検査での「見落とし」が重なったとのことで、トップカバーが交換されました。
例えば、新車が納車された時、ボンネットとフェンダーのスキマが、左右であまりにも違い、左は5mmでも右が20mmもあれば、走行性能に影響がなくても、すべてのユーザーが納得されるわけではないと思います。
過去にはロシアに勤務したこともありますので、これまでにソビエト製カメラやレンズを30台ほどは購入しました。ライカやツアイスのコピーが多いため、50年代から60年代のものは精度もよく、モノクロではよく写りました。しかし、とくに80年代後半のものなどは、検査を通っている刻印があっても、写りはしますが、ひどい精度（真鍮軍艦部のバリ、レンズのヘリコイド、ガリガリのレンズの巻き上げなど）のものが、多かったです。
今回私が提起したのは、性能には影響しないE-M1の「えくぼ」の件とは違い、成型不良によって端子カバーの横のスキマが、端子カバー内のネジが見えるぐらい広がっており、チリの混入の危険がさらに高まっているからです。
狩野さまが他者の多様な意見を認めながらも、ご親切なご返信をくださり、爽やかな気分にさせていただいたことに深く感謝しております。
書込番号：21752447 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
Glacier Caveさん
>その際に削りすぎて、「段付き」が生じ、特に端子カバー付近はホコリが入りやすくなるほど、スキマが、できてしまったのかもしれません。
それはきっと違うと思います．もしすき間ができたら後加工がヘタクソと言うことです．そんな部品が出荷されたとなると，品質管理全般を疑う必要があります．喩えると，現状の財務省，防衛省状態．
日本の生産現場では知る限り職人さんの名人技能と厳密な温度管理で，後加工の必要が無いほど丁寧な物作りがされています．素晴らしいことです．後加工が必要な場合は，加工精度が10um以下など精密部品です．
書込番号：21763659
1点
＞狩野さん
こんにちは。
ご返信、ありがとうございます。
貴殿のおっしゃるとおり、私の機体の継ぎ目部分に製造段階のどこで「段付き」が出来たのかは、当方には分かりません。
ただ確かなことは、皆さんの多くが検証してくださいましたように、大抵の機体には、「段付きが無く」、端子カバー付近のスキマも無いということですね。
＞日本の生産現場では知る限り職人さんの名人技能と厳密な温度管理で，後加工の必要が無いほど丁寧な物作りがされています．素晴らしいことです．後加工が必要な場合は，加工精度が10um以下など精密部品です．
私は、どこの国で作られたかは、全く問題にしないタイプです。日本製でも一時のC社のように品質管理がキチッとできていないこともありましたし。
ただ、当該機種はMade in Thailandのようです。（もちろん、タイ製でもキチッと品質管理できているメーカーや商品はいくらでもあります）また、普段はキチッと品質管理できているメーカーや商品でも、人間のすることですから、検品で不良部品を「見落とす」ことも、国産か海外生産かを問わず、有って当然だと思っております。
また、私は「加工精度が10um以下」の外装パーツをカメラに求めてはおりません。
私にとってカメラは（とくにデジタルカメラ）は工芸品ではなく、写真を撮るための「道具」です。
ただ、10um単位ではなく、1ミリから1.5ミリ近く端子カバーのスキマが空いて、その内部のネジが見えていたり、内部に通じる吹き抜けのネジ穴(ケーブルプロテクターの固定用)が非常にチリにさらされやすくなっているので、皆さんの機体と比べて頂きました。
貴殿の度重なるご返信に心から感謝しております。
書込番号：21763821 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
デジタル一眼カメラ > SONY > α7R III ILCE-7RM3 ボディ
今私は一つ前の7RⅡを使っているのですが、レストランとかでの室内撮影でISOを6400で撮影(オート撮影)すると画質のザラつきが気になっています。
外の明るい場所では解像感はハンパなく良いのですが、、。
7RⅡから買い替えた方にお聞きしたいのですが、新しい7RⅢでは暗所での画質はよくなっているんでしょうか？？
また4K動画撮影(フルサイズ時)もザラつきが改善されているのか気になります。
初心者なもので意味が通じなかったらごめんなさい。
書込番号：21748674 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞wan08さん
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=sony_a7rii&attr13_1=sony_a7riii&attr13_2=sony_a7ii&attr13_3=sony_a7iii&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr126_2=1&attr171_0=1&attr171_3=1&normalization=full&widget=1&x=0.8551557422170427&y=0.1638624065398828
を見ると、A7R2->A7R3でノイズは変わらないですが、発色は良くなったような気がしますね。
因みに、A72->A73はノイズも発色は良くなった気がしますね。
書込番号：21748739
2点
書込番号：21748743
0点
 |
|---|
α7RM2では、ISO3200までしか使いませんでしたが
α7RM3では、ISO6400まで使えそうです。
こちらで確認下さい。
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=sony_a7iii&attr13_1=sony_a7riii&attr13_2=sony_a9&attr13_3=sony_a7rii&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=12800&attr16_1=12800&attr16_2=51200&attr16_3=12800&attr171_3=1&normalization=compare&widget=1&x=0.32354964457693186&y=1.0063264084808072
書込番号：21748752
1点
書込番号：21748804
1点
腕を磨いてくれ。
大したもの撮ってる訳じゃないだろう。
書込番号：21748833 スマートフォンサイトからの書き込み
5点
＞wan08さん
皆さんご提示のDPReviewサイトを見てもわかるように、ISOで1段差はないです。
感覚的に0.5段ほどはRIIからRIIIで向上していますが、正直微々たる差な感じです。
ここ数年センサーの能力向上は頭打ち状態で、なんとかノイズ処理の画像処理エンジンでの性能向上は伺えますが、それとて限界に千和いているような感じです。
DPReviewの比較をRAWに設定すると、センサーから出た情報のままですのでセンサーの能力差がわかるのですが、RIIとRIIIに差は見られません。
JPEGにすると0.5段ほどRIIIがノイズが少なく見えます。
ですのでRIIからRIIIに買い換えてもちょっとだけノイズが減ったな～という感じになると思うので、大きな期待はしないほうが良いと思います（＾＾；；
書込番号：21748838
4点
＞wan08さん
カイザードさんの書込番号：21743159の書き込みは参考になりませんか？
＞機種別にノイズ量を確認してみました。
＞順番は、α7s、α7III、α7RIIIになります。
書込番号：21748890
0点
＞wan08さん
ISO6400って
絞り シャッター速答 いくつ？
そんな 暗い 怪しい レストランあったの？
書込番号：21749124 スマートフォンサイトからの書き込み
6点
ISO感度6400で光が少ない条件なら、それはざらつくでしょう。III型でも、常用感度を見ると劇的な改善は望めません。
レンズは何を使用しているのでしょうか？ ４倍くらい明るいレンズで、ISO感度1600ぐらいまでに抑えたいですね。
書込番号：21749311
3点
画像処理エンジンが変わっただけで、
センサーは従来のものと同じです。
つまり、根本的な画質は変わりません。
ジェイペグ撮って出しがわずかに改善した程度。
低ノイズを求めるならα7Ⅲがいいと思います。
書込番号：21749390 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
jpegで1段弱、RAWで0.3段程度に感じます。
書込番号：21749401 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
DPREVIEWの比較ツールは7R2と7R3で使用してるレンズが違うのでノイズ以外の判断が難しいです
iso6400なら7m3と同じサイズで比較したら7R2のほうが明確にノイズが小さくなると思いますが，7R3との比較となると劇的に改善したとはならないと思います
カメラに期待せず明るいレンズでSSを稼いで感度を下げることを考えたほうが良いですよ
書込番号：21749518
1点
 |
 |
 |
 |
|---|---|---|---|
量子の嵐さんが書いてくださっている dpreview サイトから raw を落として captureone で自前現像比較してみました（α7M3 のやつはExif細工してソフトを騙して処理）。ISO 12800 のサンプルをそれぞれフル画素で現像のうえ 6000 x 2000 にスケールしてカラーチャート付近の比較しますと、
ノイズ感の少なさ：α7M3 > α7RM3 ～ α7RM2 > α7M2
色のりの良さ： α7M3 ～ α7RM3 > α7RM2 > α7M2
ですかね。もっとも、違いと言っても調整で頑張ればほぼほぼ遜色なく出来そうな程度ではあります。
書込番号：21750241
2点
＞wan08さん
わかっていらっしゃることかもかしれませんが、
気になったので書きます。
レストランでの撮影に限って言えば、少々高感度体制がよくなっていたとしても、上がりの絵の印象はあまり変わらないかもです。
雰囲気のため黄色く暖かみのあるLED照明を使っているところが多く、演色性もあまり良くありません。また昼だとそこに窓から色温度が極端に違う外光が入ったりしてて(晴れた日の直射はコントラスト高すぎますが、曇った日なら外光が強い席がいいかも)、混じり合い、濁りがでるので、透明感をなくします。一部に蛍光灯があったり、キッチンは黄色じゃない灯りを使っている場合も同じです。
なので料理また人肌を奇麗に撮るためには、お店に入った時、上記のことを考えながらのどのテーブルのどの席に座るかが重要です。
まずはそこからですね。
なので少々高感度に強くなってもそれらが改善されなければ絵の印象はあまり変わらないと思います。
要は光の質。
書込番号：21750270 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
皆さんたくさんのコメントアドバイスありがとうございます。参考になりました。
＞量子の風さん
比較サイトありがとうございます。確かに発色が7R3の方が良く感じます。
＞AWRさん
この比較ですと7R3の方がくっきり写りザラつきも少ないように見えますね。
＞Paris7000さん
詳しい解説ありがとうございます。0.5段分だとそれほど変わらないのがよく分かりました。ノイズの減りはあまり期待しない方が良さそうですね。
他の皆さまもありがとうございます。
本体もですが、レンズも重要だと言うのがよく分かりました。ザラつきが感じられたのはレンズキットのレンズを使用した写真でしたので、今度からは暗所では最近買い足したツァイスの35mmF2.8で撮ります。
書込番号：21750338 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
 |
|---|
同じα7R2でも違って見えます。 |
＞量子の風さん
おっしゃるとおりα7R2の方がノイズ少なく見えますね。
同じα7R2でも場所を変えると見え方が変わるので
（添付画像）
錯乱棒2さんのようにファイルをダウンロードして
比較しないとダメなようですね。
書込番号：21750764
1点
＞ARWさん
＞wan08さん
＞錯乱棒2さんのようにファイルをダウンロードして比較しないとダメなようですね。
本気を出して比較するならそうかもしれないですが、使用しているレンズが違ったり、個体差も有るかも知れないので、その点を考慮して評価された方が良いと思います。
ただし、私が紹介した画像比較用サイトは、画像比較の為に大変有用なサイトだと思っております。
書込番号：21750805
0点
＞wan08さん
>>また4K動画撮影(フルサイズ時)もザラつきが改善されているのか気になります。
センサーが同じなので、大差ない。
それよりも、4K動画では、暗いところではsuper35mmモードにしないとノイズがでます。
フルサイズでは、ローリング歪みが小さくなり、動きに強くなります。
私は昼間はフルサイズモードで撮り、夜はsuper35mmモードで撮っています。
綺麗に録画できますよ。
書込番号：21752506 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
＞wan08さん
＞orangeさん
｜フルサイズでは、ローリング歪みが小さくなり、動きに強くなります。
https://www.youtube.com/watch?v=6eKJEg4x8Fw (3分40秒あたりから)
リンク先に上がったテストレポート見ると R3 の Super35mm 4k のローリング歪は
ずいぶん改善されてるみたいです。上記動画を信用するなら、読み出しが倍速近くに
なっていてフルサイズの歪と大差ない。
手持ち動画が多く APS-C の18105などの利用も念頭に有るなら、もう少し情報集め
ても良いかもしれません。フルサイズ動画だとα7iii に目が行きますけど。
書込番号：21756327
1点
デジタル一眼カメラ > SONY > α7R III ILCE-7RM3 ボディ
皆様、こんにちは。この度α7R3 を購入しました。価格は338千円でした。レンズはFE 24-240mm F3.5-6.3 OSS SEL24240を購入しました。122千円でした。
これまではCanon5Dmk3を使用してましたが今年のCP+でα7IIIとEOS Kiss Mを触ったのがきっかけで、これからのレンズ交換式カメラはミラーレスだと確信し5Dmk3を下取りに出して当機種を入手しました（レンズを下取りにしてEOS Kiss MとMレンズも同時期に購入）。
実はCanonから近い将来フルフレームミラーレスが出ると勝手に妄想して去年の夏ごろから手元には最低限のカメラ、レンズを残して、使用頻度の少ないレンズを高く売れるうちに処分を始めておりました。 レンズの売却代金を出ると妄想したCanonフルフレームミラーレス機を買う資金にする為です。
処分した理由はフルフレームミラーレス機は新マウントになるとこれも勝手に妄想していたためです（なにしろCanonの旧マウントへの冷たさはFD→EFで経験済み）。結局この資金はα7R3の購入に使いました。（笑）
でも、レンズ処分したのは少し後悔しております。まさかMC-11なるマウントコンバータが存在しているとは。知らなかった！！。
そんなわけで、α7R3とEOS Kiss Mの2台、Eマウント、Mマウントの態勢でしばらくは撮影を楽しもうと思います。よろしくお願いします。
前置きが長くなりましたが、皆様に質問があります。私、デジタルカメラを使うようになってから、必ず予備のバッテリーを持つようにしています。α7R3用にも一つ買いました。これまではCanonのカメラでしたのでバッテリーを買うと端子カバーが付属したと思います。α7R3用のバッテリーには端子カバーのようなものは付属していませんでした。
端子がむき出しの状態で持ち歩くのも何となく心配なので、チャック付き？（Ziplocみたいな）のビニール袋に入れて持ち歩いてます。皆様は予備のバッテリーはどのような状態で持ち歩いていますでしょうか。端子はむき出しでも問題ないのでしょうか。よろしければ教えてください。
以上
1点
α7r3のバッテリーの減りが、あまりにもはやいので最近１つ購入しました。
ジャケットのポッケに裸で入れてます。確かにフタついてないですネ。ソニーらしい(笑)
以上。
書込番号：21733595
2点
ダイソーのビニールポーチに NP-FZ100 2個と エネールプ（単3・8本）を入れて
カメラバッグに放り込んであります。
書込番号：21733644
3点
＞oxidizerさん
RX1 RIIなどのRX1シリーズには昔から透明のプラスチックケースが付属しており、
私は都合6つの電池にナンバーを付けて交代で使い、重宝しております。
プラスチックケースが無い、たとえばEOS1DXや５DIVなどは裸で持ち歩きますが、
その際にも、ぶつけたりしないように気をつけています。
ゴミが入るよりも、ショックを与えると、それが元に発火などが起きることが知られて
いるからです。
書込番号：21733649
7点
バッテリの端子むき出しでのカメラバックでの移動は、お勧めできないというより短絡して発火する可能性があるので大変危険です。なのでキヤノンでは硬いカバーがついていました。
ソニーの場合、バッテリカバーがないとすれば、oxidizerさんがやられたように自前で工夫するしかありません。カメラ店で適当なケースがあるか問い合わせてみるか、100均を巡ってちょうど良いプラスチックのケースを探すか、そんな感じ。
書込番号：21733661
3点
＞oxidizerさん
こんにちは。ショックを与えず、電池交換時は、本体のホコリを取り除いて、接点にホコリやゴミが詰まっていないことを毎度確認してから、私は交換します。携帯するときは、小さなチャック式の透明な袋に入れています。
書込番号：21733682 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
パナや富士はいい加減。なので、百均に売ってる小さなポリ袋に入れてます。それで、これとメディアとクロスなんかを、これまた百均に売ってる小さなビニールケースに入れてます。
以前、そのビニールケースに裸の電池を２個入れていて、知らぬ間に電極が接触して通電したらしく、取り替えたら空っぽだったことがあります。
書込番号：21733697 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞oxidizerさん
あー、たしかにキヤノンは端子カバーが
ありますね。１ＤＸⅡのバッテリーには
付いてるから、充電したらカバー取り付けて
フル充電と分かるようにしてます。たまに
忘れて結局カメラで確認するけど（笑）。
ソニーはカバー付きって少ないですね。
自分はそのままで持ち歩いてますけど、
登山などで雨の可能性があるとジップ付きの
小さなビニールに入れたりしてます。
富士山では突然の大雨が来たけど
それで助かったです。プラケースだと隙間から
雨が入って逆に濡れてたかも。
書込番号：21733792 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
 |
 |
|---|---|
こんなかんじです。
誰も「エネールプ」にツッコミを入れてこないので少し寂しいです。
（なにそれソビエト製？発火や爆発とかしないの？と言われるのを期待していたのに。）
書込番号：21733813
4点
 |
|---|
＞oxidizerさん
紙を巻いて
セロテープで止めて
充電した日付けを書いてます
〇撮影現場で使用済み 未使用を一目で見分ける為
〇電極の空気を遮断すると自己放電も少なくなりそうだ
○電池が傷つきにくい
書込番号：21733824 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
私も、ジップ付きポリ袋派です。
注意点は、検品をきっちりやること、消耗品なので、早め早めの交換を心掛ける、だと思います。
キヤノン等のキャップは、水濡れには役に立たない、と思います。
パナソニックの一部電池に付いている、チャック付きの袋もダメです。
書込番号：21733828 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
 |
 |
|---|---|
ニコンのバッテリーはカバーが付属 |
oxidizerさん、こんにちは。
α7RⅢのバッテリー、端子が"むき身"なので気になりますよね。
ニコンのものは端子カバーが付属しているので安心ですが、SONYはこのあたりにも気を使って欲しいものです。
スレの趣旨とはややズレますが、α7RⅢは外部バッテリーからも充電出来ますし、起動中でも外部給電可能ですよね。
せっかくの機能なので積極的に使ってやればいんじゃないかと。
私は登山や、長時間の外出時にスマホとの兼用でモバイルバッテリーで充電してます。
書込番号：21733853
6点
＞にくたまそば2号さん
なら、リクエストにお応えして(^^)
> なにそれソビエト製？
ニッケル水素バッテリーって、30年近くももつもんかいな？
書込番号：21733902 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
ああ、そうでした。今はロシアなんでしたっけ。
ソビエトのほうが馴染みがあって・・・。
（エディオンになったのに未だにデオデオって言ってしまう。）
この話は、もう終わりにします。（密かにドロン）
書込番号：21733917
1点
 |
|---|
別売り充電器のデカイ箱 |
＞oxidizerさん
Nikon機の1台をα７Ⅲに置き換えました。
Nikonのバッテリーにもプラスティック端子カバーが付いてますが
Sony NP-FZ100は別途購入の予備バッテリーもカバー無しの端子むき出しですね。
(別売り充電器に あんなにバカでかい箱を付けるくらいなら端子カバーつけては？と思う）
佐藤光彦さんと同じようにバッテリーに番号をつけ 順番に使用しています。
バッテリーは粗末に扱うと危険と認識、充電後はジップ付小袋に個装し厚手布巾着袋にまとめてます。
モバイルバッテリーも重宝していますが、こちらの第一目的は、レンズヒーター電源。
バッテリー不足時にカメラ接続できるのは貴重な電源ですね(20000mAhを常時携帯）。
書込番号：21733960
3点
ここまで丁寧に梱包するかは別に
謎の写真家さん的なのも有りかも
毎日(毎週？)大量に撮影するなら面倒かも知れないけど
充電した予備を持参したんだけど使わなかった時
次に出掛ける時
あれっいつ充電さしたかな
なんて有る
書込番号：21734030 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞端子はむき出しでも問題ないのでしょうか。
端子間が短絡する条件でなければ（より正確には十分な絶縁距離が保たれていれば）まったく問題ありません。まあ、水でぬれたり、ホチキスの針みたいな金属片が混入しないように注意しましょう。
＞（なにしろCanonの旧マウントへの冷たさはFD→EFで経験済み）
時代錯誤です。３０年前とは状況が違います。
ちなみにEF-MマウントとソニーEマウンドはフランジバック（18mm）も径もほとんど変わらないはずです。EF-Mマウントのままフルサイズにする可能性も皆無ではありませんし、変わったとしても電気接点だけ確保すればいいのです。
書込番号：21734128
4点
>（なにしろCanonの旧マウントへの冷たさはFD→EFで経験済み）
そうですか
僕もそこ経験していますが
平行販売期間も長かったし
Ｎ社のその後のマウント遍歴をみると英断だったと思いますけどね
（最近普遍マウントでなく不便マウントと言う方もいますよね）
ＥＦマウントって基本１種類（ＥＦ－Ｓは有るけど細かいバージョンが無い）で
最新レンズ性能を遺憾なく
古いＥＯＳ－１とかに使える訳だし
むしろ完全電子マウントで今よりフランジバックも短く成ることが予想されるので
全然危惧していません
（ＥＦはＦＤよりフランジバックが長い）
カメラやレンズの小型化の障害になってる大径マウントを
電子接点の位置とか見直し若干小径になると
ボデイやレンズの小型化に貢献できそう
（ＥＦマウントは余力をもったマウントが超望遠以外では若干大きすぎたかも）
書込番号：21734226
2点
 |
|---|
左がタッパー（縦に２個入りジャストサイズ） 右がパーツボックス |
＞oxidizerさん
まず電池を持って、ダイソーのタッパコーナーか工具コーナーの小物パーツボックスを当たってみるのが良いと思いますよ。
ダイソーに無ければDIYのお店か東急ハンズあたりにジャストサイズが有るかもしれません。
ちなみに 私は３個か４個で100円のタッパーです。 未使用は表、使用済みは裏面にして入れてます。、
耐久性がどうかな～？とは思いますが、電気コーナーに有ったジブロック付き小物袋も嵩張らないのは良いですね。
書込番号：21734272
1点
ちょっと高め すがVANGUARDのバッテリーホルダー使ってます。
２個用と４個用が有り、色も黒、緑枠、青の三色で、キャノンなどの一眼レフ用電池も対応していて、予備のSDカード、レンズペンも一緒に収納できて結構便利です
２個用
https://www.amazon.co.jp/gp/aw/d/B0719GQX5V/ref=ya_aw_od_pi?ie=UTF8&psc=1#&vs=1
４個用
https://www.amazon.co.jp/gp/aw/d/B07149R92K#
書込番号：21734284 スマートフォンサイトからの書き込み
3点
あくまでも私の場合ですが、バッテリーをバッテリー充電器に差し込んだままバッテリー充電器ごと持ち運んでいます。私の場合はシャッターを切り終わったら必ずすぐにカメラの電源スイッチを切るように習慣づけていますから（なので撮影する直前にいちいち電源スイッチを入れます）、バッテリーはたいてい１日は持ちます（星の日周運動を撮影する場合などは除く）。
なので、予備のバッテリーを持って行くのは泊りがけの撮影の場合が多く、宿泊先でバッテリーを充電しています。日帰りの撮影の場合でも、念のために予備のバッテリーはバッテリー充電器に差し込んだまま持って行くことがあります（飲食店などで充電できることがありますから）。これだと端子の絶縁の心配もいりませんしね。
書込番号：21734303
1点
そうか、確かにニコンを使っていた時には電池には蓋が付いていたね。
でも、ソニーの電池には蓋が付いていない。
こんなものだと思って使っています。
Aマウントを含めて、かれこれ10年使っているが、蓋無しでポケットに入れたりカメラカバンに入れたりして持ち運んでいる。
何の問題もなかったし、これからも無いだろう。
何が悪いのかもわからない。使っている本人が安心してるのだから。
ソニーのE電池の端子は引っ込んでいるので、金属は接触しない。他社の電池とは端子の構造が違う。端子が改善されているので、蓋は不要になったのだと思う。
書込番号：21734411
0点
＞orangeさん
> ソニーのE電池の端子は引っ込んでいるので
ニコンのバッテリーも引っ込んでいますが？
そもそも、EN-EL15とNP-FW50の、端子の形状は、よく似ています。
要するに、メーカーの「best effort」の違いだと思います。それぞれ、事情があるのだと思います。
書込番号：21734472 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
皆様、早速の返信ありがとうございます。まとめての返信で申し訳ありませんが了承願います。バッテリーはジッパー付きのビニール袋に入れてとりあえずカメラバックのポケットに入れて持ち運ぼうと思います。持ち運ぶ数が増えることになったら、紹介していただいた専用のケースなどを考えます。
＞おりこー 様
返信ありがとうございます。バッテリー減りが速いのですか。予備は必要ですね。
＞にくたまそば２号 様
返信ありがとうございます。エネループは、私も愛用しております。カメラ関連ではストロボの電源として使っております。写真のポーチ良さげですね、バッテリー（NP-FZ100のことです）の保護用に小さなものを探してみようかな。
＞佐藤光彦 様
返信ありがとうございます。ゴミよりショックを与えるほうが危険なのですね。やはり、何らかのカバーやケースがあった方がよさそうですね。
＞狩野 様
返信ありがとうございます。私も端子への異物付着による発火の可能性を（かなり低いと思いますが）懸念してます。ビニール袋だけでなく、保護用のケースなど探しててみます。
>calamari 様
返信ありがとうございます。チャック付きのビニール袋愛用されてるそうで。端子へのごみの付着気を付けるようにします。
＞ Southsnow 様
返信ありがとうございます。バッテリー同士の接触で放電することがあるのですね。その時は発熱などはなかったのでしょうか。バッテリーは個々に分けて携帯するほうがよさげですね。
＞クロロ・ルシルフル（団長） 様
返信ありがとうございます。雨天時ではCanonのバッテリカバーでは浸水しそうですね。チャック付きビニール袋は浸水対策にもよさげです。
＞謎の写真家 様
返信ありがとうございます。紙に巻いてセロテープで止めて日付を記入。合理的でございますね。充電日の記入、早速まねさせていただきます。バッテリーは使わないときは定期的に充電するほうが良いと聞きますからね。目安になります。なぜアイコンが泣き顔。
＞あれこれどれ 様
返信ありがとうございます。ジップ付きポリ袋派だそうで。検品をきっちりやる→使用時ですか、購入時ですか。早め早めの交換を心掛ける→使用時、予備との交換ですか、バッテリーそのものを買い替えるでしょうか。どちらにしても心掛けるようにします。
＞大和鹿丸 様
返信ありがとうございます。ニコンのバッテリーカバーのようなものが付属したら良かったのですが無いものは仕方ありません。バッテリがLOWになったら外部バッテリー（スマフォ用に持ち歩いているわけだから）の給電を前提に予備を買わないのも考えましたが、結局予備バッテリーは買ってしまいました。泊りがけの撮影旅行の時は便利ですよね、チャージャーと本体で充電できますからね。
＞弩金目 様
返信ありがとうございます。端子カバー付属してほしいですよね。それとも本来は必要ないものでしょうか。あったほうが良いと思うのですが。
＞holorin 様
返信ありがとうございます。端子むき出しでも問題無いそうで少し安心しました。端子部分の扱いには気を付けます。
＞gda_hisashi 様
返信ありがとうございます。そう昔のことですね。つい思い出して愚痴ってしまいました。お聞き流しください。
＞TideBreeze 様
返信ありがとうございます。タッパーですか。小さなものもあるのですね。ダイソーはほとんど行ったことがないので今度出かけたついでに寄ってみることにします。
＞しま８９ 様
返信ありがとうございます。バッテリー専用ホルダーは市販されているのですね。情報ありがとうございます。複数の予備バッテリー（現状は一つ）を運用するときは便利そうですね。その時は買ってみようかな。
＞isoworld 様
返信ありがとうございます。バッテリーを充電器に挿したまま持ち運ぶのですが。大丈夫なのでしょうか。確かに端子へのごみ等は侵入しにくいでしょうけど。
＞orange 様
返信ありがとうございます。蓋は不要になったのでしょうか。使っている本人が心配しているもので。
以上
書込番号：21734505
0点
＞oxidizerさん
言葉が足りませんでした。
> 検品をきっちりやる→使用時ですか、購入時ですか。
使用時です。
> 早め早めの交換を心掛ける→使用時、予備との交換ですか、バッテリーそのものを買い替える
予備の袋との交換です。
バッテリーがショックを受けるのを和らげたり、他のものと擦れて袋が劣化するのを遅らせるには、しま89さんが、紹介されたような用品が役に立つと思います。
書込番号：21734543 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
α7RM3のバッテリー全部で四個もっていて、普段は二個を縦グリに、残り二個は全くなんの養生もなくカメラバッグの所定のところにUSB充電ホルダーと一緒に突っ込んでいます。特になんの不具合事故も無いです。フィルム時代の古いカメラや露出計で使っていることがあったボタン型電池はたくさんじゃらじゃら言わせてると確かにショートすることありますが、デジカメのは気にしたことありません。少しは気にすべきなのかな。
書込番号：21734614 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞oxidizerさん
長くソニー使い、バッテリー5個程度、裸でドンケサイドポケットに入れてます。
端子が引っ込み、ショートはしないでしょう。
キャノンミラーレスはあと2年後からフルサイズ展開を一気にやるみたいですね。
書込番号：21734626 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
 |
|---|
＞oxidizerさん
僕は100均で買った添付写真のセミハードケース使っています。2個が収まります。使ったものは表裏反対にして入れて区別がつくようにしています。
書込番号：21734662 スマートフォンサイトからの書き込み
5点
 |
 |
|---|---|
みなさま、バッテリーの管理・保護をシッカリされているんですね。
僕は、カメラバッグ内でバラけないためにビニールポーチでまとめて収納しているだけなので。
ゼムクリップみたいな細くて長い金属が混入していない限り
あのバッテリーがショートすることはないと思うのです。
いっとき、端子を付箋で保護していたことがあります。
（ボトルに入ったガムの紙もバッテリーの端子保護に使っていました。）
書込番号：21734729
1点
 |
 |
|---|---|
＞oxidizerさん
ソニーのバッテリーでは特に必要ないのかもしれませんが、
一応念のため、シンクタンクフォト のDSLRバッテリーホルダーを使っています。
書込番号：21734844
4点
Southsnowさん
>>パナや富士はいい加減。
以前、そのビニールケースに裸の電池を２個入れていて、知らぬ間に電極が接触して通電したらしく、取り替えたら空っぽだったことがあります。
ホー！
パナや富士は本当にいい加減ですね。電池の端子どおしが接触して電池が空になるなんて。
まあ、弱小メーカーはそこまで気が付かないのだね。おかわいそう。他の機能も同様だろうな。どこかが欠けた機能。
ソニーの電池は端子が細い溝の奥にあるので、電池どおしは接触できない。そうです、絶対に電池どおしは接触できないように設計されている。
やはり、先行メーカーの余裕だね。電池の端子にも細かい気遣いがされている。
スレ主様、他のメーカーの弱点がソニーにもあるとは思わないように。
ソニーはミラーレスの王者ですから、細かいところまで気が回っています。余裕のカメラですね。
おまけに、レンズは世界トップレベルの高性能レンズが世界で一番多くそろっているマウントになりました。
世界中の高級レンズメーカーがEマウントに殺到している：
Zeiss本社 （Zeiss純正で唯一AFが効くレンズです）
Schneider
ソニー
タムロン
シグマ
中国メーカー多数
韓国メーカー
これだけ高級レンズがそろっているミラーレスはソニーだけ。
ぶっちぎりのレンズ王者になったEマウントです。
書込番号：21734849
2点
＞Southsnowさん
> パナや富士はいい加減
フジのNP-W126系には、袋が付属しているはずですが？！
書込番号：21734867 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
 |
|---|
紐を引っ張ると出てきます |
コンデジのケース流用がオススメですよ。
二つくらいなら綺麗に収まります。Fujiのコンデジケースがおしゃれなのが多いです。
画像はバッテリー違いですが、このケースにはベルトストラップもあるので便利に使ってます。
書込番号：21734881
3点
oxidizerさん
価格.com！
書込番号：21735561 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
oxidizerさん こんにちは
自分の場合 このカメラではないのですが 予備のバッテリー 100均で売っている コインケースや 小さな小物入れのような物に入れていますが 大きさが色々あり 今は バッテリー1個用・2個用・3個用と3種類を目的に合わせ使っています。
書込番号：21735942
1点
ニコンなどはカバー付ですよねー
ソニーもつけて欲しいと思います
バックの中であまり移動しないよう
↓のを買いました
【国内正規品】thinkTANKphoto シンクタンクフォト DSLRバッテリーホルダー2 ブラック/グレー 009686 https://www.amazon.co.jp/dp/B007TIYYQ2/ref=cm_sw_r_cp_api_P6vYAbFNRG72B
4個入りのは大きそうなので
こちらの2個入りを購入
まだ未使用なのでわかりませんがレビューにはa9でピッタリ入ると書かれています
書込番号：21735980 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
 |
 |
|---|---|
使用してみました
２個までならコレ良いと思います
書込番号：21738619 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞oxidizerさん
僕キャノンなんおでカバーは有るんですが
付け外しとか面倒です
バッテリーの大きさって大体同じくらいなんだから
昔の（今でも？）ＣＦとかのデアケース（今でもゲペとかあるかな）
を大きくしたような感じの出ないですかね
２個用とかだといい感じの大きさ
ナイロン樹脂でも良いかな
書込番号：21738922
2点
返信遅れて申し訳ありません。まとめての返信で申し訳ありませんが了承願います。
＞あれこれどれ 様
返信ありがとうございます。返信の補足ありがとうございました。チャック付きビニール袋、高価なものではないのでけちけちしないで交換していきます。
＞錯乱棒2 様
返信ありがとうございます。特段気を使わなくてもショートなどの経験はなしだそうで、私が気にしすぎなのですね。チャック付きビニール袋で十分そうですね。
＞ narrow98 様
返信ありがとうございます。端子は引っ込んでショートしない構造なのですね、安心しました。キヤノンフルフレームミラレースあと二年は待てませんでした。（笑）
＞DAWGBEAR 様
返信ありがとうございます。１００均にはよいケースがたくさんありそうですね。ほとんど行くことはなかったのですが、ぜひ行ってみることにします。
＞にくたまそば２号 様
再返信ありがとうございます。質問した私が言うのもなんですが、ほんとに皆様、管理、保護をしっかりされている方が多いですよね。感心しました。それから付箋での端子保護何かかっこいいです。
＞～赤い自転車～ 様
返信ありがとうございます。ホルダー紹介ありがとうございます。商品として存在しているの今回知りまして、驚いております。もし、予備の本数が増えたら導入を考えますね。
＞三河のトトロ 様
返信ありがとうございます。コンデジのケースの流用をするのですか。写真のものはSonyのコンデジケースですか、素敵ですね。量販店に寄ったときに見てみますね。
＞ｎｉｇｈｔｂｅａｒ 様
返信ありがとうございます。はい、ここは価格.com口コミ掲示板です。存じております。
＞もとラボマン ２ 様
返信ありがとうございます。100均は汎用的なケースがたくさんあるのですね。必要なものを買う以外には全く利用してきませんでしたが、これからは近くに来たら立ち寄るようにしたほうがいいですね。
＞夜ノ煙突 様
返信ありがとうございます。わざわざ今回の私の質問の為に、購入されたわけではないと思いますが、紹介ありがとうございます。予備が増えたら導入検討させていただきます。
＞gda_hisashi 様
再返信ありがとうございます。カメラ用品として汎用のプラスチックバッテリーケースが出てもよい気がしますよね。せめてチャック付きのバッテリー専用ビニール袋欲しですね。
皆様、たくさんの返信ありがとうございました。これにてこのスレッド、閉じさせていただきます。また、質問がありましたらこちらを利用させていただきます。その時はどうぞよろしくお願いします。
以上
書込番号：21739559
0点
＞oxidizerさん
皆さん色々考えているのだなと思いますが
なんか決定打がないような
謎の写真家さんの充電日付きの未使用梱包
（単にフセン等で充電日残すってのも有りかな）
と
DAWGBEARさん１００均ケースが（十分感があり）
なんか興味あります
書込番号：21740499
4点
百均のプラケースに入れてますが、それより４個も持っていると、管理に困るのがどれがいつ購入して前回いつ使ったのか分からなくなっちゃう事です。仕方なくシールを適当な箇所に貼り、購入年月日と通し番号を書いていますが、本体にメモスペースを確保して欲しいです。少し本題と外れますが。
書込番号：21744966
1点
＞一気千里さん
Sony機では、バッテリーの劣化度はチェックできないのでしょうか？
NikonはD7200クラスでもこの機能が付いてるので、
劣化度で選別できます
6個のバッテリーには通し番号をふって順に使ってました。
書込番号：21744989
1点
＞oxidizerさん
ありがとうございました。
このスレのおかげで、色々と考えることができました。
おどろくほど多様なケースがあるのだと言うことも分かりました。
一番軽量なのは、点眼薬入れのビニールケースです。
EOS 1DX用には山田化学の合成ゴム・ポリエステル製のBottle cover500mlが
ぴったり合うことと、EOS5DIV, 5DsRなどにはＳｍａｒｔ Fit compact pen case
A-7687-24がちょうど4つ入り、場所も取らないことが分かりました。
書込番号：21745012
1点
＞弩金目さん
バッテリーのチェック機能があるかないかその分野不得手で分かりません。ただ６５００に使っているFW５０というバッテリーは互換含めて１４個ぐらい持ってます。理由は山中湖や田貫湖に泊まりがけで撮りに行ったような場合バッテリーがなくなって終了という状況だけは作りたくないための保険の意味も含めて。バッテリーが上がると通し番号を見て、たとえば６番が上がったら６番はポケットにしまい、７番を差し込むといった具合です。かなり暗闇でやりますので小型ライトが必須です。これは、自分が慣れた方法なのでFZ100でもやってます。ただFZ１００の場合バッテリーに対する信頼度はFW５０とは比べものにならず、今のところ４個も持っていれば十分と言った所です。FW５０のトラウマから生み出した自分が慣れ親しんだやりかたなのでこれしか知りません。
書込番号：21745394
0点
＞弩金目さん
ニコン機にあるバッテリーの劣化度を見る項目はないと思います。
あれは確かに重宝する機能ですよね。
書込番号：21745415 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
 |
|---|
「最近設定した項目」20項目出ます。 |
＞DAWGBEARさん
はい、重宝してます。
なので、購入年月日まではバッテリーに記載せずに済みます。
(カメラを下取りに出す際にも 一番劣化の進んだバッテリーをつけて出しています)
あと、ＮｉｋｏｎにあってＳｏｎｙにない欲しい機能にMENU「最近設定した項目」ですね。
直近設定の20項目出るので大概の弄ったMenuが即座に呼び出せます。
（Sony機導入で 設定に四苦八苦してます。どのボタンに何を割りつけたか・・・・。）
書込番号：21745663
1点
＞弩金目さん
一つの操作で設定を呼び出すやり方は私の場合、逆に覚えきれなく、それが後でポカを招く要素もあるので、できるだけ状況に応じた設定をできるだけ、その場で手動で変えています。モードダイヤルに登録もいくつかしているのはしているのですが......。
なのでカスタムボタンをもっと増やして欲しいという要求が常にあります。シャッター周りとAF-ONとAELボタンの間に一つずつ増やしてほしいです。
書込番号：21745720 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞DAWGBEARさん
慣れからの脱却が 私の場合 年齢とともにはかどらないことに尽きるのだろうと思います。
どのカスタムボタンに何を割り当てたのか‥‥なんて。
困ったことから覚えていくものなのですが、困ることが多すぎて・・・・。
書込番号：21746088
1点
デジタル一眼カメラ > SONY > α7R III ILCE-7RM3 ボディ
最近、SONYにマウント移行しましたが、素晴らしいカメラで撮影が楽しくて仕方ないです！
自分は主にLRでRAW現像しているのですが、普段使いには多少面倒で…
JPEGの設定をいろいろ試してはいるのですが、お気に入りの設定がいまだ定まらず…です。
とりあえずは「ニュートラル」で彩度＋１が好みに近くて、汎用としてますが…汗
ユーザーの皆様は、どんな設定でJPEG撮って出ししているのか、オススメがありましたらぜひ教えてください！
※ 撮るものなど問いませんので、ご自由に教えてください！ぜひ、真似させてもらいます！笑
5点
＞α７RⅢ万歳！さん
私が使っているのはα7R2ですが、クリエイティブスタイルは「風景」です。
普段RAW+JでJPEGはピントや構図の確認用と割り切っていますが、「風景」は
ハッキリクッキリで確認用にピッタリ。普段使いにも良いですよ(^^)
もちろん目的によって使い分けろって言うのが正論ですが…(^_^;)
ちなみに、デジカメWatch
【CP+】中井精也さん「記憶に残したい日本の鉄道風景 with α9 & α7R III」レポート
https://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/eventreport/1111360.html
で紹介された見た目以上に鮮やかに表現する方法
クリエイティブスタイル＝風景、コントラスト＋２、彩度＋１
だそうです。
書込番号：21721549
8点
＞ひめＰＡＰＡさん
御情報ありがとうございます！
「風景」ですか！子供の写真が多くて、使ってませんでした。
ぜひ、風景写真では使ってみたいと思いますが、ポートレートとかスナップでも使われるのでしょうか？？
RAW現像に勝るものなしと分かってはいるのですが、出先ではJPEGのデータをiPadへワイヤレス転送して確認するのが便利なんですよね。。。
いろいろ試していきたいと思います。
書込番号：21721592
3点
＞α７RⅢ万歳！さん
＞ぜひ、風景写真では使ってみたいと思いますが、ポートレートとかスナップでも使われるのでしょうか？？
スナップには良いけど、ポートレートにはお勧めできませ～ん！
その場合はRAW現像ですよ～(^^)
撮って出しJPEGを使いたいならクリエイティブスタイルを使い分けるしかありません。
書込番号：21721644
3点
＞ひめＰＡＰＡさん
そうですよね。
ポートレートがむしろ難しいと感じてます…
「スタンダード」「ポートレート」ともそのままではどうもしっくりこなくって、RAW現像との差が…
RAW現像では簡単に、本当に素晴らしい画になるのですが。。
好みの問題もあるのかもしれませんが、もっといじってみたいと思います！
書込番号：21721721
1点
 |
 |
|---|---|
天候
光の質
被写体
撮影意図によって色々です。
つまり 雨の日みたいな
光が軟らかい時は
コントラストを上げる。
と言う具合い。
個人的には
ローコントラスが好みですが
モノクロだと思いっきりハイコントラストにしてみたり
作例は
一筋の光が横切る体育館
と言う事で
ローコントラスと
ハイコントラストと
両方 撮ってみました。
書込番号：21721931 スマートフォンサイトからの書き込み
3点
＞謎の写真家さん
素敵な作例ありがとうございます(^^)
この作例は撮って出しなのでしょうか？
だとしたらクリエイティブスタイルの条件はどのような感じですか？
きちんとした作品では、やはりRAW現像がベストなのは分かっているのですが。。
出先である程度雰囲気でも掴んだり、そのまま簡単な素材として使うためにも、クリエイティブスタイルにもこだわっていけたらと思います。
ぜひ御教示お願いできれば！
書込番号：21722215 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
クリエイティブスタイルは・・・はっきり言って、好みの問題です。
一通り試して自分が一番気に入ったものを使い続けるのが良いです。
服の好みでも、ビビッドカラーが好きな人やパステルカラーで柔らかく見せる人、
黒や暗めの服がいい人もいれば赤黄青など原色系でコーデする人もいます。
この意見には反対の方が多いと思われますが・・・僕が人物を撮影するときは
Ｖｉｖｉｄ （コントラスト：0 彩度：+1 シャープネス：0）
DRO AUTO
そしてフラッシュを必ず使います。
（クリップオンにディフューザーを被せ、TTL+0.5ぐらい）
若々しく活発な様を前面に出す今どき女子が被写体の場合、
だいたいコレです。
お年を召した方や大人しい印象の方は
Standard （コントラスト：+1 彩度：0 シャープネス：0）
DRO AUTO
でも、あとからPCで変更することが結構あります。
ほんと、こればっかりは個人の好みで大きく印象が変わります。
僕が良いと感じている物が知人にはイマイチだと。よくあります。ホントよくあることです。
書込番号：21722354
4点
＞にくたまそば2号さん
大変参考になりました。ありがとうございます。
カメラ内現像ができないので、同じRAWからクリエイティブスタイルのバリエーションを作ることができず、少し手間ではありますが引き続き試行錯誤してみたいと思います。
現像の腕が問われるのも、デジタルの醍醐でもあり楽しいことなのですが、現像をある程度決めてからの撮影もフィルムライクで勉強になりますよね(^^)
書込番号：21723343 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
1・・・は風景用の設定で風景とAF-Sに
2・・・はポートレート用の設定で、ポートレートと瞳AF、AF-Sに
3・・・は動くもの撮影でAF-Cと風景に(シャープな写りが好きなので)
C1はサイレント撮影、C2はAPS-Cとフルサイズのワンタッチ切り替えに
C3は押す間スポットAEL、C4はズーム(超解像度ズーム２倍)
AF-ONは瞳AFに（シャッター半押し派なのでAF-ONは不要なため）
書込番号：21740225
3点
この製品の最安価格を見る
<1967
のユーザーが価格変動や値下がり通知、クチコミ・レビュー通知、購入メモ等を利用中です
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
-
【欲しいものリスト】今、自作PCを作るなら
-
【欲しいものリスト】canon移行案
-
【Myコレクション】windows11に対応で購入
-
【その他】原神用？
-
【欲しいものリスト】自作PC
価格.comマガジン
注目トピックス
（カメラ）
デジタル一眼カメラ
（最近3年以内の発売・登録）
