LUMIX DC-TX2 のクチコミ掲示板

TX1とTX2

[まいかた]

TX1を持っています。
TX2に興味があります。
TX2はTX1より発売があとなので、解像度が良いとの書き込みを見たことがあります、
実際のところどうなんでしょうか？
ご存知の方、教えてください、
よろしくお願いします

書込番号：23994440　スマートフォンサイトからの書き込み

[sumi_hobby]

TX1	TX2

僕の意見としてはTX2方が広角と望遠を欲張った分、そのしわ寄せが来て解像感は落ちていると思いますね。添付した写真は量販店内の撮影ですが、TX1に比べてTX2は展示パネルの中央付近のシボの感じがぼやけているのと色もちょっと収差があるように感じられます。

パナソニックの高倍率コンデジのレンズは左右が流れる傾向が見受けられますが、TX2はそれが抑えられる方向にはあるものの全体としてレンズの暗さをカバーするノイズリダクションを強めに掛けているようでそれが解像感の低下に結び付いていると思います。

書込番号：23994519

[風に吹かれるままに]

DPReviewのサイトに同じ被写体を撮った画像を機種ごとに比較できるツールがあり、それで比較すると細部を拡大した解像度はTX1（ツールでは海外名称ZS100になっている）の方が良いように思います。パナソニックは数年前に絵作りをより繊細な方向へ変えました。TX1は変える前の色の濃い、線が太い描写なので、その点でもクッキリして見えます。

ですが写真としての印象は、TX1は色がやや重い、TX2は抜けの良い爽やかな発色だと感じます。個人の好みの問題ではありますが、自分はTX1の描写には感じるものがなかったため手放し、現在はTX2を愛用してます。TX2の製品サイトには「ユーザーの投稿作品」へのリンクがあって、ここの作品は特色が良く出ているように思います。

書込番号：23994633

[まいかた]

sumi hobbyさん、まいかたと言います、
（アンダーバーがスマホでは出し方が分からず失礼しました）
早速の返信ありがとうございます。
TX2は広角と望遠を欲張った分そのしわ寄せで解像感が落ちているとのこと、よくわかりました、
風に吹かれるままにさんも返信ありがとうございます。
写真としての印象はTX2は抜けの良い爽やかな発色で、TX1は色が濃く線が太いどのこと。
私も常々TX1はシャープネスを強くかけすぎたような線が太い絵作りのようであまり好みではありません。

書込番号：23996368　スマートフォンサイトからの書き込み

[ビンボー怒りの脱出]

レンズに無理がないTX1のほうが画質が良いという話は聞きますね。

ただ条件(焦点距離、F値、シャッタースピード、感度、その時の被写体の状態)によって変わってくるようで私自身はTX2とRX100M6と迷い通常はRX100シリーズの方が写真もシャープで画質も良いというイメージでしたが写真によってはTX2の方が画質がよく見えることもあったりします。
https://ascii.jp/elem/000/001/704/1704328/3/

結果的にはコンパクト性を優先してRX100M6の方を購入しましたが私自身は画質云々と言うよりメーカーごとの画質作りの違いと捉えていますのでTX1とTX2で自分で好みである画質で選べば良いのではないかと思います。

書込番号：23996521

[まいかた]

ビンボー怒りの脱出さん、まいかたといいます、返信ありがとうございます。
結局は微妙な差で被写体によってはTX1の方が良かったり、又その逆もあるのかなと思ったりしています、

書込番号：23998926　スマートフォンサイトからの書き込み

[まいかた]

まいかたといいます。沢山の方から貴重な意見をいただきありがとうございました。
結局は微妙な差なのだと思います。
よってTX1の望遠域で問題なければそのまま使い続けたいですし、さらに望遠域が必要だったらTX2を検討したいと思います。
この辺で閉めたいと思います、

書込番号：23998933　スマートフォンサイトからの書き込み

TX2の作例など

[武蔵坊弁軽]

カメラ業界は黄昏のようで、今からTX2を買う人は少ないかもしれませんが、購入された方は作例を残しておきませんか。スレのケアは特に致しませんが。



どうでもいいような写真で申し訳ないが、このカメラで撮ると何でも絵になる？ような気がしています。

書込番号：23130399

[武蔵坊弁軽]

水面のキラキラを背景に撮ってみた。

うわっ！ な、なんだこの模様はっ！

書込番号：23130411

[武蔵坊弁軽]

カワウさんの後ろ姿。地味な鳥だけど、飛ぶ姿はカッコイイと思っています。

飛びものも、こういう風にコントラストがハッキリしていると、割りに捉えてくれる感じです。

書込番号：23130422

[武蔵坊弁軽]

公園で見つけたカワセミ。人慣れしているみたいで、近くの木にとまってくれました。

本格的な野鳥探索は無理にしても、散歩がてら不意の出会いを捉えるには問題ありません。

書込番号：23130429

[AE84]

テレ端よく写ってる＾＾
やっぱ望遠あるとこういう出会いにつよくなりますね

書込番号：23132298

[武蔵坊弁軽]

あ、ちょっと補足しておきます。

カワセミの写真はSILKYPIXで少しシャープネスを上げています。TX2のデフォルトは全般的にシャープネスが弱いと感じています。ライカの影響なのか描写を繊細な方向に振ってあるようです。望遠側でもレンズはそれなりに解像しているので、シャープネスの弱さが望遠側で印象に残りやすい要因が何かあるのかも知れません。

書込番号：23133164

[武蔵坊弁軽]

	「上下シフト」を-56したもの

高い建物を撮ってみました。こういうのを撮る時には水準器で水平を確認できるのがいいですね。この水準器も昔は高級機にしか入っていなかったのに隔世の感です。

高い建物を撮ると上の方がすぼまるというけど…ホントだ…（って知らんかったんかい！）


パナ用のSILKYPIXには「デジタルシフト」があって、これをある程度変えられます。

書込番号：23133169

[武蔵坊弁軽]

パナソニックのボケ味は、特に美しいとは思いませんが、どの機種も安定している印象があります。

書込番号：23305809

[近所迷惑2号]

気に入ってます＾＾

書込番号：23305881

[武蔵坊弁軽]

繊細な感じを楽しめると思っています。ガラスのハートを持った？私にピッタリ。

書込番号：23306339

[武蔵坊弁軽]

ライカ銘のレンズは、どこか歪んだような不自然さを感じることがなく、安心できる気がします。描写が落ち着いていて、ニャンコちゃんも柔らかい感じ。

小さなリングボケが出勝ちではありますね。

書込番号：23311254

[武蔵坊弁軽]

季節外れの雪をパチリ。さむないんか！

書込番号：23311263

[武蔵坊弁軽]

TX2は手軽に持ち運べて望遠も効く割に「オトナな画質」と感じます。
G9も使っていますが、メインカメラはTX2です。

書込番号：23417303

[武蔵坊弁軽]

おや、ツバメが。
新型コロナで外出自粛しているうちに、いつの間にかそんな季節…

書込番号：23425353

[万年デンスケ]

＞武蔵坊弁軽さん
沢山の写真ありがとうございます。大変参考になります。旅用に今コンデジを選択考慮している所なので、選考に役立ちます。

書込番号：23425671

[陽気な男]

上高地

書込番号：23855037

PayPay祭 SBユーザーなら実質55000円

[ピヨイヨおばけ]

【ショップ名】
PayPayモールコジマ　
【価格】
80945円(ポイント26079還元)
【確認日時】
11/15 0時
【その他・コメント】
ポイント還元でかなりお安いのではないでしょうか。
ソフトバンクユーザーに限りますが…

書込番号：23788376　スマートフォンサイトからの書き込み

動画撮影時、ズーム後のAF速度について

[zoopanda565]

家電量販店で触っていてズーム後のAF速度があまりに遅いので気になりました。

動画撮影時、ズームでピントが外れますがズーム後再びピントが合うまでに遅いと5秒以上かかってました。これは正常なのでしょうか？動物園で動物撮影に使おうと考えてるのでさすがにここまで遅いのは驚きました。この店のTX2が個体不良なら良いのですが。

今回購入にあたってこのTX2かソニーRX100M7で悩んでますが、手振れ補正が圧倒的にTX2のほうがよいのでAFさえ大丈夫なら即購入したいです。

ちなみにFZ100M2のAFは全然問題なかったので、同じくらいなら良いなと思ってます。
よろしくお願いします。

書込番号：23583872

[エアー・フィッシュ]

話からして、
TX2を却下する以外の選択はないと思いますが？

書込番号：23584178　スマートフォンサイトからの書き込み

[zoopanda565]

＞エアー・フィッシュさん
ズーム後にピントが外れて再び合うのに5秒以上かかるのが正常なら諦めようと思ってます。

書込番号：23584310

[sumi_hobby]

店頭で実機比較確認しましたのでYouTubeにアップしておきます。

DC-TX2の4K動画AF追随性の撮影条件として焦点距離は換算135mm(光学倍率で5.6倍程度)、iAモード、4K100Mbpsです。1m位の距離と6m位の距離を交互に振って撮影したものです。
https://youtu.be/KSiA4j6nL6w

DSC-RX100M7の4K動画AF追随性の撮影条件として焦点距離は換算135mm(光学倍率で5.6倍程度)、おまかせオート、AF駆動速度は高速、AF被写体追従感度は敏感、4K60Mbpsです。1m位の距離と6m位の距離を交互に振ってAFの追随性を撮影したものです。
https://youtu.be/Ag1HvGFcKY4

まあ見ての通り圧倒的なスピードの差があってRX100M7が断然有利ですがTX2も流石に5秒までは掛かっていないですかね。因みに今回は4Kで撮影しましたがTX2の手ブレ補正がスカスカになりRX100M7より弱くなります。

書込番号：23585613

[zoopanda565]

＞sumi_hobbyさん
ありがとうございます。やっぱりAFの差は圧倒的ですがTX2も4KでこれくらいのAFならフルHDは大丈夫そうですね。
パナソニックは以前使っていたG8やfz1000m2も4kにするとAFが遅くなってました。

書込番号：23585631

[zoopanda565]

先日購入し、動物園で使ってみました。
AF全く問題なかったので家電量販店で触ったTX2の個体不良だったようです。

書込番号：23642984

レンズにEDを投入。tx1には使われていないのですか?

[ノビタキオヤジ]

レビューにはLUMIX DC-TX2にEDレンズ投入とかかれていますが、
TX-1には投入されていないのですか?

書込番号：23515569

[とにかく暇な人]

＞ノビタキオヤジさん
https://panasonic.jp/cmj/dc/compact/tx1/spec.html
https://panasonic.jp/dc/products/compact/tx2/spec.html
を見比べると、TX1にはEDレンズについて書かれていない為、TX1はEDレンズは使われていないようですね。

書込番号：23515584

[エアー・フィッシュ]

使っていたけど記述を忘れていたのを、
さも改善のように書いたかも。

メーカーに確認しないと分からないと思います。

書込番号：23515692　スマートフォンサイトからの書き込み

[sumi_hobby]

以下のリンクのAV Watchの記事によると「TX1のレンズは「LEICA DC VARIO-ELMARIT」銘。非球面レンズ9面5枚、EDレンズ1枚を含む10群12枚構成としている。」とあります。記者発表ではそのようなアナウンスが有ったと言うことでしょう。その後の訂正もありませんね。
https://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/739544.html

書込番号：23515776

[て沖snal]

両者のレンズはまったく別物ですし、EDガラスを使えばいいレンズ、使わないものは安物レンズとは言えません。よく写るのか？　とくに望遠端はどうなのか？が気にすべきポイントでしょう

書込番号：23515805　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミスター・スコップ]

解決済ですので、蛇足程度にお聞き下さい。

交換レンズに用いられる特殊レンズの内、異常分散レンズは、色収差補正に用いられます。色収差は、焦点距離が長い程、大きくなるので、異常分散レンズは、(超)望遠レンズで活用されています。非球面レンズは、歪曲収差等の補正に用いられます。(超)望遠レンズを除くレンズ、特に、(超)広角レンズ、ズームレンズで活用されています。

異常分散レンズは、超「Low Dispersion Lens」を意味する、Extra-Low Dispersion Lens (EDレンズ)、Ultra-Low Dispersion Lens (UDレンズ)と呼ばれています。また、異常分散レンズの中でも、ひと際、効果が大きいのが、蛍石レンズです。

[焦点距離]
TX1： 9.1-91mm (35mm判換算：25-250mm)
TX2： 8.8-132mm (35mm判換算：24-360mm)

異常分散レンズの必要性は、焦点距離から、TX1よりTX2の方が高いと言えます(TX1に、異常分散レンズを用いていない根拠にはなりませんが、理由にはなります)。

以下の記事の後半に、異常分散レンズと非球面レンズの補正効果を示す図や説明があるので、ご参考になさって下さい。

・インタビュー記事：　AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8E ED VR　開発困難な「凹先行ズームタイプ」に挑んだ理由は？　(杉本利彦氏、デジカメWatch、2015/10/22)
https://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/interview/725581.html

書込番号：23516835

[とにかく暇な人]

＞ミスター・スコップさん
＞色収差は、焦点距離が長い程、大きくなるので、異常分散レンズは、(超)望遠レンズで活用されています。
https://panasonic.jp/dc/products/g_series_lens/leica_dg_summilux_12.html
を見ればわかると思いますが、望遠レンズだけでなく、超広角レンズも、光を曲げる角度が大きいが故に色分散が大きい為、色分散を防ぐためにEDレンズが使われていると思うのですが、いかがですか。

書込番号：23516891

[ありがとう、世界]

元々はカメラ用途望遠レンズや望遠鏡用も含めて望遠用途から進展し、
望遠のみならず超広角などにも適用していっただけかと(^^;

書込番号：23516966　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

↑
もっと前の「元々」ならば、顕微鏡用途とか。
(望遠鏡用途などとの共通項は、例えば「高倍率」かと(^^;)

書込番号：23516976　スマートフォンサイトからの書き込み

センサーサイズはレンズ性能を超えるのか？

[てるやまもみじ]

LX7を所有しています。
ご存知の通りLX7のセンサーサイズは1/1.7、開放F値は1.4、3.8倍ズームのバリオズミルックスです。
センサーが1インチとなった後継機LX9がありますが、ズーム倍率は3倍されました。
フォーサーズセンサーを採用したLX100という選択肢もありますが開放F値1.7とLX9に劣ります。
ボケ方や暗所撮影でのノイズ面で、明るいレンズや大きなセンサーは有利といわれますが、センサーが大きければ当然ズーム倍率を守るには携帯性を犠牲にすることになります。
そこで、このTX2に興味を持ったわけですが…

正直なところ1インチのセンサー、開放3.3のレンズと、1/1.7インチのセンサー、開放1.4のレンズを比較すると暗所撮影やボケ方では、どちらが有利なのでしょうか。
当初、倍率を求めFZ300やFZ1000も考えましたが、300は1/2.3センサー、1000は重量が旅行向きとは思えず、TX2はF値の関係から果たしてLX7相当の画質をカバーできるのか疑問に感じましたので、教えていただければと書き込んでいる次第です。

書込番号：22822182　スマートフォンサイトからの書き込み

[餃子定食]

センサーの大きさだけでなくソニー製の１型センサーは優秀ですからねー。

開放F値よりも使ってるセンサー性能が違いますから。

書込番号：22822308

[ありがとう、世界]

同一撮影距離における「ボケ易さ」は、「過焦点距離」で概ねの比較ができます。

オリジナルの計算式は扱いが面倒なので、フルサイズで許容錯乱円径が約33.3ミクロンになる条件と同等の「比率」になる過焦点距離の簡易式(計算結果の単位は「m」)が下記です。

過焦点距離[m] = 0.03*実f[mm]*換算f[mm]/F値
↑
この数値が数十mとか数百mだったら、かなりボケます。

逆に、スマホでは 1.5~2[m]ぐらいになります(^^;

まずはお手持ちのカメラの仕様で計算してみてください(^^)

※「過焦点距離」はカメラ関連の一般教養範囲ですが、オリジナルの式は(世間一般レベルにおいて)難しいので、
上記の簡略式は10才ぐらいでも電卓計算できるレベルにしています(^^)


感度とF値については、上記より扱いが難しいでしょう。
上記のような「一般教養範囲」でテキトーな式などを知りませんので、下記は私的な検討による考え方ですので、その点はご留意ください(^^;

さて、カタログの最高感度なんてノイズ他の劣化要素満載ですから、そのまま使えませんし、個人毎の「上限感度」も結構な差がありますから、機種毎および個人毎の【許容上限感度】を明確にすることが最優先で必要になります。

★解り易い式
(仮称)F1.0換算感度 = (所定の)ISO感度 / F^2
↑
これで、ISO感度 と F値に関する相関の結果を比較できます。
(最も簡単な式)

★★応用しやすい式★★
(仮称)【ｑ】 = (所定の)ISO感度 / (250*F^2)
↑
F1.0換算感度の「1/250」になる式です。
※【ｑ】は、「受光係数」とか「シャッター速度変換係数」などと思案中です(^^;

この【ｑ】の数値が「1」になるとき、標準的な露出が得られる条件で
撮影照度(被写体照度) : lx(ルクス)を分母としたシャッター速度[秒]が得られる、というもので、
例えば、
ISO2000、F2.8で【ｑ】= 2000 / (250*2.8^2) ≒ 1.02 ≒ 1
になります。

お手持ちのカメラでF2.8のレンズがあれば、ISO感度を2000に固定して、露出補正して「標準的な露出」になるように撮影してみてください。

例えば 1/160秒であれば、そのときの撮影照度(被写体照度)は、約160 lx(ﾙｸｽ) = Lv(Ev)6、
という感じです(^^;


横道にそれましたが、撮影素子が「光電変換」によって画像を得ている限り、「１画素あたりの受光面積」とは不可分の関係にありますが、撮像素子の有効面とは直接の関係はなく、
同じぐらいの画素数であれば、有効面の差にほぼ比例して１画素あたりの面積も広くなるので、多少の変換効率の違いがあっても、桁違いの面積差で圧倒する、という具合になります。

ちなみに、ISO100のときに標準露出が得られる受光条件において、波長≒555nmの単色光(緑色)の「個数」は、「１平方ミクロンあたり約400個」になります。

コンデジからデジイチやミラーレスなど各機種の最高感度において、１画素あたりの面積で計算したところ、「10~40個」ぐらいの範囲で殆ど納まってしまうようですので、お暇がありましたら計算してみてください(^^;

※「１平方ミクロンあたり約32個」になる条件を最高感度と仮定すると、
１平方ミクロンあたり「ISO 1270」になります(^^;

書込番号：22822309　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

(簡易)過焦点距離の計算例です。

LX7
＞f=4.7〜17.7mm （35mm 判換算: 24〜90mm）/ F1.4〜2.3

広角端(開放F) : 0.03*4.7*24 / 1.4 ≒ 2.42 [m]
広角端(開放F) : 0.03*17.7*90 / 2.3 ≒ 20.8 [m]

TX2
＞f=8.8-132mm（35mm判換算: 24-360mm）
＞Ｆ3.3 - 6.4

広角端(開放F) : 0.03*8.8*24 / 3.3 ≒ 1.92 [m]
広角端(開放F) : 0.03*132*360 / 6.4 ≒ 223 [m]

広角端では、LX7が僅かに有利、
望遠端では、TX2が圧倒的に有利。

ただし、
・望遠側は、画角が全く違いますので「比較」というには注意が必要です。
(望遠鏡や双眼鏡として、
LX7は約2.57倍のオペラグラス程度、
TX2は約10.3倍に相当するので(^^;
※どちらも(現)見掛視界63.44°換算の場合)

・「最短撮影距離」によって差が縮まったり逆転する場合もあるでしょう。
(望遠側は、かなりの最短撮影距離の差が無いと逆転は無理ですが)

書込番号：22822348　スマートフォンサイトからの書き込み

[てるやまもみじ]

回答ありがとうございます。＞餃子定食さん
ソニー製のセンサーをパナソニックが部品として採用している可能性があると思うのですが、仮に採用していないとしてパナソニックに比べどう優秀なのか、どのように性能が違うのか、詳しく教えていただければと思います。

書込番号：22822395　スマートフォンサイトからの書き込み

[holorin]

LX7の1000万画素とTX2の2000万画素は画素ピッチがわりと近いですね。
画素数が違うものを画素単位で比較するのが妥当なのかわかりませんが、あえてそう比較すれば、この部分ではあまり変わらないのかもしれません。
そういうことであれば、暗所性能はF値の差が支配的と考えられます。

ボケの大きさは、レンズの有効口径（＝焦点距離÷F値）でおおよそ比較できます。被写体の倍率（鑑賞倍率）を同一にした場合、センサーサイズに因らず無限遠のボケの大きさはおおむね有効径に比例する、というものです。
もちろん画角が違えば、写真としては全然違う印象になるとは思いますが、単にボケだけを比較した場合の話です。

LX7は
ワイド側：焦点距離4.7mm　F値1.4　有効径3.36mm
テレ側：焦点距離17.7mm　F値2.3　有効径7.70mm

TX2は
ワイド側：焦点距離8.8mm　F値3.3　有効径2.67mm
テレ側：焦点距離132mm　F値6.4　有効径20.6mm

なので、乱暴な比較ではありますが、ワイド側ではLX7が25%ほどボケが大きく、テレ側ではTX2が2.6倍ほどの大きさとなります。

書込番号：22822413

[ありがとう、世界]

(エアコンの調子が悪くて寝付けないのでカキコミます(^^;)

さて、ISO感度とF値について、先の【ｑ】の計算値です。

LX7の「許容感度」を自分なりに設定した上で検討してみてください。


【ｑ】= ISO / (250*F^2) の計算値(「.」は整列に使用)

ISO ... 400 .. 800 .. 1600 . 3200 . 6400
F
1.4 .... 0.82 .. 1.63 .. 3.3 .... 6.5 .. 13.1
2 ....... 0.4 ..... 0.8 ... 1.6 .... 3.2 .... 6.4
2.3 .... 0.30 ... 0.60 . 1.21 .. 2.4 .... 4.8
2.83 .. 0.2 ..... 0.4 .... 0.8 ... 1.6 .... 3.2
3.3 .... 0.147 . 0.29 .. 0.59 . 1.18 .. 2.4
4 ....... 0.1 ..... 0.2 .... 0.4 .... 0.8 .... 1.6
5.66 .. 0.05 ... 0.1 .... 0.2 .... 0.4 .... 0.8
6.4 .. 0.039 . 0.078 . 0.156 . 0.31 . 0.63


※下記は、いずれも裏面照射型の撮像素子の場合の許容感度例

1/2.3型 → ISO 800
１型→ISO 3200

※決して高画質な感度ではありませんが、「写せないより、ずっとマシ」ぐらいに扱ってください(^^;

ISO 3200でF6.4であれば、上表より【ｑ】= 0.31 になります。

LX7の望遠端開放は F2.3なので、上記同様の数値になるのは、ISO 400ですから、LX7がSonyの裏面照射型ほどの高感度性能で無かったとしても、ISO 400なら１型でのISO 3200に対抗できるかも？

なお、LX7の望遠端(換算f=90mm)と同様の換算fであれば、TX2の開放F値は F6.4よりも明るいハズですが、
適切な情報を知りません(^^;

書込番号：22822427　スマートフォンサイトからの書き込み

[エアー・フィッシュ]

私の印象では、
パナソニックはレンズが良くなく、センサーの性能を生かしきれないメーカーという感じです。

こだわりがある方には、
もしかしたら物足りないかもしれません。

書込番号：22822435　スマートフォンサイトからの書き込み

[てるやまもみじ]

たいへん詳しい解説をありがとうございます。＞ありがとう、世界さん
ボケ方については、頭のついていかない部分もありますが、こういう理論があるのだろうなぁ、ということを想像して質問しましたので、例のような回答が得られたのは、実に感激しました。

撮像素子の面積を考えるとLX7とTX2は単純比較できません。LX7は1280万画素であり、TX2は2090万画素です。一般的に1インチセンサーは1/2.3インチセンサーの約４倍の面積とききますが、1/2.3=0.43インチ、LX7は1/1.7=0.59インチですから、0.43の4倍=1.72を基準とすると1.72/0.59=2.9で、1インチセンサーの約1/3サイズになろうかと考えています。

ところが画素数は1280万なので、撮像素子一個辺りのサイズはLX7は0.59/1280=0.00046、TX2は1/2090=0.000478で、数値的にはわずかにTX2が有利という程度になろうかと考えます。

センサーサイズは三倍あれど、撮像素子の面積はほぼ変わらないということであれば、やはりレンズの明るいLX7のほうが暗い場所には有利という理解でいいのでしょうか？

書込番号：22822441　スマートフォンサイトからの書き込み

[てるやまもみじ]

＞エアー・フィッシュさん
個人の印象は様々かと。ソニーはツァイスのレンズを使っていますが、パナソニックはライカの基準をクリアしたレンズを生産しており、コンデジの分野において、実際にFZ200や300の600ミリF2.8や、LX9のF1.4から始まるレンズなど他メーカーには見当たらないようです。
むろん、レンズ口径を大きくすれば、いくらでも明るくなりますが、そこまで重いわけでもないですし、僕の印象では望遠域でのピント合わせも非常に速いと感じています。
メーカーにより、解像度に振るか色彩表現に振るか、はたまた連写性能などエンジンの違いはあるかもしれませんが、そこは好みの問題かと思います。

書込番号：22822462　スマートフォンサイトからの書き込み

[てるやまもみじ]

＞holorinさん
回答ありがとうございます。
ボケについては、おおむね納得の回答が得られたと思っています。ズーム倍率が違うので、撮影距離等を含めて工夫するということになるのでしょう。

暗所性能ですが、やはりセンサーサイズではなく撮像素子一個当たりのサイズということになるのでしょうね。
先におおむねこれくらい？の計算をしてみましたが、おっしゃる通りLX7とTX2に素子サイズの顕著な差はないようです。
レンズ性能はLXシリーズが優位なのは明白なので、やはり暗い場所はTXは苦手ということになりそうですが、FZ300(ズーム全域F2.8・1280万画素)の1/2.3センサーよりはいけるのか、ちょっと計算してみたいと思います。

書込番号：22822475　スマートフォンサイトからの書き込み

[エアー・フィッシュ]

＞てるやまもみじさん

ライカ基準クリアは、売るための謳い文句です。
純然たるライカと違い、あくまでもパナソニック向けの基準、
ただそれだけの事です。

数字情報より目で見て感じ取るのも、
モノにこだわるなら必要な事かなーっと。

余談ですが、
昔、ビデオ工場だったものをカメラ工場に改装したのですが、
まあ・・・あそこは、ライカ感は無いですね。

書込番号：22822571

[モモくっきい]

＞エアー・フィッシュさん

売るための謳い文句ですか。

ライカブランドの裏話として、パナソニックがライカに提出した試作品をライカがポイ、なんて事もあったようですよ。

ただ単に解像度を追っているわけではないのがライカ、てのが難しいところのようです。

業界紙・業界誌ではこういったエピソードが時々語られています。

「純然たるライカと違い、あくまでもパナソニック向けの基準」
ふ〜ん、そんなのあるんですか。
まあ、自分とこで造るのよりよそに造らせる時の方が厳しくするなんて事もありえますからね。


スレ主さんへ。

センササイズによるボケの大きさに目が行きがちですが、私個人はいわゆる二線ボケや口径食なんかも重要だと思っています。
カメラ雑誌などはこういう視点で評価する事も多く、レンズの質を見るのに重要だと思います。

書込番号：22822631

[ビンボー怒りの脱出]

>ただ単に解像度を追っているわけではないのがライカ、てのが難しいところのようです。

私もそう思います。
RX100M6とTX2と何方を買おうかと色々なサイトで比較しましたが写真のシャープさと解像度では RX100M6の方が上でした。　　

ただ写真によってはTX2の写り(画質)の方が良い写真もありRX100M6の画質が圧倒的差と言うわけでもないようですし画質の差というよりメーカーごとの画作りの差のようにも感じました。

まあTX2でもシャープな写真を撮りたいのならカメラの画質設定でシャープネスやコントラストなどを調整すればSONYに近い画質にもできるでしょう。

ただRX100M6M3と使っていますが写真のシャープが効きすぎていて人工物などを撮ると綺麗に見えますが風景写真を撮ると写真によっては硬すぎる画になってしまい不自然な感じになります。　　

まあパナソニックの画作りは写真が固くなり過ぎないようにソフト寄りの画作りではないかと思います。

それが人によっては画質の悪い緩い画に見えてしまうのでしょうね。

書込番号：22822917　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

(後方)被写界深度(「浅い」版)←→各規格での過焦点距離	(後方)被写界深度(「深い」版)←→各規格での過焦点距離

＞てるやまもみじさん

どうも(^^)

作成中のレスが消えてしまったので、とりあえず「過焦点距離と(後方)被写界深度」の相関についての計算表をアップします。

これは、「ボカしようがない撮影距離からでも、ボカしたいという要望」が物理的に無理である事を「逆算」するために、通常の被写界深度の計算式から、「式の変形」をして作成しました(^^;

後方被写界深度のみとなっていますが、質問の９割以上は後方被写界深度ネタですし、
前方被写界深度を含むと、一般の方のほぼ全数に近い割合で表を使えなくなるでしょうから、後方被写界深度のみとしています。


なお、てるやまもみじさん、

・「感度の比較」においては、まずはてるやまもみじさんよる「LX7の許容感度」を決める必要があります。
ISO 400まで、ISO 800までとか決めてください(^^) ※主観で結構です

・１画素あたりの計算を間違えています。
それは、撮像素子の寸法計算から間違えているのが原因ですので、別のレスでカキコミます。

ーーーーーーーーーーーーーーーーー
【備考】
「有効(口)径」は、結果的に「過焦点距離」の式の一部に過ぎないので、被写界深度の計算には「有効(口)径」をそのまま使えません。

簡易式で説明しますと、

過焦点距離[m] = 0.03*実f[mm]*換算f[mm]/F値
↓
過焦点距離[m] = 0.03*換算f[mm]*(実f[mm]/F値)
↓
↓有効(口)径[mm] = 実f[mm]/F値 なので、
↓
過焦点距離[m] = 0.03*換算f[mm]*有効(口)径[mm]

※過焦点距離のオリジナルの式と、簡易式との違いは、「許容錯乱円径」を固定しているか否か？の違いですが、
簡易式の係数「0.03」は、許容錯乱円径「1/30mm」に対応するので、これを変えれば簡易式でも許容錯乱円径を変えた計算が出来ます(^^;

書込番号：22822988　スマートフォンサイトからの書き込み

[てるやまもみじ]

他メーカーにいると思われる方のこういう話を目にしました。

『コンパクトデジタルカメラの評価をしておりましたが、ベンチマーク撮影をする前に自社カメラと他社カメラを物理評価します。
その際に感じたのですが、パナソニックでライカ銘のレンズを装着しているカメラのディストーション（ひずみ）・レゾリューション（解像力）は他社カメラと比較してずば抜けて高い数値を示していたことをご案内申し上げます。
決して名前だけ貸したものではないと思います。
シュナイダーレンズをつけた会社のデジタルカメラもありましたが、それと比較しても特にレゾリューションは他社を断然圧倒しておりました。
なお、ライカ銘以外のレンズをつけたパナソニックは他と比較しても平均レベルであったことを付記させていただきます。』

ソニーのツァイスもツァイス基準で生産しているわけですから似たようなものでしょう。
ガラスの溶解から製造しているメーカーは、国内にはパナソニックと他一社しかないそうですしね。

書込番号：22823103　スマートフォンサイトからの書き込み

[てるやまもみじ]

その話は聞いたことがあります。
最近ではHUAWEIのスマホでライカブランドが使用されていますが、
https://k-tai.watch.impress.co.jp/docs/news/1090559.html
↑この開発秘話を読んでも、パナソニックも同様に厳しい基準を要求されたと想像できます。

二線ボケや口径食…僕はそこまでこだわりはありませんが、そのあたりがライカとかツァイスブランドが要求する味付けなんでしょうね。

書込番号：22823117　スマートフォンサイトからの書き込み

[じよんすみす]

> 正直なところ1インチのセンサー、開放3.3のレンズと、1/1.7インチのセンサー、開放1.4のレンズを比較すると暗所撮影やボケ方では、どちらが有利なのでしょうか。

暗所性能は、センサーの面積に比例し、F値の二乗に反比例します。
ボケ方は、センサーのサイズに比例し、F値に反比例します。

単純に仕様の数値(焦点距離、開放F値)から計算すると、暗所性能は

センサー：　TX2の方が3.5倍有利
開放F値：　LX7の方が5.6倍有利
トータル：　LX7の方が1.6倍有利

ボケ方については

センサー：　TX2の方が1.9倍有利
開放F値：　LX7の方が2.4倍有利
トータル：　LX7の方が1.3倍有利

となり、どちらもLX7が有利という結果になります。

書込番号：22823145

[ありがとう、世界]

(補足)
簡易式の係数「0.03」は、許容錯乱円径「1/30mm」に対応するので、
↑
もし、許容錯乱円径を「1/60mm」にしたい場合は、「0.06」にするだけです(^^;

なお、「1/30mm」は、下記のような過程で「0.03の一部」になっています。

A / (1/30) ［mm］
↓
30*A［mm］
↓
(30 / 1000)*A【m】
↓
0.03*A【m】

ーーーーーーーーーーーーーーー

＞てるやまもみじさん

先のレスで、下記のように書かれていますが、計算方法など間違っています(^^;

＞1/2.3=0.43インチ、LX7は1/1.7=0.59インチですから、0.43の4倍=1.72を基準とすると1.72/0.59=2.9で、1インチセンサーの約1/3サイズになろうかと考えています。

先の私の「1/2.3型」の許容感度例は、あくまでも例示なので放置し、もっと重要なところについて、以下カキコミます(^^;


さて、スレ主さんの間違いの原因は、
【撮像素子のインチは、「インチでは無い」から】
です(^^;

そもそも撮像「管」時代の「管外径の寸法」が【元凶】です(^^;

撮像「管」には、「１インチ管」とか「2/3インチ管」などがあり、有効面の対角線長は、例えば、
「１インチ管」→ 16 mm
「2/3 インチ管」→ 11 mm
「1/2 インチ管」→ 8 mm
「1/3 インチ管」→ 6 mm
となり、
【各々に対応するレンズ「~インチ管用」との互換をとるため】に、固体撮像素子、つまり撮像「板」になってからも撮像「管」時代の変則をそのまま使うようになり、現在も継続しているわけです(^^;

さらに「1/3インチ管」とは実際には「約1/2.67インチ管」にも関わらず、「1/3 インチだ!!」でメーカーが押し通し、その後メジャーになってしまったので、

1/2 インチ(型)=対角線長8mm 以上
→ 有効面の対角線長は、およそ「16 mm」基準

1/2 インチ(型)=対角線長8mm 未満
→ 有効面の対角線長は、およそ「18 mm」基準

という、二重基準構造になってしまったわけです(^^;

(しかも、正式には「型」。
国内では「インチ」での商取引は原則的に認められないためです(^^;)


さらに「靴の実際のサイズ」のように、同じ数値の「型」であっても多少の違いが出る事と、
【有効面の一部しか使っていない製品】がありますので、
仕様の実焦点距離と換算焦点距離からの比例計算をお勧めします(^^)

【対角線長の計算】

有効面の対角線長[mm] = 43.2666 * 実f[mm] / 換算f[mm]


【有効面の面積の計算】

画面比 4:3 の対角線長(d)[mm]に対する面積 = 0.48 * d^2 [mm2]

画面比 3:2 の対角線長(d)[mm]に対する面積 ≒ 0.46154 * d^2 [mm2]

では、具体的に計算してみましょう(^^;

【LX7】
＞f=4.7〜17.7mm （35mm 判換算: 24〜90mm）

広角端 : 43.2666 * 4.7 / 24 ≒ 8.473 [mm] ≒1/1.89型
→ 【4 : 3】有効面の面積 ≒ 34.460 [mm2]
→ 有効1010万画素→１画素あたり≒3.412 [μm2]→約1.85 [μm]

望遠端 : 43.2666 * 17.7 / 90 ≒8.473 [mm] ≒1/1.88型
→ 【4 : 3】有効面の面積 ≒ 34.754 [mm2]
→ 有効1010万画素→１画素あたり≒3.441 [μm2]→約1.85 [μm]

※誤差は公称値に起因しますが、それでも「有効面」の把握のほうが重要で、「1.7型」のうち、約1/1.9 型相当分しか使っていない事も判りましたし(^^; ※よくある事です

【TX2】
＞f=8.8-132mm（35mm判換算: 24-360mm）

広角端 : 43.2666 * 8.8 / 24 ≒ 15.864 [mm] ≒0.99型
→ 【3 : 2】有効面の面積 ≒ 116.16 [mm2]
→ 有効2010万画素→１画素あたり≒5.779 [μm2]→約2.40 [μm]

望遠端 : 43.2666 * 17.7 / 90 ≒15.864 [mm] ≒0.99型

→ 【3 : 2】有効面の面積 ≒ 116.16 [mm2]
→ 有効2010万画素→１画素あたり≒5.779 [μm2]→約2.40 [μm]


ということで、TX2の１画素あたりの面積は、LX7の約1.7倍ぐらいになり、
撮像素子の光電変換効率の向上分を考慮すると、
１画素あたり約２倍の感度相当が得られるかも知れません。

そうしても、レンズが明るいLX7のほうが有利に思えますが、
LX7の望遠端が換算f=90mm(※開放F2.3)ですので、
TX2で換算f=90mmのとき、F3.25であれば「倍感度でも同等であれば」相殺されることになります。

しかしながら、TX2は広角端でも開放F3.3ですので、せいぜいF4でしょう。

以下は、F値とISO感度の相対値ですので、LX7の許容感度を決めて比較してみてください(^^;

F値 .... ISO感度
2.3 .... 400 .... 800
4 ..... 1210 .. 2420
4.5 .. 1531 .. 3062
5 ..... 1890 .. 3781
5.6 .. 2371 .. 4743
6 ..... 2722 .. 5444
6.4 .. 3097 .. 6194

・・・いかがでしょうか？

尤も、実際の機種の選択肢と予算からすれば、LX7の仕様に拘り過ぎると、予算より高い機種を買うとか、何も買えない可能性もありますね(^^;

書込番号：22823158　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

一応誤り(^^;
有効面の対角線長[mm] = 43.2666 * 実f[mm] / 換算f[mm]

正

有効面の対角線長[mm] ≒ 43.2666 * 実f[mm] / 換算f[mm]

書込番号：22823172　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞ボケ方については

＞センサー：　TX2の方が1.9倍有利
＞開放F値：　LX7の方が2.4倍有利
＞トータル：　LX7の方が1.3倍有利
↑
残念ながら、「被写界深度」に対して、上記は(そのままでは)適用できませんね(^^;

※被写界深度に関して、「効き方」は、

焦点距離 ＞＞ F値
になるからで、換算f比較で４倍も違うと撮像素子サイズと開放F値の違い「のみ」では比較するには無理が多過ぎてしまいます(^^;

※望遠端の過焦点距離(※既出)の比較では、
LX7 : 20.8 m → フルサイズ F2.8のf= 44mm相当
TX2 : 223 m → フルサイズ F2.8のf= 144mm相当

書込番号：22823188　スマートフォンサイトからの書き込み

[�T型で十分ですよ!]

＞エアー・フィッシュさん

ソニーのツァイス基準クリアは、売るための謳い文句です。

書込番号：22823271

[ありがとう、世界]

※望遠端の過焦点距離(※既出) → 撮影距離「1~4ｍ」の後方被写界深度を追記
LX7 : 20.8 m → 51mm(※1m)、213mm(※2m)、954mm(※4m)
TX2 : 223 m → 4.5mm(※1m)、18mm(※2m)、73mm(※4m)

※(後方)被写界深度は、
撮影距離の二乗に(およそ)比例して「深く(長く、広く)」なり、
撮影距離の二乗に(およそ)反比例して「浅く(短く、狭く)」なります。

書込番号：22823339　スマートフォンサイトからの書き込み

[holorin]

背景ボケの大きさについて	前ボケの大きさについて

いわゆるボケは横方向（円周方向）のボケ、被写界深度は縦方向（軸方向）のボケと考えられます。センサーサイズも焦点距離もF値も撮影距離も違うとき、どちらのボケが大きいかを想像するのは、なかなか難しいことです。

そんなわけで、以前に、焦点距離とF値、有効径、像倍率、被写体距離、背景（前景）までの距離から、ボケの大きさを計算する一般式を作ってみました。

例えば背景ボケの場合、
結果は像倍率ｍと前述の有効径ｄ（＝焦点距離÷F値）、被写体までの距離a、背景までの距離abでボケの大きさdbdfを表すことできることがわかりました。

dbdf=md(1-a/ab)

像倍率mはセンサーサイズが異なっても、最終的に同じサイズで鑑賞し、かつ鑑賞サイズにおいての被写体サイズが同じであれば、相殺されます。
背景が無限遠にあれば（もしくは十分に遠ければ）a/ab≒0となり、背景のボケの大きさは有効径dのみで決まることになります。
（ただし、レンズの主面は平面でなく焦点を中心とする球面なので、F値が小さくなると誤差が大きくなってきます。）

センサーサイズとレンズの焦点距離・F値が違っても、被写体倍率と有効径がほぼ同じなら、ボケの大きさもほぼ同じ例
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0000610467/SortID=19265107/

余談です。ボケの大きさはおよそ計算できますが、あとボケの形と質はレンズごとや条件に因るので、やはり、いろいろ試してみないとわからないこともありますね。

書込番号：22823546

[てるやまもみじ]

＞ありがとう、世界さん
＞holorinさん
懇切丁寧な書き込み、感謝の思いにたえないのですが、どうも、私の理解力がついていかない次元のお話になってきたようです。
どうかお手柔らかに。

＞�T型で十分ですよ!さん
エアーフィッシュさんは、ソニーやパナソニックに限らずキャノンやニコンその他メーカー問わずたいへん多くのカメラの使用歴があるようで、パナソニックの機種を高評価したこともある中での、最初の発言も率直な印象なのだろうと思いますが、やはり家電メーカーにとってはカメラ、レンズメーカーのブランドを使うことは、もちろん売り文句だろうと思います。
ただ、ライカにしろツァイスにしろ、自社ブランドを貶めるような品質のものにブランド名使用を許容するわけがありません。
そこにはもちろん数値では計りきれないブランドの個性が加味されているのであろうと思います。

書込番号：22823736　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞ボケの大きさを計算する一般式を作ってみました。

「像面」は有限ですから、
とりあえず、
・フルサイズ用
・APS-C用
・4/3型用
・１型用
・1/2.3型用
の５種類に限定した式を作成されては？

画面内の対角線長を100%とする比率で表現してもいいかも知れません。

まずは、
・フルサイズ用
・１型用
に限定されて比較表示されてはどうでしょうか？

その際に「共通」させようとしても無理な条件も出てきますから、
「有効(口)径本位性」？の一部見直しが必要ですし、
世間一般のうち、ギリギリで被写界深度は理解している状態であれば、「ボケ円」などとの差異が【具体的に明確】になるほうが宜しいかと。

それが数字偏重であっても、現時点では構わないと思います。

(ボケ円の形状や「質」などに至るのは、遥か遠い先で仕方が無いでしょう)


※「被写界深度」と(世間一般が)混同しそうな展開だけは、厳重に避けていただきたいと思います(^^;

書込番号：22823744　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞てるやまもみじさん

「被写界深度」については、後方深度以上は複雑になるので私はここまでのつもりです(^^)

ちなみに、LX7はマクロで 0.3mに近接でき、その際の後方被写界深度は、TX2の 1mでの値と同程度です。

TX2の場合は「1m」です。
望遠端での最短撮影距離は、マクロも通常撮影も同じですので、もっと近寄りたいなら最短撮影距離を含めての再検討が必要になりますが、
「望遠も十分にあって、最短撮影距離も満足な機種」は今のところ存在しませんし、
出てきそうな気配も無さそうですね(^^;

ここで、最短撮影距離における具体的な撮影範囲を計算してみると、仕様と同じ望遠端の焦点距離であれば、
下記のように、およそ同程度でした。

【LX7の最短撮影距離と撮影範囲】※目減り無し計算

距離 .. 対角 ... 長辺 ... 短辺
[cm] (48.1%) (38.5%) (28.8%)
. 30 ... 14.4 ... 11.5 ..... 8.7

【TX2の最短撮影距離と撮影範囲】※目減り無し計算

距離 .. 対角 ... 長辺 ... 短辺
[cm] (12.0%) (10.0%) (6.67%)
100 ... 12.0 ... 10.0 ..... 6.7

ただし、仕様の焦点距離は無限遠条件ですので、近接撮影では「目減り」するので、試写等で確認される事を強くお勧めします(^^;

仕様と同じ望遠端の焦点距離であれば、TX2のほうが有利ですが、近接撮影時の目減りは単純な計算で出ませんから、「試写」が必須ですね。

※ついでに、換算f=90mmあたりの開放F値の確認もお勧めします(^^;

書込番号：22823925　スマートフォンサイトからの書き込み

[�T型で十分ですよ!]

＞てるやまもみじさん

こんな動画があります。
http://www.youtube.com/watch?v=Ft7m6Edo7qM

書込番号：22824215

[ありがとう、世界]

この画像の撮影範囲ぐらい？ 被写界深度はもっと浅い？

(補足)
＞【LX7の最短撮影距離と撮影範囲】
＞【TX2の最短撮影距離と撮影範囲】
↑
念の為、ですが、どちらも「望遠端」の事になります。

また、最短撮影距離での実際の撮影範囲は、「ハガキより大きい」と思いますので、まずはLX7で確認してみてください。

添付画像の(ピント位置での)撮影範囲ぐらいかな？
と思いますし、
被写界深度はもっと浅いと思います。

※添付画像はスマホによる接写。「12月中旬」でも生きているトンボの「記録」画像です(^^;

書込番号：22825254　スマートフォンサイトからの書き込み

[てるやまもみじ]

＞�T型で十分ですよ!さん
動画紹介ありがとうございました。
夜景の望遠撮影もあったので、たいへん参考になりました。

書込番号：22829455　スマートフォンサイトからの書き込み

[てるやまもみじ]

理解出来ない内容にベストアンサーを設定することに悩みましたが、労をいとわずたくさん書いてくださった「ありがとう世界」さんに設定しました。
いまだに、読んでも理解がついていかない部分がありますし、端的に動画を紹介してくださった「I型で十分ですよ」さんのような一目瞭然の回答もありがたかったです。

この間、やはりよくわからないのでTX2を購入しました。
色々と撮影してみる限り、暗所性能に関してはLX7の解放F値が圧倒している印象です。
ボケはもちろんTX2のズーム側が圧倒します。
これらの両立を考えるとFZ1000ということになるのでしょうが、あそこまで大きな重量ある荷物を旅行カバンに入れるなら、LX7との2台持ちがまし、ということでTX2を買いました。

初めて1インチセンサーのコンデジを手にしましたが、LX7のライカレンズの解放F値は他メーカーのコンデジにはない魅力であり、シーンによっては1インチセンサーのコンデジにすら迫る優秀なレンズだと認識しました。
今や1/1.7型センサーのコンデジは姿を消しましたが、まだまだ使えるように思います。
皆さま回答ありがとうございました。

書込番号：23512254　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

お疲れ様です(^^;

被写界深度の計算は難しくて、常連さんでも「何が効くのか？」を勘違いしたままの方は結構おります。

また、被写界深度から必要仕様を逆算するような情報は、私がWeb検索した範囲では見つからなかったので、
仕方なく逆算するハメになったぐらいですから、もっと簡単だったら、多くのHPで解説されていた事でしょう(^^;

そんな状況ですので、自分で対応可能な範囲で取り組むぐらいで十分かと思います。

書込番号：23512294　スマートフォンサイトからの書き込み