65SK8500PJA [65インチ] のクチコミ掲示板

へー LG？

[カイジケイジ]

うちのマンションには４K放送を見れないようです。
４Kチューナーなしのそこそこの機種ならこれですかね？
液晶55インチと思ってるのですが。

書込番号：22766783　スマートフォンサイトからの書き込み

[あさとちん]

カイジケイジさんの「そこそこ」とは何でしょうか。

書込番号：22767087

[カイジケイジ]

ちなみにパナのFX750とこちらでは
スペック的にどちらが上とかあるのですか？

書込番号：22767221　スマートフォンサイトからの書き込み

[あさとちん]

FX750の方がチューナーの数が多いので、上でしょうか。
https://kakaku.com/prdcompare/prdcompare.aspx?pd_cmpkey=K0001028863_K0001046820&pd_ctg=2041

画質は店頭で比較することをおすすめします。

書込番号：22767415

sm8100

[スーパースモーカー]

こんにちは、50インチ程度のテレビ購入を検討しているのですが、こちらの機種と新型のsm8100の値段の差が少ないため伺いたいです。
4kチューナーの有無を気にしないとした場合、性能に大きな差はありますでしょうか？
AIを使って画質、音質共に新機種のほうが良いのでしょうか？
アドバイスいただけましたら幸いです。

書込番号：22649251　スマートフォンサイトからの書き込み

[スーパースモーカー]

失礼します。
こちらの質問ですが自己解決いたしました。

書込番号：22655124　スマートフォンサイトからの書き込み

有機ELの消費電力が怖い、また液晶TVとしては完成形？

[daa-]

本当は次期TVは有機ELにしたい気持もあるのですが、題名のことを理由に迷っています。こういう人間には液晶（この機種）の方が良いでしょうか。液晶はもうそろそろこの機種で完成形に近い気もしますし。

問題は有機と液晶の画質音質の違いで、後で後悔するのはイヤなのでなかなか決まりません。今買い換えるとオリンピック４K放送はこれで見ることになると思います。

どうしたらよいか諸兄の御意見を伺います。

書込番号：22337435

[ありりん00615]

このTVで4K放送を視聴するためには別途チューナーの購入が必要です。ただ、チューナー利用は少し面倒です。
4kチューナー内蔵のテレビを待つか4kチューナー内蔵レコーダーが出揃うのを待つべきかと思います。

書込番号：22337494

[daa-]

そうなんですよね。ほんと、それはそうなんだと思いますよ。

書込番号：22337626

[ガラスの目]

簡単に使いこなすなら、
パナのTV、パナの4Kチューナー、パナのBDレコーダー（4K）と同一メーカーで揃えます。
シャープの4Kチュ−ナー内蔵TVが使い勝手が悪いとの記事がありました。
まだまだ、製品としての完成度は、熟していないようです。

書込番号：22337632

[daa-]

レコーダーとか、まだ全然考えていませんでした。チューナーは買わなくちゃな、とか思っている段階です。液晶とELでどうしようかなというレベルです。画質と消費電力、この問題はたいした問題じゃないですか？

書込番号：22337657

[ひでたんたん]

daa-さん

消費電力を気にするのであれば、画面は小さくシングルチューナーでしょうけど、大画面テレビでのながら視聴を気を付けたら有機ELでも。
4KBSも始まったばかりで、テレビもチューナーもレコも発展の余地があると思うので、買い替えは先の方が良いかな？
画質や音質はクチコミも良いけど、実際に確認してから。

来年10月に10%に上がる前の、6、7月のボーナスセールか9月の決算セールか。

書込番号：22337665　スマートフォンサイトからの書き込み

[daa-]

液晶だと150w、ELだと350W でしょう？
なんで？　とか思わないのかなあ。

小さい画面で我慢しろ、それはそうですよね。それはそうなんでしょうけどね。ってこれは大蔵大臣が言うので一応無視できないわけで・・・。

書込番号：22337688

[ガラスの目]

液晶の発光ダイオードは、発光効率が良いのに、有機ELの発光効率が悪いためです。
RGBW方式の限界です。
音質は、薄型表示装置であるかぎり、悪いのでは？
ピュアオーディオを使っています。TVで音は、聞きません。

書込番号：22337910

[イナーシャモーメント]

＞daa-さん

＞液晶だと150w、ELだと350W でしょう？
なんで？　とか思わないのかなあ。

全く思わないな〜
方式が違えばしょうがないし、そういうもんですよ。
電気代気にしながらテレビ見るなら、液晶でよいのでは。
電気代気にして、視聴時間が減ったら、何のために買ったのか分からないですし。

書込番号：22337931　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありりん00615]

OLEDは色合いが不自然なシーンもあるので好みも分かれるかと思います。
RGBのOELDもありますが、大型テレビへの採用はまだ先のようです。
https://av.watch.impress.co.jp/docs/news/1156508.html

書込番号：22338009

[はんまぁ]

＞daa-さん

カタログの定格消費電力（瞬間最大消費電力）では有機ELが大きく見えますが、
年間消費電力（実際の使用を想定した消費電力）では、8500のような高級液晶と有機ELの差はほぼ無いです。

有機ELは暗い画面だと電力を使わず、真っ白な明るい画面だと電力を多く使う仕組みのためです。

実際にかかる電気代は、年間消費電力からの換算値に近くなるので、高級液晶と有機ELでは差が出ないでしょう。

ただし、格安液晶は省エネで電気代も安くなることでしょう。


カタログに年間の目安電気代もあるでしょうから、そちらで比較して判断されて間違いないと思います。

書込番号：22338043

[ありりん00615]

この機種の年間消費電力が122 kWhに対して、C8Pは230KWhです。倍近い差があります。LG製OLEDの弱点はこの点でしょう。
C8Pより消費電力の高いパナのFZ950は中間点の176kWhとなっています。

書込番号：22338087

[はんまぁ]

思い込みでいい加減なことを答えてしまい失礼しました。

ご指摘の通り55SK8500PJAは有機ELよりだいぶ省エネでした。

SONYの高級液晶テレビKJ-55X9000Fが205kwh/年だった印象が強く、同じようなものだろう勝手に勘違いしておりました。

よっぽど高級・高画質な液晶テレビを除き、
本機のような通常の液晶テレビは有機ELテレビより大分省エネで間違いないようです。

電力会社やプランにより違いますが、仮に26円/kwhくらいだとすると、有機ELは年間の電気代が2,500円くらい高い目安ですね。
テレビの寿命を7年とすると、その間に17,500円電気代が多くかかると考えれば良いのでは無いでしょうか。

書込番号：22338313

[プローヴァ]

＞daa-さん
こんばんは。
有機ELは自発光なので、再生するコンテンツの平均輝度レベルにより消費電力が大きく変わります。光シャッターとして動作する液晶と一緒にしてはいけません。
消費電力を比較したいなら、せめて年間消費電力量をインデックスにすべきですね。

また、液晶は機種の位置付け（ハイエンドからローエンドまで）によって消費電力も大きく異なります。HDRにどれだけ真剣に取り組むかで、ピーク輝度が大きく変わりますので。

C8Pは900nit近いピーク輝度を持つハイエンドテレビですので、これと対決させるなら、せめてソニーのX9000Fあたりを持ってこないと合いません。SK8500とC8Pの消費電力比較は、ミドルレンジモデルとハイエンドモデルの比較なので、無意味です。

X9000Fの年間消費電力量ですと、205KWh/year程度ですので、C8Pと大差ないでしょう。

書込番号：22338377　スマートフォンサイトからの書き込み

[ガラスの目]

>プローヴァさん
液晶は、輝度調節をバックライトの輝度調整でしますので、画面を暗くすれば消費電力は減少します。
有機ELは、液晶と同じにカラーフィルターを使用していますので、発光の約70％は単純に熱として無駄に捨てられています。
一般的、TV視聴では、圧倒的に液晶の方が消費電力は、少ないのでは？

書込番号：22338899

[プローヴァ]

＞ガラスの目さん
OLEDもOLED輝度を下げて画面を暗くすれば消費電力は減少します。
本スレは、消費電力の話をされているスレですので、まずは、電力→光変換効率を考える必要がありますね。
液晶の場合、バックライトの光利用効率自体は高々5〜6%しかありません。開口率、カラーフィルター、各種光学フィルムを合わせた値です。ここだけ切り出せば有機ELのフィルター効率以下です。
有機ELはW画素もあります。W画素はフィルター効率100%で、中間輝度の中間色表示では、ほとんどの場合W画素もほかのRGB画素と一緒にあるレベルで光っています。そういうのも考慮して効率を算出すべきです。
自発光なので、開口率は考慮する必要はないですね。

書込番号：22339525

[daa-]

有機Elの売り込みが盛んなので？、そろそろ液晶も終わり（完成間近か？）かと思っていたのですがそうでもないようですね。もしこの時期に液晶（本機）を選択するとしたら、若手の家族や孫達に笑われることになりますか？

書込番号：22339785

[ガラスの目]

>daa-さん
笑う家族がいたら、技術に無知なだけです。
有機ELは、韓国より、日本が遙かに開発が先行していました。
なぜ、日本で発売されなかったか？それは、日本の厳しい品質信頼性基準を満たせなかったためです。
昔の日本企業は、モラルが高く責任感がありました。
液晶か有機ELかの選択は、用途、このみの画質、価格、リスクなどを天秤にかけ、自己責任で決めましょう。

書込番号：22339869

[油 ギル夫]

＞なぜ、日本で発売されなかったか？それは、日本の厳しい品質信頼性基準を満たせなかったためです。

技術的に困難な蒸着式RGB発光有機EL方式の大画面パネルを実用化出来なかっただけです。

LGは最初からRGB発光素子は諦め、白色有機EL＋カラーフィルター方式でトライしたから大画面パネル開発に成功しました。

＞昔の日本企業は、モラルが高く責任感がありました。

モラルが高く責任感が有った訳では無く困難な方式にチャレンジして失敗しただけ。

書込番号：22339907　スマートフォンサイトからの書き込み

[ガラスの目]

>油　ギル夫さん
色々な意見がありますね。
参考>3年でゴミになる？なぜ有機ELは劣化しやすいのか
https://moblabs.info/2018/01/id_2994/

書込番号：22340079

[プローヴァ]

液晶ディスプレイ技術はとうに成熟しており、ここ数年大きな進化はありません。画質を落としている種々の問題点は放置されたままです。低コストでそこそこ画質の大画面を実現するデバイスというポジションですね。
有機ELは比較的新しい技術ですが、多くの画質項目で既に液晶ディスプレイを凌駕しており、まだ進化の途上でもあります。

ただ、有機の場合、やはり画質軸で語るべき点の多いデバイスですから、画質に価値を見出せない、画質の差がわからない、画質の差がわかっても値段差に見合わない、と考える場合は、やめておいた方がよろしいかと思います。

消費電力も、同クラス比較なら2割程度の差に過ぎませんが、それでも電気代がファーストプライオリティという場合は、エントリークラスの、汎用画質チップを搭載したエントリークラスの液晶モデルが一番でしょうね。

書込番号：22340137　スマートフォンサイトからの書き込み