『これから買うなら』のクチコミ掲示板

2018年 9月14日 発売

COOLPIX P1000

  • 光学125倍ズームを搭載したコンパクトデジタルカメラ。広角24mmから3000mm相当の超望遠光学125倍ズームを、気軽に持ち歩けるボディサイズで実現。
  • 3840×2160/30p対応、最長約29分のステレオ音声付き4K UHDムービー撮影が可能。フルHDの4倍の高画素で撮れるので、超望遠撮影時にも被写体の細部まで表現。
  • ピント合わせや露出補正などの機能を割り当てできるコントロールリングを搭載。画質の劣化を気にせず画像編集が可能な、独自のRAW(NRW)ファイルに対応。
COOLPIX P1000 製品画像
最安価格(税込):

¥114,707

(前週比:-273円↓) 価格推移グラフ

クレカ支払い
最安価格(税込):

¥114,707

Qoo10 EVENT

お届け先の選択

送料込みの価格を表示します

お届け先地域

中古
最安価格(税込):
¥100,800 (14製品)


価格帯:¥114,707¥161,300 (48店舗) メーカー希望小売価格:オープン

店頭参考価格帯:¥114,707 〜 ¥121,270 (全国704店舗)最寄りのショップ一覧

画素数:1679万画素(総画素)/1605万画素(有効画素) 光学ズーム:125倍 撮影枚数:250枚 COOLPIX P1000のスペック・仕様

ご利用の前にお読みください

  • COOLPIX P1000の価格比較
  • COOLPIX P1000の中古価格比較
  • COOLPIX P1000の買取価格
  • COOLPIX P1000の店頭購入
  • COOLPIX P1000のスペック・仕様
  • COOLPIX P1000の純正オプション
  • COOLPIX P1000のレビュー
  • COOLPIX P1000のクチコミ
  • COOLPIX P1000の画像・動画
  • COOLPIX P1000のピックアップリスト
  • COOLPIX P1000のオークション

COOLPIX P1000ニコン

最安価格(税込):¥114,707 (前週比:-273円↓) 発売日:2018年 9月14日

  • COOLPIX P1000の価格比較
  • COOLPIX P1000の中古価格比較
  • COOLPIX P1000の買取価格
  • COOLPIX P1000の店頭購入
  • COOLPIX P1000のスペック・仕様
  • COOLPIX P1000の純正オプション
  • COOLPIX P1000のレビュー
  • COOLPIX P1000のクチコミ
  • COOLPIX P1000の画像・動画
  • COOLPIX P1000のピックアップリスト
  • COOLPIX P1000のオークション

『これから買うなら』 のクチコミ掲示板

RSS


「COOLPIX P1000」のクチコミ掲示板に
COOLPIX P1000を新規書き込みCOOLPIX P1000をヘルプ付 新規書き込み



ナイスクチコミ65

返信28

お気に入りに追加

解決済
標準

これから買うなら

2020/01/16 18:50(1年以上前)


デジタルカメラ > ニコン > COOLPIX P1000

2月発売予定のP950と現行のP1000ならどちらを買うのがオススメですか?
 両機の違いや、セールスポイントが有れば、それも含めて教えてください。

 P1000のYouTube動画見て一年ちょっと前にこれだけのコンデジが出ていた事を知りました。
 P1000の後継機がでるならそれに越したことは無いですけど

書込番号:23172283 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!7


返信する
クチコミ投稿数:8008件Goodアンサー獲得:479件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/01/16 18:57(1年以上前)

>ネバネバギットリさん
手持ちで撮るならP950、三脚で撮るならP1000といった所ではないですか。

書込番号:23172301

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:17126件Goodアンサー獲得:905件

2020/01/16 18:58(1年以上前)

https://s.kakaku.com/bbs/K0001222478/SortID=23154238/

このスレをご参考まで(^^)

スレ主さんとして、まずは「撮影目的」でしょうか。

被写体が「遠くの鳥」などでしたら、日中撮影ならば有効ですが、
「夜行性のモモンガ」とかならどちらも不向きですし、向いている機種自体が(少なくもコンデジでは)存在しない、とも言えます。


さらに、どちらも重量級ですので「気軽に持ち出して撮影」という用途には、どちらも向きませんので(^^;

書込番号:23172304 スマートフォンサイトからの書き込み

Goodアンサーナイスクチコミ!5


クチコミ投稿数:5881件Goodアンサー獲得:997件

2020/01/16 19:11(1年以上前)

>ネバネバギットリさん
こんばんは。

価格.comの機能で、P1000とP950のスペック比較表にしましたので、軽くご覧になってみてください。
https://kakaku.com/prdcompare/prdcompare.aspx?pd_cmpkey=K0001222478_K0001084556&pd_ctg=0050

やはり、望遠端の差と大きさ・重量差をどう判断するか、じゃないですかね。
あとは、P950だとシャッタースピードが1/2000までだと不満という方もいらっしゃるかもしれません。(P1000だと1/4000まで使える)
「自分撮り機能」「PictBridge対応」は、あまり気にしない人の方が多そう(?)ですかね。

ありがとう、世界さんがリンクを貼って下さってるスレも参考になると思います。(私も気まぐれでソチラのスレでコメントしてます)

書込番号:23172323

ナイスクチコミ!5


クチコミ投稿数:6341件Goodアンサー獲得:268件 縁側-比較サンプルなどの掲示板

2020/01/16 19:39(1年以上前)

デカい1.4kgを持ち歩くのが苦でなければ大きいほうで。
私は1kgでも重いなぁです。

書込番号:23172377

ナイスクチコミ!2


DLO1202さん
クチコミ投稿数:2072件Goodアンサー獲得:346件 My Camera Life 

2020/01/16 19:49(1年以上前)

P950と言えど結局はP900の後継機
P1000の下位機種と言う位置付けだと思います。
故にP1000だと思います。

加えてP950は新機種
最初はご祝儀相場って言うか
値ごろ感は無いと思います。
半年〜1年もすれば値段もこなれてくるんじゃないですかね。
P1000の場合は価格的には安定期だと思います。

実は知り合いに旅行好きな人が居まして。
スレ主さんと同じP1000の動画見せました。

まあ、最初はビックリですよね。
しかも、買う気マンマン(お金に不自由してない人なので・・・)
でも、
「ちょっと待って。」って、とめました。

確かにスゴイんです。
それは間違いなくスゴイんです。
でも
結局は小さいセンサー故の高倍率
昼間はキレイに撮れます。
でも2000mm、3000mmの超望遠をいつ使いますかって事なんです。

旅先で風景撮って、ファミリー写真撮って
湖の向こうの豆粒ほどの船、撮りますか?って事です。
ホテル或いは旅館の夕食
窓からの夜景

超望遠より
そんな何気ない写真がノイズも少なく
キレイに撮れる方が遥かに大事なんじゃ無いですか?
って事で
今、思いとどまってます。

なので、一眼のフルサイズとか持ってて
サブ機或いは超望遠が目的で買うのであれば
私はP1000オススメします。

単に興味本位で手を出すのであれば
私は迷わず一眼の大きいセンサーオススメします。

D7500 18-140 VR レンズキット
https://kakaku.com/item/K0000958802/

なんかだとP1000とそれほど価格差もないです
ズーム(望遠)はP1000の足元にも及ばないけど
夕景、夜景、室内撮り(料理とか)
P1000よりノイズの少ないキレイ写真な写真になります。

書込番号:23172398

Goodアンサーナイスクチコミ!6


wanizoさん
クチコミ投稿数:60件Goodアンサー獲得:1件

2020/01/17 00:54(1年以上前)

>ネバネバギットリさん
P950のクチコミ掲示板で、悩んでP950に決めたものです。
私は鳥に興味を持ちはじめてから1ヶ月の駆け出しの初心者ですのであてにはならないかもしれませんが、P950を選んだ理由を書いてみます。
ちなみに他の方も「その考え間違ってるよ」などがございましたら、ご教授ください。
P950に決めてるつもりですが気が変わるかもしれません。

まず私は手持ち撮影がほとんどになります。
P1000で3000mmF8.0でなるべく低いISOにしようと思うとシャッタースピードを下げ気味にすることになると思うのですが、SSを下げると手ブレ起こしやすくなる。
それならP1000で2000mmF6.3で低いISOでSSも比較すると早めで撮って手振れ防いだものとの画質の差は少ないのではないか。
さらにそれならP950で2000mmでFは6.5だけど0.5段分手振れ補正が強いから、P1000とほとんど一緒じゃね?
という感じで考えてます。
これ手振れで書いてますが、写真のノイズの少なさで考えると3000mm、F8.0、ISO800 で撮るより、2000mm F6.5 ISO500ぐらいで撮った方が僕としては好きな写真になるんじゃないかと思ってます。
解像具合はP1000の方が少し上とのことなのですが、手持ちで3000mmでガチピンで撮れることは非常に稀ではないかと考えてまして、また綺麗に解像した写真を撮りたければ鳥に近づかないと良い写真にはならないと考えてまして、それなら3000mmも使わないので、なら2000mmで手持ち性能が少し改善させたP950が僕にあってるんじゃないか。と思ってます。
(上記のように考えてますが、なにぶん初心者なので皆さまご教授ください)

上記のようなこと考えていますと僕の場合はP1000で撮ってもP950で撮っても実質的な画質の差が出ることは稀じゃないかと思ってます。

問題は鳥の写せる大きさなのですが、遠くの鳥はトリミングしてしまえばいいかと考えてます。
また特に遠くの鳥はダイナミックファインズームで4000mm相当の画角にしてしまえば大きく写るし(画質は2000mmのトリミングと大差ない)と思ってます。
私の場合メインの活動が鳥撮影ではなく登山でして、手持ちで軽快に扱えるのと、荷物が軽くて済むP950かなと考えました。
(P950でも重たいので早く歩きたい時は鳥撮影は半分諦め、今持ってるRX100m7重さ300gを持っていきます)

ただ問題はお値段で発売前で全く値下がりしてなく上位機種のP1000より高いのは本来ではないので値下がりを期待してますが、私は早く使いたいので発売日かすぐ後に買ってしまう気がしてます。
ちなみに単純に鳥の撮影性能で考えればP1000の方が上だと思うので、街中で使うことメインだったらP1000かなと思います。

最後に僕はP950を買う予定なので、1000の後継機種は、4000mmとか、3000mmだけどF7.1で2.0kgとかになってくれると、2台持ちに最適になるので、そんなP1000の後継機種を2年後ぐらいに期待してます。

書込番号:23173129

Goodアンサーナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:17126件Goodアンサー獲得:905件

2020/01/17 01:12(1年以上前)

>また特に遠くの鳥はダイナミックファインズームで4000mm相当の画角にしてしまえば大きく写るし(画質は2000mmのトリミングと大差ない)と思ってます。

大きくは写りますね、
光学望遠端の換算f=2000mmを4000mm相当の画角にすると、使用画素数は 1/(2^2)=1/4ですから、有効1600万画素のうちの400万画素だけ使うということですが。

ちなみに、1/2.3型はレンズ解像度の実態から、光学段階では、

・条件の良い広角側でも 600~800万ドット「以下」相当として、
上記のようなると、150万~200万ドット「以下」ということになり、

・条件の悪い望遠側では 200万ドット「以下」相当として、
同上で50万ドット相当(^^;

・・・とにかく、試写試用してください(^^;

書込番号:23173151 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!2


wanizoさん
クチコミ投稿数:60件Goodアンサー獲得:1件

2020/01/17 01:54(1年以上前)

>ありがとう、世界さん

ご返信ありがとうございます。
画面全体の画素数で考えれば仰るような感じかと思いますが、鳥撮影でダイナミックファインズームを使いたい場面は2000mmでも画面の一部にしか写ってない鳥を大きく見せたいということなので、周辺の景色はトリミングの時に捨ててしまう部分なので関係ないかなと思ってます。
例えば2000mmで鳥が画面の1/20しか写ってなかったのが、ダイナミックファインズーム4000mmで画角的には1/5サイズに写っているように見える。
鳥の写っている部分のデータが増えるわけではないけど、鳥の写っている部分のデータが減るわけではなく、単にトリミングするよりは、Nikonのいい感じスムージングされている分若干綺麗に見えなくもないという感じかと思います。

評判の悪いデジタルズームですが、一部を拡大してスムージングしてくれるものなので、使い方次第では活用できると思ってます。
ちなみに今持ってるRX100m7では光学では200mmまでしかないため同等機能の超解像ズームめっちゃ使ってます。
登山してて遠くの富士山を拡大して写したいって場面なんかで活躍してます。

書込番号:23173179

ナイスクチコミ!5


wanizoさん
クチコミ投稿数:60件Goodアンサー獲得:1件

2020/01/17 02:12(1年以上前)

>ありがとう、世界さん

教えていただいているのに返信が少し書き方がキツいかなと思いまして。
当然ご存知のことかと思いますので釈迦に説法ですよね。
すみませんでした。

ほんの一部にしか写ってない鳥を、少しでも画角的に大きく見えるように使いたいだけですので、画質の悪いことは織り込み済みですが、そんなに低い数字だとは思っていませんでした。
教えていただき、ありがとうございました。
それを考えながら場面に応じて活用したいと思います。

書込番号:23173187

ナイスクチコミ!3


Windy_Boyさん
クチコミ投稿数:982件Goodアンサー獲得:35件 縁側-鳥撮りライフの掲示板・・・ 

2020/01/17 07:50(1年以上前)

1kgで重いなんて思っている人は、この手の超望遠カメラに向いてないでしょうね。

P950とP1000は重さは約400gほど違いますね。
大きさ(奥行き)も違いがあるので、望遠端までズームした時に手で持った感じ(重心バランス)とかも変わってきます。

どちらも所有していませんが、P900とP1000なら試用したことがあります。
重さの違いは、さほど気になりませんでしたが、望遠端までズームした時の重心バランスが気になりました。(慣れだと思いますが)

換算2000mmを選ぶか?3000mmを選ぶか?どちらに魅力を感じるか?が両機種のどちらかを選ぶ上で最大の?ポイントではないでしょうか。
手持ちで使いやすいのはP950。
三脚を立てて使うならP1000でしょうか。(手持ちで撮影されている方もいますが)

大きさ、重さについては量販店などで実際に手に持って試されてみてはいかがでしょう?

書込番号:23173325 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!6


クチコミ投稿数:8008件Goodアンサー獲得:479件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/01/17 08:29(1年以上前)

>wanizoさん
>また特に遠くの鳥はダイナミックファインズームで4000mm相当の画角にしてしまえば大きく写るし(画質は2000mmのトリミングと大差ない)と思ってます。
明るくてノイズが少ない状況なら、私はダイナミックファインズームの方が、超解像技術によって幾分画質が良くなると思っていますので、実際に撮影して比較して見てください。

書込番号:23173373

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:17126件Goodアンサー獲得:905件

2020/01/17 08:29(1年以上前)

機種不明

超~超々望遠コンデジの有効(口)径と換算f

>wanizoさん

いえいえ(^^;
下記、添付画像の表とグラフで補足します。

>・条件の悪い望遠側では 200万ドット「以下」相当として、

光学望遠端のドーズ限界と画角(≒撮影範囲)から、光学解像の限界(の目安)として、

・1/2.3型機の殆どは、200万ドット台

・1型機の場合は、1000~2000万ドット台

・「光学解像の限界(の目安)」なので、実効値は上記「以下」

ということで、表にはありませんが1型のRX100M7も光学解像の限界(の目安)としては 1000万ドットはあると思われます。

そのため、1型でデジタルズーム(超解像含む)の2倍で十分許容範囲であっても、
1/2.3型でも同様になるわけでは無いわけです。


書込番号:23173374 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!2


wanizoさん
クチコミ投稿数:60件Goodアンサー獲得:1件

2020/01/17 09:25(1年以上前)

>とにかく暇な人さん

ご返信ありがとうございます。
そうなると嬉しいですね。試してみます。

>ありがとう、世界さん

ご返信ありがとうございます。
お伺いしちゃっていいのかですが、
P1000の2000mmF6.3だと有効口径 56.7
P950の2000mmF6.5だと有効口径 54.9
という計算でよいのでしょうか?
P1000の3000F8.0だと有効口径 67.4で2000mmで写すより、3000mmで写したほうが解像が2割ほどUPと考えてよいのでしょうか?

ちなみに同じシャッタースピードでP1000の3000mmF8.0 ISO??? と P1000で2000mmF6.3でISO???より少な目で、被写体が同じぐらいの大きさに見えるようにトリミングしたときの画質が比較してみたいのですが、どなたか写したことあるかたいらっしゃいませんでしょうか?
P1000の2000mmF6.3は、P950の2000mmF6.5とほぼ同じと仮定すると、手持ち撮影での鳥の撮影ではP1000とP950の大差がないんじゃないかと予想してます。

書込番号:23173467

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:8008件Goodアンサー獲得:479件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/01/17 09:36(1年以上前)

>wanizoさん
返信ありがとうございました。
月面を撮影知れば、比較しやすいと思いますよ。
ともかく、物事は試してみなければ分からない事が多いので、人の話を簡単に鵜呑みにしないほうが良いと思いますよ。

書込番号:23173489

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:17126件Goodアンサー獲得:905件

2020/01/17 10:13(1年以上前)

>wanizoさん

計算ではそうなります。

ただし、「光学解像の限界(の目安)」と書いているように、現実はレンズ解像度(単位:本/mmなど)で制約されますから、レンズ解像度を注記していない、または考慮していない場合は絵に書いた餅です。

しかしながら、現実はレンズ解像度の殆どが公開されませんので、実験条件の基本の基本として「同じ被写体を同じ条件(距離、日時※天候含む)」で比較する必要があります。

※特に、月など天体は天候の影響を受けやすい

※kakakuの過去ログでは、紙幣(現行千円札)の「野口さん」の肖像画を使った評価スレがあります。
これは7m固定ですので天候の影響を無視できますので、お勧めスレですが、たぶんP1000は(まだ)ありません。


あと、有効(口)径が大きくて(ドーズ限界による)分解能が優れていても、
「画面(画角、撮影範囲)」として高解像というわけでも無かったりします。
それは望遠の度合いを考慮する必要があるからです。

書込番号:23173533 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:5件

2020/01/18 01:34(1年以上前)

みなさんたくさんのご意見ありがとうございます。
別の製品欄に同じ質問があったのには気づきませんでした、

 ある意味、その製品のコメントを読んでいる時点でその商品に心が動いているかを示しているのかもですね。

書込番号:23175058 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:17126件Goodアンサー獲得:905件

2020/01/18 09:39(1年以上前)

>その製品のコメントを読んでいる時点でその商品に心が動いているかを示しているのかもですね。

これは重要かと思いますよ。

レス数やナイス数は常連さんの存在で大きく影響されますし、荒れると無意味な数字になるので、むしろスレの「閲覧回数」のほうが重要かと。

P900、P1000、P950は「コンデジとして別格で巨大で重量級」ですから、欲しいけれども持ち出さなくなるのでは?と思って、衝動買いする確率は少なくなるでしょう(並みのコンデジよりも。世間一般としては)。

でも、気になって、いろいろ情報収集している人は結構多いハズです。

そこそこの確率で「買う理由探し(^^;」とか「どんな使い方をしているのだろう?」、「評判とかどうなんだろう?」とか。

現状のPC用表示ではスレ毎の閲覧回数をカウントし難いけれども、現在のスマホ用表示では、スレを見るときの動作によって閲覧回数を容易にカウント可能かと思います。

大勢はスマホ利用でしょうから、そのような情報も表示するほうが、メーカーや販売側そしてkakakuの事業的にも「使える情報」を得られ易くなるかも知れませんし、
我々一般消費者にとっても「注目の数」は何らかの役に立つかも?
(主に「買う理由」の1つとしての場合が多い?)

書込番号:23175409 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!0


sioramiさん
クチコミ投稿数:367件Goodアンサー獲得:3件

2020/01/18 12:10(1年以上前)

当機種
当機種

P1000 換算3000mm

P1000 換算2000mm

>ネバネバギットリさん
こんにちは。
 
解決済、なのに余計なおっせかいをいたします。
P1000ユーザーなので参考資料を張らせていただきました。

撮影は、距離約7m、片膝を地面について手持ち、2枚ともISO100、です。
諭吉先生を使ったのは、野口さんよりもマイクロ文字が多くて、
結像の状態を見やすいだろうと思ったからです。

書込番号:23175693

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:17126件Goodアンサー獲得:905件

2020/01/18 12:29(1年以上前)


kakakuで画像アップロードすると、1024*1024以内に縮小されてしまうので、等倍画像にしてから1000*1000ドットぐらいの範囲を切り取って、低圧縮のjpeg画像にしてアップロードすることをお勧めします。


なお、千円札は流通量からピン札に当たる可能性、そして特に過去ログの画像との比較が出来ることにメリットがあります。
(現状ではkakakuに他の万札画像がありませんから、比較用としてはゼロからの出発になります)

書込番号:23175720 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!2


sioramiさん
クチコミ投稿数:367件Goodアンサー獲得:3件

2020/01/18 12:57(1年以上前)

そうなんですか。
お役にたてませんでした。

書込番号:23175783 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:5881件Goodアンサー獲得:997件

2020/01/18 13:15(1年以上前)

>sioramiさん
参考になる方はいらっしゃると思いますよ。

価格.comの利用は、PC用ページとスマホ用ページの2パターンあります。
PC用ページから参照すれば、掲載して頂いた写真は「オリジナル画像(等倍)を表示」を選ぶことで、等倍で確認が可能です。

掲載する前にひと手間加えて検証用に加工するのはとても親切だと思いますけれど、見る側が工夫すれば良い面もありますので、あまり気にしなくても良いのでは、という気もします。

書込番号:23175817

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:17126件Goodアンサー獲得:905件

2020/01/18 13:16(1年以上前)

いえいえ、手近の「野口さん」が出番を待っていますから、
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0000945855/SortID=20896557/

このスレと同様にすれば、sioramiさんの画像が多くの人の比較画像として役立つでしょう(^^)

書込番号:23175819 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:17126件Goodアンサー獲得:905件

2020/01/18 13:26(1年以上前)

(ついでに)

「野口さん」比較の改善提案なのですが、やや右上にズラして、
「NIPPONGINKO」のマイクロ文字と
左顔面(向かって右側)の陰影部を
切り取り画像内で見えやすくすると差が判りやすくなると思います。

マイクロ文字に関しては言わずもがな、
左顔面(向かって右側)の陰影部では色ノイズ等の機種差(照度起因の高感度ノイズ)が見えやすくなっているので、差異が判りやすくなると思われます。

特にP1000では換算f=3000mmですので、既存の顔面中心では特に差が出やすい箇所がハズレてしまい易いですから、比較の重要ポイントは入れるようにすると良いかと思われます。

※両目が入らないなら、左目とマイクロ文字を優先してみてください。

書込番号:23175843 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!1


wanizoさん
クチコミ投稿数:60件Goodアンサー獲得:1件

2020/01/18 17:26(1年以上前)

>sioramiさん

猛烈に参考になりました、ありがとうございます。
P950を買おうとしているものです。

このISO100同士での比較であれば、そりゃー3000mmのほうが解像すると思っていて等倍表示を見ましたが、予想に反して2000mmのほうが解像してますね。
微妙の差ですが左に見える丸い紋章の線や、10000の数字の下にある緑の線の分離度合いが2000mmのほうがはっきり分離できてます。

359mm(2000mm)、1/320、ISO100、-1.3
539mm(3000mm)、1/200、ISO100、-1.3

丁度鳥撮影で使いたいSSなので参考になります。結果が予想の逆でビックリです。
僕は、同じISO100での比較なら3000がmmのほうが解像する。
同じSSで2000mmのほうをISOを半分に設定するなら、解像は負けるけど、ノイズがないので綺麗に見えるかも。
上記のように予測してました。
この写真を見る限りは3000mmが画質が優位になるのは限られた条件のみなので、手持ちならP950が扱いやすくて良いかと思ってしまいます。

また、少ししか調べて見つからなくての質問で申し訳ないのですが、
ダイナミックファインズームですが、P1000ですと6000mmしか選べないのでしょうか?
それとも4000mm、5000mmなど選べれるのでしょうか?
(P900ですと3000mm、4000mmが選べれるのでしょうか?)
あと、動画でもダイナミックファインズームは使えるのでしょうか?

書込番号:23176338

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:17126件Goodアンサー獲得:905件

2020/01/18 17:42(1年以上前)

>wanizoさん

等倍表示からのトリミングではありませんよ。


尤も、P1000は有効(口)径が大きいのでドーズ限界の計算値は(コンデジで)最上になりますが、画角(換算焦点距離)に対してはP900比で足りません(※)ので、それがwanizoさんの感想に関わっているでしょう。


※P900比で足りません
P900と同じ画角(換算焦点距離)に対する比率にするには、有効(口)径が
(357/6.5)*3000/2000≒54.9*3/2 ≒82.4mm必要になます。

(現状は、539/8≒67.4mm)

書込番号:23176381 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!0


sioramiさん
クチコミ投稿数:367件Goodアンサー獲得:3件

2020/01/18 18:05(1年以上前)

当機種

フォトライフを楽しみましょう

>wanizoさん
>ありがとう、世界さん

返信ありがとうございます。
私に出来るのは、一例紹介、つまり、
写して見たらこうなりました、だけです。

画像を比較するとき、どこに注目するかは、
見る人にゆだねます。

それと、P1000では、3000mmの後に、
1.2 1.4 1.6 1.8 2.0倍(=6000mm相当)が選べます。

最後に、P1000買って良かったという正直な感想を書いて、
私の書き込みを終了させていただきます。

書込番号:23176432 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!3


wanizoさん
クチコミ投稿数:60件Goodアンサー獲得:1件

2020/01/18 18:30(1年以上前)

>ありがとう、世界さん

すみません、知識と脳みそが足りないのか分からないので、例など交えならご説明いただけると助かります。

P1000の2000mmF6.3を、P950の2000mmF6.5と同じぐらいなので、ほぼ同じ画質になると思ってましたが、それは間違いということなのでしょうか?
P1000のほうがレンズそのものが大きいから、同じぐらいF値でも2000mmではP1000のほうが解像するということでしょうか?

あとパソコンでオリジナル画像(等倍)を表示で10000の数字の下の緑の線とか、お札の真ん中の丸い紋章の線などを比較すると
大きさは3000mmで撮ったほうが大きく見えるのはもちろんなのですが、
2000mmでは台紙の部分と印刷の部分が別れているのに
3000mmでは線と台紙の部分が曖昧になり潰れてしまっている
ように見えるのですが、画像の見方自体が間違っているのでしょうか?

有効口径が2000mmF6.3の56.7より3000mmF8.0の67.4のほうが1.2倍ほど解像して、線などが分離して見えると思ってました。
ISOも同じにするために、SSを遅くしてるので3000mmF8.0のほうが解像する筈なのに、作例では逆になっているということで驚いたのですが、これが普通なんでしょうか?
有効口径82.4mmは3000mm(539mm)のF6.5の計算だと思いますが、その場合は2000mmF6.5の1.5倍解像してくれると思ってましたが違うのでしょうか?

ちなみに解像の計算とかドーズ限界とかはここ数日で聞いたことなので完全にニワカ状態で理解が足りないと思いますので、ご教授いただけると助かります。
カメラの解像を理解するって難しいんですね。

書込番号:23176474

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:17126件Goodアンサー獲得:905件

2020/01/18 21:14(1年以上前)

>P1000の2000mmF6.3を、P950の2000mmF6.5と同じぐらいなので、ほぼ同じ画質になると思ってましたが、それは間違いということなのでしょうか?

計算上では確かに同程度です。

しかし、実際のレンズは、実際のレンズ解像度や、撮影時のISO感度その他いくつもの条件が加わります。

何度か私が書いているように「光学解像の限界(上限)の目安」ですから、
ヒトの寿命で喩えると限界(上限)の目安は120~130歳と言っているような感じです。
(絶対多数は100歳までですよね(^^;)


>P1000のほうがレンズそのものが大きいから、同じぐらいF値でも2000mmではP1000のほうが解像するということでしょうか?

ズームレンズなので、焦点距離領域においては「使っていない部分」が出ますし、
端っこは画質が劣るので端っこは使っていなかったりします。

そこで有効口径(有効径)→略して有効(口)径を念頭に置く必要が出るわけです。
(絞っても有効(口)径は減りますし)


>あとパソコンでオリジナル画像(等倍)を表示で

すみません、現時点まではスマホなのでオリジナル画像を見れていません(^^;

下記につきましては改めて(^^;
※ただし、高解像=鮮鋭というわけでもありません。
(この現象は、ライカあたりが100年以上前に発見し、OTFやMTF(※簡単に調べてください)に繋がり、現在も大きく関わっています)

>10000の数字の下の緑の線とか、お札の真ん中の丸い紋章の線などを比較すると
大きさは3000mmで撮ったほうが大きく見えるのはもちろんなのですが、
>2000mmでは台紙の部分と印刷の部分が別れているのに
>3000mmでは線と台紙の部分が曖昧になり潰れてしまっている
>ように見えるのですが、画像の見方自体が間違っているのでしょうか?

(再確認前に)添付画像は加工されているので、ISO感度その他が不明です。
可能性としては、高感度ノイズとそのノイズリダクション関連の副作用、
また、超々望遠なので、シャッター速度によってはチョットした振動が細部解像に直結しますので、
もし、私が「業務」として評価依頼された場合は、数十枚撮って最もベストな結果と平均的な結果を提示することになるでしょう。
(ごく私的な利用の範囲でも、数枚から十数枚は撮って比較します)


>有効口径が2000mmF6.3の56.7より3000mmF8.0の67.4のほうが1.2倍ほど解像して、線などが分離して見えると思ってました。

>ISOも同じにするために、SSを遅くしてるので3000mmF8.0のほうが解像する筈なのに、作例では逆になっているということで驚いたのですが、これが普通なんでしょうか?

上記のような感度要因や微ブレの影響を考慮する必要があります。


>有効口径82.4mmは3000mm(539mm)のF6.5の計算だと思いますが、その場合は2000mmF6.5の1.5倍解像してくれると思ってましたが違うのでしょうか?

「分解能」と「画面内の解像(力)」を区別する必要がありますが、実感を伴うまで混乱したままになるので、
一旦おいておきましょう。
(それは、P1000込みのグラフと表を作成したけれども公開していない理由でもあります)


>ちなみに解像の計算とかドーズ限界とかはここ数日で聞いたことなので完全にニワカ状態で理解が足りないと思いますので、ご教授いただけると助かります。

先に書きましたように「光学解像の限界(上限)の目安」ですから、理解しなくてもたくさんの比較画像や試写をするほうが有意義です。

私は光学関連とは全く関係ない研究開発をしてきましたが、
・実験しなくても想定できること
・実験しなくてはわからないこと
の切り分けが必須なので、そんな背景がありますから、
・実験しなくても想定できること
は業務範囲外のジャンルであってもそのようにしようとしてしまったりしますが(^^;

※例えば、ある距離であるカメラではヒトがどれぐらいの大きさで(画面内に)写るか?とか、公表値でおよそ推算できるわけです。
(本当は無限遠条件の焦点距離なんですが(^^;)


>カメラの解像を理解するって難しいんですね。

暇とカネが無尽蔵のようにあれば悩まずに暇にあかせて必要な条件で撮影しまくればいい(あるいは外注でカメラ込み百数十万円から数百万円かければいい)のですが、そういうわけにはいきませんから(^^;

書込番号:23176811 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!1


クチコミ一覧を見る


価格.com Q&Aを見る

この製品の最安価格を見る

COOLPIX P1000
ニコン

COOLPIX P1000

最安価格(税込):¥114,707発売日:2018年 9月14日 価格.comの安さの理由は?

COOLPIX P1000をお気に入り製品に追加する <1230

のユーザーが価格変動や値下がり通知、クチコミ・レビュー通知、購入メモ等を利用中です

 
 
 

クチコミ掲示板検索



検索対象カテゴリ
を対象として
選び方ガイド

新着ピックアップリスト

ピックアップリストトップ

クチコミ掲示板ランキング

(カメラ)

ユーザー満足度ランキング