BX500 CT480BX500SSD1 のクチコミ掲示板

使用半年目

[仙狐御霊]

使用半年で4TB書き込みで健康状態98％になりました減るの早いような気がしますがこんなものでしょうか。

書込番号：23157201

[あずたろう]

Crucialの最近のSSDは早いです。
私も3か月で　MX500　256GBが　4％減でした。
メーカー問い合わせもしました。そういうものですと。

以前のM550　256GB　MLCは　30TB書き込んでやっと7％減でした。

書込番号：23157244

[あずたろう]

https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001024634/#tab

書込番号：23157267

[KAZU0002]

>使用半年で4TB書き込みで健康状態98％になりました
あと25年もちますね。

書込番号：23157274

[仙狐御霊]

回答ありがとうございます、それほど気にする必要なさそうですね。

書込番号：23157288

[仙狐御霊]

このSSDは昨年6月に買ったツクモのディスクトップパソコンに付いてたSSDですが使用時間は毎日1日10時間位使ってます。

書込番号：23157517

[翠緑柄眸]

昔は、例えば2D MLCの場合P/Eサイクルが基本的に3000回だったので、それと平均消去回数で計算した寿命の数値を、SMARTで出力してました。

しかし、ある時期から「TBW値-総書き込み量」で計算した数値を、SMART情報で出力するSSDが増えてきて、Crucialもその様です。

因みにウチのMX300/275GBも98%ですが、しっかり「TBW値-総書き込み量」による数値と合致してます。

書込番号：23158871

[仙狐御霊]

バランス	省電力

このSSDの温度は正確なのか分かりませんがバランスと省電力で5度から10度の差がありますね。

書込番号：23158947

[翠緑柄眸]

済みません。Crucialの寿命計算は「P/Eサイクル方式」っぽいです。m(_ _)m

仙狐御霊さんのBX500/480GBは、カタログスペックで120TBWだったので、

（（１２００００−４３４９）／１２００００）ｘ１００≒９６.４％

になる為、９８％から割と乖離してます。

尚、Micronの3D NANDは初期（多分32層）のカタログスペックで、P/Eサイクル＝1500回(with LDPC）なので、仙狐御霊さんの平均ブロック消去回数＝４３を使って計算すると、

（（１５００−４３）／１５００）ｘ１００≒９７．１％

となり、こちらの方が９８％に近いです。

と言っても差は１％未満なので、あまり気にする必要は無いかと。（これだけ数値が近いと、今後書込み量が増えると、どうなるか微妙ですし。）

まあ何れにしても保証は、寿命ではなくて総書き込み量がTBW値に達すれば、切れる訳ですけど。


P.S
因みにウチのMX300/275GBも再確認してみましたが、P/Eサイクル方式の方が９８％に近かったです。orz

書込番号：23159237

[仙狐御霊]

1日平均パソコン10時間使用して大体20GBの書き込みで5TB達しました1年で10TB書き込んだとしても故障無い限り10年は持ちそうですね。

書込番号：23214705

[仙狐御霊]

電源プラン・バランス	電源プラン・微電力

このSSDの温度は高い方ですがパソコンの電源プランを微電力にするとDevSleep機能が働いて温度が下がるようですね約10度の差があります。

書込番号：23227773

240GBから交換です

[デジアイ777]

BX500 CT240BX500SSD1JPから交換しましたが書き込み量が出ないのですね250GBのと中身別物なのでしょうかね。

書込番号：22799272

[デジアイ777]

Acronis True Image for Crucial を使うとフリーズするのでWD　Acronis Trueでバックアップ取りました。

書込番号：22802331

[翠緑柄眸]

下記のBX500/240GBのCDI画像と比較すると、Firmが違うし対応規格もACS-2とACS-3で違ってます。

https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001097406/SortID=22750281/ImageID=3227482/

しかもBX500には、新Firmは公開されてません。

https://www.crucial.jp/jpn/ja/support-ssd-bx500

なので少なくとも此の２種類のSSDのＦｉｒｍwareは、全く別物であり互換性が無いと考えられます。
その為にSMART情報の解釈や判別が、同じ様に出来ないでいるのでしょう。

CDIの作者の掲示板で相談するしか、解決策は無いかと。


P.S
当てずっぽうですが、ACS-3なBX500は、もしかするとSM2258XTではなくて、SM2259XTではないか、と思います。
（確か某CH掲示板で、SM2259XT搭載なBX500の報告が有った気が。）

http://jp.siliconmotion.com/A3.2_Partnumber_Detail.php?sn=7

書込番号：22802660

[翠緑柄眸]

補足：

DataSheetで比較可能な範囲での、SM2258XTとSM2259XTの違いは、後者がONFI4.0をサポートしてる事です。
（恐らく高速な96層NANDの為ではないか、と思われます。）

書込番号：22802682

[ブッキースネジャ]

CDIのスクリーンショット

先月末に480GBモデルを購入して使用していますが、私の個体は書き込み量の表示できていますね。
CDIは現在8.2.0が公開されていますから、手元のものが古いようであれば最新版を使用してみてください。

書込番号：22802776

[デジアイ777]

翠緑柄眸さんブッキースネジャさんお二人の方ありがとうございます。

古いままでした新しいバージョン入れましたら書き込み量回数表示出来ました。

Windows10　1903のインストール失敗続きで書き込み量とADブロック消去回数増えてしまいました。

書込番号：22803320

[デジアイ777]

後CrystalDiskInfoの現在と最悪の所の0が気になりますね。

書込番号：22803332

[デジアイ777]

AC __0 __0 __0 000000000000 消去失敗回数
AD __0 __0 __0 000000000002 平均ブロック消去回数
CE __0 __0 __0 000000000000 ライトエラーレート

BX500 CT480BX500SSD1を調べたのですが現在値100・最悪値100・のもあるようでただ表示されてないのか分かりませんが0が気になりますね。

書込番号：22803509

[ブッキースネジャ]

Crucial Storage Executive	総書き込み量の表示に差が。

正しく表示されたようでよかったです。

>BX500 CT480BX500SSD1を調べたのですが現在値100・最悪値100・のもあるようでただ表示されてないのか分かりませんが0が気になりますね。
CDIはメーカーと協力して作成されているわけではないでしょうから、基準となる値がわからなければ最悪値などが表示されないということも十分にありえると思います。

表示内容の信憑性を気にするのであれば、メーカーから提供されているツールを使用した方がよいと思います。
CrucialならCrucial Storage Executiveというツールがありますから、こちらを確認するのが確実かと。
私も見比べてみましたが、書き込み量の表示に差があったりしてちょっと驚きました。

書込番号：22805129

[デジアイ777]

ブッキースネジャさんありがとうございます。

クルーシャルからソフト入れてみましたがオーバーブローでしょうか?使えないようです。

書込番号：22805598

[デジアイ777]

240GBのと比べてみましたが480GBのはファームウェアと対応規格が新しいようですね。

書込番号：22805619

[デジアイ777]

調べて分かったのですがAD平均ブロック消去回数ですが総書き込み量と比例して消去回数の生の値のカウントが増えるのですね後使用時間はSSDの使用時間となんか違うみたいですね。

書込番号：22806109

[デジアイ777]

クルーシャルのソフト入れて項目に8.3形式無効にとか書いてたので調べて無効にしました。
https://www.ipentec.com/document/windows-disable-8-3-filename-generate

書込番号：22806217

[デジアイ777]

UR載せましたがマネする方はレジストリを触りますのでやらない方が自分はやりましたが今の所大丈夫です。

書込番号：22806269

[デジアイ777]

調べてみたのですがTLCの様ですね。
https://www.tweaktown.com/articles/8744/crucial-bx500-ssd-review-fewer-components-lower-prices/index.html

書込番号：22808035

[夏のひかり]

▼Crucial BX500シリーズ
・容量：120GB / 240GB / 480GB
・発売日：2018年 1月上旬
・生産国：中国
・保証期間：3年
・コントローラ：Silicon Motion「SM2258XT」キャッシュレス
・NAND：Micron 3D TLC NAND　
・1個あたりのNAND容量：120GB/32GB×4、240GB/64GB×4、480GB/128GB×4
・TBW：40TBW/(120GB)、80TBW/(240GB)、120TBW/(480GB)

▼問題点
・落ち込み：120GB品は2GBの書込で50MB/s、240GB品は3GBの書込で100MB/s、480GB品は12GBの書込で100MB/s
・CDI：％表示 → OK、総読込量 → NG、総書込量 → OK
・ケース：両面プラスチック (放熱面で不利）
・基板の固定方法：ネジは使用せずはめ込みのみ。
・温度が高いクレームがある。
・TBWが見劣りする。

自作とゲームと趣味の日々　「Crucial BX500 120GB/240GB/480GB」をレビュー
http://blog.livedoor.jp/wisteriear/archives/1072719184.html
＞「Crucial BX500 480GB」のSLCキャッシュについては動画など数十GBの巨大な単一ファイルに対しては
＞キャッシュ超過後の書き込み速度が100MB/s程度まで下がってしまい弱いですが、
＞ゲームフォルダのような最も大きくて数GB、概ね1MB〜100MB程度のサイズのファイルを多数含むデータのコピーでは
＞書き込み速度の低下は必ずしも発生しないようです。

書込番号：22808100

[デジアイ777]

夏のひかりさん回答ありがとうございます。

このSSDはQLCかなと思って調べてましたらTLCなので良かったかなと思いますQLCタイプは耐久性低いらしいので。

書込番号：22808163

[翠緑柄眸]

https://quasarzone.co.kr/bbs/board.php?bo_table=qc_qsz&wr_id=229815

上記のBX500/960GBのレビューを見ると、

　殻割り写真から　⇒　SM2259XT コントローラ
　筐体シールから　⇒　M6CR022 ファームウェア

になってましたので、先の推測は確定ですね。

書込番号：22809530

[翠緑柄眸]

補足：

｜3D TLC(8ZB2DNW952 = MT29F2T08EMHBFJ4-R:B)

あと先の960GBレビュー記事に掲載な、上記NAND型番を検索したら、96層品でした。

Micron MT29F2T08EMHBFJ4-R:B 96-Layer 3D NAND Advanced Memory Essentials | TechInsights
https://techinsights.com/ja/node/29643

元々BX500は64層（+SM2258XT)で始まってる様？なので、進化バージョンというところでしょうか。

Crucial Targets Entry-Level SSD Market With New BX500
https://www.tomshardware.com/news/crucial-bx500-ssd,37724.html

｜It's highly possible that Crucial is utilizing its parent company Micron's 64-layer 3D QLC (quad-level cell) NAND chips, although we won't know for sure until the U.S.-based memory and SSD manufacturer releases more information.

但し、「SM2259XT搭載 ＝ 96層TLC/M6CR02x/ONFi4.0」とは限らないでしょうから、其処は注意が必要かと。

(ONFi4.0はONFi3.0の2倍速規格なので、本来ならカタログスペックの性能が変更「=型番変更」されててもおかしくないのに、同じBX500のままですし。）

例えばコントローラパーツ購入をSM2259XTに統一してて、64層品やONFi3.0な96層品を組み合わせた製品が有っても、不思議は無いですし。

書込番号：22809604

[デジアイ777]

BX500 CT240BX500SSD1と比べて書き込み回数80TBから120TBに増えた分ADブロック消去回数カウント減るの遅めですね。

書込番号：22809822

[デジアイ777]

カウント減るのではなく増えるの間違いでした。

書込番号：22809827