『遅すぎないかな』 WESTERN DIGITAL WD20EFAX-RT [2TB SATA600 5400] のクチコミ掲示板

2019年 4月発売

WD20EFAX-RT [2TB SATA600 5400]

NASシステム向けに開発されたWD Redシリーズの3.5インチHDD。容量2TBでSATA 6Gb/sインターフェイスに対応。
1～8ベイのNASシステムを構築可能。1つのパワフルなユニットに重要なデータを保存できる。
「NASware3.0テクノロジー」を搭載。NASやRAID環境でパフォーマンスと信頼性のバランスを最適化するよう作られている。

お気に入り登録 192 最安お知らせメールが受け取れます

最安価格(税込)：

¥9,060

(前週比：±0

) 価格推移グラフ

ノジマオンライン

クレカ支払い
最安価格(税込)：

¥9,060

ノジマオンライン

お届け先の選択

送料込みの価格を表示します

お届け先地域

価格帯：¥9,060～¥11,929 (31店舗) メーカー希望小売価格：¥―

店頭参考価格帯：¥― （全国67店舗）

容量：2TB 回転数：5400rpm キャッシュ：256MB インターフェイス：Serial ATA600

メーカー製品情報ページ

新製品ニュース: Western Digital、256MBのキャッシュを搭載した「WD Red」の2TBモデル

この製品をキープ

ピックアップリストを作成

ご利用の前にお読みください

ノジマオンライン

WD20EFAX-RT [2TB SATA600 5400]WESTERN DIGITAL

最安価格(税込)：¥9,060 (前週比：±0 ) 7日前の最安価格との対比発売日：2019年 4月

クチコミ掲示板 > パソコン > ハードディスク・HDD(3.5インチ) > WESTERN DIGITAL > WD20EFAX-RT [2TB SATA600 5400]

『遅すぎないかな』のクチコミ掲示板

「WD20EFAX-RT [2TB SATA600 5400]」のクチコミ掲示板に

ナイスクチコミ12

返信13

お気に入りに追加

遅すぎないかな

2020/09/07 17:24（1年以上前）

ハードディスク・HDD(3.5インチ) > WESTERN DIGITAL > WD20EFAX-RT [2TB SATA600 5400]

deagle69さん

クチコミ投稿数：83件

スレッドの最後へ

本製品を下記のシステムで構築し、ファイルサーバー用としてWin10ProにてRAID1で利用のため購入しましたが、
読み書きが遅く感じます。事務用PCは殆どSSDで組み込んだので早さがマヒしたかと思います。

構成
CPU　Core i5 10400 BOX
マザー　GIGABYTE H470 HD3
メモリー　サムソン AU-2XM378A1K43DB2-CVF　8Gb*2
HDD　　当該商品
RAID1

CrystalDiskMark

[Read]
Sequential 1MiB (Q= 8, T= 1): 104.648 MB/s
Sequential 1MiB (Q= 1, T= 1): 93.316 MB/s
Random 4KiB (Q= 32, T=16): 3.395 MB/s
Random 4KiB (Q= 1, T= 1): 1.130 MB/s

[Write]
Sequential 1MiB (Q= 8, T= 1): 195.628 MB/s
Sequential 1MiB (Q= 1, T= 1): 164.009 MB/s
Random 4KiB (Q= 32, T=16): 11.140 MB/s
Random 4KiB (Q= 1, T= 1): 8.447 MB/s

これって遅くないですかね。

書込番号：23647882

1点

KIMONOSTEREOさん

クチコミ投稿数：7616件Goodアンサー獲得：443件

2020/09/07 17:28（1年以上前）

5400回転ですからね～そんなもんじゃないですかね？

ＲＡＩＤの効果、充分出ていると思いますが、､､

書込番号：23647892

2点

deagle69さん

クチコミ投稿数：83件

2020/09/07 17:35（1年以上前）

早速のご返事ありがとうございます。

こんなもんですかね？
やはりSSDに慣れてしまったんですね。

書込番号：23647901

0点

ムアディブさん

クチコミ投稿数：28065件Goodアンサー獲得：2687件

2020/09/07 17:42（1年以上前）

ちと遅いけど、まぁ、そんなもん。
SMRに何かを期待しちゃダメ。

書込番号：23647919

1点

とにかく暇な人さん

クチコミ投稿数：8008件Goodアンサー獲得：481件

2020/09/07 17:45（1年以上前）

＞deagle69さん
少々古い情報ですが、
http://mitaka1954.cocolog-nifty.com/blog/2014/06/intelraid1-9c0f.html
によると、読み込み時の遅さは、WindowsでRAIDを構成したほうが早そうなので、もし、マザーボードでRAIDを構成していた場合は、WindowsでRAIDを再構成して見てはいかがでしょうか。

書込番号：23647923

0点

deagle69さん

クチコミ投稿数：83件

2020/09/07 17:52（1年以上前）

＞とにかく暇な人さん

ご意見有難うございます。
私の理解不足かもしれませんが、WindowsでRAID組む場合はドライブが3台以上必要だったように思いますが。
2台でも可能でしょうか。

書込番号：23647932

0点

とにかく暇な人さん

クチコミ投稿数：8008件Goodアンサー獲得：481件

2020/09/07 18:02（1年以上前）

＞deagle69さん
https://wxw.at.webry.info/201510/article_12.html
によると、RAID1の構築は出来るので、2台でRAID1を構成できると思いますよ。
尚、3台というのは、RAID5の最低必要台数ですよね。

書込番号：23647948

1点

deagle69さん

クチコミ投稿数：83件

2020/09/07 18:15（1年以上前）

＞とにかく暇な人さん
有難うございます。

以前、チップセットでのRAID5は構築しましたので少しの理解はあるのですが、Widows10でのRAIDは経験がありませんでした、
ご指導頂いたサイトを早速確認しました、2台でも可能のようです。
折角構築したのを初期化するか悩みますね。

皆様、貴重なご意見を早々と頂き本当にありがとうございます。
更に勉強してみます。

書込番号：23647965

0点

ムアディブさん

クチコミ投稿数：28065件Goodアンサー獲得：2687件

2020/09/08 00:37（1年以上前）

ん～色々勘違いが、、、

Intel Rapid Storage～はHDDの速度を落とすような仕様ではないですよ。

Windowsのミラーリングは、使った事があるならわかるけど、ちょっとしたことで非同期になるんで、しょっちゅう同期が走る羽目になります。ましてやSMRなのに、とてもじゃないけどお勧めしかねます。当然、速くなったりもしれません。

>によると、RAID1の構築は出来るので、2台でRAID1を構成できると思いますよ。

無理だったような気がするけど。
Windowsが起動してからしかRAIDは使えないと思うんだよね。つまり起動用にもう一台必要だったはず。
まぁ、苦労してRAID化しても頭にきて解除するのがオチかと。

書込番号：23648765

2点

とにかく暇な人さん

クチコミ投稿数：8008件Goodアンサー獲得：481件

2020/09/08 09:31（1年以上前）

＞ムアディブさん
＞無理だったような気がするけど。
https://wxw.at.webry.info/201510/article_12.html
を見ると、私には二台でRAID1を構成しているように見えるのですが、私の目がわるいのですかね。

＞Windowsのミラーリングは、使った事があるならわかるけど、ちょっとしたことで非同期になるんで、しょっちゅう同期が走る羽目になります。
ムアディブさんのPCに何か問題があったのではないですか。
私は、Windowsマシンではないですが、何十台ものサーバーのシステムディスクをソフトウェアRAIDでRAID1を構成して使用して来たけれども、ハード障害以外は一度もトラブルは無かったですよ。

書込番号：23648870

0点

EPO_SPRIGGANさん

クチコミ投稿数：11219件Goodアンサー獲得：2971件

2020/09/08 14:19（1年以上前）

Read（104.648 MB/s）がWrite（195.628 MB/s）の約半分なんてかなり遅くないですか？
いくら5400回転とかRAID1とかSMRだからとかといって、ここまだ差は出ないと思うのですけど。

単体での測定なのかRAID1での測定なのか分かりませんが、RAID1を構成しているなら単体で測定してみて数値が改善するならRAIDに問題が有るのでしょう。
単体で改善しないなら接続しているSATAポートを変えるとかSATAケーブルを変えてみるとかしてみては？
SMRのBlueモデルでも単体の測定でReadとWriteではReadの方がややいい数値が出てますよ。

まぁ、SSDと比べれば数値が改善しても遅く感じますけどね。

書込番号：23649255

2点

deagle69さん

クチコミ投稿数：83件

2020/09/10 18:04（1年以上前）

＞EPO_SPRIGGANさん

もちろん測定はRAID1にて行いました。
ドライブ単体での測定でも数値が上がらなかったので、ご指摘いただいたポートの差し替え、
ケーブルの差し替えを行ったところ下記の通りに改善出来ました。

大変助かりました、有難うございました。

CrystalDiskMark 7.0.0 x64 (C) 2007-2019 hiyohiyo
Crystal Dew World: https://crystalmark.info/
------------------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes

[Read]
Sequential 1MiB (Q= 8, T= 1): 179.326 MB/s
Sequential 1MiB (Q= 1, T= 1): 163.168 MB/s
Random 4KiB (Q= 32, T=16): 3.179 MB/s
Random 4KiB (Q= 1, T= 1): 1.048 MB/s

[Write]
Sequential 1MiB (Q= 8, T= 1): 213.064 MB/s
Sequential 1MiB (Q= 1, T= 1): 212.025 MB/s
Random 4KiB (Q= 32, T=16): 11.128 MB/s
Random 4KiB (Q= 1, T= 1): 8.150 MB/s

書込番号：23654065

0点

ムアディブさん

クチコミ投稿数：28065件Goodアンサー獲得：2687件

2020/09/11 01:57（1年以上前）

＞とにかく暇な人さん
>＞ムアディブさん
>＞無理だったような気がするけど。
>https://wxw.at.webry.info/201510/article_12.html
>を見ると、私には二台でRAID1を構成しているように見えるのですが、私の目がわるいのですかね。

これ起動するんですかね。(笑
まぁ、うろ覚えで調べる気もないです。WinのRAID1は使えない奴なんで。

>＞Windowsのミラーリングは、使った事があるならわかるけど、ちょっとしたことで非同期になるんで、しょっちゅう同期が走る羽目になります。
>ムアディブさんのPCに何か問題があったのではないですか。
>私は、Windowsマシンではないですが、何十台ものサーバーのシステムディスクをソフトウェアRAIDでRAID1を構成して使用して来たけれども、ハード障害以外は一度もトラブルは無かったですよ。

なんの話してるの?
WindowsのミラーリングをWindowsマシンではないもので実現したということ?
それで何が実証できたんでしょうか?
非WindowsのOSがなんだかわかりませんし、LinuxでWindowsのミラーが動いたとして、動作してるのはLinuxのプログラムですよね?

そんな特殊な話がスレ主になんの関係が?

そもそもWindowsのミラーリング使ったこともないなら、混乱するだけだから語らないでほしいんだけど。

書込番号：23654932

3点

とにかく暇な人さん

クチコミ投稿数：8008件Goodアンサー獲得：481件

2020/09/11 08:01（1年以上前）

＞ムアディブさん
>>https://wxw.at.webry.info/201510/article_12.html
>>を見ると、私には二台でRAID1を構成しているように見えるのですが、私の目がわるいのですかね。
>これ起動するんですかね。(笑
>まぁ、うろ覚えで調べる気もないです。
https://hdd-check.com/post-9176.html
を注意深く読んで見てください。

書込番号：23655134

0点