CS-91FH のクチコミ掲示板

[naoking2020]

ダッシュボードなどにリアカメラを取り付けて室内カメラとして使えないかと考えてます。
そのような使い方をされている方はいますでしょうか。

また、
・フロントカメラのナンバー視認性
・室内カメラ
・駐車監視
の三点で良い製品を探してます。
おすすめがあれば教えていただきたいです。

書込番号：23230828　スマートフォンサイトからの書き込み

[Ｆ ３．５]

＞naoking2020さん
HDR-951GW＋HDROP-14は如何ですか？

画像は綺麗だし室内カメラの取付も自由度があります。

書込番号：23230890　スマートフォンサイトからの書き込み

[スーパーアルテッツァ]

naoking2020さん

前方と車内を撮影したいなら、下記のデュアルカメラ(車外・車内撮影) のドライブレコーダーが良いでしょう。

https://kakaku.com/car_goods/drive-recorder/itemlist.aspx?pdf_Spec004=1

この中なら下記の比較表のHDR-951GW、DRV-MP740、VREC-DZ700DSC、CS-41FHの4機種が良さそうですね。

https://kakaku.com/prdcompare/prdcompare.aspx?pd_cmpkey=K0001047499_K0001086403_K0001150762_K0001229336&pd_ctg=7034

HDR-951GW、DRV-MP740、CS-41FHの3機種は赤外線LED搭載で夜間でも車内を撮影する事が出来ます。

駐車監視出来る時間はHDR-951GWとCS-41FHが最大12時間、DRV-MP740が最大24時間です。（車のバッテリーの状態によっては駐車監視出来る時間が短くなります）

又、CS-41FHとDRV-MP740なら動体検知による駐車監視も可能です。

これに対してVREC-DZ700DSCは赤外線LEDは未搭載ですが、何日間でも駐車監視出来るという点が魅力です。

このVREC-DZ700DSCは衝撃を検知すると本体が起動して録画を開始しますので、衝撃を受けた瞬間の映像を記録する事は出来ません。

ただし、VREC-DZ700DSCはバッテリー駆動時なら衝撃を受けた前後20秒の映像を記録出来ますが、バッテリー駆動出来る時間は最大40分と短いです。


以上のように上記4機種のドライブレコーダーには一長一短あります。

ここはnaoking2020さんが何を重視するかで選択するドライブレコーダーが決まるのではと考えていますが如何でしょうか。

書込番号：23230912

[naoking2020]

ありがとうございます。
HDR-951GWは価格コムで酷評されているようで、初心者としては少し不安です。

室内カメラの自由度が高いのは魅力的ですね！
参考になります。

書込番号：23230975　スマートフォンサイトからの書き込み

[naoking2020]

〉スーパーアルテッツァさん
ありがとうございます。

CS-41FHとDRV-MP740
良さそうです。
LaboonさんのサイトにDRV-MP740（MR740）はフロントカメラの映像が暗いと書かれていますので少し気になります。

参考になります。
ありがとうございます！

書込番号：23231002　スマートフォンサイトからの書き込み

[師恩濡]

＞naoking2020さん

私も室内カメラ搭載機種を考えましたが結局は値段がネックとなりやめました。HDR-951GWは画角が広くて安心感もありますが室内カメラが100万画素と低いです。しかし、ドラレコ本体にひっつけれるのでとてもスマートです。DRV-MP740は画質等かなり高いですが画角がとても狭く、とてもじゃないですが左右の映りが悪くなりそうでやめました。
VREC-DZ700DSCも良さげですがSTARVIS搭載で綺麗ですが室内カメラに赤外線はないので明かりがないと暗めだなとは感じました。
セルスターは候補にはありましたがあまり参考になる動画もなく、検討しづらかったです。

室内カメラの画質は低いが信頼性ならコムテック、画角狭くても画質が欲しいならケンウッド、値段高くてもいいならカロッツェリア等自身の重要視する部分を考えて選べばいいのではないでしょうかね？

ナンバー視認性は200万画素ならどれも違いはないでしょう。ただ、室内カメラは側面からのもらい事故対策程度のものなので後方のナンバーは確認できないかもしれません。駐車監視はメーカー公式パーツを使ってないのでコメント出来ませんが…

書込番号：23231189　スマートフォンサイトからの書き込み

[naoking2020]

〉師恩濡さん
ありがとうございます。
やはり200万画素以上であれば大差ないのですね。

結果、今のところdvr-d022にしてみようかなと考えてます。
コストも少しはかかりますが、車両に何かあった際のことを考えると安いモノです。

情報ありがとうございました。

書込番号：23233012　スマートフォンサイトからの書き込み

[24.com]

室内を映すメリットは・・・？

事故った時のこと考えたら、悲惨な映像しか残されないですよね？！

書込番号：23259389

[naoking2020]

＞24.comさん
わたしも良く分かりませんが、お世話になっている車屋さんに必ず室内カメラ付きにしなさいと言われたので選定基準にしました。

なんでも、事故した際にこちらに落ち度が証明できるとかなんとか。実際にDRV-D022にしましたが、映像を見る限り、仮にこちらに落ち度があった場合は諸刃の剣になりそうだなと思いました。

ご意見ありがとうございます。

書込番号：23259417　スマートフォンサイトからの書き込み

[Re=UL/ν]

万一の事故時に運転者の行動が映っていれば事故前後に何をしていたかが判るので、過失があるか無いかの状況証拠になります。
因みにドライブレコーダーは未だ法的な証拠能力はありません。
あくまでも状況証拠視しての判断材料になります。判事によっては証拠として捉える様にはなって来ていますが
全体的には証拠採用しないのが定説です。相手は否認出来るものでもあります。
映像から認めるケースの方が多いですが、そこに期待されているわけです。

多くのドライブレコーダーはSDメモリーカードにパソコン等で閲覧編集が可能な形式で保存されます。
つまりは都合の悪いところをカット出来るので、証拠として客観性に欠けるからです。
任意保険でドラレコ付きがあり、万一にはユーザーは触れず編集出来ずに証拠映像が保険会社に自動的に送信されるものがあります。
客観性を持たせ証拠能力を引き出す為だと思われます。
いずれは、主流になるんじゃなかと思います。
証拠能力がなければ意味がないですからね。

車内カメラは、それよりも犯罪者に襲われた時の状況証拠になります。
そういう事件がタクシーを中心に増加しているので室内用の需要が増えています。
これは犯罪者を特定する捜査資料になります。
夜間だと赤外線カメラじゃないと映らないので、車内向けは赤外線カメラになっています。
あと、カメラからの撮影距離が近いので、前方後方用よりも視野角とか焦点距離が違うはずです。

360°カメラが外も中も撮るので需要が高まっていますね。

書込番号：23259504