霧ヶ峰 MSZ-ZW3620-W [ピュアホワイト] のクチコミ掲示板

[ポケロー]

本機、
省エネ基準達成率 142%(2010年度)
前機、
東芝RAS402SDR、
省エネ基準達成率 100%(2010年度)

厳密には分からないけど、
リモコン等で見られる電力消費量からすると、
ほぼ変わらず。

置き換えたので使い方変わらないんだから、
もう少し目に見えた成果を期待したが、
なんだかなー、と思うこの1年。。

公表されてる数値は本当なの？
計測誤魔化してない？
と、
2000年購入の三菱冷蔵庫が、
滅茶苦茶優秀なだけに、同じ会社のエアコンに
期待を大きく持ちすぎたのか、
購入直後から色々と不満のあるエアコンです。

きっとこんなもの、なのでしょうけど、
息をはくように愚痴しか出ない。。

書込番号：24774986　スマートフォンサイトからの書き込み

[入院中のヒマ人]

私なんか疑り深い方なんで、メーカーの発表は眉に唾を付けて視ますね。
どんな機械でもいきなり１０％も効率が良くなるか？？って疑います。余程、動作原理が違わないと、効率ＵＰはしませんものね。
地道に１％／年だったら信用できるレベルですか。

特に最近はメーカーでのデータ改ざんが内部告発で世間を騒がしています。昔からそうだったんだろうなと考えています。

現場や設計の気持ちは解らなくも無いですけど、上からはもっと良い値を出せと言われるし、販売からはこんなんでは他社に勝てないと言われるし、そのくせ開発研究の予算は増えない、どころか削られる・・・データだけ良く見せようとなるわな。
(#^.^#)

書込番号：24775149

[レイワンコ]

＞ポケローさん

これ省エネ基準達成率の妙で、
省エネ基準値はエアコン室内機のサイズで変わります。
省エネ基準達成率は基準値に対する割合なので、省エネ基準値が低ければ達成率は高くなります。

三菱は800w、295hなので基準値は4.9
東芝は840w、318hなので基準値は6.0となります。

寸法フリーの方が省エネには有利なので基準値が高くなっています。ですから同じ省エネでも達成率は低くなってしまいます。

書込番号：24775376　スマートフォンサイトからの書き込み

[ポケロー]

ありがとうございます。勉強になります。

エアコン購入時の省エネ基準は、
APF(通年エネルギー消費効率)の値を
参考に購入してました。
同じ年の同シリーズ内でも、出力サイズによって基準値がマチマチである印象はしますが、
出力4kから4kへの買い替えであったので、
まぁこの値で比較できるかな、と。

APFは、前機東芝(確か)6.0、三菱7.0。
冷媒の規制が変わったりはしてましたが、
数値も改善してるし、多少の誤差はあっても
10年以上も経てば省エネ進むよね、
と思ってたので、使ってビックリ。
使い方変わらないのに電気料金も変わらねー、
むしろ多め？、という感じです。
(カタログの各計測値は、
メーカー提出の数値って事だと、
メーカーによっては疑ってかかるべきなのか。。
自動車だと、三菱自動車とかいすゞ自動車とか
燃費誤魔化してたし。。)

「省エネ基準達成率」は、
室内機のサイズが影響するのですね。
勉強になります。
(しかも、奥行きは影響無し？
　だから最近のエアコンは奥行が長い？)

この数値、購入者の求める省エネ性能比較には、
全く意味をなさないのですね。。

書込番号：24777306　スマートフォンサイトからの書き込み

[TOMちん]

＞ポケローさん
こちらでもよろしく(^^♪

自分は多機能は不要で基本性能が高く掃除しやすいエアコンを探してますが、基本性能が高い機種は高級機でもれなく多機能が付いてきます。

で、基本性能が高いということは少ない電力で多くの熱量を処理するエアコンなんですが、私はCOPを主に参考にしてます。
これは簡単に言えば1の電力で何倍の熱量を処理できるかなんです。
AFPは限られた条件での年間を通した試験なので条件が変われば比較しにくい値なんですね。

冷房COPでは
三菱が4.17
東芝が4.62
とかなり古い機種にもかかわらず僅差ではありますが東芝の勝利です。
10年前でこの性能は凄いです。
大変高性能な商品をお使いだったという事です。

ポケローさんの間取りや断熱が同じで使い方も似たり寄ったりであれば差が出ないのも当然の結果です。
次期エアコンはCOPにも注目しては如何でしょうか？
ちなみに機種によって冷房は同程度でも暖房（特に低温時）が苦手なエアコンは存在します。
暖房も多用するようでしたらこちらにこそ注意が必要ですね。

書込番号：24829156

[ポケロー]

＞TOMちんさん
こちらこそ、こちらでもよろしくお願いします。

東芝エアコンを購入した当時、
AFPはより実態に近い指標、と理解したのですけど、
それは良いとして、「年間」と言うのがミソなのですね。
AFPが良くても、夏場に限ったら分からないよ、
と言う事になりますかね。
COPだと、より熱交換器の装置性能を単純に比較する指標になり得るかもと理解しました。

次の選択(10年後)の際は、比較の範囲を広げないと、ですね。
とは言うものの、利用環境次第な所もありそうなので、画期的な冷媒が開発されない限り、何を選んでもあまり変わらないのかも、とか思ってしまったりもします。
　(ゼンマイで発電できたり、
　太陽電池の性能が画期的に上がって、
　太陽だけで動くとか一部補う等の改良があれば
　別ですけど。。)

その前に、10年後だとエアコン以前に、
地球環境が破壊されてないか、
温暖化問題が改善しているのか、
が心配です。。

書込番号：24829869　スマートフォンサイトからの書き込み