『手振れ補正は EOS R5 8.0段 で EOS R5が世界一』のクチコミ掲示板

[ComPapi]

キヤノンEOS R5が手振れ補正 8.0段の性能を出し、それまで世界一だったオリンパスE-M1�V手振れ補正 7.5段を抜き世界一となりました。後発とは言えフルサイズで世界最高をたたき出し、キヤノンが手振れ補正でも世界一を証明しました。

オリンパスm4/3ファンは悔しいと感じるでしょうがレンズ交換式カメラはレンズが変われば性能も大きく変わる事が有ります。このCIPA DC-X011-2014規格は各メーカーのチャンピオン機器セットの最高値を出す規格なのでレンズが変われば結果が変わっても何の不思議も有りません。されど最高値はそのメーカーの技術力を示します。

ユーザーとしては本体内手振れ補正だけの性能、レンズ側手振れ補正だけの性能、組み合わせた場合の性能、と詳細の性能情報を知りたいところですが、そこは業界仲良し販売推進会の様なCIPAはそういう業界メーカが苦しくなる様な規格は作ってくれません。だから性能値を心の拠り所とする熱血ファンはどうしても贔屓を守りたくなるのでしょうね。

CIPA DC-X011-2014規格はスチルカメラの規格で動画では有りません。そして、本当に手振れ補正機能が必要な環境を、焦点距離は100mm付近、撮影距離は焦点距離の20倍、シャッター速度は1/8秒、と想定している事とその理由を理解すればここの議論ももっとまともになるはずです。

書込番号：23756881

[ComPapi]

前回の続き
＞モモくっきいさん

あなたの言ってるCIPAの「悪影響」とは、

１）カメラをポケットやバッグから取り出し、
２）撮影のための所定のセッティングをおこない、
３）ファインダーや液晶モニターを見ながら構図を決め、

に依る「手ぶれ以外の大きな振動」です。
これはカメラの性能欠陥が理由なのでCIPA試験波形に加えなくても良い「悪影響」で良いですね。

つまり、現在のCIPA試験についてあなたは何の異論も無かったという事です。
これで決着ですね。

書込番号：23756884

[ComPapi]

前回の続き
＞woodpecker.meさん

オリンパス機の「全機種がISO表示違反」について。

１．ISO感度はフィルムの感度でデジカメイメージセンサーの感度表示規定は存在しませんでした。
２．その為、初期はデジカメは全部”ISOxxx相当"と断り書きして表示していました。
３．そこでCIPAはフィルムのISO感度をデジカメでも表示出来る換算ルールを作りました。CIPA_DC-004-2020
４．このCIPA_DC-004-2020とほぼ同じ内容がISO 12232:2019に引き継がれて国際規格になってます。
５．このしくみは、イメージセンサーがフィルムISO感度で、ISO150-ISO250 の間なら ISO200と表示して良いというしくみの物です。CIPA_DC-004-2020に表が有ります。
６．ここで、オリンパス機はこの範囲を大きく逸脱してます。例えば、E-M1�Uの実効感度はISO83付近なのにISO200と表示してます。
https://www.dxomark.com/Cameras/Olympus/OM-D-E-M1-Mark-II---Measurements

ここのオリンパスファンがこれに反論しないのは皆さん既に知ってるからだと思いますよ。

書込番号：23756886

[guu_cyoki_paa7]

5段ぐらいがいちばん強いみたいだよ　∠∩_（^ _ ^）_∩」
8段とかだと、お爺さんだから強くないみたいだよ　 (*´ω`)

書込番号：23756928

[hirappa]

「上には上があるという事でございますね。OLYMPUS社様の手ぶれ補正の方が効くようです」

結局は、世界最高レベルの手ぶれ補正技術で手持ち4秒が世界一ですね。
https://www.olympus-imaging.jp/product/dslr/em1x/interview/04.html

手持ち4秒までぶれないとカタログに明記できてこそ

真の世界一なのです。

好きです オリンパス

書込番号：23756954

[狩野]

　この話題は，もうお腹いっぱいです．オリンパスの手ぶれ補正機能は素晴らしいし，キヤノンも素晴らしいで十分．

　現実的には，手ぶれ補正もアバウトだけど5段程度あれば十分かな．シャッター速度で1秒程度まで効果があれば．それ以上の長秒露光は三脚を使っています．その意味ではオリンパスは十二分に素晴らしい(EM-５Mark3+12-100mmで確認）と思います．キヤノンのR5は，未だ入手出来ずにその効果未確認．

書込番号：23757014

[アナキン＠自社待機中]

ジョギング時、東南の空に登ってきたオリオン座を立ち止まって手持ち 5 秒で…

添付の写真は、星野写真としては JPEG 撮って出しの雑な作例になってしまいますが...

最近やっと仕事が落ち着いたので、先週末は E-M5mk3 をトレラン用ザックに背負って、ライフワーク (？) の深夜のジョギングで、江戸川・新葛飾橋〜市川橋間をトコトコ走ってきた時のもので、

写真は 7km 地点＝寅さん記念館手前辺りで ｢あー、冬の星座が登ってくる季節だねぇ｣ と、立ち止まってハァハァいいながら、25mmF1.8＝換算 50mm を胸の前に構えて、あらよっと手持ち 5 秒で撮った写真ですが、

さすがに E-M5mk3 は公称 5.5 段なので、等倍で見ると少々流れてますが、個人的にはジョギング時の即席星野写真としては十分です。EOS R5 は公称 8 段というと単純計算 60mm で 4 秒？ 50mm で 5 秒くらい百発百中ですかね？ 世界一の作例をぜひ！

書込番号：23757161

[しま89]

最近のはやりですか、いい加減にあきてきてます。
ただ手ブレ補正て段数だけでの判断でないのは確かでお仲間達と楽しんで下さい

書込番号：23757291　スマートフォンサイトからの書き込み

[豆臭い娘]

望遠だと換算1200手持ちは1/100くらいから片膝つきたくなるくらいｸﾞｸﾞｯと難易度上がるよｵﾘﾝﾊﾟｽ
自分の前に草があって膝をつけないときは腕がﾌﾟﾙﾌﾟﾙになる(*´з`)

書込番号：23757295

[新宿区在住]

モニタの前で顔真っ赤にしてスレ建てたんだろうなぁ（´-`）.｡oO

書込番号：23757301　スマートフォンサイトからの書き込み

[kakakuヲチャー]

＞モニタの前で顔真っ赤にしてスレ建てたんだろうなぁ（´-`）.｡oO
頭から湯気出てそうw
さすがに本気で相手する人は居ないと思うが
オリンパス戦士なら無くはないなw

書込番号：23757405　スマートフォンサイトからの書き込み

[woodpecker.me]

＞ComPapiさん

情報ありがとうございます。昔からデジタルではどのようにISOを決めるのか疑問に思っていました。たとえば、フィルムではある一定の光量を与えたときに、フィルム上でおきる濃度の変化から決められますが、デジタルでは一定の光量を与えたときに起こる変化は何だろうかと考えていました。

一定の光量では、おそらく受光部に発生する電子量はセンサーの種類によって大きな差はないだろう。だったら光の面密度が一定なら、センサーの受光面積に比例するだろうから、大きな受光部は有利となる。いっぽう、電子量ではなく、受光部の電位変化を基準にするなら受光面積に比例しない.........云々といまだに理解してはいません。

ですので、教えていただいた情報は一旦疑問を挟まず受け取りますが、ISOの決め方そのものに言及しなければ、最終的にオリンパスのISOの決め方の正誤を理解したことにならないと個人的には思っています。

ただ、おぼろげながらISOの決め方にはかなりの冗長度がありそうな気がしており、様々なセンサー間の比較が欲しいと思う次第です。多分同じセンサーを使っているLumixとの差はあるのだろうか......とか。

今までフルフレーム、APS-C、マイクロ４／３の三者を使ってきており、画質面などから相互比較をしています。ざっくり云ってAPS-Cはフルフレームより約1eVだけ劣り、マイクロ４／３はAPS-Cより約1eVだけ劣ると認識しています。ISOに換算すれば、マイクロ４／３のISO400はおおよそAPS-CのISO800、おおよそフルフレームのISO1600に相当という関係になります。

その意味でオリンパスのE-M1mk2や3はこれに沿っており、2倍の誤差があるとは認識していません。まあ、話を元に戻せば、個人的に納得するにはISOの決定法の物理的な理解が不可欠と思っています。話をまぜこぜにしてうやむやにするつもりは毛頭ありませんが、自分を納得させるにはここが肝腎と思っています。

書込番号：23757421

[mosyupa]

＞woodpecker.meさん

CIPA DC-004-2020　については、検索すればCIPAのサイトでpdfをダウンロード閲覧可能です。

http://www.cipa.jp/std/std-sec_j.html

『（2）評価対象信号パーソナルコンピュータ上での再生に関してカメラメーカが指定する標準的な再生方式（通常、標準添付ソフトウェア）によって得られた下記のうちいずれかの信号。』
　　　　
受光部で発生する電子量でも受光部の電位変化でもなく、画像処理エンジンを通すことによって得られたRGB信号を評価対象としているのものであり、『イメージセンサーがフィルムISO感度で、』なんて理解するために何かめちゃくちゃ専門技術的な知識か想像力が必要なものでは無いみたいです。

書込番号：23757550

[イルゴ5300]

OLYMPUSの次の新製品が
手ブレ補正8.001段で発表したら
変かな？

書込番号：23757577　スマートフォンサイトからの書き込み

[SS最優先]

CIPA基準の段数世界一を達成するために手振れ補正が調整されたカメラメーカーと
実際に使って最も効果がでるように作ってから、測定してみたオリンパスってとこですね。

カタログ値でしか判断できない消費者が多いんだからしょうがないんじゃないですか？

書込番号：23757625

[モモくっきい]

スレ主さんにはすでに繰り返し説明してあるんですが、まだ理解できないのですね。

スレ主さんはナイス！の数を見て何も思わないんですかね？

書込番号：23757666

[quagetora]

興味深いのは、スレ主さまがISO83しかないと主張する資料のデータで、
本機の前の機種（OM-DE-1mk2)の撮像素子のスコアが、
キヤノンの7Dmk2のものをポイント凌駕し、1Ds Mk3に比肩する数値を出して
いることです。たいへん面白いものを拝見させていただきました。

書込番号：23757762

[ComPapi]

＞hirappaさん
焦点距離40mm（35mm判換算80mm）がオリンパスが本道で勝てない証拠です。それが分からず都合の良い理解ばかりするユーザーもオリンパスの撤退に手を貸してますよ。

書込番号：23757904

[ComPapi]

＞woodpecker.meさん

オリンパス機の「全機種がISO表示違反」は技術的な話では有りません。例にある、E-M1�Uの実効感度がISO83付近なのにISO200表示そのものです。他社は概ねセンサー実効感度がISO150位をISO200と表示しています。

mosyupaさんの指摘通りCIPA DC-004-2020ではセンサーの実効感度の輝度を２倍したRGB信号でも良いルールになっているのでセンサーの実効感度がISO83でも通ります。

しかし、このルールの真意はデジカメの感度を万人が親しんでるフィルムのISO感度感覚で扱える事。RAWのデータのセンサー実効感度で合っていなければこれは達成できません。オリンパスの様にルールを悪用して高感度が１段分上がった表示をする為では有りません。

書込番号：23757908

[ComPapi]

＞モモくっきいさん
あなたは現在のCIPA試験についてこの「悪影響」の問題を証明する事が出来ません。
これはあなたが再三「悪影響」という事ばを悪用してCIPAの欠陥を作り上げていた証拠です。
あなたの書込みは沢山残っているので今更逃げられませんよ。

書込番号：23757911

[ここにしか咲かない花2012]

> ComPapiさん

R5では4秒どころか2秒、1秒、1/2秒でも手振れする。だから手振れを抑えるために三脚が必要。

R5では手振れ抑えられず三脚が必要なシーンでもE-M1markIII　なら手振れを抑えられる。三脚が不要。

カタログスペックだけでは測れない現実的な手振れ補正技術は、オリンパスが世界一という事で異論はありませんよね？

ところで、ComPapiさんのSS=4秒の写真アップまだですか？ずっと待ってるんですけど。

書込番号：23757935

[アマチュアカメラマンしんさん]

キヤノンカスタマーセンターに問い合わせを行い、
以下の回答をいただけました。

====================================================
（以下、原文ママ）

下記サイトに掲載の手ブレ補正の段数について、
ご質問を頂戴いたしました。
お問い合せいただきまして、ありがとうございます。

◆EOS R5　手ブレ補正
　https://cweb.canon.jp/eos/lineup/r5/feature-stabilization.html

お手元で“シャッター速度2秒まで”と計算された旨を伺って
おりますので既にご推察のことと存じますが、手ブレ補正機能の
段数は、1/焦点距離 秒以上で、なるべく焦点距離に近い
シャッター速度を基準にしております。

RF24-105mm F4 L IS USMは、105mm（1/125秒）を基準に
そこからシャッター速度8段分で、2秒まででございます。

ご推察のとおりとなりますこと、ご参考にしていただけますよう
お願いいたします。

- - -

以上でございますが、このたびはご多用な時間に
お問い合せいただきまして、ありがとうございました。

弊社カメラに関してまた何かございましたら、当センターまで
ご遠慮なくお問い合せいただけましたら幸いでございます。

今後ともキヤノンを、よろしくお願い申し上げます。

====================================================


以上です。

書込番号：23757963

[ここにしか咲かない花2012]

＞アマチュアカメラマンしんさんさん

キヤノンへの問い合わせ、ありがとうございます。

＞お手元で“シャッター速度2秒まで”と計算された旨を伺って
＞おりますので既にご推察のことと存じますが、手ブレ補正機能の
＞段数は、1/焦点距離 秒以上で、なるべく焦点距離に近い
＞シャッター速度を基準にしております。

＞RF24-105mm F4 L IS USMは、105mm（1/125秒）を基準に
＞そこからシャッター速度8段分で、2秒まででございます。

この2秒というのはCIPA基準での2軸テストのみでは2秒まで可能でございます。みたいな感じですね。


CIPAの2軸テストでは2秒の結果が出ておりますが、5軸で2秒可能とは言ってません。ましてや4秒手持ちなんて・・（無理に決まってんだろ！察しろよ！）みたいな回答なのかな？

とりあえずオリンパスのような手持ち4秒手持ち撮影は絶望的みたいです＞スレ主

書込番号：23757991

[GF1から今]

＞イルゴ5300さん

オリンパスは段数を上げるための開発ではなく、手持ち撮影での手振れ低減に取り組んできた結果の段数なのでCIPA規格とか気にしてないんじゃないですかね。
例えると荒川静香のイナバウアーみたいなね！

書込番号：23757996　スマートフォンサイトからの書き込み

[hirappa]

具体的に何秒まで手持ちでの撮影が可能かと言われると、
この規格の上からは個人差があるので回答できない、となります。
https://www.olympus-imaging.jp/product/dslr/em1x/interview/04.html

つまり何秒手持ち可能かは分からない規格

だからこそ、手持ち4秒までぶれないとカタログに明記できてこそ

【真の世界一なのです】

オリンパス独自の高度な手ぶれ補正技術によって、OM-D E-M1 Mark IIIではシャッタースピード4秒の手持ち撮影でも手ぶれの発生を抑えた撮影が可能です。
https://www.olympus-imaging.jp/product/dslr/em1mk3/feature.html

規格ではなく、独自の技術
好きです オリンパス

書込番号：23758027

[KIMONOSTEREO]

＞ComPapiさん

フォーサーズシステムを攻撃してくる他メーカーのファンの方達は、マイクロフォーサーズでミラーレスという新分野を開拓したオリンパスとパナソニックにもっと敬意を払って良いと思うのですけどね。

今や各メーカーが当たり前のように採用してるイメージセンサーのほこり除去機構を初めて採用したのはオリンパスのE-1じゃないですかね？

心の広いメーカーのおかげでそれぞれのシステムにガチガチの専売特許が取られてないことで、キヤノンもニコンも完全に尻すぼみ状態の一眼レフカメラ市場からミラーレス市場に移行することが出来てるのではないですかね？


もちろんその逆のパターンもありますので、私は他メーカーの製品を否定することはありません。ありませんというか、気にしたこと自体がほとんどありません。購入時に比較することはありますけどね。

私の場合、デザインの好き嫌いや、大きさ重さの問題、堅牢性の問題で、だいたいオリンパスに治まることが多いですね。
デザインはともかく、大きさ重さと堅牢性でｍフォーサーズシステムより優位に感じるシステムは見当たりません。

書込番号：23758031

[yume987654321]

手ブレについては、正直オリンパスが上でしょう。
だって、ハイレゾのために、何が何でも止める必要があるんだから。
必死でしょう。

ただ、キヤノンの手ブレ補正は、望遠になる程効果出ると言われてる。
標準域では、折角のハイブリッドも宝の持ち腐れ。
換算600ミリ位で比較するとどうなんだろうな？

以上、一緒に仕事している写真家からの情報です。

書込番号：23758083

[風に吹かれるままに]

「本当に手振れ補正機能が必要な環境を、焦点距離は100mm付近、撮影距離は焦点距離の20倍、シャッター速度は1/8秒、と想定している」とかさ、どこに記述があるんだ。手振れ補正の測定方法を定めようとしているだけの基準が、なんでそんなことに言及するんだ。

ちょっとは考えろよ。

書込番号：23758153

[風に吹かれるままに]

「オリンパス機はこの範囲を大きく逸脱してます。例えば、E-M1�Uの実効感度はISO83付近なのにISO200と表示してます」ってさ、なんでDxoMarkのデータが出てくるんだ。CIPA基準に従っている限り逸脱もヘチマもない。R5が「手振れ補正能力が低いのでは」と言われても、「いいや、CIPA基準で証明されている」と言い張るのと同じことだ。

表面くらい辻褄つけろよ。

書込番号：23758171

[風に吹かれるままに]

「だから性能値を心の拠り所とする熱血ファンはどうしても贔屓を守りたくなるのでしょうね」ってさ、「R5の8段が世界一」とオリンパスのスレで言い立てること自体が「性能値だけが心の拠り所」状態だよな。「実際の能力は低いのでは」ってレポートは見なかったことにするわけだろ。

書込番号：23758194

[風に吹かれるままに]

「あなたの書込みは沢山残っているので今更逃げられませんよ。」
オレの書き込みもでっち上げてくれたよなあ。あれ、消えてねえからな。

書込番号：23758206

[ComPapi]

＞ここにしか咲かない花2012さん
＞アマチュアカメラマンしんさんさん
オリンパスは本道のCIPAで勝てないから焦点距離も違う無意味な4秒で言い訳してるだけです。本道で勝てるのなら「7.5段は4秒でも可能」と書くハズです。

＞hirappaさん
＞つまり何秒手持ち可能かは分からない規格
それではCIPAで勝てないとCIPAが悪いと言ってるだけですね。

書込番号：23758299

[ComPapi]

＞KIMONOSTEREOさん
攻撃されるのはマイクロフォーサーズではなくオリンパスの卑劣な宣伝法だと思います。
例えば、ほこり除去機構ではそのメリットではなくユーザーの心配を突く脅迫的な宣伝が目立ちました。テレセントリックも似てましたね。

書込番号：23758314

[ComPapi]

＞風に吹かれるままにさん

「焦点距離は100mm付近、撮影距離は焦点距離の20倍、シャッター速度は1/8秒」はCIPAを読めば分ります。これを覆すにはその他の環境の方が適切という証明が必要です。

イメージセンサー実効感度がISO83とISO200では撮った画像に差が出ます。この差がISO表示違反の理由です。

「手振れ補正 EOA R5 8.0段 ＞ E-M�V 7.5段」は事実です。

＞オレの書き込みもでっち上げてくれたよなあ。あれ、消えてねえからな。
あなたはモモくっきいさんだったのですね。一人芝居は楽しく読ませて頂きました。

書込番号：23758318

[hirappa]

祝『手振れ補正は 手持ち４秒で オリンパス が世界一』

世界一の手ぶれ補正における使用レンズ

M.ZUIKO DIGITAL ED 12-100mm F4.0 IS PRO、焦点距離：f=100mm（35mm判換算 f=200mm）
https://www.olympus-imaging.jp/product/dslr/em1mk3/feature.html

規格を超えた、世界最高レベルの手ぶれ補正技術

【真の世界一なのです】

好きです オリンパス

書込番号：23758349

[KIMONOSTEREO]

＞ユーザーの心配を突く脅迫的な宣伝

ほこり除去機能が無いことによる弊害が大きいから､現在は各メーカーが採用してるんではないですかね？
つまり弊害部分を取り上げることはなんら問題は無いでしょう。

心配を突くのではなく、本当に心配案件だったのですよ。スレ主さんはこの機能が当たり前になってからのユーザーなんでしょうね？当時のデジタル一眼レフカメラユーザーにはセンサーのゴミ問題は大きな問題としてすでに認識されていたのですよ。

その心配を解決する方法としては、メーカーにセンサークリーニングを依頼するか、自分でクリーニングするかくらいしか手立てはなかったのですよ。メーカーに依頼するっても、今以上に高価だったデジタル一眼レフカメラを長期間クリーニングのために手放すのはアマチュアにしろプロにしろ辛い話です。自分でやるのも非常にリスクが高いですしね。

この心配から解放してくれたのが2003年発売のオリンパスE-1です。デジカメからデジタル一眼レフカメラへのステップアップを考えてた私には、α7000以来の衝撃でしたよ。堅牢なボディと画期的な機能、その内容の割りに小型軽量で価格的にも手がなんとか届くレベルだったのも大きかったですね。

E-1発売から遅れること4年。キヤノンもEOS-1D Mark III（2007）で同様の埃除去機能を採用してます。
フラッグシップ機からの採用ですから、それだけメーカーも重視してたのでしょう。当然コレ以降全てのモデルに採用されたことでしょう。

つまり現在ほぼ全ての国内メーカーがレンズ交換式カメラに採用してるシステムですから、脅迫もなにもありません。本当に必要な機能だっただけです。

書込番号：23758446

[風に吹かれるままに]

「CIPAを読めば分ります」
ほら、どこに記述があるか示せないだろ。

「ISO表示違反の理由です」
CIPAの計算基準のどこに抵触しているか示せないんだなあ。

「あなたはモモくっきいさんだったのですね」
オレの書き込み「も」、って書いてるのに早速でっち上げか。


なんでそんなミエミエのやつしか返せないんだよ。

書込番号：23758463

[ComPapi]

＞hirappaさん
焦点距離も違う無意味な4秒

書込番号：23758539

[ComPapi]

＞KIMONOSTEREOさん

＞ほこり除去機能が無いことによる弊害が大きいから､現在は各メーカーが採用してるんではないですかね？つまり弊害部分を取り上げることはなんら問題は無いでしょう。

ほこり除去機能はそれ程重要視されてません。初期は無い機種が多くてブロアで取るのが普通でした。そしてブロアで撮れない物はごみ取り機構でも取れない事が多い。

オリンパスのユーザーの心配を突く脅迫的な宣伝で他社は仕方なく付けた所が有ります。無くても特に問題にはならなかったのがその証拠です。今でも超音波センサークリーニングをOFFでもONでも大して話題にならないのもその証拠。

ごみ取りとテレセントリックはオリンパスが作り上げた過剰デマでしたよ。やり方も他社と比べると汚かった。その反動が全体の不信に繋がってると思いますよ。

書込番号：23758540

[ComPapi]

＞風に吹かれるままにさん

＞ほら、どこに記述があるか示せないだろ。
書いて有りますよ。良く読んでください。

＞CIPAの計算基準のどこに抵触しているか示せないんだなあ。
ルールの悪用は罪が有るから「悪用」という言葉が使われるのです。その言い訳が「どこにも抵触してない」です。

「悪用」の証拠は実効感度がISO83とISO200で撮った画像に差に出ています。これは全ISO設定で出るので基本的な問題です。オリンパス機のRAWに輝度ロックがかかるのはRAWが暗く写ってるのを見せない為の工作です。

書込番号：23758572

[kakakuヲチャー]

苦し紛れに出た言葉が
＞あなたはモモくっきいさんだったのですね
って、うけたw
先日の捏造君もだけどキヤノン愛が強すぎる人は面白い人が多いね

書込番号：23758581　スマートフォンサイトからの書き込み

[hirappa]

祝『手振れ補正は 手持ち４秒で オリンパス が世界一』

長秒の次元が違う

名ばかりのＲ達は震えながら写道をあける

規格超えのモンスター OM-D E-M1 Mark III

「上には上があるという事でございますね。OLYMPUS社様の手ぶれ補正の方が効くようです」

計り知れない手ぶれ補正技術

手持ち4秒までぶれないとカタログに明記できてこそ
https://www.olympus-imaging.jp/product/dslr/em1mk3/feature.html

【真の世界一なのです】

好きです オリンパス

書込番号：23758583

[GF1から今]

＞ComPapiさん

キヤノンのサイトにはRF24-105mm F4 L IS USM以外のレンズの手振れ補正の記載があります。
例えば
RF35mm F1.8 MACRO IS STM 35mm 7.0段
RF28-70 F2 L USM 70mm 8.0段
これらのレンズでは4秒の手持ち撮影に相当するという意味じゃないのですか？
キヤノンだって手持ちで4秒が出来ると公表しているということですよね？
RF28-70 F2 L USMはボディーのみの手振れ補正で8段を達成しています。こっちの方が凄くないですか？

書込番号：23758643　スマートフォンサイトからの書き込み

[mosyupa]

DXOMARKの話題が出ているので貼っておきます。

テスト手順とスコアについて
https://www.dxomark.com/dxomark-camera-sensor-testing-protocol-and-scores/

ISO speedについて
https://www.dxomark.com/glossary/iso-speed/

直上ページ最終段落google翻訳
『テストが示すように、カメラメーカーによって報告されたISO設定は、RAWで測定されたISOと大幅に異なる可能性があります。 この違いは、デザインの選択、特に、より高い露出での飽和を回避して、吹き飛ばされたハイライトからの回復を可能にするために、ある程度の「ヘッドルーム」を維持するという選択に起因します。』

書込番号：23758645

[ComPapi]

＞mosyupaさん

その言い訳も良く知ってますよ。

デジカメの感度を親しみの有るフィルムのISO感度で表示するのは「フィルムのISO感度相当」が前提です。そして規格の換算閾値に幅が許された理由はデジカメセンサーの特性です。

しかし、E-M1�Uの実効感度はISO83付近でこれをISO200表示はこの許された幅を明らかに超えてます。
そしてこの理由は高感度設定を１段上げて見せる為、以外に見当たりません。

書込番号：23758684

[風に吹かれるままに]

「書いて有りますよ」
どこにだよ。

「その言い訳が『どこにも抵触してない』です」
CIPA基準のどこに抵触しているのか具体的に示してみろよ。

それが通るんだったら、R5の手振れ補正も「オリンパスに劣る」というレポートが出ている以上、「悪用」だってことになるぞ。

書込番号：23758697

[風に吹かれるままに]

「ここに書いてあるだろ」、「ここが抵触してるだろ」と言やあいいだけじゃねえか。

そんな簡単なことがなぜできないんだ。

書込番号：23758727

[ComPapi]

＞GF1から今さん

＞キヤノンだって手持ちで4秒が出来ると公表しているということですよね？

理論上は何秒でも換算出来る段の単位ですが、これは消費者には分からないというのが本当の所だと思いますよ。

CIPAでは、1/8秒、200ショット、バラツキが95%以内、の実証データから200ショットが指定されてるのでメーカーは普通この1/8秒を使うでしょうという話です。他の設定を使うとメーカーは裏を取らなければならないですからね。
そして４秒にもなると何回も手振れが繰り返されるので、繰り返し再現性という1/8秒では無視出来る様な誤差が出て来そうです。

書込番号：23758747

[風に吹かれるままに]

まだあったな。

「オリンパス機のRAWに輝度ロックがかかるのはRAWが暗く写ってるのを見せない為の工作です」とあるが、オリンパスがRAWに意図的に細工しているというのを誰が証明したんだ。

書込番号：23758750

[風に吹かれるままに]

「CIPAでは、1/8秒、200ショット、バラツキが95%以内、の実証データから200ショットが指定されてるのでメーカーは普通この1/8秒を使うでしょうという話です。」

なんで1/8秒だけで手振れ補正を測定できるんだ。

書込番号：23758767

[風に吹かれるままに]

「他の設定を使うとメーカーは裏を取らなければならないですからね。」

CIPA基準を外れておいてCIPA準拠を謳うって、どういう状況なんだ。

書込番号：23758781

[風に吹かれるままに]

「繰り返し再現性という1/8秒では無視出来る様な誤差が出て来そうです」

ブレの数値基準は決まっているのに、秒数の違いがなんで誤差に影響するんだ。

書込番号：23758797

[風に吹かれるままに]

「『悪用』の証拠は実効感度がISO83とISO200で撮った画像に差に出ています。これは全ISO設定で出るので基本的な問題です。」

これ、ひょっとして、「次のように読み変えろ」と言ってるのかな。

「『悪用』の証拠は、手振れ補正が思ったほど効かない、という各種レポートに出ています。これは両機種で出るので基本的な問題です。」

書込番号：23758814

[ComPapi]

＞風に吹かれるままにさん

＞CIPA基準のどこに抵触しているのか具体的に示してみろよ。
あなたが読み取りたくない「規格の真意」です。
国際基準のISOISO 12232:2019に引き継がれてますから逃げ道は有りませんよ。

フリーの現像ソフトではDxOの説明通りRAWが暗く表示されます。

＞CIPA基準を外れておいてCIPA準拠を謳うって、どういう状況なんだ。
分からなければCIPA基準に従えば良いという事です。

＞ブレの数値基準は決まっているのに、秒数の違いがなんで誤差に影響するんだ。
繰り返すからです。

書込番号：23758820

[mosyupa]

＞風に吹かれるままにさん
>>「オリンパス機のRAWに輝度ロックがかかるのはRAWが暗く写ってるのを見せない為の工作です」とあるが、オリンパスがRAWに意図的に細工しているというのを誰が証明したんだ。

そもそもが何の規定もなくメーカーが自由にできる部分なので、『工作』も『意図的な細工』も存在しえません。
あえて言えば、諧調性と暗部のノイズを若干犠牲にしてハイライトのトビを防ぐ(※純正現像エンジンでは生かし切っていない気がするけど＾＾；）『工夫』かと。

書込番号：23758841

[風に吹かれるままに]

「国際基準のISOISO 12232:2019に引き継がれてますから逃げ道は有りませんよ。」
国際基準なんか持ち出したって逃げ道にはならんぞ。メーカーはCIPA基準に準拠して表示している。CIPA基準のどこに記述があるかと聞いてるんだ。示せないということは、口から出まかせだったってことか。

「フリーの現像ソフトではDxOの説明通りRAWが暗く表示されます。」
誰が現像ソフトの話をしてるんだ。CIPA基準を逸脱しているというからには、どこが抵触しているかを示せと言ってるんだ。ホラ話なのか。

「分からなければCIPA基準に従えば良いという事です。」
裏を取る話ともう矛盾しとるぞ。数分しか保たんじゃないか。

「繰り返すからです。」
繰り返しがなんで誤差に影響するんだ。

書込番号：23758849

[風に吹かれるままに]

「逃げ道はありませんよ」って一つ覚えなんだろうけど、アレみたいだな。

池乃めだかさんの「今日はこれぐらいにしといたるわ」みたいな。

書込番号：23758899

[ComPapi]

＞mosyupaさん

＞そもそもが何の規定もなくメーカーが自由にできる部分なので、『工作』も『意図的な細工』も存在しえません。
オリンパスがひときわ暗いRAW画像が表示されない様にしてるのは事実です。

書込番号：23758933

[ComPapi]

＞風に吹かれるままにさん

E-M1�U 実効感度ISO83をISO200と表示したらISO違反確定です。　なんせ全ISO設定で違反なんだから、酷いカメラだ。

書込番号：23758935

[モモくっきい]

＞ComPapiさん

>あなたは現在のCIPA試験についてこの「悪影響」の問題を証明する事が出来ません。

「悪影響」の問題はCIPAの規格にちゃんと書いてあります。
何度も言っているのにまだ理解できない。あなたはその程度です。

書込番号：23758936

[風に吹かれるままに]

「E-M1�U 実効感度ISO83をISO200と表示したらISO違反確定です。」

CIPAの計算基準をどう逸脱したかを示せと言ってるんだ。学習能力がないのか。

書込番号：23758946

[風に吹かれるままに]

「オリンパスがひときわ暗いRAW画像が表示されない様にしてるのは事実です。」

誰がそんなことを聞いてるんだ。オリンパスが工作しているという、その意図の根拠を示せと言ってるんだ。

書込番号：23758953

[ComPapi]

＞モモくっきいさん
それは読み違いです。書き直しますね。

あなたは、このCIPAの「悪影響」が現在のCIPA試験結果に間違った結果を出させてると証明出来ません。

もう一つは、
このCIPAの「悪影響」はカメラの欠陥で、CIPA試験の範囲外です。

どうですか？　逃げない様に。

書込番号：23758986

[ComPapi]

＞風に吹かれるままにさん

E-M1�Uは実効感度ISO83をISO200と表示してます。これは確実にISO違反確定です。なんせ、倍以上。

オリンパスがひときわ暗いRAW画像が表示されない様にしてるのは事実です。

＞誰がそんなことを聞いてるんだ。
事実を言ってるだけですよ。

書込番号：23758994

[モモくっきい]

CIPA手ぶれ補正キヤノンR5	CIPA手ぶれ補正E-M1mkIII

＞アマチュアカメラマンしんさんさん
＞ここにしか咲かない花2012さん

CIPAの測定方法をプロットしたものを図示し、分かる事だけ列挙します。

キヤノンR5の公表されている値から。

35mmの時に16秒で63μmブレる。
50mmの時に10秒で63μmブレる。
85mmの時に13秒で63μmブレる。
105mmの時に8秒で63μmブレる。
200mmの時に2.7秒で63μmブレる。
240mmの時に1.1秒で63μmブレる。
500mmの時に0.4秒で63μmブレる。

E-M1mkIIIの公表されている値から。

40mmの時に5.3秒で31.5μmブレる。
100mmの時に2.7秒で31.5μmブレる。

表記の規定により、最大0.25段(19％)の誤差がありますので念のため。

ブラさないと測定できない、というのがCIPAの測定法なのです。

>手ブレ補正機能の段数は、1/焦点距離 秒以上で、なるべく焦点距離に近いシャッター速度を基準にしております。

というのは、よく言われる手ぶれを防ぐには「1/焦点距離 秒以上」というのを基準にしているだけだと思います。
実際は露光時間を短くしていった場合に63μmよりどれだけブレが減るのか、については推測の域を出ません。

ちなみに400mmでCIPAの測定法の手振れ補正効果判定レベルになる露光時間は1/132秒です。
CIPAの測定法に則って推定すると400mmで1/焦点距離秒である1/400秒では17μmほどブレている、という事になります。

尚、計算式はデジタルカメラの手ぶれ補正効果に関する測定方法および表記方法(光学式)DC-X011-2014＞4-5 手ぶれ補正効果の算出＞4-5-1 手ぶれ補正効果の算出に必要となる基本数値の算出＞2) 理論ぶれ量の算出 に拠っています。

書込番号：23759007

[ComPapi]

＞モモくっきいさん

計測 200ショット指定 は、1/8秒 、手振れ補正効果判定レベル、その精度、から来てるのです。
そんな事も分かって無かったのですか？ CIPAを読みましょう。

では「手振れ補正は、EOS R5 8.0段 ＞ E-M1�V 7.4段 で EOS R5が世界一となった」これでよろしいですね。

書込番号：23759017

[モモくっきい]

＞ComPapiさん

>あなたは、このCIPAの「悪影響」が現在のCIPA試験結果に間違った結果を出させてると証明出来ません。

証明する必要はありません。間違った結果が出得ることをCIPAの規格自身が言及しているからです。
証明する必要があるとすれば、それは「悪影響」がないと主張し続けるあなたの方です。

逃げずに説明してごらんなさい。

>このCIPAの「悪影響」はカメラの欠陥で、CIPA試験の範囲外です。

カメラ側の問題ではありませんよ。あなたの都合で排除すべきものではありません。
まあ、言うならばあなたが「範囲外」としているものが手ぶれ補正の進化により含まれ得る状況になった、という事です。

範囲外にできるとする根拠について逃げずに説明してごらんなさい。

>計測 200ショット指定 は、1/8秒 、手振れ補正効果判定レベル、その精度、から来てるのです。

1/8秒の露光時間は、測定回数を200回とする妥当性について書かれている、6-7 測定回数について にカッコ書きで(シャッタースピードは1/8秒で撮影)に出てくるだけです。
測定値を導く事と直接関係ありません。
既に説明しているのに、まだ分からないのですね。

>そんな事も分かって無かったのですか？ CIPAを読みましょう。

こんな事を言い続けるあなたが小学生高学年程度でも理解できる平易な文書も理解できていない、という事はよくわかっています。

>では「手振れ補正は、EOS R5 8.0段 ＞ E-M1�V 7.4段 で EOS R5が世界一となった」これでよろしいですね。

私はこの点については何も言っていませんよ。
人がいいもしていない事を言った事にしてしまう。あなたの数多いよろしくない点の1つです。
あなたが言い張ることで、CIPAの測定法が実態との乖離が大きくなり得る測定法である事は再認識できましたけどね。

書込番号：23759074

[風に吹かれるままに]

「E-M1�Uは実効感度ISO83をISO200と表示してます。」
ISO83がCIPA基準で算出されていないなら、CIPA基準をなんで逸脱したことになるんだ。

「事実を言ってるだけですよ。」
事実だったら何で答えられないんだ。

書込番号：23759106

[風に吹かれるままに]

「計測 200ショット指定 は、1/8秒 、手振れ補正効果判定レベル、その精度、から来てるのです。そんな事も分かって無かったのですか？ CIPAを読みましょう。」

理解できないから、あさって方向の話をする。200ショット指定に何の関係があるんだ。

書込番号：23759128

[風に吹かれるままに]

「では『手振れ補正は、EOS R5 8.0段 ＞ E-M1�V 7.4段 で EOS R5が世界一となった』これでよろしいですね。」

いちいち聞くんだよな。なんでそんなに自信がないんだ。

書込番号：23759135

[風に吹かれるままに]

そんなことより「本当に手振れ補正機能が必要な環境を、焦点距離は100mm付近、撮影距離は焦点距離の20倍、シャッター速度は1/8秒、と想定している」の出典をさっさと示せよ。

いつまで宿題さぼってんだよ。

書込番号：23759147

[hirappa]

根拠の説明がありませんので、全てデタラメということです。

焦点距離は100mm付近、撮影距離は焦点距離の20倍、シャッター速度は1/8秒、と想定している事とその理由を理解すればここの議論ももっとまともになるはずです。
・・・・・想定しているなんてデタラメ

焦点距離は100mm付近・・・・・想定されていないのでデタラメ

撮影距離は焦点距離の20倍・・・・・測定結果に疑義が生じにくい距離であり、実験環境の実用面から決めただけ。実用面での想定ではないのでデタラメ

シャッター速度は1/8秒・・・・・想定されていないのでデタラメ

書込番号：23759168

[NortonManx]

みなさん、教えてください。
DXOMARKとCIPA規格はなにか関係があるのですか？
ISO感度がDXOMARKとCIPA規格とで結果が異なるの場合はDXOMARK正しい事となり、
手振補正がユーザーのテストとCIPA規格とで結果が異なる場合はCIPAが正しい事になるとおっしゃっている方の意味がわかりません。

書込番号：23759257　スマートフォンサイトからの書き込み

[場所選ばす]

手ぶれ補正で１秒がぁと書く小さいセンサーのカメラの持ち主さん達ですが、そもそも低感度画質で差があるので、手ぶれ補正が強力でも自分はいりません。

自分の感覚では手ぶれ補正
キヤノンが8段＞オリンパスは7.5段
画質はフルサイズ＞＞＞マイクロフォーザーズ
ボケのコントロール幅フルサイズ＞＞＞マイクロフォーザーズ
解像度はフルサイズ＞＞＞＞マイクロフォーザーズ

書込番号：23759298　スマートフォンサイトからの書き込み

[GF1から今]

＞場所選ばすさん

＞＞自分の感覚では手ぶれ補正
キヤノンが8段＞オリンパスは7.5段

あなたは実際に8段のキヤノンと7.5段のオリンパスを使用しての感覚ですか？
そうでなければ何をもって感覚と言っているのですか？

そもそもカメラ持ってるの？
実体験のない人がいかにも言いそうなコメントばかりなんだよね！

書込番号：23759369　スマートフォンサイトからの書き込み

[風に吹かれるままに]

＞DXOMARKとCIPA規格はなにか関係があるのですか？
関係ないよね。計測方法が違うのに。

＞おっしゃっている方の意味がわかりません。
何一つまともな答えができないもんな。

書込番号：23759377

[mosyupa]

＞NortonManxさん
>>「ISO感度がDXOMARKとCIPA規格とで結果が異なるの場合はDXOMARK正しい事となり、（略）」

例えば、
カメラ設定ISO200で撮影して『カメラメーカーが指定する方法で得た画像』がCIPA規格のISO200に合致していれば、当然CIPA規格上では『ISO表示違反』ではありません。当たり前すぎて書いてて情けなくなりますが(^^;)
これで完結しています。

私達ユーザーが高感度ノイズ等の画質評価をするのもCIPA規格での感度表示に沿って行うので、完成品としてのデジタルカメラではなく（主要）部品としてのセンサー特性を独自の方法で測るDXOMARKの測定値がカメラ設定ISOと違っていても実用上の問題は生じないと思います。
※白トビを気にしなくていいシーンでは、1段明るめで撮って現像時に調整すれば諧調性と暗部ノイズで若干有利になるかもしれない・・・みたいな参考にはなります。

書込番号：23759428

[You Know My Name.]

ISO 200	ISO 100	ISO ６４

素朴な疑問。　　('ω')ノ

ISO ２００ が実行感度 ISO ８３ だとしたら、ISO １００ や ISO ６４ に設定した場合だとどうなるのでしょうか？
実行感度 ISO４０ や ISO２５ って事ですか？

今までニコンやフジ、基準感度 ISO２００だったから、実用上あまり違和感無しですが。。。(;´･ω･)

書込番号：23759435

[kakakuヲチャー]

＞そもそもカメラ持ってるの？
実体験のない人がいかにも言いそうなコメントばかりなんだよね！
さすがにkissとか持っているんじゃないですかね

書込番号：23759477　スマートフォンサイトからの書き込み

[hirappa]

以前、エアカメラであることを自供してましたよ。

なにも持っていませんね。撮影経験も無さそうです。

問うても何も得られませんし、このスレも無意味です。

でも時間潰しは出来るかも。

書込番号：23759493

[hirappa]

それにしても分からないのが、何故、このようなスレを立てるのでしょうね。

普通は、他人の持ってるカメラとか、メーカーとか、気にならないと思いますが。

何かよっぽど悔しいことでもあったのでしょうか。

理解に苦しみます。

まぁ、僕は暇だからイイけどね。

書込番号：23759555

[hirappa]

エアーもエアー、どエアーです。

カメラを買えばイイのにね。

前から、カメラ購入相談スレを立てなさいってススメてるんですけどね。

書込番号：23759573

[hirappa]

手振れ補正8.0段とか、どーでもええ。

どんなにカメラが良くっても、手ぶれは自身の問題ですから。

４秒とかでも手ぶれされない方は、元々、手ぶれ耐性の高い方ですね。

書込番号：23759590

[hirappa]

祝『手振れ補正は 手持ち４秒で オリンパス が世界一』

もはや規格などジョークでしかない

規格頼みのＲ達を尻目に

飽くなき挑戦で世界最高の手ぶれ補正を実現

どんなシーンでも手持ちで撮れるように

規格さえも膝を突いた、世界最高レベルの手ぶれ補正技術
https://www.olympus-imaging.jp/product/dslr/em1x/interview/04.html

手持ち4秒までぶれないとカタログに明記できてこそ
https://www.olympus-imaging.jp/product/dslr/em1mk3/feature.html

【真の世界一なのです】

好きです オリンパス

書込番号：23759676

[hirappa]

ちなみに私は手ぶれ補正は嫌いです

カメラに補正して欲しくない派

ハハハ。

書込番号：23759691

[風に吹かれるままに]

＞ここは、つまらないから。
ホンマやな。おんなじオウムでもピカッとするもんがあったらまだしもな。

書込番号：23759699

[hirappa]

もう何週間も同じことの繰り返しで、

さすがに飽きました。

書込番号：23759704

[Tranquility]

>カタログ爺さん

「総合的、俯瞰的な観点から見て」とか言い出しそう。

書込番号：23759720

[kakakuヲチャー]

ちなみに私はオリンパスは数回借りて使っただけですがEVFの安定感と手持ちで大概いける補正にビックリでした
でも買いません

ロム入ります

書込番号：23759722　スマートフォンサイトからの書き込み

[ComPapi]

＞モモくっきいさん

未だ分かってませんね。

>>あなたは、このCIPAの「悪影響」が現在のCIPA試験結果に間違った結果を出させてると証明出来ません。
＞証明する必要はありません。間違った結果が出得ることをCIPAの規格自身が言及しているからです。

「間違った結果が出得る」はユーザーの実際の撮影時　です。CIPAの試験では有りません。

「カメラによっては、本規格で規定しようとしている撮影の瞬間の手ぶれ補正効果に悪影響を及ぼすことがある。」
「悪影響」とは、カメラによっては起こる、「撮影の瞬間の手ぶれ補正効果に及ぼすもの」。 カメラの性能欠陥です。

CIPAは「この様な欠陥カメラの手ぶれ補正能力をテストする波形は作れない」と除外説明してるのです。
あなたの言う様なCIPAの欠陥では有りませんよ。 分かりましたか？

書込番号：23759724

[hirappa]

＞未だ分かってませんね。

もうイイって。飽きました。

書込番号：23759731

[hirappa]

＞未だ分かってませんね。

モモくっきいさんが正しい。

CIPAは、実際の撮影で生じる悪影響までは知りませんと解説してある。

書込番号：23759759

[らいじんふうじん]

傍から見てると、どっちもどっち　
世の中平和だな〜

書込番号：23759760

[hirappa]

＞らいじんふうじんさん

ここは、ほんわかなスレですね。

書込番号：23759766

[hirappa]

あと、97埋めれば、Ｑちゃんが助けてくれる。

書込番号：23759772

[風に吹かれるままに]

CIPA基準が無欠陥だと言いたいわけ？
５軸当たり前の時代に２軸で測定して、なんで無欠陥なんだ？

書込番号：23759793

[ComPapi]

＞風に吹かれるままにさん
＞hirappaさん

焦点距離は100mm付近、撮影距離は焦点距離の20倍、シャッター速度は1/8秒、とCIPAが想定している事とその理由を理解出来ない様ではこの議論に加わるレベルでは有りませんよ。

書込番号：23759803

[ComPapi]

オリンパス機のISO表示違反は酷いものです。
実効感度 ISO83 を ISO200 と表示してるE-M1�Uは明らかなISO違反です。倍以上のデタラメ。
ISO200では写ってるハズのアンダー側が黒つぶれになります。

しかも、ベース感度の話ですから全感度設定でアンダー側が黒つぶれになる欠陥カメラです。
CIPAは日本の業界規格なのでいい加減ですが、ISOには通りませんよ。
ヨーロッパでは完全に欠陥カメラですね。

DxOの計測は実際に照度計で確かめた光を使うので正確です。SSエラーも高精度で補正してます。数値はRAWデータの0-100%から計算してるのだと思います。

書込番号：23759807

[hirappa]

＞未だ分かってませんね。
3.規格の概要
3-1 基本的な考え方
3-1-4(前略) ただし、実際に撮影をおこなう場合は、カメラをポケットやバッグから取り出し、撮影のための所定のセッティングをおこない、ファインダーや液晶モニターを見ながら構図を決め、シャッターボタンを押す、という流れが一般的である。このため、カメラには、撮影中に生じる手ぶれ以外の大きな振動や揺れが加わることになり、カメラによっては、本規格で規定しようとしている撮影の瞬間の手ぶれ補正効果に悪影響を及ぼすことがある。
しかし、加振装置を用いた本規格での測定では、この悪影響を及ぼすような振動まで忠実に再現することは困難である。

ここな、よく読むと分かる。
・本規格で規定しようとしている撮影の瞬間の手ぶれ補正効果に悪影響を及ぼす
つまり、実際の撮影だと、人がシャッターを押したその瞬間に、想定外の振動が生じるもの。
だって人だからね。個人差も色々。
シャッター押すことも、手ブレの原因なんだよね。
カメラ持ってりゃわかること。

書込番号：23759824

[hirappa]

相変わらず、
根拠の説明がありませんので、全てデタラメということです。

焦点距離は100mm付近、撮影距離は焦点距離の20倍、シャッター速度は1/8秒、と想定している事とその理由を理解すればここの議論ももっとまともになるはずです。
・・・・・想定しているなんてデタラメ

焦点距離は100mm付近・・・・・想定されていないのでデタラメ

撮影距離は焦点距離の20倍・・・・・測定結果に疑義が生じにくい距離であり、実験環境の実用面から決めただけ。実用面での想定ではないのでデタラメ

シャッター速度は1/8秒・・・・・想定されていないのでデタラメ

書込番号：23759828

[風に吹かれるままに]

まあ、こういうの他にもいるからな。

「くだらん内容しかなくても、相手を無視して言い続けたら、やがて相手は呆れて退散」という必勝パターン信奉者。普通のカメラ愛好者は、同好の士という感覚があるから、あまり相手とツノ付き合わせて、とは思わない。その雰囲気を逆手に取ればやりたい放題できると学習してしまったのね。

カメラなんてどうだっていい、あの快感をもう一度…ってことなんじゃないの。

書込番号：23759829

[風に吹かれるままに]

「本当に手振れ補正機能が必要な環境を、焦点距離は100mm付近、撮影距離は焦点距離の20倍、シャッター速度は1/8秒、と想定している」の出典をさっさと出せないようでは、この議論に加わるレベルではありませんよ。

書込番号：23759839

[ComPapi]

＞風に吹かれるままにさん

＞CIPA基準が無欠陥だと言いたいわけ？
少なくとも素人に欠陥が見つけられる様な物ではないですよ。

＞５軸当たり前の時代に２軸で測定して、なんで無欠陥なんだ？
ほら、その程度の事も読んでない。撮影距離が焦点距離 X 20 以上で２軸以外は全て無視出来ると書いて有ります。

技術者は手振れ補正が発明された時点でヨー／ピッチ以外は役立たずなのは分かってるのです。それをオリンパスというは大して役に立たない開発をさも重要の様に宣伝するのです。

書込番号：23759841

[風に吹かれるままに]

「CIPAは日本の業界規格なのでいい加減ですが」

あら、あっさり認めたね。数分前の書き込みともう矛盾してるよ。

書込番号：23759844

[風に吹かれるままに]

あら、またまた矛盾。「少なくとも素人に欠陥が見つけられる様な物ではない」のに、なんで「いい加減」なんだ？

書込番号：23759863

[モモくっきい]

＞ComPapiさん

>「間違った結果が出得る」はユーザーの実際の撮影時　です。CIPAの試験では有りません。

アタマ大丈夫ですか？

「ユーザーの実際の撮影時」がユーザーにしてみれば全てです。
ユーザーからしてみれば、ユーザーの実際の撮影時と違う結果が出る試験の信頼性はありません。

これは、あなたがどちらが間違っていると思い込んでいるかどうかは全く関係ありません。

>CIPAは「この様な欠陥カメラの手ぶれ補正能力をテストする波形は作れない」と除外説明してるのです。

CIPAの規格には「手ぶれ補正能力をテストする波形は作れない」カメラを欠陥カメラとは言っていませんよ。

んじゃ測定値ほどの効果があるか疑われているキヤノンのR5は欠陥カメラなんですね。

少しは自分がおかしなこと言ってる事に気が付きなよ。
言ってる事メチャクチャだよ！！

書込番号：23759870

[風に吹かれるままに]

（誤）技術者は手振れ補正が発明された時点でヨー／ピッチ以外は役立たずなのは分かってるのです。それをオリンパスというは大して役に立たない開発をさも重要の様に宣伝するのです。

（正）技術者は５軸補正が一般化した時点でヨー／ピッチだけでは役立たずなのは分かってるのです。それを一つ覚えというは化石のような基準をさも重要の様に宣伝するのです。

書込番号：23759873

[ComPapi]

＞風に吹かれるままにさん
もう私の言葉尻しか取れなくなりましたか？

書込番号：23759876

[hirappa]

＞もう私の言葉尻しか取れなくなりましたか？

誰がみても、論破され、終了に見えますよ。

書込番号：23759879

[hirappa]

デタラメの垂流しだもの。

ダメだわ。

書込番号：23759885

[ComPapi]

＞モモくっきいさん

＞ユーザーからしてみれば、ユーザーの実際の撮影時と違う結果が出る試験の信頼性はありません。

だからCIPAも「カメラによっては、、」と一部のカメラの欠陥という扱いです。
あなたがいくら「信頼性が無い」わめいてもこれ以上の物が無い現在絵に書いた餅ですよ。

本当に技術者ならこういう解決を放棄した発言はしません。

書込番号：23759886

[hirappa]

＞だからCIPAも「カメラによっては、、」と一部のカメラの欠陥という扱いです。

CIPAで高性能が出ても、意味ないですよ。ってことですよ。

書込番号：23759891

[hirappa]

でも、ComPapiさんには、勉強になったスレでしたね

もっと素直に学んでね。

世界一より、素直が一番

書込番号：23759908

[hirappa]

＞ComPapiさん

読解力が足りないというか、曲解が物凄いですね。

最初は嫌がらせかと感じましたが、

本気みたいだし、もうどうしましょうね。

書込番号：23759923

[mosyupa]

		日没直後

個人的な話で恐縮ですが、昨夜からおなか壊して今日の昼過ぎまで調子悪かったので暇つぶしに丁度良かったです(笑)

添付画像は、すべて立ち姿勢EVFを覗いて手持ち、途中一時ガードレールに寄りかかったりしましたが完全自立と歩留まりは変わりありませんでした。
この場所に撮影（結果）主目的で行くなら三脚を使うところですが...せっかく手持ち光条工場写真が撮れるかもしれないと購入した（ほかの目論見メインですが）レンズでやってみたかったので。
※Nokton60�o（25�oも）はちょっと絞ると綺麗な光条がでます。

1秒を超えると日中の設定のままではレリーズ時にブレがでたので0.5秒のセルフタイマーを使いました。
同じ構図を10枚連続で写して、まぁこんなもんかぁ　ってのが2枚ある無しの歩留まりでした。
1時間半で250枚写していました。（＋もう一台でいくらか）

さておき
手振れ補正機能の性能評価基準として
・特に意識せず手振れによる失敗が起こらないシャッター速度
・数打てば合格カットが得られる限界値的なシャッター速度
別にして考えた方が良いように思います。
どちらかが優れていれば他方も同様かもしれませんが。

書込番号：23759926

[Seagulls]

あれ？まだやってたんですか？
この人、前スレで「本当に手振れ補正が必要なのは散歩中に小鳥を見つけて200mmで撮るとか、夜のスナップでISOを出来るだけ下げる為に1/16秒にしたとかの時で、」
って言ってたんですよ？
200mmで散歩中に撮れる小鳥なんてスズメくらいですよ？
手振れ補正はスズメ用なんですよ？
カメラやってない人あんまりイジメちゃダメですよ？

書込番号：23759927　スマートフォンサイトからの書き込み

[hirappa]

＞ComPapiさん
ここまで学んだ知識で、以下の解説と、この解説の続きを読んでみましょう。
悪影響と、CIPAの限界が分かりますよ。CIPAで高性能でもそれが全てではないことが。

3.規格の概要
3-1 基本的な考え方
3-1-4(前略) ただし、実際に撮影をおこなう場合は、カメラをポケットやバッグから取り出し、撮影のための所定のセッティングをおこない、ファインダーや液晶モニターを見ながら構図を決め、シャッターボタンを押す、という流れが一般的である。このため、カメラには、撮影中に生じる手ぶれ以外の大きな振動や揺れが加わることになり、カメラによっては、本規格で規定しようとしている撮影の瞬間の手ぶれ補正効果に悪影響を及ぼすことがある。
しかし、加振装置を用いた本規格での測定では、この悪影響を及ぼすような振動まで忠実に再現することは困難である。

書込番号：23759944

[hirappa]

＞ComPapiさん
はい、同様に読み直すこと。CIPAのどこにも以下の想定など記載されていません。

焦点距離は100mm付近、撮影距離は焦点距離の20倍、シャッター速度は1/8秒、と想定している事

書込番号：23759958

[ぎたお３]

私は手ブレ補正効果だけでカメラを選ばないかなと。

それでもE-M1mk�Uの今の価格なら購入を考えなくもないのでE-M1mk�Uのスペックを見たらmk�Uは5.5段なんですね。　　

それだと自分のZ6と変わらないし、かと言ってm4/3にボディのみに20万近い金額を出す気にはなれない。

書込番号：23759961　スマートフォンサイトからの書き込み

[mosyupa]

前書き込みでの書き忘れ

RAW撮影Lightroom現像　シャドーガチ上げ
画像ファイルサイズを見ればわかると思いますが、書き出し設定をデフォルトの画質60ってのでやっちゃってます。ファイルサイズの制限（２９MBでいいかな）　で書き出すべきでした　＾＾；

書込番号：23759987

[mosyupa]

＞ぎたお３さん
>>私は手ブレ補正効果だけでカメラを選ばないかなと。

私は手振れ補正効果だけでカメラを選んでいる人がいたらビックリです(◎_◎;)

書込番号：23760000

[場所選ばす]

＞GF1から今さん
期待に添えませんが、マイクロフォーサーズのフラッグシップ機なんて私から見ると安物です♪
ですが小さいセンサーと手ぶれ補正に20万なんて出す気になれません(過去に買いましたが、1週間でマイクロフォーサーズ機売却です)
買う人を否定する事はしませんけどね

書込番号：23760083　スマートフォンサイトからの書き込み

[KIMONOSTEREO]

＞ComPapiさん

とりあえずお手持ちの機材を見せて下さい。
撮影した写真見せてとまでは言いません。

エアとか言われてますけど、そんなこと無いですよね。CANONのカメラが大好きなんですよね。2~3台はお持ちなんでしょう？

書込番号：23760136　スマートフォンサイトからの書き込み

[風に吹かれるままに]

「くだらん内容しかなくても、相手を無視して言い続けたら、やがて相手は呆れて退散」という必勝パターン信奉者が時々いる。相手にしないのが一番だけど、絡まれたら「オウム返し」も一つの方法なのかな。

つまり、相手が呆れていなくなる心理状態を作るために、相手を怒らせようとしているわけで、同じことを返されると必勝パターンが崩れる気がしないでもない。くだらんけど。

書込番号：23760284

[風に吹かれるままに]

「『本当に手振れ補正機能が必要な環境を、焦点距離は100mm付近、撮影距離は焦点距離の20倍、シャッター速度は1/8秒、と想定している』の出典を示せないのは、口から出まかせだったからでございます」これでよろしいですね。

書込番号：23760286

[風に吹かれるままに]

CIPA基準は公開されているから逃げ道はありませんよ。

書込番号：23760288

[風に吹かれるままに]

＞それにしても分からないのが、何故、このようなスレを立てるのでしょうね。

これは私も引っかかっていたけど、そもそも内部の心象風景が違うんじゃないかなあ。普通の人は、自分を俯瞰的に見るメタ認知で、場に合わせた適切な行動を取ることができる。でも頭の回らない人って、そもそもメタ認知ができない感じなんだよな。

自分がどう見えるかが想像できない。だから非常識な行動を取ることへの抵抗が少ない。それが、こういう場では強みになるという成功体験につながる。でも、いざ突かれると頭が回らないから対抗できない。

普通の人から見れば「なぜそんなことを」となるけど、本人はその構図自体が理解できない、ということなんじゃないかと。

書込番号：23760352

[GF1から今]

＞場所選ばすさん

＞＞期待に添えませんが、マイクロフォーサーズのフラッグシップ機なんて私から見ると安物です♪

実体験のない感覚といいずいぶん妄想がお好きなようですね。

書込番号：23760367　スマートフォンサイトからの書き込み

[風に吹かれるままに]

パターンは他にもあったね。


「未だ分かってませんね。

出典を示せないということは、口から出まかせだったということを認めたことになるんですよ。

分かりましたか？」

書込番号：23760383

[ComPapi]

「EOS R5 8.0段 ＞ E-M1�V 7.4段」が認められなくて、CIPA計測の不正確を吹くのは幼稚過ぎましたね。

CIPAの書いてる悪影響はカメラの欠陥です。性能試験はこういったスコープ外の影響を試験方法の工夫で除外します。CIPA試験は毎回電源を投入し直し指定されてるのでこれが対策でしょう。

逆の見方をするとこの「悪影響」が大きいとWEB上の素人試験の結果や個人の使用感が更に信用できないという事になります。

CIPA試験では電源投入後30秒以内で計測終了です。これは手ぶれを加え続けるとどんどん誤差が大きくなる繰り返し再現性の問題です。だからSS４秒６秒なんていうのは繰り返し再現性の誤差が入ってしまう。

書込番号：23760435

[風に吹かれるままに]

いや、まだまだあるな。

No.5
「主張の出典が示せないということは、あなたの出まかせだったという事です。
これで決着ですね。」

書込番号：23760438

[風に吹かれるままに]

No.6
「主張の出典が示せないということは口から出まかせだったという事です。
ここのオリンパスファンがこれを生暖かく見守っているのは皆さん既に知ってるからだと思いますよ。」

書込番号：23760448

[風に吹かれるままに]

もう捨て台詞だけになりましたね。

書込番号：23760451

[ComPapi]

訂正　：　E-M1�V 7.5段 でした。

書込番号：23760453

[hirappa]

＞ComPapiさん

結局、デタラメの垂流しで、おしまいですか？

書込番号：23760456

[風に吹かれるままに]

No.8
「議論は捨て台詞ではなくて主張の出典を示すことです。」

書込番号：23760465

[風に吹かれるままに]

「CIPA試験では電源投入後30秒以内で計測終了です。これは手ぶれを加え続けるとどんどん誤差が大きくなる繰り返し再現性の問題です。だからSS４秒６秒なんていうのは繰り返し再現性の誤差が入ってしまう。」

30秒が大丈夫なんだったら、なんで４秒６秒が問題になるの？

書込番号：23760473

[hirappa]

＞ComPapiさん

「本当に手振れ補正機能が必要な環境を、焦点距離は100mm付近、撮影距離は焦点距離の20倍、シャッター速度は1/8秒、と想定している」の出典はまだでしょうか？

書込番号：23760497

[風に吹かれるままに]

そうか、こちらが怒ってみせたって仕方ないんだね。
そもそもこちらを怒らせて呆れさせるのが目的なんだから。

ラクチンなオウム返しやってると、なんとなく心情が判ってくるよ。
こういう感じでノラリクラリするのかあ、と。

書込番号：23760506

[hirappa]

＞ComPapiさん
＞CIPA試験では電源投入後30秒以内で計測終了です。これは手ぶれを加え続けるとどんどん誤差が大きくなる繰り返し再現性の問題です。だからSS４秒６秒なんていうのは繰り返し再現性の誤差が入ってしまう。

２秒は、繰り返し再現性の誤差は大丈夫なのですか？

書込番号：23760522

[hirappa]

＞ComPapiさん
＞CIPA試験では電源投入後30秒以内で計測終了です

疑義が生じなければ、30秒を超えても良いと記載されていますね。

書込番号：23760606

[hirappa]

＞ComPapiさん

それより、以下の出典はまだでしょうか。
つまらないレスしてる暇があるのなら、これを最優先でレスすること。

そうでないとデタラメスレ主であることが確定です。

「本当に手振れ補正機能が必要な環境を、焦点距離は100mm付近、撮影距離は焦点距離の20倍、シャッター速度は1/8秒、と想定している」の出典はまだでしょうか？

書込番号：23760611

[風に吹かれるままに]

「繰り返し再現性」を検索してみたが、「繰り返し性」と「再現性」は別概念なんだな。
別概念をどうやって一括りにするんだ？

書込番号：23760615

[ComPapi]

何方だったか？ 加振装置メーカーのHPにCIPAの波形ビデオが掲載されてる紹介が有りました。
https://www.tsubosaka.co.jp/archives/product/v400

CIPAの試験波形の主成分はYaw,Pitch共 5Hzと10Hzですね。この周波数成分を見るだけで長時間SSの結果がデタラメなのが分かります。

CIPAはこの人の手ぶれ波形特性を元に、1/8秒, 200枚, 手ぶれ判定レベル以下95% の統計的裏付けを取ったのでしょう。つまりCIPA規格のメーカーの手ぶれ補正性能数値は以下の範囲で精度が高い。と言えそうです。

焦点距離：レンズ焦点距離の２０倍以上
露光時間：1/8秒以上

書込番号：23760621

[hirappa]

＞ComPapiさん
＞CIPAの試験波形の主成分はYaw,Pitch共 5Hzと10Hzですね。この周波数成分を見るだけで長時間SSの結果がデタラメなのが分かります。

つまり、手振れ補正 8.0段は、デタラメってことですね。

書込番号：23760647

[hirappa]

＞ComPapiさん
＞CIPAの試験波形の主成分はYaw,Pitch共 5Hzと10Hzですね。この周波数成分を見るだけで長時間SSの結果がデタラメなのが分かります。

デタラメだったんだ。ガッカリです。

手ぶれ補正8.0段ということは、RF24-105mm F4 L IS USM、f＝105mmの場合、
１段=1/60
２段=1/30
３段=1/15
４段=1/8
５段=1/4
６段=1/2
７段=1
８段=2
なんですよ。

書込番号：23760661

[風に吹かれるままに]

「CIPAはこの人の手ぶれ波形特性を元に、1/8秒, 200枚, 手ぶれ判定レベル以下95% の統計的裏付けを取ったのでしょう」ってCIPAがどこで言ってるの？

「本当に手振れ補正機能が必要な環境を、焦点距離は100mm付近、撮影距離は焦点距離の20倍、シャッター速度は1/8秒、と想定している事」と書いたんだから裏付けがあるんだよね？

書込番号：23760666

[風に吹かれるままに]

＞デタラメだったんだ。ガッカリです。

あ、そうか。「長時間SSの結果がデタラメ」ってことは、R5の8段をデタラメだと言ってるわけね。
表題と合っとらんじゃないか！

書込番号：23760675

[hirappa]

＞ComPapiさん

なるほど

このスレは、

手ぶれ補正8.0段 デタラメ世界一ってことね。

ＯＫです。

書込番号：23760685

[風に吹かれるままに]

アマチュアカメラマンしんさんが、キャノンに問い合わせて、「RF24-105mm F4 L IS USMは、105mm（1/125秒）を基準にそこからシャッター速度8段分で、2秒まででございます」と確認したのは、このことだったのね。

でも人の投稿をロクに読まずに、その場限りのでっち上げを繰り返す。（これ、心情がちょっと判ったけど、ラクチンな道なのよ。）でも、読まない、考えない、だから、理解できるはずがない。理解していないから「1/8秒」に固執する。判ってりゃ、さっさと放棄するはずだからな。

書込番号：23760709

[風に吹かれるままに]

「CIPAの試験波形の主成分はYaw,Pitch共 5Hzと10Hzですね。この周波数成分を見るだけで長時間SSの結果がデタラメなのが分かります。」

これもおかしいな。周波数成分と長時間SSがなんで関係するんだ？



そんなことより、このスレの真の題名は「手ぶれ補正8.0段 デタラメ世界一」でよろしいですね？

書込番号：23760783

[風に吹かれるままに]

「長時間SSの結果がデタラメ」とはあなたが書いたことだ。逃げ道はありませんよ。

書込番号：23760791

[KIMONOSTEREO]

初代と最新

都合の悪いレスは完全無視ですか？？？？

お手持ちの機材をお手持ちのカメラで撮影してアップするだけのお話ですよ。なんら難しい話ではありません。
私の最初と最新の機材をアップしておきますね。ちょっとボケてるのはご愛敬です。

書込番号：23760799

[GF1から今]

＞場所選ばすさん

だったらオリンパスの板に来ないで自分が使っている機種の板でコミニュケーションとった方がいいんじゃない？
また1系とかミラーレス機とか抽象的にしか言えないんですね。
やっぱり妄想か、、

書込番号：23760839　スマートフォンサイトからの書き込み

[GF1から今]

＞ComPapiさん

RF24-70mm F2.8 L IS USM 70mm 8.0段
RF28-70 F2 L USM 70mm 8.0段
キヤノンのボディー内手振れ補正が凄いのか協調手振れ補正が凄くないのかどっちなんでしょうね？

書込番号：23760851　スマートフォンサイトからの書き込み

[hirappa]

＞ComPapiさん

このスレの真の題名は「手ぶれ補正8.0段 デタラメ世界一」でよろしいですね？

書込番号：23760859

[KIMONOSTEREO]

＞ComPapiさん

お手持ち機材はまだですか？エアとか言われて悔しくないですか？

ご自慢の機材を紹介してください（＾＾

私の初代は今も動作できる環境にありますよ。バッテリーも入手可能ですし、､､

書込番号：23760914

[場所選ばす]

＞GF1から今さん
＞また1系とかミラーレス機とか抽象的にしか言えないんですね。
やっぱり妄想か、

妄想ってご自身でしょ笑
普通の人なら大体検討付くでしょうに♪
1系はキヤノンのフラッグシッップ機
キヤノンのミラーレスはRFマウント機ですよ
(EF-Mはフルサイズない)
それとフラッグシッップ使った事が無いのですか？
マイクロフォーサーズのフラッグシッップはフルサイズの中級機の値段で買えるので買ったらどうですか♪

書込番号：23760922　スマートフォンサイトからの書き込み

[NortonManx]

加振装置を用いた本規格での測定では、この悪影響を及ぼすような振動まで忠実に再現することは困難である
忠実に再現できないので規格から外すしかなかったということ

書込番号：23760957　スマートフォンサイトからの書き込み

[風に吹かれるままに]

（誤）技術者なら逃げないで見解を述べたらどうですか。 出来なのですか？

（正）このスレの真の題名は「手ぶれ補正8.0段 デタラメ世界一」でよろしいですね？と聞いてるんです。逃げないで見解を述べたらどうですか。出来なのですか？

書込番号：23760989

[モモくっきい]

＞場所選ばすさん

私は35mm判サイズに魅力を感じていないので、なにをここで偉そうにしてんだろ、と思います。

ここに何しに来たんですか？

書込番号：23761023

[風に吹かれるままに]

「本当に手振れ補正機能が必要な環境を、焦点距離は100mm付近、撮影距離は焦点距離の20倍、シャッター速度は1/8秒、と想定している事」

これもまだどこに記述があるか答えてないよね。


スレ主なら逃げないで出典を示したらどうですか。 出来なのですか？

書込番号：23761061

[風に吹かれるままに]

＞ISO83がCIPA基準で算出されていないなら、CIPA基準をなんで逸脱したことになるんだ。

これはどうなったんだ。「どうですか？　逃げない様に。」

書込番号：23761087

[GF1から今]

＞場所選ばすさん

回りくどいなー、機種名で言ってよ！


＞＞それとフラッグシッップ使った事が無いのですか？
マイクロフォーサーズのフラッグシッップはフルサイズの中級機の値段で買えるので買ったらどうですか♪

E-M1なら1、mark2、mark3と使ってきてますよ。
E-M1 Xのことを言っているのなら欲しいけどmark3との性能差があまり無いから微妙ですね。
ここはE-M1 mark3だしあなたと違って自分の使用していないメーカーの板であーだこーだ言わないよ。

書込番号：23761091　スマートフォンサイトからの書き込み

[風に吹かれるままに]

あとなあ、「繰り返し再現性」もちょっと説明してくれ。

繰り返し性と再現性は別物だ。それを合体させると、どういう定義になるんだ。

書込番号：23761097

[ブローニング]

guu_cyoki_paa7さん

うちの長女が今2段で間もなく3段、長男が現在2段なのでそこそこ
強いかと思います。

書込番号：23761103

[風に吹かれるままに]

それから、あれもな。

「CIPA試験では電源投入後30秒以内で計測終了です。これは手ぶれを加え続けるとどんどん誤差が大きくなる繰り返し再現性の問題です。だからSS４秒６秒なんていうのは繰り返し再現性の誤差が入ってしまう。」

＞30秒が大丈夫なんだったら、なんで４秒６秒が問題になるの？


ここは試験に出るとこなんだ。説明よろしく頼む。

書込番号：23761105

[モモくっきい]

残りわずか。

書込番号：23761109

[モモくっきい]

埋めといた方がいい？

書込番号：23761113

[hirappa]

おしまい

書込番号：23761115