『やっぱり』のクチコミ掲示板

2020年 2月28日 発売

OM-D E-M1 Mark III ボディ

  • 小型・軽量と高画質を兼ね備えた、「マイクロフォーサーズシステム規格」準拠のミラーレス一眼カメラ。
  • 7.5段手ぶれ補正と画像処理エンジン「TruePic IX」により高画質を実現。「プロキャプチャーモード」や手持ち4K動画など多彩な撮影機能を備えている。
  • 防じん・防滴、耐低温設計により過酷な環境下でも安心して使え、「星空AF」や進化した「顔優先/瞳優先AF」など、高速・高精度なAFシステムを搭載。
OM-D E-M1 Mark III ボディ 製品画像

拡大

※レンズは別売です

最安価格(税込):

¥147,800

(前週比:+2,820円↑) 価格推移グラフ

クレカ支払い
最安価格(税込):

¥149,700

三星カメラ

お届け先の選択

送料込みの価格を表示します

お届け先地域

中古
最安価格(税込):
¥138,000 (9製品)


価格帯:¥147,800¥210,200 (46店舗) メーカー希望小売価格:オープン

店頭参考価格帯:¥149,690 〜 ¥166,320 (全国703店舗)最寄りのショップ一覧

付属レンズ

タイプ : ミラーレス 画素数:2177万画素(総画素)/2037万画素(有効画素) 撮像素子:フォーサーズ/4/3型/LiveMOS 重量:504g OM-D E-M1 Mark III ボディのスペック・仕様

ご利用の前にお読みください

 
  • OM-D E-M1 Mark III ボディの価格比較
  • OM-D E-M1 Mark III ボディの中古価格比較
  • OM-D E-M1 Mark III ボディの買取価格
  • OM-D E-M1 Mark III ボディの店頭購入
  • OM-D E-M1 Mark III ボディのスペック・仕様
  • OM-D E-M1 Mark III ボディの純正オプション
  • OM-D E-M1 Mark III ボディのレビュー
  • OM-D E-M1 Mark III ボディのクチコミ
  • OM-D E-M1 Mark III ボディの画像・動画
  • OM-D E-M1 Mark III ボディのピックアップリスト
  • OM-D E-M1 Mark III ボディのオークション

OM-D E-M1 Mark III ボディオリンパス

最安価格(税込):¥147,800 (前週比:+2,820円↑) 発売日:2020年 2月28日

  • OM-D E-M1 Mark III ボディの価格比較
  • OM-D E-M1 Mark III ボディの中古価格比較
  • OM-D E-M1 Mark III ボディの買取価格
  • OM-D E-M1 Mark III ボディの店頭購入
  • OM-D E-M1 Mark III ボディのスペック・仕様
  • OM-D E-M1 Mark III ボディの純正オプション
  • OM-D E-M1 Mark III ボディのレビュー
  • OM-D E-M1 Mark III ボディのクチコミ
  • OM-D E-M1 Mark III ボディの画像・動画
  • OM-D E-M1 Mark III ボディのピックアップリスト
  • OM-D E-M1 Mark III ボディのオークション


「OM-D E-M1 Mark III ボディ」のクチコミ掲示板に
OM-D E-M1 Mark III ボディを新規書き込みOM-D E-M1 Mark III ボディをヘルプ付 新規書き込み



ナイスクチコミ254

返信50

お気に入りに追加

解決済
標準

やっぱり

2021/10/08 19:21(1ヶ月以上前)


デジタル一眼カメラ > オリンパス > OM-D E-M1 Mark III ボディ

クチコミ投稿数:159件 OM-D E-M1 Mark III ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark III ボディの満足度3

皆さん、マイクロフォーサーズのこのカメラを使いつつ他社のフルサイズのカメラも使用されているんですか?

書込番号:24385675 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!7


返信する
写画楽さん
クチコミ投稿数:17468件Goodアンサー獲得:788件 花鳥風猫ワン 

2021/10/08 20:05(1ヶ月以上前)

こんばんは、
マイクロフォサーズのオリ機3台とフルサイズ機を10年以上併用しています。

プラナーのオールドレンズやソフトフォーカスレンズ、レンズベビーはフルサイズで、
マイクロフォーサーズは、魚眼などが軽くていいです。主として旅行用途で使用。

わりとうまく共存できてきました。今はスマホカメラに注力。

書込番号:24385744

Goodアンサーナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:21782件Goodアンサー獲得:726件

2021/10/08 22:08(1ヶ月以上前)

Mk2ですけど、フルサイズやAPS-Cと併用してます。
持ち味の違いで、併用はスムーズ。

書込番号:24385915 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:159件 OM-D E-M1 Mark III ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark III ボディの満足度3

2021/10/08 23:00(1ヶ月以上前)

>写画楽さん
回答有り難うございます。
やはりフルサイズも併用して使い分けるのが良さそうですね。
資金貯まったらフルサイズも追加したいと思います。

書込番号:24385987 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:159件 OM-D E-M1 Mark III ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark III ボディの満足度3

2021/10/08 23:04(1ヶ月以上前)

>松永弾正さん
回答有り難うございます。
いろいろ使い分けて楽しめば良いですよね。
ほんとはom-dでフルサイズやAPS-Cのカメラがあれば使い方もあまり変わらず良いんだろうなと思ったりします。

書込番号:24385994 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:1096件Goodアンサー獲得:25件

2021/10/09 00:17(1ヶ月以上前)

私はデジカメはマイクロフォーサーズ一本です。フィルム時代は一般的にはフルサイズしか無かったので何の不満もなしに使ってました。

現在フルサイズを使わない理由は、明るいレンズが重くて高い、望遠が重くて高い、費用効果を考えると仕事で使ってるカメラはフルサイズは自分には必要ないから。デジタルになってからフルサイズ用レンズはフィルム時代より大きく重たくなりましたよね。(フィルムと違ってデジタルの撮影素子は斜めからの光に弱いなど)

現時点でもしフルサイズのデメリットに目をつぶってまで使うメリットとは、超高感度でのノイズとかボケ量くらいじゃないかな。レタッチの時のダイナミックレンジをあげる人もいますが。

フルサイズの場合、廉価安物のレンズでは四隅の解像度や光量の画質は落ちるし、それらの弱点をカバーできるレンズは極めて高いし重いし大きい。

重くて高くて費用効果無視で、さらに趣味で高感度重視ならフルサイズを追加で買われてみてもよいと思います。でもそれ本当に必要かな?必要かどうかはご自身で判断してください。

書込番号:24386074

Goodアンサーナイスクチコミ!31


クチコミ投稿数:1106件Goodアンサー獲得:101件

2021/10/09 03:28(1ヶ月以上前)

>KS_A_T_D_YSさん
自分はオリンパスでは無いですが、パナソニックの方をサブ機として使ってます。

あと、動画ですね。色々と試した結果、動画に関してはパナのマイクロフォーサーズ機が
一番使い勝手が良いと判断して動画に関しては出番が多いです。

勿論、限定的にボケを出したい時にフルサイズで撮ったり、利便性を考えて
ビデオカメラを使う時も有りますが、総合的に考えて動画はマイクロフォーサーズが
画質も悪くないしちょうど良いですね。

あと、単純に荷物を減らしたい時などに使ってます。
マイクロフォーサーズもオリンパス共々頑張って欲しいですね。

書込番号:24386152

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:159件 OM-D E-M1 Mark III ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark III ボディの満足度3

2021/10/09 04:18(1ヶ月以上前)

>ここにしか咲かない花2012さん
回答有り難うございます。
フルサイズコスパ悪いのはわかっているんです。
デカくて重いと持ち出すのを躊躇する事もあると思いますし、実際そうでしたし。
ただやっぱりフルサイズもあった方が楽しいのかなと思います。
もちろんお金の余裕があればなんですが。

書込番号:24386161 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:159件 OM-D E-M1 Mark III ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark III ボディの満足度3

2021/10/09 04:30(1ヶ月以上前)

>ねこさくらさん
回答有り難うございました。
マイクロフォーサーズは動画用という事で使い分け出来ているんですね。
レビューにも書きましたが、このカメラでの撮影楽しいですし綺麗に撮れるので良いんですが、フルサイズ無くなってみると、やっぱりあった方が良いなぁと思い始めています。
話はズレますが、mark4は、ライブNDやハイレゾの様なプラスαの便利機能を充実させるのはもういいから、基本性能の良さを全面にアピールするようなマシンをお願いしたいです。
ま、買えるかどうかは別なんですけどね。

書込番号:24386168 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!3


Lazy Birdさん
クチコミ投稿数:1832件Goodアンサー獲得:50件

2021/10/09 06:48(1ヶ月以上前)

>KS_A_T_D_YSさん
おはようございます。OMDから始まってGFXを今は使ってます。被写体は山岳風景が中心です。
今でもOMDのボディのタフさ、小ささから来るレンズの品質の高さは素晴らしいメリットだと思います。パナライカや12mF2.0は今でも一番好きなレンズだったと思います。
ただ、私の被写体では遠景の情報量が薄く中判カメラの購入となりました。フルサイズは手放しました。ベーシックな機種で情報量を除く光学的な画質が不満でした。

フルサイズ併用が必要な場合、私のように遠景の情報量が欲しい場合が一番大きな理由になり得ると思います。近距離被写体でタップリ光が届く場合はそれほど必要性を感じないと思います。そして、もしフルサイズを導入するにしてもOMDと同じ立ち位置のボディとレンズにしないとグレードアップにはならないと思います。私の場合、APScは最上級グレード使用していたので、ベーシックグレードのフルサイズを購入した時、光学的な性能に全然満足できませんでした。
したがってOMDからフルサイズも購入するなら最上級グレードクラスの性能とニッパチズームクラスのレンズでないと注ぎ込んだ意味は感じずらいと思います。マイクロフォーサーズと同じグレードにしないと満足は厳しいと思います。
OMDで5万ほどの単焦点レンズならフルサイズでも15万くらいのズームよりは遥かに良質な画質が得られる可能性が高いです。レンズにもよりますからね。

結論として、被写体の描写に物理的不満があること、フルサイズでも同じグレードのボディとレンズを購入することが基本的な条件になるかなあと感じています。参考になれば幸いです。

書込番号:24386219 スマートフォンサイトからの書き込み

Goodアンサーナイスクチコミ!16


クチコミ投稿数:159件 OM-D E-M1 Mark III ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark III ボディの満足度3

2021/10/09 07:02(1ヶ月以上前)

>Lazy Birdさん
回答有り難うございます。
なんか凄く納得です。
フルサイズにするならなんでも良いわけではないのですね。
それだけマイクロフォーサーズは高性能という事なんだと思いました。
キャノンならLレンズでないと高いお金だしても満足出来なくて後悔しそうですね。
とても参考になりました。

書込番号:24386234 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:159件 OM-D E-M1 Mark III ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark III ボディの満足度3

2021/10/09 07:17(1ヶ月以上前)

>Lazy Birdさん
教えていただきたいのですが、例えば夕景を撮った時にフルサイズ等の大きなセンサーで撮った写真の方がグラデーションが滑らか?繊細に表現される様な気がします。
いろいろ皆さんが撮った写真を見比べているのですが、それは私が単にこれはフルサイズで撮った写真だと思いながら見ているからなんでしょうか。

書込番号:24386243 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:3323件Goodアンサー獲得:43件

2021/10/09 14:01(1ヶ月以上前)

モニターがスマホから4Kテレビまでなら、
マイクロフォーサーズとフルサイズの画質差は
無いに等しいし、ジンバルやドローンの運用も
考えてると、マイクロフォーサーズ規格の需要は
むしろ高まっていないとおかしいんですよね。

書込番号:24386794 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!9


Lazy Birdさん
クチコミ投稿数:1832件Goodアンサー獲得:50件

2021/10/09 15:21(1ヶ月以上前)

>KS_A_T_D_YSさん
光学的には差はないと思います。
例えば、フルサイズでもベーシックグレードは情報量はタップリ、立体感がありますが、透明度が低かったり画像が汚かったりしました。ですからセンサーサイズと光学性能は関係ありません。レンズも小さいですからマイクロフォーサーズの方が均一性は有利かと思います。

夜景の話ですが、マイクロフォーサーズでは確実に目に見えない光情報が多いと思います。よくブルーモーメントを撮りましたが、輪郭はしっかりしていても質感はやはり足りなかったです。木の葉も岩も質感は同じでした。最後の味付けをする光情報が足りないんだと思います。なんというか、絵の具を薄く伸ばしたような情報量なんだと思います。
物理的に仕方ない事だと思います。スピーカーも小口径ですと低音が足りず、スケール感と自然感が落ちます。朝靄などの不透明感は苦手だと思います。

書込番号:24386913 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:159件 OM-D E-M1 Mark III ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark III ボディの満足度3

2021/10/09 17:00(1ヶ月以上前)

>ポポーノキさん
回答有り難うございます。
充分なスペックなんですね。
でもなんでフルサイズが流行りなんでしょうかね。
ま、フルサイズも気になってる私が言うのもなんですけど

書込番号:24387080 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:159件 OM-D E-M1 Mark III ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark III ボディの満足度3

2021/10/09 17:05(1ヶ月以上前)

>Lazy Birdさん
有り難うございます。
やはり場合によっては差が出てくるんですね。
暗所耐性がやはりネックなんですかね。
私は昼間ばかり撮影するので、実際に自分で夜景撮影した時にどう感じるかですね。
気になるレベルなのかそうでないのか。

書込番号:24387086 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!0


Lazy Birdさん
クチコミ投稿数:1832件Goodアンサー獲得:50件

2021/10/09 17:49(1ヶ月以上前)

>KS_A_T_D_YSさん
そうですね、うっすらとしたベールのような情報で、等倍などでは分からないことが多いと思います。倍率を戻して初めて立体感や空間の湿度感としてわかるような情報です。しかし記録するのが大変な情報だと思います。APSc以下では個人的には風景の透明感が高すぎるのを感じたことがあります。目がなれてない人には高性能とうつるところです。眠たい透明感が大きいセンサーのいいところです。
もちろん輪郭のハッキリしたものの遠景は像の厚みとしてハッキリ差がでます。

書込番号:24387151 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:7478件Goodアンサー獲得:113件

2021/10/09 18:55(1ヶ月以上前)

>Lazy Birdさん

>遠景の情報量が薄く
>情報量を除く光学的な画質
>フルサイズでもベーシックグレードは情報量はタップリ
>マイクロフォーサーズでは確実に目に見えない光情報が多い
>最後の味付けをする光情報が足りない
>絵の具を薄く伸ばしたような情報量
>倍率を戻して初めて立体感や空間の湿度感としてわかるような情報
>記録するのが大変な情報
>眠たい透明感
>像の厚み

すみません、いろいろと抽象的すぎて、どういうことかよくわかりません。
それらがわかるような実際の画像を拝見したいところです。
こちらでおっしゃっている「情報量」の「情報」とは何の情報でしょうか?
よろしければ、具体的に内容をご説明願えますか。

書込番号:24387260

ナイスクチコミ!12


クチコミ投稿数:159件 OM-D E-M1 Mark III ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark III ボディの満足度3

2021/10/09 18:56(1ヶ月以上前)

皆さん有り難うございました。
スッキリしました。

書込番号:24387262 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!0


Lazy Birdさん
クチコミ投稿数:1832件Goodアンサー獲得:50件

2021/10/09 19:51(1ヶ月以上前)

>Tranquilityさん
GFX100sで作例貼り付けてありますので、比較してみてください。

書込番号:24387359 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!0


mosyupaさん
クチコミ投稿数:1530件Goodアンサー獲得:85件 風まかせ、カメラまかせ  

2021/10/09 20:13(1ヶ月以上前)

別機種

ボディキャップ魚眼を楽しんでいるようなレベルです(笑)

虫(飛翔)とか鳥(飛翔)とか中心で風景はスナップ程度のレベルでしか撮らない事もあり、他のフォーマットに揺らぐことなくフォーサーズ1号機(E-1)に始まり今はE-M1UとE-M1X中心に楽しんでいます。
世間がフルサイズに流れる中、あえてマイクロフォーサーズで遊ぶのも面白いだろうとNokton60o買ってみたら楽しくて勢いがついて25mmF1.2買い足して「なんで発売すぐに買わなかったんだろう」と後悔するほど気に入って、価格改定されたE-M1Xに飛びついてしまって...後悔無いです。

書込番号:24387397

ナイスクチコミ!10


クチコミ投稿数:7478件Goodアンサー獲得:113件

2021/10/09 22:07(1ヶ月以上前)

>Lazy Birdさん

>GFX100sで作例貼り付けてありますので、

どちらでしょうか?
それで、

>比較してみてください。

どの画像とどの画像で、何をどう比較したらいいのでしょうか?
「光情報」が何を言うのかわからないので、その意味と、画像で比較すべきところを具体的に教えてくださいませんか。

書込番号:24387597

ナイスクチコミ!14


quagetoraさん
クチコミ投稿数:2034件Goodアンサー獲得:43件

2021/10/09 22:17(1ヶ月以上前)

最初のデジイチがいわゆるフルサイズで、サブとして導入したフォーサーズ/
マイクロフォーサーズが、いつのまにか主力になりました。

レンズを含めた能力で言えば、マイクロフォーサーズは意外や最強ではないかと、
使っていて感じます。解像感や周辺画質、味なども含めて、多くのフルサイズ
システムと同等以上の戦いをしているように感じます。

ではなぜ今、フルサイズブームなのかといえば、広く普及したAPS-Cユーザーが
自身のカメラに不満を抱いたからにほかなりません。

小さなフォーマットにはそのフォーマットに適した高精細なレンズを持ってこなければ
なりません。昔の写真館にあったような、蛇腹と大判フィルムのカメラが普通だった時代、
小さなフォーマット用の精密なレンズを作って動画(映画)用のフィルム2コマ分を使って
静止画を撮ることにしたのがライカです。これが今で言うフルサイズの源流で、
この規格がフィルムカメラのスタンダードである時代が長く続きました。

デジイチ黎明期、大きな撮像素子を作るのが難しく、造ったとしてもとてつもなく
高価なものになるゆえに、フィルムカメラのレンズを使いつつ、小さめの撮像素子を
組み合わせて、いわばでっち上げたのがAPS-C規格のデジイチの始まりです。

撮像素子サイズに最適化していないレンズですから、やはり画質はうまくありません。
少なくとも、ユーザーはそう感じたのです。
その後、APS-C専用のレンズも造られましたが、たいていは廉価版としての扱いで
多くの場合、画質もそこそこでした。

そんななか、いわゆるフルサイズのデジイチが出てみると、レンズにとってネイティブ
サイズですから、画質は歴然と良い。かくしてフルサイズブームか巻き起こります。

他方、撮像素子のフォーマットに合わせて企画されたフォーサーズは、しっかりした画質を
確保していたのですが、APS-Cユーザーにしてみれば、自分たちが「小さなフォーマット」ゆえに
悪い画質に甘んじていると思っておりますから、より小さなフォーマットの画質を「良い」とする
マイクロフォーサーズユーザーの言うことが信じられません。なかにはウソツキ呼ばわりする人たちも
出てくるわけです。

とはいえAPS-C規格でもフジのXシステムは、撮像素子に最適化したレンズを用意しましたので、
援用ではない分、フルサイズより小さくても画質が高いはずです。ただ価格コムの意見を見ると、
画質を絶賛するユーザーと、そうでもないというユーザーに割れているように思えます。
同じレンズでも絶賛と酷評が相半ばするものも散見されます。

個人的な推測ですが、製品の個体差が大きいからなのではないでしょうか。私自身、
マイクロフォーサーズの思想に共鳴した人間なので、同様な思想のフジXシステムを
使うようになりました。限られた個人的な経験ですが、そういう個体差顕著な傾向は
あるように思います。

(ですから、当たりに当たったときには、当面使う予定がなくなっても、売ったしないで大切に
保持することにしています。次に買ったとき、当たりに当たるとは限らないからです。)

それを思うとマイクロフォーサーズのレンズは、仕様どおりに造れたら画質が良い光学設計
というだけでなく、造るのが難しかったりしてばらつきが出ることがないように設計されている
ということも含めて、設計が良いのだと思います。

では、そんなマイクロフォーサーズユーザーの自分がなぜフジのシステムに浮気したのかと言えば、
初代OM-D E-M1の高感度画質に限界を感じたからでした。うんと暗いところで速く動くものを撮る
必要に迫られ、やむなく再びラージフォーマットに足を踏み入れたのです。

高感度での画質については問題が氷解しました。拍子抜けするくらい、歴然と違いました。

ではなぜ、フジに全面的に移行しなかったのか、です。

ひとつには、その後手に入れたOM-D E-M1 mk2 が、高感度画質を含めて不満の少ないレベルまで
進歩していたからです。(それでもまだ、と思うところはあります。ダイナミックレンジは撮影の仕方で
カバーできますが、超高感度での色ノイズはやはりもっと少なければと感じます。年明けとも言われる、
新しい撮像素子を搭載したmk4?を待ち焦がれます)

それに、マイクロフォーサーズのシステムでは当たり前のことが、全然当たり前ではないという現実に
ぶつかって、主力システムにはできそうもないと思いました。マイクロフォーサーズのレンズほど寄れない
とか、レンズのバリエーションが乏しい(当時はサードパーティのレンズがほとんどありませんでした)、
フジの売り物である「色」が自分には不自然に思えて、自分の用途では使いにくかったこともあります。
ボディ内手振れ補正も当時はなくて、レンズ内手振れ補正がないレンズも多く、手持ちで撮るときには
マイクロフォーサーズのほうがずっと低感度で撮れますから、暗所での動きモノ以外では、高感度での
ノイズの少なさといったわずかな優位もかすみがちです。

フルサイズで嚆矢といえるソニーの場合、防塵防滴が心許ない、ゴミが付きやすく取れにくい、マウントが
本来APS-C規格、壊れやすいなどの課題を感じて、導入に至りませんでした。ソニーのフルサイズは軽さが
画期的だったこともあり大ヒットしましたが、その分、どうしても壊れやすいのだと思います。
同じ家電メーカー由来のルミックスのフルサイズは、絶対壊れない・熱暴走もしない信頼性を確保しましたが、
代わりにとてつもなく重たいボディとなりました。

マイクロフォーサーズやフジXシステムに共通する思想を感じるのがニコンのZシリーズです。特に14-24mmF2.8
などを見ると、マイクロフォーサーズ用の7−14oF2.8と同じような重さ大きさ、しかも前面フィルターも使える!
新たな時代を感じずにはおれません。しかし導入となると、レンズ群を置き換えていくと3桁万円の世界ですから
静観しつつ、「画期的」と噂されるmk4?を静かに待ちたいと思います。

書込番号:24387614

ナイスクチコミ!9


Lazy Birdさん
クチコミ投稿数:1832件Goodアンサー獲得:50件

2021/10/09 22:36(1ヶ月以上前)

>Tranquilityさん
丁寧な言葉を使っていればいいというものではない。
自分の立場とやっている事がわかってないようですが、
非常に不快だ。
スレ主さんは、マイクロフォーサーズの限界を感じた立場の話を聞いているわけで、自分は不満の無い使い方をしている人の立場では話してない。貴方と関係ない話だ。
その後の生活が虚しくもなるような金額をはたいて、その中判カメラを担いで北アルプスに入ればどういう事かわかるかもしれない。
いずれにせよ、いきなり入って来て、話が抽象的過ぎるから自分にわかるように説明しろ、なんて全て責任転嫁するような人とは、関わるのは断る。以上

書込番号:24387644 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!12


クチコミ投稿数:4654件Goodアンサー獲得:174件

2021/10/09 22:39(1ヶ月以上前)

まあ、使い方にもよると思いますが、35mm判以下の小型カメラで違いを探すんだったらいっそのこと富士やハッセルなんかのラージフォーマットを検討すべきだと思ますし、

複数のフォーマットを持つより不測の事態に備えマイクロフォーサーズでサブ機を用意したりレンズを充実させた方が幸せになると思います。

ちなみに私は人に頼まれて撮り漏らしができない場合はマイクロフォーサーズ3台体制、レンズ4本体制で臨んで万全を期します。
これでクリップオンのフラッシュなんかを含めカメラバッグに収まります。

書込番号:24387653

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:7478件Goodアンサー獲得:113件

2021/10/09 22:53(1ヶ月以上前)

>Lazy Birdさん

>自分の立場

あなたのコメントの読者の一人です。


>やっている事

あなたのコメントについて分からないところを質問をしています。


>いきなり入って来て、話が抽象的過ぎるから自分にわかるように説明しろ、なんて全て責任転嫁する

いや、「光情報」が何のことを言っているのか不明なので、お尋ねしているだけです。。。
分からないから質問しているわけですが、私にどんな責任があるのでしょう?
他の皆さんは、何を言っているのか理解出来ているのでしょうか?


>関わるのは断る。

とりあえず、ご自身のコメント内容が説明できないのだと理解しておきますね。
よろしいでしょうか。

書込番号:24387696

ナイスクチコミ!15


クチコミ投稿数:159件 OM-D E-M1 Mark III ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark III ボディの満足度3

2021/10/09 23:11(1ヶ月以上前)

>quagetoraさん
有り難うございます。
マイクロフォーサーズがフルサイズより性能が下というようなイメージはどこからくるのでしょうかね。
暗所耐性やボケの少なさ?(性能の差ではないですが)からくるイメージなんでしょうか。
正直、私も完全にそのイメージを拭い去る事ができていないです。(フルサイズより性能が下)※根拠なき印象
オリンパスが便利機能(手振れ補正、ライブNDやハイレゾ、アートフィルター等)、小型軽量という事をアピールしているので、それより基本的な撮影性能が高い事ももっとアピールしたほうが良いんだはないかとか、「マイクロ=小さい」という言葉も良くないのかなとか考えてみたりしてます。
もっとマイクロフォーサーズが注目される様になって欲しいです。

書込番号:24387733 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!2


Seagullsさん
クチコミ投稿数:492件Goodアンサー獲得:38件 Lumix Club PicMate 内 

2021/10/09 23:31(1ヶ月以上前)

>KS_A_T_D_YSさん
>マイクロフォーサーズがフルサイズより性能が下というようなイメージはどこからくるのでしょうかね。
暗所耐性やボケの少なさ?(性能の差ではないですが)からくるイメージなんでしょうか。
正直、私も完全にそのイメージを拭い去る事ができていないです。(フルサイズより性能が下)※根拠なき印象

まず人様へのコメントを引用する事をお許しを。
画質とか暗所耐性とかダイナミックレンジとか具体的な話ならまだわかるんですけど「性能」って雑すぎる様な気がします。
どの辺りの機種と比べてますか?
EOS R6でもE-M1mk3やG9PROの倍の価格ですよ。R5やα1なんて40万円から80万円です。
そりゃあ高いお金出せば圧倒的な性能は手に入ると思いますけど、MFTの上位機種なんてあの価格でよく頑張ってると思います。

書込番号:24387759

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:7478件Goodアンサー獲得:113件

2021/10/09 23:43(1ヶ月以上前)

>KS_A_T_D_YSさん

>マイクロフォーサーズがフルサイズより性能が下

まず、「性能」とは何か?という問題があります。

そこで、イメージセンサーの小さな方が、大きな方に敵わないところがあるのは、物理的に当然の帰結です。
例えば、画像解像度とかダイナミックレンジ(=ほぼ高感度性能)とか。

ところが、一枚の写真を見る場合に、人間の目の解像力が足枷になります。

ある程度以上の高解像度は、結局のところ目で解像できなくなるので、その解像度の意味がありません。
ただし、画像の一部を拡大してやっと見えてくるような細部を記録することが必要であれば、大きなセンサーの方が適しています。(m4/3のハイレゾ撮影でもかなりカバー出来ますが)

そこで、大きなセンサーのポテンシャルを活かすには、大きくて重いレンズが必要になってきます。場合によっては、その大きさ重さが撮影現場で足枷になってきます。
逆に、高感度性能を活かして、F数が大きくてもコンパクトなレンズを使うという手もあります。機材一式をコンパクトにまとめたい場合は、ノイズでのアドバンテージを失うということですね。

小さなセンサーの高感度の不利さは、明るいレンズでカバーすることができます。
その場合、やはりレンズが大きく重くなりますが、M.ZUIKO の PRO レンズのように、ほどほどの大きさで収まっていると言えると思いますし、多くのPROレンズは周辺光量や画質の均質性では、35mm判を上回ることも無きにしも非ず、ですね。

要は、機材一式の大きさ重さと、求める(主に)画像解像度のバランスが重要ということです。
私は、35mm判l、APS-C、4/3・m4/3と使いましたが、m4/3は、その辺のバランスがとてもよく考えられていると思います。プロ写真家でも、m4/3で仕事のかなりの部分をこなせると思います。

大きさや重さ、取り回しの良さや可搬性も性能の一つです。

書込番号:24387782

ナイスクチコミ!8


クチコミ投稿数:159件 OM-D E-M1 Mark III ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark III ボディの満足度3

2021/10/10 00:23(1ヶ月以上前)

>Seagullsさん
アバウトですいません。
そうですよね。私がつい比べてしまうのがCanonだとEOS R5やR6ですかね。
値段が全然違いますし当たり前ですよね。
マイクロフォーサーズ、この価格で有難いです。

書込番号:24387838 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:159件 OM-D E-M1 Mark III ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark III ボディの満足度3

2021/10/10 00:30(1ヶ月以上前)

>Tranquilityさん
有り難うございます。
こういう風にマイクロフォーサーズは高性能でフルサイズにだって引けを取らないんだと世間のイメージも変わると良いですよね。
いろいろ教えてください。

書込番号:24387846 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:620件Goodアンサー獲得:8件 ブログ 

2021/10/10 00:32(1ヶ月以上前)

センサーは一面でしかなく、
写真は結局はレンズの光学特性ありきですね。
画像はコントラストの再現性ありきなので。

そこへ行くと、ニコンのレンズは大変具合がよろしいものが多いかと感じますが、
如何せん、Zマウントは如何にも地味で不安感があります。

私、勝ち馬にしか乗るつもりはなかったので、
取り敢えずマイクロフォーサーズ、でミラーレスの恩恵を享受しつつ、
どこぞが頭一ツ抜けるまで・・・と思っておりましたところ、
何だか飽きちゃった、で今日に至ります。

マイクロフォーサーズだと、12-100f4とか、これもまた良い線行っているものがありますので、
それ程までフルサイズに魅力を感じなかったのも大きいのかなと思います。

フルサイズだと、キヤノンとソニーでユーザー同士バチバチやってますね。
ああいうのは時間の無駄だと思うのもあります。
弱いニコンに加担するのも面倒だし、
キヤノンソニーに乗り換えるのも今更感が。

結局、写真がやりたかっただけなのですが、
どうしてこうも面倒感があるのかというと、
マウントが乱立しすぎだからですね。
そう、フルサイズはまっ赤っ赤のレッドオーシャンで、
マイクロフォーサーズは何だか元気が無く、
ああ、これは駄目だ・・・と、見切りを付けたのですね。

メーカーの新製品ボディに飛びつくユーザーが理解出来なかったし、
せっかく買っても消えるマウントの可能性とか考えると、
何だか変な趣味だな、と興ざめしたのでしょう。

フルサイズなら、今ならミラーレス盤石の地位を築いたキヤノンなのでしょうが、
キヤノンだと今からボディ30万円、レンズ40万円、計70万円ワーオを出すかと考えると、
やはり萎えますね。

満足出来る組み合わせは高すぎ、さらにはその値段に見合うほどもう今はそこまで時間をかけられもしないので、
まずもって買わない商品ということですね。
こうやって一人また一人と減っていくという寸法です。

マイクロフォーサーズなら、ボディ7万円、レンズは12-100F4一本でまあ満足出来るのですが。
罪なマウントですね。もう少し元気になるといいなあ。

書込番号:24387848

ナイスクチコミ!5


クチコミ投稿数:159件 OM-D E-M1 Mark III ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark III ボディの満足度3

2021/10/10 00:34(1ヶ月以上前)

>Tranquilityさん
でも、マイクロフォーサーズの素晴らしさを語ってくれる写真家の方やYouTuberの方の多くがフルサイズセンサー積んだカメラも使用されているので「なぁ〜んだ」って思ってしまうんですよね。

書込番号:24387850 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:7478件Goodアンサー獲得:113件

2021/10/10 00:37(1ヶ月以上前)

>quagetoraさん

>超高感度での色ノイズはやはりもっと少なければと感じます。

RAW現像されますか?
オリンパスのRAW現像ソフトに比べると、Adobe「Lightroom」や「CAMERA RAW」は、高感度の色ノイズがかなり良く解消されます。機会があったらお試しください。


>特に14-24mmF2.8などを見ると、マイクロフォーサーズ用の7−14oF2.8と同じような重さ大きさ、しかも前面フィルターも使える!新たな時代を感じずにはおれません。

この Z レンズはレビューが無さそうなので分かりませんが、口径食による周辺光量低下がどれくらいになっているのか気になります。

ズーム範囲が近いレンジの Nikkor Z 14-30 mm f/4 S は、広角端絞りF4.0開放時の最周辺でマイナス3.48EVほどもあるようです。
M.ZD7-14mm F2.8 PRO は、広角端絞りF2.8開放時の最周辺でマイナス2.27EVほど、F4.0ではマイナス1.79EV(いずれも歪曲補正前の値)とのことです。

書込番号:24387856

ナイスクチコミ!6


クチコミ投稿数:159件 OM-D E-M1 Mark III ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark III ボディの満足度3

2021/10/10 00:44(1ヶ月以上前)

>アマチュアカメラマンしんさんさん
有り難うございます。
大変参考になりました。
精神衛生上、お金が有ればマイクロフォーサーズとフルサイズの併用が良いかなと。

書込番号:24387861 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:7478件Goodアンサー獲得:113件

2021/10/10 00:50(1ヶ月以上前)

>KS_A_T_D_YSさん

>こういう風にマイクロフォーサーズは高性能でフルサイズにだって引けを取らない

いえいえ、どこまで細部描写を求めるのかという話だと、35mm判(さらには中判)の方が優れているのは間違いありません。モニタで等倍拡大して遠くの木の葉っぱが解像していてスゲーとか。(←35mm判高画素機ユーザー大絶賛です。でも、これが「写真」を見ていると言えるのかどうか?)

つまり、写真を見る時にそこまで要りますか?ということです。人の目には解像限界があります。モニターや印刷物でも解像限界がありますね。
私は、ある雑誌のA3見開き全面写真で、4/3カメラの方が某社製35mm判一眼レフの写真よりも高精細に見えるという経験をしたことがあります。建物内観写真です。

書込番号:24387867

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:159件 OM-D E-M1 Mark III ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark III ボディの満足度3

2021/10/10 00:59(1ヶ月以上前)

>Tranquilityさん
有り難うございます。
そうですよね。
写真は拡大して鑑賞するもんじゃないですよね。
印刷したら出来ないですしね。
なんか、どちらを選べば正解なのか益々分からなくなりそうです。
精神衛生上は併用が良いのかもしれません。

書込番号:24387873 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!1


Seagullsさん
クチコミ投稿数:492件Goodアンサー獲得:38件 Lumix Club PicMate 内 

2021/10/10 01:22(1ヶ月以上前)

>KS_A_T_D_YSさん
ちゃちゃ入れだけではなんですので、スレの主題に沿って少し書かせて頂きます。
普段MFTのみで風景(主に旅行先)・星景(主に旅行先)・野鳥(主に地元)を撮っています。
旅行先にたんまり機材を持って行くので自分にとっては可搬性が最優先事項です。
そして風景写真も星景写真も機材スペックより大事なのが「その場所に」「その時間に」居ること
且つ、「天候が良好」なことなので、自分的にはその少ないチャンスに数十万もの投資はし兼ねます。
なので今のところMFTのみでしばらく運用予定です。

それと、たまにですが特定の野鳥を撮る際にドットサイトだけを見てAF(被写体認識AF)はカメラ任せの時があります。
そうなると写真を撮っているのは、もはや自分なのか機械なのかよく分からなくなる時が有りますね。

まあでも人それぞれなので、スレ主さんは買いたい気持ちを抑えることなくフルサイズを買われた方が精神衛生上よろしいかと思います。

書込番号:24387895

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:4654件Goodアンサー獲得:174件

2021/10/10 04:53(1ヶ月以上前)

実際のとこ、現状カメラメーカが特にCM展開をしているわけでもなく、イメージがどう、てのはあまりないかと。

マイクロフォーサーズの命名の由来は定かではないが、オリンパスの規格発表当初のモックアップを見ると一眼レフのフォーサーズと小型のマイクロフォーサーズの二本立てで行こうとしたというのが窺われる。
実際にはオリンパスが出してきたマイクロフォーサーズ初代機PEN E-P1はカメラ然としたスタイルで登場しヒットし、後に出たモックアップに近いPMは撃沈し、"マイクロ"の意味合いは薄れた。

一方のパナソニックはフォーサーズのミラーはデジカメには必要ないというスタンスで、マイクロフォーサーズはこのパナソニックの意向を汲んでできた規格という側面がある。
実際にパナソニックが出してきた初代Gはカメラ然としたスタイルで"女流一眼"のキャッチコピーで広告展開された。

現状35mm判以下の小型フォーマットで35mm判サイズのコンシューマ向けカメラを造っていない富士フイルムはラージフォーマットのカメラボディ価格を35mm判サイズの価格帯にまで下げてきている。

通常の使用ではカメラのフォーマットの違いによる画質の違いを感じる事は殆どない。
それはセンサの性能向上によるところが大きく、故にスマホで充分、という層を増やしていると言える。

書込番号:24387974

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:1106件Goodアンサー獲得:101件

2021/10/10 10:27(1ヶ月以上前)

>KS_A_T_D_YSさん
>Tranquilityさん
>写真は拡大して鑑賞するもんじゃないですよね。

ん〜、これはどうなんでしょう?この考えは時代に合ってないと思います。
自分はフィルムはやった事無いです、完全に写真はデジタルになってから
10年以上写真を趣味として楽しんでますが一回も印刷はした事無いです。

こういう自分から言わせると今の写真ってPCやスマホ、タブレットなどの
「モニター」で楽しむ物、鑑賞する物と考えているので拡大などは当たり前に
する事が前提で考えてます。

ですから、自分はモニタで等倍拡大して遠くの木の葉っぱが解像していてスゲーと
思うし、それも写真の楽しみと思っている人です。
だから、メインの写真はフルサイズの高画素機に移行しました。
こういう楽しみをしてる人もいると言う事もお忘れなく。

因みに、動画に関してはそもそも拡大して見るという行為をしないので
マイクロフォーサーズが一番最適だと感じてます。



書込番号:24388283

ナイスクチコミ!6


クチコミ投稿数:3323件Goodアンサー獲得:43件

2021/10/10 10:40(1ヶ月以上前)

>でもなんでフルサイズが流行りなんでしょうかね。

フルサイズだと、80万円のボディや30万円のレンズ
が当たり前のように受け入れられるからでしょう。
もちろんこんな、焼畑農業みたいなやり方では、
庶民がカメラを持ちたいとは思わないでしょうし、
さらなるカメラ離れが待ち受けるのは、自明の理なのですが…。

書込番号:24388305 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!7


クチコミ投稿数:7478件Goodアンサー獲得:113件

2021/10/10 11:31(1ヶ月以上前)

>ねこさくらさん

>自分はモニタで等倍拡大して遠くの木の葉っぱが解像していてスゲーと思うし、それも写真の楽しみと思っている人です。

それは理解出来ますし、そのような写真の見方の否定は全くしていませんよ。超高解像度画像の必要性も理解しています。
「24387782」のコメントで、『画像の一部を拡大してやっと見えてくるような細部を記録することが必要であれば、大きなセンサーの方が適しています。(m4/3のハイレゾ撮影でもかなりカバー出来ますが)』と書いた通りです。

ですが、やはり作品としての写真は、画面全体をひとつとして見るものだと思うのですよね。
だから、全体の「構図」が重要だし、そこに撮影者のセンスが生きてくるわけだし、「光景を切り取る」という表現もされたりするわけですよね。
そして、写真は現場にカメラを持って行かないと撮れないですが、そういう写真を撮るときに、そこでやはり可搬性の問題は避けて通れません。

35mm判のプロ機でも、やたら高画素なカメラは無いですよね。ある程度のトリミング耐性を加えたうえで、人間の目の解像力と写真を見るときの視角を考慮すれば、自ずと適当な画像解像度が決まってくるからですね。

書込番号:24388399

ナイスクチコミ!8


クチコミ投稿数:1106件Goodアンサー獲得:101件

2021/10/10 13:47(1ヶ月以上前)

>Tranquilityさん
まあ人それぞれですからね。
ところで、質問なんですが、

>35mm判のプロ機でも、やたら高画素なカメラは無いですよね。
この場合の高画素はどのくらいを考えているのでしょうか?5000万?、一億?

あと、>全体の「構図」が重要だし、そこに撮影者のセンスが生きてくるわけだし、「光景を切り取る」という表現もされたりする
自分はラフに構図を決めて撮影してから、その後にその中から切り取ります。
これは、「光景を切り取る」と言えますか?それとも邪道と見ますか?

書込番号:24388647

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:4654件Goodアンサー獲得:174件

2021/10/10 15:17(1ヶ月以上前)

カメラの記録媒体がフィルムだったころは引き伸ばしたりルーペで見るなりしないと粗が目立つということもそうはなかったが、それでもカラー増感でキャビネ以上くらいで粗が出た。

デジタルになって等倍チェックが容易になるようになって、映像機器メーカが傾注したのはレンズの四隅の解像度。

四隅にレンズの欠点の多くが出る、というのがある。

既に通常の写真としては充分な域に達していて、小型レンズの高性能化も相まってスマホで充分という層が増えた。

私個人は写真を記録の手段と捉えているので四隅まで像がしっかりしてくれるのは都合がいい。

書込番号:24388816

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:620件Goodアンサー獲得:8件 ブログ 

2021/10/10 16:05(1ヶ月以上前)

お手軽高倍率ズームでというなら、
マイクロフォーサーズが最適解でしょうね。

高画素ならフルサイズでしょうか。
それでもそろそろ粗が出てくる画素数だし、
そもそも1600万画素でも十分だったですが。

中盤デジタルカメラは、ズームレンズが
なんだかショボい印象がありますね。
レンズに大きさ重さ値段の限度がある以上、
現実的なオトシドコロは自ずと決まってくるのでしょう。

まあ12-100f4みたいなのは、
マイクロフォーサーズでないと出ないでしょう。
下手なフルサイズより良いのではないでしょうか。

それより上となると、高杉フルサイズセットになる、それが現状のデジカメかと。

私はデジカメブームで安く揃えられましたが、これからの人は大変ですなあ。

書込番号:24388886 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:7478件Goodアンサー獲得:113件

2021/10/10 16:23(1ヶ月以上前)

>ねこさくらさん

>この場合の高画素はどのくらいを考えているのでしょうか?5000万?、一億?

今の報道などで用いられるプロ機(ニコン D6とかキヤノン EOS-1DXmk3 とか)は2000万画素くらいですよね。「無双」を謳う EOS R3 でも2410万画素です。
つまり、ある程度のトリミングがあったとしても、1枚の写真を1枚の写真として使う場合、これくらいの画素数があれば十分ということですね。

一方、被写体の細部を出来るだけ精細に記録する必要がある場合は、画素数は多ければ多いほど良いですね。上には際限が無いでしょう。


>ラフに構図を決めて撮影してから、その後にその中から切り取ります。
>これは、「光景を切り取る」と言えますか?それとも邪道と見ますか?

トリミングは普通にあることなので邪道とは言いませんが、これは「光景を切り取る」ではなくて「写真を切り取る」でしょう。
写真撮影は、目の前に広がる眺めから一部分の一瞬をカメラで切り取る行為なので「光景を切り取る」と書きました。写真はそこが面白く楽しいところと思います。
ですが、私も必要があればトリミングをしますし、トリミング前提で撮影をすることもありますよ。

書込番号:24388917

ナイスクチコミ!7


quagetoraさん
クチコミ投稿数:2034件Goodアンサー獲得:43件

2021/10/10 18:56(1ヶ月以上前)

スレ主さま

「マイクロフォーサーズの素晴らしさを語ってくれる写真家の方やYouTuberの方の多くが
フルサイズセンサー積んだカメラも使用されているので「なぁんだ」って思ってしまうんですよね。」

お気持ちは分かります。でも逆に言えば、フルサイズを買えるし持っているプロ級の方々が、
「好き好んで」マイクロフォーサーズを活用していて、それをぜひ喧伝したいとも思っているって、
実はすごいことなんじゃないでしょうか。

クルマの評論家のセンセイも軽四輪をほめますし、車内はクラウンよりよほど広いって事実を述べたり
します(天井高いからですね)。でも、だからといって「御社の社長車にクラウンより軽四輪を」とは
言わないですし、趣味で軽ワゴンに乗ったりしません(S660やカプチーノみたいなクルマなら
わざわざ乗る方もおられます)。

そう思うと、特殊な用途を除いては万能で趣味性もあるマイクロフォーサーズは、決してクルマで言う
軽の位置づけではないし、プロであるゆえに、「特殊な用途」というものもしばしば生ずる、ということ
ではないでしょうか。

アイドルや女優さんのポートレートを撮り写真集を依頼されるプロの人でも、仕事でマイクロフォーサーズを
主力にしている方もおられます。そうかと思えば、フィルム時代、通常は35oフィルム(いまで言うフル
サイズに相当)が普通であった時代に、わざわざ8x10という巨大なフィルム(フルサイズの58倍の面積!)で、
一枚撮るごとにフィルムを交換しなければならないカメラを、特殊な目的意識を持って使うことにした巨匠も
います。 (ちなみに、フルサイズより広大な撮像素子を誇るフジのGシリーズでさえ、フルサイズのわずか
1.67倍です)。その巨匠も、ほかの普通の写真集は普通のカメラで撮っています。

プロとはそういうものです。

書込番号:24389223

ナイスクチコミ!8


クチコミ投稿数:159件 OM-D E-M1 Mark III ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark III ボディの満足度3

2021/10/10 19:46(1ヶ月以上前)

>quagetoraさん
有り難うございます。
自分が表現したい事に必要なら使うしそうでないなら使わないという事ですかね。
趣味の場合もそうなんでしょうけど、自己満足とか所有欲満たす為とか、見栄?をはりたいだけとか、別に自由なんだからいいんじゃないとは思うんですけどね。
お金あるなら。
私は、買えるお金が今ないのでマイクロフォーサーズで撮影楽しみたいと思います。

書込番号:24389304 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:507件Goodアンサー獲得:20件

2021/10/12 09:45(1ヶ月以上前)

>KS_A_T_D_YSさん

私の場合、メインはマイクロフォーサーズです。オリンパスとパナソニックの両方を使っています。旅行で使うことが多いので、次の点に魅力があるからです。

・性能が高いレンズでもコンパクトなこと
・(使える)個性的なレンズが豊富であること
(例:8-25、12-100、LAOWA 7.5など)
・被写界深度が深い方が好ましい場合が多いこと
・サブとして、GM5という超小型ボディを使えること
(2台持ちが苦にならない)
・手ぶれ補正や、ゴミ取り性能が抜群であること

なお、ボケが欲しい時はソニーのRX1R2をサブとして使ったり、気楽に撮影したい時はリコーのGR3を使うこともあります。

要するに、本格的なレンズ交換式カメラはm4/3で、フルサイズとAPSCはサブとして、使っているということです。

書込番号:24391744 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!5


クチコミ投稿数:159件 OM-D E-M1 Mark III ボディのオーナーOM-D E-M1 Mark III ボディの満足度3

2021/10/12 16:59(1ヶ月以上前)

>フレールさん
回答有り難うございます。
そういう運用方法もあるんですね。
今回初めて知ったのですがフルサイズのレンズ一体型のカメラあったんですね。

書込番号:24392229 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!0


mosyupaさん
クチコミ投稿数:1530件Goodアンサー獲得:85件 風まかせ、カメラまかせ  

2021/10/13 21:38(1ヶ月以上前)

別機種
別機種
別機種
別機種

岡山県高梁市備中松山城

鬼女台から大山

1枚目・2枚目の日のメイン目的

笠岡。なんかええ感じだったのでドライブ中に車を停めた

前回「・・・風景はスナップ程度のレベルでしか撮らない事もあり、・・・」と書いた後、実際どのくらい風景らしい風景撮っているだろうと振り返ってみたら、思っていたよりさらに少なかったです。
それも風景を撮るために行ったというより他の目的ついでだったりしたのが多かったです。(一例を添付)

今回添付分は、その時期旬の『蒜山だいこん』買い出し行の道中に友人一名を拾うために高速をいったん降りた辺りで雲海良さそうだったので立ち寄った場所(1枚目)と他あと二つの目的(大銀杏で有名な神社とホルモン塩ラーメンが美味しいと教えてもらったお店・高原亭)をクリアした後、数か所景勝地を巡った時に写したものです。

4枚目も、他のところ(笠岡の干拓地)に行った後に車を走らせててふと目について写したもの。

風景に関してはそのくらいのモチベーションなので、E-M1UとE-M1X(E-M1VやE-M5V)の風景撮影用途での特別な不満はないです。
諧調性(特にシャドー部)がもっと良ければそれに越したことはないですが、基本画素数は2000万画素辺りが自分的には適度でいいです。

添付画像3枚共にRAW記録、Lightroom現像で補助的にDeNoiseAI使用。
解像感重視で自分的には頑張った現像。
もっともっと現像のうまい人も多いと思いますが、この位で満足できなければ迷うことなくラージフォーマットを選ぶべきだと思います。
※ハイレゾショットを使えば諧調性が向上しますが、通常撮影で普段満足している人がおまけ的に使うものだと思っています。
※※こちらのサイトでは、投稿画像の解像感が若干低下します。

書込番号:24394424

ナイスクチコミ!4


クチコミ一覧を見る


「オリンパス > OM-D E-M1 Mark III ボディ」の新着クチコミ

価格.com Q&Aを見る

この製品の最安価格を見る

OM-D E-M1 Mark III ボディ
オリンパス

OM-D E-M1 Mark III ボディ

最安価格(税込):¥147,800発売日:2020年 2月28日 価格.comの安さの理由は?

OM-D E-M1 Mark III ボディをお気に入り製品に追加する <761

のユーザーが価格変動や値下がり通知、クチコミ・レビュー通知、購入メモ等を利用中です

 
 
 

クチコミ掲示板検索



検索対象カテゴリ
を対象として
選び方ガイド

新着ピックアップリスト

ピックアップリストトップ

新製品ニュース Headline

更新日:12月3日

クチコミ掲示板ランキング

(カメラ)

ユーザー満足度ランキング