『事業売却によって』のクチコミ掲示板

[ジャム犬犬]

噂になっていた事業売却のニュースがとうとう出ました。
m.zuikoレンズは、もう発売されないという事でしょうか？レンズロードマップに記載されていた望遠端400mmの望遠ズーム出るのを心待ちにしていたのですが…。
今更マウント交換する資金調達も難しいですし、なんだか残念なのと不安なのと悔しい感じとが入り乱れています…

書込番号：23490639　スマートフォンサイトからの書き込み

[価格良識]

設計が終わってるなら出るかもしれませんが・・・・
大体、事業が継続するかの瀬戸際なのに新製品が出る、出ない以前の問題でしょ。

沈みゆく泥舟にいつまで付き合うか、下手に追加購入せずに「割り切る」事も大事です。

書込番号：23490645

[audiomania1]

私はつい先日ボディ1台とレンズ2台を購入したばかりですが、
あまり気にしていません。
新会社になって資金力と経営柔軟性がどれだけあるか次第だと思います。
ソニーのVAIOのようになるかもしれませんしね。
オリンパスブランドは暫く使うようですし。
IBMもシンクパッドブランドごとPC事業を中国企業に売却しましたが
オリンパスの名前は本体と同じなのでどこかのタイミングで変わるんでしょうね。
コンパクトカメラは30年以上オリンパス製を何世代も使ってきましたが
今後も同様（延長線上？）の製品を出し続けてくれたら使い続けますよ、私は。
私にとってもっと適した物（メーカー、ブランド？）が出現すれば替えるかもしれませんけど。

書込番号：23490703

[松永弾正]

ま、成り行きをみまもりましょうや。
高値レンズやボディを格安で買えるかもしれんし、買われた先次第で美味しくなるかもしれんし。
諸行無常。
栄枯盛衰を楽しみましょう。

書込番号：23490737　スマートフォンサイトからの書き込み

[You Know My Name.]

ジャム犬犬さん

記事によりますと

映像事業を継承する新会社を設立し、株式をJIPに譲渡する。
新会社はオリンパスのカメラブランド「OM-D」「PEN」や、交換式レンズのブランド「ZUIKO」などを継承し、
オリンパス製品のカスタマーサポートも続ける。

との事でしたが。
記事の通りであれば、特に問題は無いのかなと。　
私がオリンパスに全面的に切り替えたのも、楽観的（淋しさはありますが楽しみもあります）でしたから。
その場合、資金面はある程度厳しいですが、趣味とは結局そういうものだと割り切っています。

書込番号：23490739

[価格良識]

京セラコンタックス、カシオ、サンヨーがどうなりました？　楽観的で良いですね、終わりですよ終わり。
パソコンのように、メーカーが乗り換えらえるものならともかく、カメラは「マウントとメーカーという縛り」があります。

ファンドに売却されて、事業整理されるような将来性が見えない規格のカメラを誰が買うんですか？
宣伝費はかけられず、パソコンと違って、ユーザーがはねれればまず戻ることはありません。

書込番号：23490743

[ここにしか咲かない花2012]

元SONYのVAIOブランドはまだ残ってますし。大丈夫なんじゃない？

てか、オリンパスイメージングより赤字出してる某カメラメーカーは戦々恐々としてるのでは。

書込番号：23490750

[価格良識]

VAIOがどうなりました？

様々な挑戦的なモデル、クリエイターモデルは徹底的に廃止され、ラインナップは最低限度に。
法人営業に注力して面白みのないビジネスPCメーカーになっています。

ただそれも市場があってのこと。

書込番号：23490754

[ここにしか咲かない花2012]

ＣＡＮＯＮもニコンも大幅減益でカメラ事業全体がかなり苦しいですからねね。

そっちは大丈夫でしょうか？

書込番号：23490759

[価格良識]

＞ここにしか咲かない花2012さん


ほらこうやって、現実から目をそらす信者。

ニコンは市場縮小とコロナ影響があって正念場であって、オリンパスなんて万年赤字体質・粉飾決算・事業の継続が毎年のように
株主総会でやり玉に挙がっている。他メーカーと話が違う、コロナ、リーマンショック、カメラ市場の縮小も関係なく、最初から事業として
なりたっていないです。

そして、企業として、なんども規格やマウントを捨ててきた、ユーザーを裏切るメーカーです。
もう何度目ですかね、これで。

書込番号：23490760

[松永弾正]

事業整理されて年数が経つ機種を敢えて選んで使う楽しみ方もあるから写真文化はおもしろい。

書込番号：23490771　スマートフォンサイトからの書き込み

[holorin]

日本電産ですから、いろいろな可能性があるでしょう。
いったんは継続されると読み取れますが。
その後は成り行きを見守るしかないですね。

書込番号：23490781

[価格良識]

＞松永弾正さん


中古で暴落するでしょうから、山とか激しいコンディションで使うなら良いんじゃないですか？
海外じゃあレンズ３本買ったらボディ1台プレゼントとか、末期的なキャンペーンはってたけど、まさに末期でした。

書込番号：23490783

[audiomania1]

私はたまたま1ユーザーですが、将来のことは未だ誰にもわからないですよ。
買われた先で行き詰まって自己分解するかもしれないし、
資金力と規模に見合った製品ラインナップで生きながらえるかもしれません。
生きながらえたとしてもユーザーにとって良い製品を生み出せなければ
意味はないですけれど。
少々の不安と期待が入り混じっている感じでしょうか。
永遠に続く企業は無い(少ない)ですし、製品の寿命もおおかた有限です。
デジカメ自体もビデオテープデッキのように消えゆくかもしれませんし・・・。

書込番号：23490793

[www.ファ]

＞ＣＡＮＯＮもニコンも大幅減益でカメラ事業全体がかなり苦しいですからね

キヤノンの防塵防滴がアレとか言ってましたよねw
でも結果はどうでしょう
キヤノンの防塵防滴はちゃんとしてますよ
じゃ無きゃプロは使わんし
自分が使っているメーカーがアレだからって他社もそうなるって思い込みはやめましょうね〜
現実見ましょう

結果が全てですねー

書込番号：23490802　スマートフォンサイトからの書き込み

[価格良識]

ユーザーは使い続ければいい。
ただし現実を見ろ。

将来性が見えない、見通せないカメラを初心者や新規相談に勧めて、終末規格に巻き込むようなマネだけはやめて欲しい。
事業終了の憂き目に巻き込まれる被害者は、信者だけ十分だ。

書込番号：23490804

[syuziico]

いちばん哀しく　残念に思ってるのは・・・・・・・　
オリの技術者さんたちでしょうね　（￣〜￣；）　　

若いときから寝る間も惜しんで新しいギミックの開発、技術の修練に励んできたはず、　
再就職で他マウント、メーカーに移れたとしても　今までの自分のポリシーからして変更を強いられることになり、、　

ユーザーは 他マウントに移ることは わりと容易なことだけどね・・・・・・　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

書込番号：23490878

[taka0730]

スレ主さん、
私も 100-400mmのレンズを楽しみにしています。マイクロフォーサーズは今後もずっと続きます。
少なくとも、フルサイズより早くなくなることはありません。
記事をよく読んでください。
「よりコンパクトで筋肉質かつ機動的な組織構造」を実現するため、JIPのもとで事業を展開することが、「映像事業の自律的かつ持続的な成長を実現し、オリンパスの製品を愛好するお客さまへの価値提供と、そのために働く従業員にとって最適である」
新会社はJIPの支援を得ることで、「オリンパスがこれまで培ってきた革新的な技術とユニークな商品開発力を活用し、OM-DやPEN、ZUIKOなどをはじめとしたブランドを継承する事業体として、お客さまにとってよりよい製品、サービスを提供する」
と書いてあります。
100-400mmは今年の秋までには出ると思いますよ。

書込番号：23490910

[kooth]

製品と個々のブランド名は残るとしても、オリンパスの名がカメラから消える。
ということは、コニカミノルタのαシリーズの立ち位置。
うまく立て直せるかは、買収先が早期に現れるか、そこの強みとどう組み合わせるか次第。

オリンパスの大株主に既にソニーはいない（2019年）から、
後ろ盾もなくなったけれどもセンサの縛りもなくなったはず。

コロナショックがなかったならば
台湾の鴻海（傘下にm4/3機開発中のシャープ）とか、
中国のDJI（ハッセルなども保有）辺りが食指を動かしそうな案件。


＞ジャム犬犬さん

新規開発はいったんストップ（オリンパスからのブランド替え優先）でしょうけれど、
ブランド替えの顔として、開発積み未発売のレンズをしょっぱなに出す可能性はあります。

家族のm4/3用にオリのレンズを新品で１本買おうと思う。

書込番号：23490945

[momono hana]

最終回、逆転満塁ホームラン♪

オリンパスのカメラ事業を、アップルが購入♪

見たいのは、ないか…。

スマホの使い勝手が、入ってから、アップルストアで売られたら、凄そうなのにね。

↑妄想

書込番号：23490967　スマートフォンサイトからの書き込み

[価格良識]

＞momono hanaさん

むしろそのメーカーのiPhoneにとどめを刺された訳で・・・

書込番号：23490971

[taka0730]

私は、いっそサムスンに買収されたほうがいいと思います。
MFTのネックはセンサーの進歩がほとんどなかったことで、その点センサー技術が優れているサムスンならそこを補えるからです。
サムスンにとっても、オリンパスというネームバリューを手に入れられるわけだし。

書込番号：23491134　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

ジャム犬犬さん　こんにちは

フィルムカメラのように　やめるわけではなく　別会社に移行と言う事ですので　機種が限定されるかもしれませんが　今後も作られると思いますし　

逆に　別会社が　販売促進の為　目玉機種出してくる可能性もあるともいますよ。

書込番号：23491165

[価格良識]

あのさ・・・売却先があるなら、日本産業パートナーズ（JIP）になんて売却しないんだよ。
ここに売却ってことは、

　・昨年あたりから、他社との売却交渉を進めてきたがどこも纏まらず。

　・いきなり事業撤退するわけにも行かないから金融機関に助けを求めた　→みずほGの日本産業パートナーズに取り敢えず預ける事に

　・不良在庫、不採算部分を徹底的に整理。優良分野になれれば、売却先が見つかるかも
　　しかしその間、新製品の投入は抑えられ、宣伝広告費も制限、徹底的なリストラが入るのは、ビッグローブやVAIOの例を
　　みるに明らか

第二行程まで進んでこれから、身ぐるみ剥がされて、骨だけになった映像事業を引き取る企業があるかな？

書込番号：23491180

[woodpecker.me]

＞価格良識さん

物の優劣を最終的に決めるのは、定性的評価ではなく定量的評価です。そこを間違えないでいただきたい。また幾つかある重要な性能ファクターも、人により重みが全く違います。たとえばフォーマットの優劣を定性的に判断すれば、みな中判（真の中判よりはだいぶ小さいですが)に行かねばなりませんが、そうはならない理由が厳然として存在します。

私は最近Nikonシステムを全とっかえしてOlympusに移行しましたが、�@高感度特性ではフルフレームに約2〜2.5ＥＶほど劣る�Aボケは絞りにしてほぼ2段分だけ小さくなる----ことを自分自身で実験をして確認し、それを容認した結果の判断です。とくに�@は暗くなると徐々に表れてきますが、光が十分ある時にはほとんど問題になりません。

私のような素人が言っても重みがありませんが、岩合光明プロや海野和男プロが長年世界中を飛び回って野生動物を撮っている姿勢を正確に理解すれば、オリンパスを選ぶ理由に納得できます。野生動物の場合、対象をきちんと撮るために明るい場面が望ましいということも小さなフォーマットに有利な条件です。

まあ、価格良識さんにかみつくのは品が無いですが、このニュースは衝撃でして、自分自身を納得させるためにMFTの得失を再確認せねばならない事態となっています。

書込番号：23491226

[価格良識]

事業として存続できるかどうかは、販売実績と企業としての利益がでるかですよ？
一部、著名なプロが使っているなんていうのは、「看板」にすぎません。

お年を召して、マイクロフォーサーズで必要十分と判断して使っているなら誰も文句は言いませんが、
事業売却という事実をきちんと受け入れてください。

私の書いていることは、純然たる現状と他社と比較した事実を書いているだけです。


一部、信者による「勝手な希望的観測」や「批判されるがあまりの個人・人格への攻撃・脅迫」がありますが
まったくお話になりません。

書込番号：23491239

[て沖snal]

＞価格良識さん
君の発言は喧嘩を売ってるのと同じ。結果、君自信を非難するまたは攻撃する言葉が返ってくるのは当然のことです。身の危険を感じないだけましかもね。

ボクはオリのヘビーユーザーのひとり。パナも含めてm43ユーザーは今後どう行動すべきかを冷静に考えたいと思っている。それは他のユーザーとて同じはずで、そのためにこの掲示板て意見交換したいはず。

事実を伝えてくれるのはかまわないが、いちいち人の気持ちを逆なでするのは良くない。節度ある発言をしてほしい。

書込番号：23491281　スマートフォンサイトからの書き込み

[アスコセンダ]

かねてよりオリンパスがカメラ事業から撤退すると言う噂はありましたが、とうとうそれが現実になってしまいました。
オリンパスにおいて、映像事業はここ最近、ずっと業績の足を引っ張ってきた赤字部門でしたから、いつかはこのような日が来るとは思っていましたが、マイクロフォーサーズファン、特にオリンパス製品を愛してきた方々にとっては残念なことでしょう。
投資ファンドは、カメラ事業を買い取っても、どこかの会社に売却しないと利益は出せないので、オリンパスの映像事業は、やがて投資ファンドから売却されますが、どこの会社が買い取るのでしょうか。

ちなみに映像事業を売却してしまうと言う発表で、オリンパスの株価は大幅高です。

書込番号：23491289

[woodpecker.me]

＞価格良識さん

私は貴殿の下記の書き込みに対して意見を述べているのです。事業云々には言及していませんので、論点をずらさないでください。

「しかし、レンズマウントの継続性や、センサーサイズに起因する階調・高感度・高画素はどうやったって覆せない。結局、2000万画素止まりで小手先の、デジタル合成でしか解像度があげられなかった。」

もうすこしいえば、判断基準はセンサーサイズではなく、ピクセルサイズです。

書込番号：23491336

[Beginner's unluck]

＞ジャム犬犬さん

昨年末にオリプラ初めて行ったんですけど、その時もスタッフはやる気無かったなあw

まあ、事業廃止になったとしても自分のカメラを没収される訳でもないし、一生モンの買い物って訳でもないのであまり気にしてはいませんけど。

デジカメ自体には骨董品の価値はありませんからね。使い勝手が良いカメラが出たらそっちに乗り換えれば良いだけです。

書込番号：23491496　スマートフォンサイトからの書き込み

[近所迷惑2号]

SONYの資本が抜けてセンサー供給に不安があるんで、ここは現実的にパナに乗り換えよう。

書込番号：23491561　スマートフォンサイトからの書き込み

[健康フィルター]

逆に買いだな。

5軸手ブレ補正
深度合成

など遠くやミクロのモノをくっきり撮れる画を手持ちで表現出来る技術はそうない。
売れる物を残して、余計な事業に手をださず、映像技術を追求すれば、回復すると思ってますし、しばらくはリーズナブルな価格で購入出来るとみてますです。
ダイナミックレンジやボケがいいとか、フルサイズの信仰に惑わされん事を期待しています

書込番号：23491601　スマートフォンサイトからの書き込み

[近所迷惑2号]

＞健康フィルターさん


) ダイナミックレンジやボケがいいとか、フルサイズの信仰

それは事実ですよ。

書込番号：23491627　スマートフォンサイトからの書き込み

[価格良識]

＞健康フィルターさん

良いんじゃないですか？　現行製品で満足できて、今後システムの拡張や新レンズ、新機種などは
全く期待出来ませんが、それを割り切って購入出来るならとは思います。

ただ新品・中古ともに叩き売りや中古市場の暴落も予想出来ますので、価格は様子見をお勧めします。

書込番号：23491661

[中田聡一郎]

開発は続いていると伺っており、心配はしていません。
むしろちょっと面白い物が出るのではと期待しています(’-’*)♪

書込番号：23491952　スマートフォンサイトからの書き込み

[健康フィルター]

RX100くらいの大きさで

5軸手ブレ補正
深度合成
ハイレゾ
200以上望遠近接OK
300点位相差AF
簡易カメラ内レタッチ

なんて超スーパーコンデジつくってくださいませ

書込番号：23492045　スマートフォンサイトからの書き込み

[松永弾正]

＞健康フィルターさん
おもしろい(^O^)
XZ-1がたまらなく好きなので…1型かMFTのXZを待ち続けてます(^O^)

書込番号：23492202　スマートフォンサイトからの書き込み

[健康フィルター]

出来そうにないことを語るのは夢だね、
けど

あなたなら、できるわよ、旧オリンパスさん

書込番号：23492406　スマートフォンサイトからの書き込み

[audiomania1]

私は防水コンデジの実用性の高さで仕事に私用によく使っています。
今はTG-630とTG-5を使っています。
ホントにぶっ壊れる迄使い倒しています。
（TG-630はストロボ部分にヒビが入ってしまい非防水になってしまいましたが・・・）
こんなタフなコンデジが一眼並みに高性能になる日が来るかもしれませんね。

書込番号：23492837

[栗修かっか]

ペンタックスの復活を待ちながらとりあえず安全そうなマイクロフォーサーズに潜伏していましたが（使用しているのはパナですが）、マイクロフォーサーズも怪しくなってきましたね。。。
Sonyがもう少しAPS-Cの小型軽量レンズに力を入れてくれればそっちに乗り換えるのですが。大きすぎ重すぎ高すぎ。

書込番号：23493095

[www.ファ]

＞栗修かっかさん
＞マイクロフォーサーズも怪しくなってきましたね。

Panasonicが直ぐ止めるとは限りません
自分はPanasonicはLマウントに集約だと思っていますが

キヤノン、SONY、Nikon
APSーCとフルサイズ

富士
中判とAPSーC

Panasonic
フルサイズ
マイクロフォーサーズ

でも良いかも知れませんね

書込番号：23493124　スマートフォンサイトからの書き込み

[NSR750R]

内視鏡事業を売却してしまってましたから、カメラだけでは無理でしょう。

キャノンもニコンもカメラだけではありませんが，キャノン製ＣＴがあるとは知りませんでした。

ニコンは半導体製造装置事業も不振だそうです。

書込番号：23493179

[ぎたお３]

＞開発は続いていると伺っており、心配はしていません。

いまの状況で新規ユーザーが増えるわけはなく、むしろ既存ユーザーの流出が止まらなくなる。量販店も顧客との信頼関係上勧めなくなる。

希望的観測はさておき、現実は厳しいと考えるべきかと。

カメラ事業撤退のニュースを受けて株価の上がったオリンパス本体はさらに切り離しを加速させるでしょうね。下手に時間がかかると株主や投資家が痺れを切らすでしょう。

書込番号：23493187　スマートフォンサイトからの書き込み

[ここにしか咲かない花2012]

ユーザーが増えるわけがないのは、デジカメ全体に言えることですからね。あの老舗のアサヒカメラもとうとう休刊。デジ一眼文化の崩壊がとうとう始まってしまった。

今の若い人はスマホのカメラだけでほぼ満足してしまった。一眼ガー！！と多少画質で優れてるとか言われても若者には殆ど響かない。重くて荷物になるデジ一眼を一体誰が持ち歩きたいと思うのか？それはマニアか仕事で仕方なく使ってる層とか一部分になってしまった。

殆どの人がデジ一なんて要らない。スマホで十分。そんな状況でデジ一眼市場はこの先もう長くないでしょう。フィルム愛好者のように極一部にだけ支持されてももはや市場としては成立しない。

この流れは止まらんでしょう。さて、次はどのメーカーか？

てか、SONY以外のメーカーは全部赤字だしね。

書込番号：23493247

[ここにしか咲かない花2012]

ただ、オリンパスカメラの唯一無二のダストリダクションや、世界最高峰の手振れ補正など、他社を圧倒する
優れた技術が今後きちんと新会社で引き継がれるか、進化していくのかの懸念はありますね。

手持ち撮影で数秒単位でブレない技術や手持ちハイレゾショットは、オリンパスカメラ以外に存在しませんから。

書込番号：23493254

[たかみ2]

マイクロフォーサーズにも長所はあるしそれを活かして使ってる人はいるけど、如何せんその強みを欲する人が少なかったんだよね。
望遠に強いと言う割に望遠レンズのラインナップがしょぼかったり、マクロに強くても肝心のマクロ撮影をメインで行うフォトグラファーが少なかった。

レフ機相手にはアドバンテージのあった大きさも、ミラーレスが主流になってきた今ではそこまでアドバンテージと言えない。
前にオリンパス社員の発言としてここに書かれていたよね。センサーは小さくても処理するデータの大きさは同じだと。高性能化すればするほどセンサー以外で他社機との差がなくなって価格差が小さくなってくる。
結果、フルサイズに対するコストパフォーマンスが悪化。多くのアマチュアからしたら長所の乏しいカメラになった。

挙句の果てにはマーケティングも下手だった。キヤノンは節目のカメラを出すときはコマーシャル動画を大々的に公開するけど、オリンパスはそういうことをやったのだろうか。
上に出ているプロにオリンパスはこういう使い方でこういう被写体を撮るのにいい！って動画を見たことがない。

結局はそういう積み重ねが売れない原因を作っていたんじゃないかな？

書込番号：23493273　スマートフォンサイトからの書き込み

[ここにしか咲かない花2012]

＞レフ機相手にはアドバンテージのあった大きさも、ミラーレスが主流になってきた今ではそこまでアドバンテージと言えない。

そこはマイクロフォーサーズ企画のセンサーサイズの利点で、望遠レンズの圧倒的な小ささや価格の安さがあるんじゃない？
FFレンズで明るさを求めたら、重さや値段の高さや大きさで一般の人は買えないからね。

フルサイズ信仰者の大部分の人は、マイクロフォーサーズの光学画質（四辺隅の減光や画質劣化を含め）をフルサイズで同程度に実現するには巨大で高くて重たいレンズを購入しなければ意味がないってことを、殆どの人が理解してないしね。

書込番号：23493284

[www.ファ]

＞たかみ2さん
＞フルサイズに対するコストパフォーマンスが悪化。多くのアマチュアからしたら長所の乏しいカメラになった。

フルサイズセンサーとマイクロフォーサーズ のセンサーのカメラが近い価格って、、、
普通はフルサイズセンサー搭載機買いますよね
ボケや解像度はフルサイズセンサーですし。
フルサイズセンサー搭載機の価格が安くなってきてコスパが良くなりすぎました

書込番号：23493356　スマートフォンサイトからの書き込み

[ぎたお３]

10年以上前にIBMのthinkpadが開発部門含む事業部全部が、Lenovoに売却されました。確か1000人規模が転籍になり、あの時はこんな分社、事業部売却の方法があるんだ！と驚きました。

その数年後にミノルタがブランド名のαと共にカメラ事業ごとソニーに譲渡でした。この時はどの程度の人数だったか不明ですが、むしろパナソニックなどに流出、転職した人が多かったと聞きます。

オリンパス映像事業部は4000人体制なんですね。今、本社に残る人と新会社に転籍になる人のふるいわけがなされているのかと思うと厳しい状況にあると感じます。

ただthinkpadは今でも自分は仕事で使用してますし、ソニーはミラーレス一眼では目覚ましい立ち位置にいるし、必ずしも展望が開てないわけではない。

とは言えLenovoは当時から中国最大手、ソニーも本体の知名度、技術力などがあり売却先としてはベストだったのでしょう。

それよりはPENTAXがHOYA含む投資会社に翻弄されて、ホント最後にリコーに渡っていなければ今頃過去のブランドになっていたことでしょう。救済したリコーはPENTAXとは長い盟友でしたからね。

いずれにしても売却、譲渡先次第で、吉と出るか凶と出るか。オリンパスとゆかりのある企業か力のある会社が良いとは言え、それが敵わずいまの状況があることを考えると事業継続を考えると中国企業がむしろ良いのかなと思います。

書込番号：23493565　スマートフォンサイトからの書き込み

[Jamesh]

＞＞望遠レンズの圧倒的な小ささや価格の安さがあるんじゃない

こんな発想してるから売れないんですよ！
いいですか？今は国民総カメラマンなんですよ！日本に限らず世界中です。

その人達がやっていること、日常的な景色、旅行先での景色、外食、自撮り…そんなのをSNSに投稿することですよね？

日常的に持ち歩く、旅行で持ち歩く、レストランで持ち出しても大袈裟じゃない、軽くて自撮りが楽…コレってマイクロフォーサーズの独壇場なんじゃないですか？
そういう宣伝、今まで全くしてきませんでしたよね？

ソレをしないでフルサイズと正面からぶつかろうとして、カメラもレンズも巨大化、高価格化…正に愚の骨頂です。だから売れなかったんですよ！

書込番号：23494345

[sumi_hobby]

まあ、オーナーとしてはこの言葉を信じるしか無いでしょうね。「我々の大切な財産である『OM-D』『PEN』『ZUIKOレンズ』『ICレコーダー』など、各オリンパス製品の販売、サポートサービスは今後も継続してまいります。また、新製品に関しても、ユーザーの皆さまのご期待に沿えるよう鋭意開発し、適宜リリースしてゆく姿勢に変わりはございません。」
https://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/1261716.html

書込番号：23494499

[Tech One]

>日常的に持ち歩く、旅行で持ち歩く、レストランで持ち出しても大袈裟じゃない、軽くて自撮りが楽…コレってマイクロフォーサーズの独壇場なんじゃないですか？
わたしはそんなの欲しくないなぁ．．．
パナがVロガー向けのカメラを出すみたいですが、全く興味ありません。　G9の新型なら欲しいですが。

カメラに何を求めるかは人それぞれですので、今のMFTがいいって人もたくさんいます。　私もその一人です。
残念ながら事業を維持できる程の売り上げに届かなかったというだけの事です。

人気がある製品＝良い製品とは限りません。　一時期α6400を所有して痛感しました。　決して悪い製品ではなかったですが、最高のパートナーにはなりませんでした。

書込番号：23494506

[taka0730]

いつでも持ち歩けるって、すでに オリンパスのPENシリーズやパナのGFシリーズがあるじゃないですか。
それでもスマホに押されて売れないんですよ。
私は軽い超望遠が必要で MFTしか選択肢がないので使っていますし、そういう人も多いと思います。

スマホに対抗して、写真を撮ったら自動的にGoogleフォトへ転送されるような一眼カメラってないんでしょうか。
もうあるかもしれませんが・・・。

書込番号：23494522

[たかみ2]

＞ここにしか咲かない花2012さん
今のラインナップでマイクロフォーサーズに望遠レンズのアドバンテージはほぼありませんよ。さらに言えば価格のアドバンテージもごく僅かです。
同じ予算でそこが上限のシステムを組むなら、普段は並み、でもとっておきは極上を狙えるフルサイズに流れるのでしょう。今や10万ちょい出せば使えるフルサイズが買える時代ですから。

書込番号：23494608　スマートフォンサイトからの書き込み

[www.ファ]

＞フルサイズ信仰者の大部分の人は、マイクロフォーサーズの光学画質（四辺隅の減光や画質劣化を含め）をフルサイズで同程度に実現するには巨大で高くて重たいレンズを購入しなければ意味がないってことを、殆どの人が理解してないしね。

理解していないのはあなたですw
自分の愛機のメーカーがアレになったら、他社批判ですか？

35mm換算で画角と被写界深度を揃えたらフルサイズとマイクロフォーサーズ は変わりませんよw

ちゃんと画角と被写界深度を揃えてから言ってくださいねー

https://s.kakaku.com/bbs/K0001008887/
最大径x長さ 68.2x87 mm
重量 390 g

EF35mm F2 IS USM
https://s.kakaku.com/bbs/K0000436357/
最大径x長さ 77.9x62.6 mm
重量 335 g

フルサイズ用のレンズの方が安いし、軽いよw

・35mm換算
M.ZUIKO DIGITAL ED 17mm F1.2 PRO
画角は34mm相当で被写界深度はF2.４相当

書込番号：23495495　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tech One]

M.ZUIKO 17mm/F1.2はエースクラスのレンズですので、比較するなら EF35mm F1.4L II USM でしょう。

サイズ：φ80.4mm×105.5mm
質量：約760g

グレードで比較していますので、Ｆ値の違いは無視しています。

書込番号：23495814

[Tech One]

ついでに書くと、EF35mm F2 IS USM の比較対象は M.ZUIKO 17mm/F1.8 が妥当でしょう。

大きさ：φ57.5mm x 35.5mm
質量：120g

書込番号：23495824

[www.ファ]

＞Tech Oneさん
35mm換算時の画角と被写界深度の話しですのでグレードの話ではありません
あしからず

書込番号：23495825　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tech One]

私は画質の話だと解釈しています。
よってグレードの無視はあり得ないでしょう。

画角と深度とグレードが完全一致する製品はまずありませんので、この話の流れに限れば優先すべきは画角とグレードではないでしょうか。

書込番号：23495888

[www.ファ]

＞よってグレードの無視はあり得ないでしょう。

書いてる側の意図が伝わないなら返信不要です
35mm換算で画角だけ換算は違いますから

書込番号：23495985　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tech One]

「ここにしか咲かない花2012」さんの意図が伝わっていないのはあなたの方だと思います。
いわゆる換算F値の話をしておられるとは思えませんので。

不毛な換算F値論争に加担する気はないのでこれにて悪しからず。

書込番号：23496077

[www.ファ]

＞Tech Oneさん
いえいえ、35mm換算を画角だけで語るのはおかしな話ってだけです
あなたが理解出来ていません
わからないなら返信不要って言ったと思いますが？

書込番号：23496090　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tech One]

返信するかどうかは私が決める事ですので．．．

私は換算F値は完全否定派ですので全くおかしいと思いません。
F値は有効口径÷焦点距離以外の何物でもありません。

書込番号：23496163

[www.ファ]

35mm換算は画角だけ換算は違いますよw
35mmと比較する場合なので

ではお聞きしますがマイクロフォーサーズの150mmF2.8は300mmF2.8になるとでも？
なってフルサイズのかw300mmF2.8と同じ画になるのでしょうか？

書込番号：23496181　スマートフォンサイトからの書き込み

[taka0730]

常に開放で撮るわけでもないし、被写界深度なんて焦点距離の換算とは何の関係もないと思うけど。

書込番号：23496229

[Tech One]

ここにしか咲かない花2012さんはレンズの実力の話をされていると思います。
ぶっちゃけレンズの実力は物量に比例すると考えていますので、体積と重量に関していえばエース同士でしないと意味がないという事です。

もし冒頭からして齟齬があるのなら、話が噛み合うはずがありませんネ。

書込番号：23496230

[www.ファ]

＞ここにしか咲かない花2012さんはレンズの実力の話をされていると思います

違うと思いますよ

＞フルサイズで同程度に実現するには巨大で高くて重たいレンズを購入しなければ意味がないってことを、殆どの人が理解してないしね。

すなわち35mm換算で都合よく言ってます
条件揃えれば逆転する事もありますので

書込番号：23496560　スマートフォンサイトからの書き込み

[ぎたお３]

現実としていばらの道だと思います。いままでのように何100億もの赤字を補填してくれる、タニマチ医療事業部はもういません。

映像事業部にはなんと4000人もいます。IBMがパソコン部門をlenovoに譲渡した際には開発部門や営業部門含めて転籍者は1000人以下だったようです。

ミノルタがソニーにカメラ事業部を譲渡した際の事業部の総数は3700人とWEBで見ましたのでオリンパスと近いですね。

今から人員整理が始まります。多分定年まで10年未満の方は退職割増手当が出て退職勧告されるでしょう。今辞めないと新会社では退職金はでないかも、と言われるんでしょう。

中堅の幹部候補、リーダークラスは本社が人材として残したいので引き抜くでしょう。とはいえ新会社にリーダーがいなくなっては全く展望がなくなるので、行く人残る人が選別されるでしょう。

1000人早期退職、1000人リストラ、1000人本社残留でやはり1000人規模での船出になるのかな？

映像事業部長が新会社社長で、高額年俸の本社役員達は皆行かないでしょうから、それがせめてもの救いかなと。

それでも、ただでさえ先細りのカメラ業界に、ソニーが幅を利かせ、王者キヤノンが本腰を入れ、手負いの古武士ニコンが社運をかけて渦巻いています。ソニー、ニコンはカメラとして実に質の高い製品を投入しており、キヤノンも新シリーズを待機させており、狭いパイに激戦は必至です。

やっぱり明るい見通しはないかも。田中希美男氏の言うとおりかもしれません。

書込番号：23496669　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tech One]

言いたい事はわかりますが、「光学画質」と書かれているのを無視できないでしょう。
ここはやはりエース同士で比較するのが正しいと思いますが。

書込番号：23496898

[www.ファ]

比較って同条件で初めて成立です
「光学画質」曖昧にして逃げ道作ったと思います
普段の彼らの書き込みは画角だけ35mm換算しているので。

書込番号：23497084　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tech One]

ならばグレードも「同条件」にするべきでしょう。

書込番号：23497165

[www.ファ]

違うますよ
35mm換算なので同条件とは画角と被写界深度ですね
グレードの良いレンズって言いますが、マイクロフォーサーズってF0.7やF0.6が無いので35mm換算でフルサイズ用のF1.2やF1.4と同じ被写界深度になりません
望遠レンズなら尚更です
フルサイズと同条件だとフルサイズ300mmF2.8だとマイクロフォーサーズは150mmF1.4です
マイクロフォーサーズ用レンズでそんなの無いですよ

書込番号：23497202　スマートフォンサイトからの書き込み

[キュウイフルーツ＆ザ・ヒュース]

＞結局、新会社に「オリンパス」の商標を使わせられないのは、玉石混淆（石の方が圧倒的に多い）の
商品が出回ると、医療機器の看板に傷が付くからですね。

上手いこと言いますね。
確かに私も医療機器の方は応援しているので万年赤字続きでぱっとしないカメラ事業が切り離されて晴々という感じです。

書込番号：23497239　スマートフォンサイトからの書き込み

[キュウイフルーツ＆ザ・ヒュース]

＞フルサイズ信仰者の大部分の人は、マイクロフォーサーズの光学画質（四辺隅の減光や画質劣化を含め）をフルサイズで同程度に実現するには巨大で高くて重たいレンズを購入しなければ意味がないってことを、殆どの人が理解してないしね。

全然解っていないなｗ
m4/3はフルサイズのトリミングなのであって、そもそもフルサイズの４隅はm4/3では写らないんだけたどね！

一方、同じ画角で撮った写真はどうか？
m4/3はフルサイズの４分の１の面積しかない。
それを同じサイズの紙に印刷したら、m4/3はフルサイズに対して４倍も引き伸ばすわけだから、そりゃ引き伸ばされた分だけ画質が荒くなるわなあ。

その辺りの基本的なことを理解できるようになって欲しいものです。

書込番号：23497275　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tech One]

何も違いませんよ。
「光学画質」の話からレンズの大きさ重さの話になったのですから、「光学画質」が同等のレンズ同士で比較するべきでしょう。
開放F値が1:2の関係にならないのは仕方がありません。

書込番号：23497621

[www.ファ]

＞何も違いませんよ。
「光学画質」の話からレンズの大きさ重さの話になったのですから

違うと思いますよ
光学画質でも比較するなら撮影条件も同条件であるべきです
比較って出来上がりの写真を同じようにするのが比較という物です
画角と被写界深度を揃えないで光学画質も何もありません。
例の人もよく書き込む内容なので敢えて書きますがw

マイクロフォーサーズユーザーの中には勘違いで画角だけ35mm換算する人がいますので話しが噛み合いません
オリンパスの板でよく見るのが、150mmF2.8がマイクロフォーサーズに付けてると300mmF2.8になるかみたいに書く人がいます(35mm換算で)
本来は150mmF2.8のレンズをマイクロフォーサーズに付けると35mm換算で画角が300mm相当で被写界深度がF5.6相当となりますが正解です
相当の意味がわかれば単純ですね
レンズの焦点距離もＦ値は不変です
換算するなら両方とも相当にするのが適切です
あなたの持論だと画角だけ相当って言ってますよ

あなたと私の話し合いは平行線なのでレス不要です
後は張本人の降臨を待ちましょう
多分出て来ないけどw

書込番号：23497932　スマートフォンサイトからの書き込み

[www.ファ]

＞Tech Oneさん
あなたも持論があり当方も持論があります
ただ話しが平行線で無駄にレスが伸びる(スレ題から逸れる)ので、後は張本人の降臨を待ってレスもらいましょう
多分出て来ないけどw

書込番号：23497973　スマートフォンサイトからの書き込み

[6084]

既に久しく、企画開発段階から自動車業界の八千代工業みたいな台湾のカメラメーカーに丸投げしていた様にも思えるので、そちらの会社が買い取って自社ブランドで展開された方が良いのかも知れません。

１９７０年代、テレビ番組で日本のミシンメーカーの偉いさんが、自社ブランドで海外展開せず、アメリカのシアーズへのＯＥＭに頼った事を後悔されていました。台湾メーカーも自社ブランドを持つべき時かも知れません。その気は無い、或いは既に手遅れかも知れませんが。

かなり昔の事、ソニーがアメリカに工場を建設してはじめて「ソニーがアメリカの会社では無くて、日本の会社」だと知ってプライドが傷ついたアメリカ人と同じ体験を私達がする事に。

ただ、産業の「構造改革」とか「グローバル化」の美名の元の、日本の産業の空洞化は大変恐ろしい事と思います。

書込番号：23498126

[Tech One]

では私からも。

フォーマットが違えば撮れる写真も違って当然なのに、それを無視して見た目を揃えて計測的な比較する行為に意味を見いだせないんですよね。　何とも不自然というか。

私はM.ZUIKO17/1.2のオーナーですが、もしCanonのフルサイズを買うとしたらF2ではなくF1.4と比較します。
F1.2だからF2.4以上でいいなんて考えはないです。
エースの代わりはエースしかいませんし、F値は被写界深度以前に露出を決める定数だからです。

実際はそういう細かい事は考えてなくて、単純に現状F1.2だからF1.4しか目が行かないってだけです。
そうすると、EFはM.ZUIKOよりも重量や値段が倍近くもある、体力財布共に優しくないシステムとなります。

多分理解いただけないでしょうが、この様な考えをする人は少なくないと確信しています。

書込番号：23498456

[www.ファ]

＞Tech Oneさん

それを最初にしたのは、ここさかさんですよw
私に言ってくるのはおかと違いです
35mm換算でレンズがぁって言ってるここさかんに言って下さい

ここさかさんの書き込み
＞フルサイズ信仰者の大部分の人は、マイクロフォーサーズの光学画質（四辺隅の減光や画質劣化を含め）をフルサイズで同程度に実現するには巨大で高くて重たいレンズを購入しなければ意味がないってことを、殆どの人が理解してないしね。


＞EFはM.ZUIKOよりも重量や値段が倍近くもある、体力財布共に優しくないシステムとなります。

逆ですよw
フルサイズでマイクロフォーサーズ と同じ様な写真を撮る場合フルサイズのシステムの方が安上がりです

あなたの35mm換算と私の35mm換算の考え方は違いますので、これ以上話ても無駄ですね
もうレス不要ですよ
さっきもう書きましたけどw

書込番号：23498513　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞35mm換算

少なくとも【メーカー仕様】において、
・35mm判換算「焦点距離」
・35mm判フィルム換算「焦点距離」
・35mmフィルム換算「焦点距離」
・(35mm判の)フルサイズ換算「焦点距離」
など、あくまでも「焦点距離」の換算です。

もし、【メーカー仕様】において、被写界深度まで換算して表示しているメーカーがあれば、リンク先などご教示ください(^^;

※メーカーと無関係な個人のHPは、【メーカー仕様】においての前提条件を満たしませんので対象外になります。

書込番号：23498564　スマートフォンサイトからの書き込み

[柚子麦焼酎]

サイズが違っても、同世代のセンサーなら、ブレ方（シャッタースピード）とボケ方（被写界深度）を揃えると、ノイズ感も揃います。値は違いますが、出来上がりが一緒です。
（出来上がりはどうでもよく、EXIFの値が大事という方は無視してください）


キヤノンが高性能な35mmF2.4を作ったら、M.ZUIKO DIGITAL ED 17mm F1.2 PROと同じくらいの大きさ、重さになると思います。

ただし、キヤノンは作らないでしょうし、オリンパスもデカくて開放では周辺が甘い17mmF0.6は作らないでしょうから、ここに異なるセンサーサイズの住み分けがありました。
消費者は自分の用途にあったメーカーや、センサーサイズのシステムを選ぶ贅沢が許されていました。


しかし、市場全体が縮小してしまったため、事業として成り立たないところが出てくるのは仕方のないことです。
その代わりスマホで表現できることはもっと増えていくでしょう。

書込番号：23498661

[www.ファ]

＞柚子麦焼酎さん

詳しく書いていただきありがとうございます
私の伝え方が下手で混乱を招いてしまいました

＞ありがとう、世界さん
＞もし、【メーカー仕様】において、被写界深度まで換算して表示しているメーカーがあれば、リンク先などご教示ください(^^;

E-520の取説にあります。
139ページです
ご期待に沿っているかはわかりませんが

書込番号：23498762　スマートフォンサイトからの書き込み

[ぷーさんです。]

＞ありがとう、世界さん

https://www.four-thirds.org/jp/microftmerit/merit2.html

「フォーサーズ フルサイズ ボケ量」でググると出てくるのですが、フォーサーズ公式ページのリンク切れです。

●APS-Cとマイクロフォーサーズのセンサーの大きさについて1でご説明したとおり、両者にはそれほどの差はなく、
面積比で約1.6倍ほどです。この差はセンサーが受ける面積比での光量として見れば、露出値として1段分にも
満たないものです。同様に背景のボケ量も1段分にも満たないものと言えます。
どちらの規格もフルサイズのように被写界深度が浅すぎてピント合わせがシビアだということもありませんので、
AF速度の面でも有利で、失敗の少ない撮影ができる使いやすい規格でしょう。
●下の写真は、実際に同じシーンをAPS-Cとマイクロフォーサーズで撮影したものです。レンズ特性や画像エンジン
の差で色味は異なっていますが、被写界深度は約1段の差でほぼ一致します。
●背景ボケの大きな写真を撮ろうと思えば絞りを開ければ良いだけですし、普段は逆に１段分多い被写界深度の
深さを利用してピンボケのない写真が撮りやすいということでもあります。


このホームページは、オリンパス主導で作られていて、APS-CよりもM4/3が約１段分被写界深度が多いと作例
まで上げています。

「背景ボケの大きな写真を撮ろうと思えば絞りを開ければ良いだけですし、普段は逆に１段分多い被写界深度の
深さを利用してピンボケのない写真が撮りやすいということでもあります。」

これM4/3とフルサイズを比べて、「ボケが欲しけりゃ、絞りを開けろ」と言われても、フルサイズ並みは「不可能」。
M4/3は、被写界深度が深いから失敗しないよ。と、公式で認めています。

今は公開していないので、何か不味いことがあるのかも知れませんが、VS APS-C機の時代は、このような論調
だったですね。


実際にM4/3とフルサイズ機を併用している人は沢山いて（私もそうですが）、M4/3はボケなくとも良い場面で
使うので、ここは「棲み分け」で良いのでしょう。どこまで行っても平行線です。

書込番号：23498796

[ぷーさんです。]

https://www.four-thirds.org/jp/microftmerit/merit2.html

あー、このリンク先は、「地図の描写」で炎上したヤツでした。

35mm換算　24mmF4の場合の被写界深度で統一で「フルサイズ」「APS-C」「M4/3」を比べて、APS-Cが
ボロボロという事でしたね。

当然、撮影データを公表しろという声が上がって、うやむやになったのかな？


この撮影条件は、APS-C機は焦点距離16mmになって、ズームレンズ確定。M4/3はMZUIKO 12mmf2.0が
確定で、フルサイズ機は、多分ズームの広角だろうとの感じでした。　

ここでも「35mm換算 24mmF4の場合の被写界深度」との文言があるので、12mmf2.0の開放深度は、35mm
換算 24mmF4であると、オリンパスは認識していると言って良いでしょう。

書込番号：23498853

[Tech One]

www.ファさん

お門違いではありませんよ。
グレードの違うレンズの大きさ重さを比較するナンセンスさを指摘しただけの事です。

>フルサイズでマイクロフォーサーズ と同じ様な写真を撮る場合フルサイズのシステムの方が安上がりです
ナンセンスな比較ならそうなるのかもしれませんね。

>もうレス不要ですよ
レスするかどうか私が決めることです。

書込番号：23500013

[www.ファ]

↑
何回聞かれてもループなので200レスまででも構いませんよw

＞フルサイズで同程度に実現するには巨大で高くて重たいレンズを購入しなければ意味がないってことを、殆どの人が理解してないしね。

この時点でグレードので話しは出ていませので、私が比較対象としてたレンズはあくまで写真の出来上がりの事をさして、画角、被写界深度に揃えました

あまり言いたく無いですが、高感度ノイズや解像度など比較した場合、マイクロフォーサーズは割り高のシステムなのでナンセンスだと思いますよ

すいませんが、17mmF1.2なんかより高いレンズ所有しているので、正直グレードなんて気にしていません。写真ので出来上がりで見ています。

書込番号：23500040　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

後方被写界深度(※左上表)から、必要な仕様を逆算

探していただいて、ありがとうございます(^^)

こちらも、【メーカー仕様】と書くよりも、
【メーカー仕様表】または【メーカー仕様一覧】と書いたほうが良かったかも知れません(^^;

というのも、探していただいたリンク先は、撮像素子サイズ違いのごく一般論の範囲であって、具体的に被写界深度の【数値】まで個々のレンズやカメラ毎に出ているわけでは無いからです。

【メーカー仕様表】でも【メーカー仕様一覧】でもありません(^^;


もちろん、許容錯乱円径の設定の問題がありますが、【比較】ですから鑑賞距離も印刷または表示範囲の各々が同一とすれば、例えば35mm判の許容錯乱円径を0.034mmとしていたなら、半分の0.017mmとしてもらえばいいわけですが、そのような【前提条件】まで設定して書くとしても、ちょっと不都合があります。

例えば、一般というか工業規格においての「焦点距離」とは、無限遠または無限遠相当においての焦点距離となるので、最短撮影距離あたりになると、仕様の焦点距離の数値はそのまま使えません。

しかしながら、ユーザーが個別に最短撮影距離とか近接撮影時に「本当の焦点距離」まで実測して使ったりすることは皆無に等しいので、仕方なくまたは最初から考えもせずに仕様の焦点距離のつもりで撮影しますよね？

そもそも、になると、「ローカルルール的な換算F値」は、知りうる一端を使っているだけで、被写界深度計算に必須の焦点距離そのものの設定段階に問題が出やすいので、
その意味でもあまり「換算F値」にこだわっても仕方がないかも知れません。

ちなみに、
添付画像は換算F値ネタを使って、目標とする後方被写界深度から、それを実現させるために必要な仕様を逆算するための【単純計算】ですが、
計算の上では「実際の焦点距離」を逆算することになります(^^;
(過焦点距離を経由して。
ピッタリの数値が無ければ近似値を使います)

書込番号：23500066　スマートフォンサイトからの書き込み

[www.ファ]

＞Tech Oneさん
あなたはフルサイズが割高だどうおっしゃるのでw

M.ZUIKO DIGITAL ED 17mm F1.2 PROってそんな高く無いですね。プロって冠のに
思ったより安いので逆に驚きました

35mm換算で画角と被写界深度が揃えられそうなのが少ないのざっくりですがm(_ _)m

マイクロフォーサーズ 用
M.ZUIKO DIGITAL ED 17mm F1.2 PRO
今現在　124300円
フルサイズ用
EF35mm F2 IS USM
今現在　61380円
マイクロフォーサーズ 用
M.ZUIKO DIGITAL ED 25mm F1.2 PRO
今現在　138121円
フルサイズ用
EF50mm F1.8 STM
今現在　14680円

で、同じような条件になりますが、どっちがコスパ高いですか？
出来上がりが一緒ならフルサイズの方が安いですよ

書込番号：23500075　スマートフォンサイトからの書き込み

[www.ファ]

＞Tech Oneさん

再度書きますね
あなたと私の35mm換算の考え方は違うのでいくら言っても無駄ですよ。
単純にあなたがそれを理解されていません。
あなたの35mm換算を否定するつもりもありません
いくら投げかけられても答えは一緒で平行線です
だからレス不要ですよって言っていますw
フルサイズが割高なんて今時ありませんよw

書込番号：23500094　スマートフォンサイトからの書き込み

[たかみ2]

フルサイズが重くて嵩張るっていうならソニー機にタムロンの35F2.8をつけたらいいのでは？
ソニーの35F1.8でもいいけどさ。最近のソニーの単焦点は軽い上に画質もいいんだよなあ。24-105F4とかえぇ…ってなったけど（笑）

書込番号：23500111　スマートフォンサイトからの書き込み

[モモくっきい]

レンズが1本だけならね。

書込番号：23500207

[たかみ2]

＞モモくっきいさん
軽いシステムがいいならシグマの100-400でいいんじゃない？
拘れば重くて高品質なシステム作れるけど、同時にほどほどで安価なシステムも作れるようになったし。

書込番号：23500240　スマートフォンサイトからの書き込み

[モモくっきい]

マイクロフォーサーズだと遥かに小さく軽い12-200mm1本で済んでしまう‥‥。
画質はPROレンズに比べるとさすがに敵いませんが、良好だと思います。
こういうレンズを10万程度の価格で出しちゃうから儲からないのかも。

参考：

シグマ100-400mm F5-6.3 DG OS HSM
φ86.4mm × 182.3mm
1,160g
最短撮影距離 160cm
最大撮影倍率 1：3.8(0.26倍)

M.ZUIKO DIGITAL ED 12-200mm F3.5-6.3
φ77.5 x 99.7mm
455g
最短撮影距離 0.22m（Wide） / 0.7m（Tele）
最大撮影倍率 0.10倍（Wide） / 0.23倍（Tele）

書込番号：23500337

[ぎたお３]

フォーマットの異なるメーカーのレンズを比較するのは難しいですよね。画角は流石に揃える必要があるでしょう。

ただし開放F値は揃えると言うよりは、結果として評価項目になるものだと思います。

レンズってハイエンド向きのレンズやさらにその中でもハイグレードのものや逆に大衆向けやら色々だと思いますので。

ゆえに雑誌のレンズ比較では、画角の次に揃えるファクターとしては、そのメーカーが設定するグレードであったりターゲットになると思います。

書込番号：23500529　スマートフォンサイトからの書き込み

[ぷーさんです。]

＞ありがとう、世界さん

あのー、そこまでメーカーに要求するユーザーはいないでしょうし、メーカーが【メーカー仕様表】または
【メーカー仕様一覧】に書くと、無駄に説明書を使うな！　になると思われます。

重要なのは「4/3センサーは、フルサイズに対して、露出２段分ボケない」と言うことは、広く一般に認知
されている事で、www.ファさんの考え方は、普通に理解出来ると言うことです。

書込番号：23500669

[ぷーさんです。]

OM-D E-M1ii データ	キヤノンEOS 5Diii 35mmF2データ	キヤノンEOS 5Diii 50mmデータ

https://www.dxomark.com/Lenses/

いわゆる計測値のサイトですが、www.ファさんが紹介したEF35mmf2 IS は、ボディEOS 5Diiで
Sharpnessが「20」です。　EF35mmF1.4L ii のSharpnessが「18」です。

17mmF1.2のデータは無いのですが、75mmF1.8のSharpnessが「15」や50mmf1.2ProのSharpnessが「14」
を大幅に超える事はありませんし、画素数に依拠する数字なので、最大でも「20」です。

またM4/3のレンズは「補正済み」のデータ（補正は切れない）ですが、キヤノンの方は、裸の数値ですね。


ちなみに50mmf1.2ProのSharpnessが「14」ですが、キヤノンEF50mmF1.8がSharpnessが「16」となります。



一応、レンズだけでは撮れないので、ボディとのマッチングで判断しましょう。ちなみにこのデータは、
本当に画素数に依拠しますので、キヤノンのボディをEOS 5D�Wや5DsRに変えると、大幅に差が出ます。

書込番号：23500718

[ぷーさんです。]

上記のボディ5Diiは、ボディ5Diiiの間違いです。謹んで訂正致しますm(_ _)m

書込番号：23500792

[Tech One]

www.ファさん

平行線なんでしょうか。　私はそうは思いませんが。

被写界深度を揃えたいのなら絞りを1:2にすれば済む話では。
比較するのは開放だけなのでしょうか。　違いますよね。
そもそもEF35mmF2はF2.4以上に絞る必要がありますから、どのみち開放同士の比較は不可能なんですけど。
絞りが1:2の関係さえ保てれば、後はレンズの「各」を揃えて初めて公平な比較ができるのでは。

公平さを保てば

EF35mm F2 IS USM は EF35mm F1.4L II USM が適切で、220,379円。
EF50mm F1.8 STM は EF50mm F1.2L USM が適切で、139,800円。
ついでに M.ZUIKO DIGITAL ED 45mm F1.2 PRO だと 139,187円。　EFは90mmがないので EF85mm F1.2L II USM だと 183,610円。

となります。

EF50mmと85mmは大差ないですが、レビューを見る限り光学性能は二の次である設計なのが伺えます。

書込番号：23500886

[www.ファ]

＞Tech Oneさん

ですから話しても意味がないんですよ
あなたは理解しようともしない

わたしより遥かに知識のある方々が詳しく書かれてますよ

書込番号：23500897　スマートフォンサイトからの書き込み

[taka0730]

DPReviewの比較ツールで見ると、昔はM43とフルサイズの高感度画質の差はRAWで1段分くらいに感じます。
そのころは、フルサイズに較べてM43はコンパクトですと言えたのでしょう。

でも、現在 高感度画質の差は2段分まで広がってしまった。
M43センサーのRAW画質は7年で0.5段分くらいしか向上してないように見える。
フルサイズ（とくにSONY）は1.5段分くらい向上しています。
そうすると、ISO1600とかで同じ画質を得ようとすると M43は2段も明るいレンズが必要になってくる。
もはや、M43はコンパクトとは言えなくなったような気がする。

超望遠は有利だろうと思っていたけど、今度キャノンが800mmF11という暗くて小さい超望遠を発売するそうです。
そうなると、超望遠での有利さもなくなりそう。
M43の300mmF4 +1.4倍テレコンで840mmF5.6相当、一方 キャノンの800mmF11は2段暗くても画質的には同等なのかなと思う。

M43ユーザーとしていつもイライラするのは、センサー画質の向上がものすごく遅いことです。
結局それが明暗を分けたのだと思います。

書込番号：23501021

[Tranquility]

M.ZUIKO DIGITAL ED 25mm F1.2 PRO と EF50mm F1.8 STM を並べている時点で、あぁ数字しか見ていないんだな、と。

書込番号：23501022

[taka0730]

訂正します。

「ISO1600とかで同じ画質を得ようとすると・・・」
↓
「少し暗い所で同じ画質を得ようとすると・・・」

書込番号：23501053

[近所迷惑2号]

アウトレットまだぁー?

書込番号：23501060　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞taka0730さん

>〈少し暗い所で〉で（35mm判と）同じ画質を得ようとすると M43は2段も明るいレンズが必要になってくる。

「同じ画質を得ようとすると」センサーサイズに関係なく、全体でそれなりの大きさ重量が必要だということですよね。どんなカメラも物理には逆らえません。


>もはや、M43はコンパクトとは言えなくなったような気がする。

そう言う人がなぜか多いですが、「同じ画質を得ようとすると」上記のようになるだけで、そうしなければ圧倒的にコンパクトになりますよね。
（・・・皆さん、なぜかそれを忘れて語りたがる・・・）
それでも、ほとんどの場面で満足のいく画質になっていると思いますが。

超望遠も同じ話。800mmF11は一眼レフ用でしょうか？　ファインダーめちゃ暗いでしょうねぇ。AFは大丈夫なんだろうか？　m4/3で400mmF5.6があったらどちらがいいでしょうね？

いずれにしろ、要は画質と肉体的経済的負担のバランスでの機種選び、という話に尽きると思います。究極の画質が欲しい人は、財力と体力に糸目を付けずにそうすればいいだけのことですよね。物理には逆らえませんから、そこは諦めましょう。


>M43ユーザーとしていつもイライラするのは、センサー画質の向上がものすごく遅いことです。

これは最初のセンサーの出来があまり良くなかったことが、世間の印象に尾を引いているように思います。
現在、他フォーマットのセンサーもそれほど際立って向上しているようには見えませんが、性能向上の希望は常に誰にでもあるものでしょう。技術者さんに頑張ってもらいたいですね。

書込番号：23501124

[Tranquility]

＞taka0730さん

補足です。

>「同じ画質を得ようとすると」

実際にお使いになっていてお分かりと思いますが、画像解像度も高感度性能も、実用上ある程度の範囲までなら、センサーサイズの違いは問題になりません（画質の差が目に見えません）。
「ある程度」以上のことをしようとする時に考える必要があるということですね。

書込番号：23501163

[www.ファ]

↑
初めてから写真の出来上がりしか言って無いよw

書込番号：23501257　スマートフォンサイトからの書き込み

[ぷーさんです。]

＞Tranquilityさん

超望遠も同じ話。800mmF11は一眼レフ用でしょうか？　ファインダーめちゃ暗いでしょうねぇ。AFは大丈夫なんだろうか？


ちょっとは自分で調べたら？？　情報が遅いよ。

書込番号：23501287

[www.ファ]

＞M43ユーザーとしていつもイライラするのは、センサー画質の向上がものすごく遅いことです。
結局それが明暗を分けたのだと思います。

低解像度も明暗分けた1つの原因だと思います。

>もはや、M43はコンパクトとは言えなくなったような気がする。

無駄にデカくなり、価格とボディの大きさががフルサイズ機を超えると言う現象が、、、、

スマホの画が気に入らないので1台くらいマイクロフォーサーズ機買うか迷ってます。
Panasonicの方ですがw

オリンパスはああなってしまったので、Panasonicが方が色々安心かなぁと思ってるんでw

書込番号：23501290　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tech One]

www.ファさん

あなたの言っている事は理解していますよ。　逆に私の言っている事は理解できていますか？

ぎたお３さんの
>レンズってハイエンド向きのレンズやさらにその中でもハイグレードのものや逆に大衆向けやら色々だと思いますので。
>ゆえに雑誌のレンズ比較では、画角の次に揃えるファクターとしては、そのメーカーが設定するグレードであったりターゲットになると思います。

や、Tranquilityさんが書かれた
>M.ZUIKO DIGITAL ED 25mm F1.2 PRO と EF50mm F1.8 STM を並べている時点で、あぁ数字しか見ていないんだな、と。
は私の主張と完全に合致するので参考にしていただければ。

とかく大きさ重さを比較する際は、グレードを合わせないと話にならないという当たり前の事を述べているだけですが。

書込番号：23501425

[ぷーさんです。]

＞Tech Oneさん

>とかく大きさ重さを比較する際は、グレードを合わせないと話にならないという当たり前の事を述べているだけですが。

いや、これはどこまで行っても「平行線」ですよ。M4/3のF1.2シリーズについては、フルサイズとは
いわゆるボケ描写について「グレードを合わせる対象が無い」んです。

www.ファさんの論理は「EF35mmF1.4L iiについては、フルサイズf1.4〜f2.2の描写は、17mmF1.2では無理」
というものですから、どんなにEF35mmf1.4L iiが高くとも、そもそも「グレードが違うでしょ？」なんです。


柚子麦焼酎さんも書かれているように

「キヤノンが高性能な35mmF2.4を作ったら、M.ZUIKO DIGITAL ED 17mm F1.2 PROと同じくらいの大きさ、重さ
になると思います。」

という事ですね。


また価格についても、キヤノンは業界トップなので、プレミアムレンズは、高価格を維持できますし、それでも
売れます。オリンパスのProレンズは「安い」のでは無く、「高価格設定が出来ない」んです。安くないと、売れ
ないんですよ（それでも売れないのですが・・・）。

ですから、フルサイズレンズとのグレードを一致させての比較はナンセンスなんです。「安い」のは自慢にも
ならないんですよ。

また、それを付けるボディと両方で評価しないと意味ないです。レンズだけでは写真は写りませんから。


www.ファさんの「写真表現として、描写を合わせる」というのは、その無理な比較の中での、一つの
妥協点です。そこでオリンパスのProレンズの方が、描写が遙かに上回るならば、それで良いのでは？？

書込番号：23501513

[www.ファ]

＞Tech Oneさん
＞とかく大きさ重さを比較する際は、グレードを合わせないと話にならないという当たり前の事を述べているだけですが。

理解出来て無いと思いますw

> M.ZUIKO DIGITAL ED 25mm F1.2 PROと EF50mm F1.8 STM を並べている時点で、あぁ数字しか見ていないんだな、と。

だからあなたは私の言っている事が理解出来て無いのです
もう1人の外野も(親衛隊)
オリンパスのレンズが最高って思い込みたいならそうすれば宜しい。
私の言ってる事が理解出来ればマイクロフォーサーズはフルサイズには比べて割高システムだと理解出来ますよw


＞ぷーさんです。さん

分かりやすい文章です。
流石です。
m(_ _)m

書込番号：23501542　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞ぷーさんです。さん

>情報が遅いよ。

私が見たのは6月10日頃の情報ですが、それ以降の新しい話があるのでしょうか？
RFレンズという「噂」も見ていますけれども、確実な話は知りません。
まぁF11ですから一眼レフは考えにくくてミラーレス用なんでしょうけれど、位相差AFは大丈夫なんですか？



＞ぷーさんです。さん
＞www.ファさん

>www.ファさんの「写真表現として、描写を合わせる」というのは、その無理な比較の中での、一つの妥協点です。そこでオリンパスのProレンズの方が、描写が遙かに上回るならば、それで良いのでは？？
>オリンパスのレンズが最高って思い込みたいならそうすれば宜しい。私の言ってる事が理解出来ればマイクロフォーサーズはフルサイズには比べて割高システムだと理解出来ますよw

実際に使用したうえでのご意見でしょうか？
そこら辺は気になる人もいるようで、しっかり比較している人もいらっしゃいます。
　　↓
『マイクロフォーサーズの高いレンズとフルサイズの安いレンズはどちらが良いか？【比較検証】』
https://asobinet.com/review-comparison-mtf-ff-bokeh/

何は無くとも、とにかく大きなボケが欲しい！というのであれば、EF50mm F1.8は悪くない選択かもしれませんね。私はいらないですけど。

35mm判用50mmF1.8とかF1.4とかF1.2など使ってましたが、私の感想としては絞り開放では、味と思うかあきらめがないと（「一つの妥協点」ですね）使えないレンズがほとんどでした。
今の新しいミラーレス用のNIKKOR Z 50mm f/1.8 Sは希望小売価格91,850円とかいう値段になっていますね。EF50mm F1.8の5本分？
NIKKOR Z 58mm f/0.95 S Noctはすごいレンズですね！　しかし希望小売価格1,265,000円ですか・・・

私はいまM.ZD25mmF1.2PROを使ってます。まぁ安くはないですが、とても良いレンズだと感じていますよ。満足度はとても高いです。
安い方の25mmF1.8も試用しました。こちらもけっこう良い描写で感心しました。

書込番号：23501773

[たかみ2]

今の時代フルサイズのレンズだってF1.8なら十分軽い。マイクロフォーサーズのF1.2より暗いって言われても、高感度やボケが2段劣るマイクロフォーサーズに合わせるなら絞ればいいだけでは？
F2.5なり2.8辺りまで絞ればマイクロフォーサーズと同等くらいには写るけどね。

あとF2.8通しのレンズ同士で比較してるけど、同じ画が欲しいならF5.6で十分なんだからF4のレンズを絞ればいいのでは？
絞り開放でノイズの量が変わらないのは光が十二分にある環境くらいでしょ。

そうするとレンズの価格差が逆転する。カメラもミドルクラスなら大きさや重さに大差ない。100グラムの重さを競ったところで、割合としては誤差の範囲に収まるんじゃない？

単純な撮影での描写じゃ勝てないよ。だからフルサイズとは差別化しろって言ってたんだけど、結局模倣しかできなかったんだよね。

書込番号：23501812　スマートフォンサイトからの書き込み

[www.ファ]

↑
悲壮感漂ってますねw
私の書き込みの意図を理解せずただただひたすら否定w
コンデジの代わりにマイクロフォーサーズ買おうと思いますがレンズに関しては無駄な投資はしません
買うならPanasonicのマイクロフォーサーズですw
オリンパスはああなってしまったら怖くて買えません

書込番号：23501831　スマートフォンサイトからの書き込み

[www.ファ]

＞たかみ2さん
すいません
貴方宛ではございません
Ｔさん宛てです

書込番号：23501845　スマートフォンサイトからの書き込み

[ぷーさんです。]

＞Tranquilityさん

はい、25mmProF1.2の描写が良くて良かったですねぇ〜。やっぱり高いレンズだから素晴らしい　笑。

で、リンク先は、2万円しないレンズで健闘しています。私は、M4/3は小型軽量と安さを重視する
ので、25mmProf1.2はいらないです。M4/3でボケたり、溶け込みの繋がりが良くても仕方ないですから。
また、フルサイズは、F1.4やF1.2、サードパーティーのF1.4と選べます。それて比べて、25mmProF1.2は
優秀なのかなぁ〜？？　またTranquilityさんの、優秀な情報網で探して来てください。

また、あのような描写を目指してレンズを作ったのは、単なるオリンパスの「フルサイズ・コンプレッ
クス」からで、映像事業の撤退の遠因ですよ。

そもそもM4/3のF1.2レンズシリーズと、フルサイズシステムを両方検討して、M4/3の方を選ぶ人は
「極めて稀」です。ですから赤字から抜け出せませんでした。

書込番号：23501851

[Tranquility]

＞ぷーさんです。さん

800mmF11、位相差AFは大丈夫なんですか？
新しいどんな情報が？


>リンク先は、2万円しないレンズで健闘しています。
>私は、M4/3は小型軽量と安さを重視するので、25mmProf1.2はいらないです。

「2万円しないレンズで健闘」とか、35mm判も値段重視になっているような？
私は値段なりの描写と思いましたが、選択する人の価値観は否定しませんよ。いろいろあるのがいいのです。


>フルサイズは、F1.4やF1.2、サードパーティーのF1.4と選べます。それて比べて、25mmProF1.2は
優秀なのかなぁ〜？？

まぁ、だいたいにおいて性能と値段・大きさ・重さは比例ですね。35mm判の明るくて優秀なレンズは、どれも大きくて重いですね。それに高価だし。
M.ZD25mmF1.2、絞り開放で点光源夜景を撮っても性能的な問題はほとんど無いですし、滑らかなボケは非常に良いですね。大きさ重さもほどほどで使いやすいです。


>映像事業の撤退の遠因ですよ。

映像事業はそのまま別会社になるとのことですけど、それは「撤退（事業から手を引く）」ではないでしょ。

書込番号：23501920

[ぷーさんです。]

＞Tranquilityさん

>800mmF11、位相差AFは大丈夫なんですか？
>新しいどんな情報が？

はぁ〜。ご自分でお調べください。

>M.ZD25mmF1.2、絞り開放で点光源夜景を撮っても性能的な問題はほとんど無いですし、滑らかなボケは
>非常に良いですね。大きさ重さもほどほどで使いやすいです。

開放付近の点光源は「レモン型」で美しいですね　笑。　あと何年保守が効くかどうかですね。


>映像事業はそのまま別会社になるとのことですけど、それは「撤退（事業から手を引く）」ではないでしょ。

Tranquilityさんは、たぶん日本語の解釈が、M4/3じゃなくて、フルサイズ以上に広大なんですけど、オリンパスは
映像事業から撤退です。破談の可能性はあり。その場合は事業の取り潰しになるでしょうね。

書込番号：23501970

[ぷーさんです。]

＞Tranquilityさん

https://www.nikkei.com/article/DGXMZO60765810V20C20A6000000/

カメラ大衆化の旗手、オリンパスが退場

オリンパスがカメラ事業を投資ファンドに売却し、撤退すると発表した。


通常の日本語解釈であれば、上記のように受け取ります。Tranquilityさん、もしかして
知らなかったの？？

書込番号：23501980

[あれこれどれ]

＞ぷーさんです。さん

元が日本語でも。(^^ゞ
英語メディアの表現はさらに激烈だと思います。
それを、どう訳すか？
ちょっと楽しみです。(^_^;)

書込番号：23501993　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞ぷーさんです。さん

>はぁ〜。ご自分でお調べください。

7月に発表されるとか、ですか？　欲しい人は待ち遠しいことでしょう。
F11か・・・。思い切りましたね。面白いと思います。


>開放付近の点光源は「レモン型」で美しいですね　笑。　

点光源もかなり良い点像ですよ。
35mm判の高価なレンズもそうですが、EF50mmF1.8だと2段は絞らないとダメだし、点光源ボケはもっとずっとレモンです。


>あと何年保守が効くかどうかですね。

新会社がなくなればわかりませんが、今のところ誰も何とも言えないでしょう。


>オリンパスがカメラ事業を投資ファンドに売却し、撤退すると発表した。
>通常の日本語解釈であれば、上記のように受け取ります。

主体をどこに取るかというだけのことでは。
こういう場合の「撤退」は、通常の日本語解釈であれば「事業から手を引いてやめること」ですね。
別会社になって事業を継続する場合は、通常の日本語解釈であれば別の表現をすると思いますので、ミスリードを招く、よろしくない記事だと思いますよ。オリンパスのカメラ事業は倒産した、なんてコメントした人もいたみたいだし。

書込番号：23502033

[ぷーさんです。]

＞Tranquilityさん


いつもの「珍解釈」が始まりました。はいはい日経にクレーム入れてね　笑。結構、みんな
楽しみにしてたりして。

書込番号：23502048

[価格良識]

倒産はしていないけどｗ

赤字整理・リストラの上、事業売却出来なかった故、ファンド預かりの事業譲渡にどこに明るい兆しがあるんだろう。

書込番号：23502080

[Tranquility]

＞ぷーさんです。さん

>「珍解釈」

ですか？

「オリンパスがカメラ事業を投資ファンドに売却し、撤退すると発表した。」じゃなくて
「オリンパスがカメラ事業を投資ファンドに売却すると発表した。」でいいと思いますけどね。

書込番号：23502085

[johndoe*]

＞リンク先は、2万円しないレンズで健闘しています

確かにすごいレンズですね。ちょっとやそっとのオールドレンズでは対抗できません。同社はF1.4やF1.2も同様だと思いますが、こういうレンズが健闘しているように見えるフルサイズコンプレックスの方がここに限らず多いということが撤退の遠因になってしまったのかもしれませんね。

書込番号：23502098

[www.ファ]

なんちゃらバスターもそうだったんですが、何故現実直視出来無いのでしょう？
フルサイズ用レンズを一生懸命クサしているようですが、敗退したのはどっち？

書込番号：23502106　スマートフォンサイトからの書き込み

[モモくっきい]

件の記事で日経らしいと思うのは、

>SMBC日興証券は1〜3月はソニーを除く全社が赤字になったと見ている。コロナの影響が本格化する4〜6月は影響がさらに深刻になるもようだ。

ここですかね。

オリンパスが4/3"を採用したのは、ミラーレスカメラを造るのが理由ではないし。
記事は起点を混同しています。

次の四半期で各メーカがどういうIR情報を出してくるか、それで少しは見えてくるかもしれません。

書込番号：23502112

[Tech One]

>ぷーさんです。さん

>www.ファさんの論理は「EF35mmF1.4L iiについては、フルサイズf1.4〜f2.2の描写は、17mmF1.2では無理」
>というものですから、どんなにEF35mmf1.4L iiが高くとも、そもそも「グレードが違うでしょ？」なんです。
その理屈が正しいのなら、EF35/F2 のF2〜F2.2 も無理ではありませんか。　なぜ F2 は良くて F1.4 は駄目なのでしょう。　理由がわかりません。

というか、そもそも私は開放F値は揃えないと意味がないと考えます。　F値はF値ですので。
フォーサーズの17mmはフルサイズの35mmと画角が同じだというだけで、焦点距離が2倍に伸びる訳ではありません。　当然F値もそのままです。

被写界深度が異なるのはフォーマットが違うのだから揃わなくて当然です。
仮にフルサイズにF2.4があったとします。　被写界深度は合致しますが露出が二段違ってきます。　条件同じになりませんね。
露出を揃えようとするとISO感度をずらすしかありませんが、これまた条件が違ってきます。
フォーマットが違うカメラで条件を揃えるなんて絶対不可能なんですよ。

フォーサーズはボケと引き換えに小型軽量を手に入れたフォーマットなのですから、フルサイズの土俵に上がる事自体ナンセンスなんです。


>そこでオリンパスのProレンズの方が、描写が遙かに上回るならば、それで良いのでは？？
彼が比較しているのは大きさ重さと価格だけで、描写については触れていません。
レンズはグレードが上がるほど、F値を小さくするほど大きく重くなるものですが、だったらメーカーのトップ同士を比較しないと不公平ではないでしょうか。　開放F値はフォーサーズの方が小さいのフルサイズが不利にはなりませんし。
私が言っているグレードとは値段を含むレンズの格です。　クラスや実力と言い換えても良いです。

書込番号：23503066

[穿靴子的猫]

なんだかんだいったところで、市場は結論を出してオリンパスは事業継続を断念したわけですから、同じ議論を繰り返す必用もないでしょう。

オリンパスがいいというなら事実を認めた上で使い続ければいいし、それを第三者がとやかくいうことはありません。

書込番号：23503147　スマートフォンサイトからの書き込み

[ぷーさんです。]

＞Tech Oneさん

>というか、そもそも私は開放F値は揃えないと意味がないと考えます。　F値はF値ですので。

何故？？　開放F値で「写真の描写」が決まるハズもないので、レンズとボディを一体して判断しないと
意味が無いですよ。


私は、キヤノンのPOWERSHOT S120というコンパクトデジカメを持っています。

5.2 (W) - 26.0 (T) mmで、換算24-120mm 開放F値が、F1.8-5.7です。1210万画素。


これの広角端の描写の比較に、オリンパスの12mmF2.0を使うのかという話と同じです。

これで「流石にM4/3は、よりボケます」とやったら喜劇でしょ。レンズの明るさで対抗できる
ズームレンズは、オリンパスにはありませんからね。被写界深度を合わせて、他のズームで
比較するでしょう。

そもそも、そんな比較は無意味ですが　笑。　M4/3とフルサイズ機の比較は、まだ比較的
画像素子の面積が近いので、このような話になりますがね。　

フルサイズ機とm4/3機の比較をするのは、被写界深度を合わせるのが、１つの妥協点です。
これM4/3やフルサイズ機とフジのGFX100を比較するときにも、同じです。（M4/3ユーザーが
中判カメラをネグるのは世界の七不思議）

書込番号：23503176

[www.ファ]

＞Tech Oneさん
＞そもそも私は開放F値は揃えないと意味がないと考えます

全く理解されていません
話しになりません

ぷーさんです。さんさんと柚子麦焼酎さんがあれだけ分かりやすく書かれているのに
もう一度お二方の書き込み読まれては？

書込番号：23503288　スマートフォンサイトからの書き込み

[たかみ2]

露出を合わせるのが筋ならばISO6400辺りで合わせてみましょうか。どっちのカメラが写す写真が高画質なんでしょうね。
つまりはそういうことです。てか最新のレンズならば軽くて高画質なものはいくつも出てますよ。

書込番号：23503386　スマートフォンサイトからの書き込み

[柚子麦焼酎]

値やグレードではなく、写真の出来上がりを揃える以外にないと思ってるんですが。


普通は「こういう写真が撮りたい！」という欲求から始まり、まずは構図（被写体をどこから撮るか、及び画角）を考え、次に被写界深度とブレの表現を決めるのではないでしょうか。

つまり、機材側としては焦点距離、F値、シャッタースピード（SS）です。
このうち焦点距離とF値は、値が一緒でもフォーマットによって結果が変わるので、35mm判に換算すると便利です。

で、写真の出来上がりを揃えた結果、画質と大きさ、値段などのバランスが最も良いのが、その人にとっての最適解です。


オリンパス機とM.ZUIKO DIGITAL ED 17mm F1.2 PROは、おそらくその画角で、そのボケが必要で、それ以上のボケが不要のユーザーにとっては最適な組み合わせなのだと思います。
キヤノン機に35mmの単焦点を組み合わせても絞れば同じことはできますが、グレードが高いレンズであれば不要なボケが付いてくる分高くて大きくて重いし、グレードが低いレンズであれば描写が物足りない、ということになります。


一方、キヤノン機に35mmF1.4のボケが必要なユーザーにとっては、これもまたそれ以外のフォーマットの選択肢はありません。オリンパスでは再現できないのですから。


このように最適解は人それぞれ異なり、それが売上高に反映されています。
売上高が低くても利益を出せる企業もあれば、売上高が高くても赤字になってしまう企業もあります。


オリンパスのカメラ部門は、売り上げ規模と無関係に一定の赤字を出してしまう不思議な組織でした。
https://strainer.jp/notes/6201


こうなった以上、新規ユーザーを獲得しシェアを上げるのはかなり厳しいでしょう。
スリム化するだけで黒字にできるのか。
生き残るには、いっそボディをやめてレンズ供給メーカーになるなど思い切ったかじ取りが必要だと思います。
（↑いい案だというわけではありません。そんな簡単な話でしたら実行しているでしょうから）

書込番号：23503468

[Tech One]

>ぷーさんです。さん

質問の回答になっているかどうか自信がありませんが、外していたらスルーしてください。

>何故？？
センサー面積をフルサイズ比1/4にして被写界深度(とS/N比)が二段深く(悪化)なる代償と引き換えに、同画角、同F値なら体積や重量は原則半分(1/4かも)になるメリットを放棄しているからです。
F1.2がF2.4とか言われたらプラマイゼロがマイナスになってしまいます。


>開放F値で「写真の描写」が決まるハズもない
その通りです。　だったら開放F値は同じでも構わないのでは。
被写界深度を合わせたいのなら絞りを1:2の関係にすれば済む事ですね。


開放F値が同じならどんな組み合わせでも良いとは言っていません。　グレードを合わせましょうとは言いました。
レンズ一体型カメラと単体レンズの組み合わせは返す言葉が見つかりませんが、相手がGR3ならあながち無意味でもない気がします。(S120は知らないのでノーコメント)
ただ、私は交換レンズの大きさ重さを言及していますので、レンズ一体型カメラを引き合いにされても．．．です。

書込番号：23503823

[ぷーさんです。]

＞Tech Oneさん

>何故？？

>センサー面積をフルサイズ比1/4にして被写界深度(とS/N比)が二段深く(悪化)なる代償と引き換えに、
>同画角、同F値なら体積や重量は原則半分(1/4かも)になるメリットを放棄しているからです。
>F1.2がF2.4とか言われたらプラマイゼロがマイナスになってしまいます。

何故レンズ「だけ」で判断するのですか？　センサー面積の1/4のデメリットの方が圧倒的に大きい
ですよ。　昔は、センサーの価格差が非常に大きくて、メリットの方が大きかったのですが、今は
さほどではありません。

レンズサイズが小さくなるというメリットを捨てて、F1.2のレンズを作ったのは、紛れもなくM4/3の
都合なので、フルサイズ機に、ハンデを付ける意味はありませんよ。

>>開放F値で「写真の描写」が決まるハズもない
>その通りです。　だったら開放F値は同じでも構わないのでは。
>被写界深度を合わせたいのなら絞りを1:2の関係にすれば済む事ですね。

同じレンズが無い場合に、グレードで合わせろと主張したのは、貴方の方ですけど？？

>開放F値が同じならどんな組み合わせでも良いとは言っていません。　グレードを合わせましょうとは言いました。

はい。ですから、17mmF1.2Proと見合うグレードのレンズは、特にキヤノンEFには「存在しません」


>レンズ一体型カメラと単体レンズの組み合わせは返す言葉が見つかりませんが、相手がGR3ならあながち
>無意味でもない気がします。(S120は知らないのでノーコメント)
>ただ、私は交換レンズの大きさ重さを言及していますので、レンズ一体型カメラを引き合いにされても．．．です。

ですから、中判とM4/3を比べてみたらどうですか？　中判の方が重いし高い。M4/3のユーザーは、絶対に
それをしない　笑。それをやれば「非常識」が丸わかりになるからです。

F1.2シリーズは、M4/3の中で、優劣や描写を評価するものです。APS-C機やフルサイズ機と比べるならば、
「描写を揃える」のは、絶対なんですよ。　オリンパスの公式サイトも、その習慣を踏襲していますね。

書込番号：23503875

[ぷーさんです。]

＞Tech Oneさん

GR3とM4/3を比べるのは、M4/3で14mmF2.1のレンズが必要なんだけど、さあ、Tech Oneさんならどうします？

書込番号：23503932

[近所迷惑2号]

フルサイズを出せなかった10年前に事業整理すればよかったのに

書込番号：23504845　スマートフォンサイトからの書き込み

[あれこれどれ]

＞近所迷惑2号さん

> フルサイズを出せなかった10年前に事業整理すればよかったのに

ピンポーン(￣□￣;)!!

書込番号：23504904　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tech One]

>ぷーさんです。さん

>何故レンズ「だけ」で判断するのですか？
その様な意図はありませんが、書込番号：23493284 の
>フルサイズ信仰者の大部分の人は、マイクロフォーサーズの光学画質（四辺隅の減光や画質劣化を含め）を
>フルサイズで同程度に実現するには巨大で高くて重たいレンズを購入しなければ...
からの流れなのでそうなるのでは。　www.ファさんもボディの話はされていなかったはずです。


>ですから、17mmF1.2Proと見合うグレードのレンズは、特にキヤノンEFには「存在しません」
そうすると『EF35/F2もグレードが見合わない』になりませんか。　言われている事が矛盾していないでしょうか。


>同じレンズが無い場合に、グレードで合わせろと主張したのは、貴方の方ですけど？？
その通りです。
画角や開放F値、撮れそうな絵のクオリティや造り等の要素を総合的に考え、相応しいのは EF35mm/F2 ではなく EF35mm/F1.4 だと申し上げました。
なお、画角や(開放同士における)被写界深度は要素の一部に過ぎません。


>レンズサイズが小さくなるというメリットを捨てて、F1.2のレンズを作ったのは、紛れもなくM4/3の
>都合なので、フルサイズ機に、ハンデを付ける意味はありませんよ。
逆です。　ハンデが付くのはマイクロフォーサーズの方です。
不変の数値の開放F値が倍掛けされる事を指しています。　開放F値がF4やF8でも主張内容は同じです。


中判とのくだりは話が見えないのでスルーさせてください。　Powershotとのくだりも良くわかりませんでした。

>GR3とM4/3を比べるのは、M4/3で14mmF2.1のレンズが必要なんだけど、さあ、Tech Oneさんならどうします？
上記理由でスルーしようと思いましたが、敢えて答えれば LUMIX G 14mm/F2.5 でしょうか。　色んな意味でボディの性能は同じ前提で。
なお、「私は交換レンズの大きさ重さを言及していますので、レンズ一体型カメラを引き合いにされても．．．」と書いた通り戸惑っています。　なので左記に関してこれ以上のコメントは控えさせていただきます。　悪しからずご了承ください。

書込番号：23505586

[たかみ2]

別に開放同士で比較する必要ないんだし、絞ればいいのでは？
てか35F2ISっていつ出たレンズだと思ってるんです？

書込番号：23505591　スマートフォンサイトからの書き込み

[www.ファ]

＞www.ファさんもボディの話はされていなかったはずです。

あのー
普通フルサイズとマイクロフォーサーズの話しが出たらセンサーサイズも考えますよw
貴方はレンズ　だけ　の話しをするから永遠とこちらの話が理解出来ないのです
理解出来ないなら無理に返信しない方が良いですよw

Eー520の取説Ｐ１３９を読んで理解出来たら返信下さい

書込番号：23505761　スマートフォンサイトからの書き込み

[www.ファ]

＞画角や開放F値、撮れそうな絵のクオリティや造り等の要素を総合的に考え、相応しいのは EF35mm/F2 ではなく EF35mm/F1.4 だと申し上げました

クオリティw
この時点で全く理解されていません
EF 35mmF1.4L2が相応しい？

撮れそうな画？
マイクロフォーサーズの17mmF1.2は35mm換算で35mmの画角相当で被写界深度はF2.4相当です
35mmF1.4の画は絶対撮れません。
オリンパスも同じ認識だと思いますよ？
もう一度言いますね
フォーサーズ機のE-520の取説139ページに初心者でも分かりやすく書いています。
ぷーさんです。さんさんや柚子麦焼酎さんは更に分かり易く親切に書かれておりますので、再度読まれては？

書込番号：23505783　スマートフォンサイトからの書き込み

[価格良識]

フォーマットの優劣競っても・・・

ニコン1、PENTAXQ、フォーサーズ、μフォーサーズと結局小さい方から飲まれていってくんですから。
大フォーマットが生き残るのが、市場の選択だったという事です。

書込番号：23505797

[ぷーさんです。]

＞Tech Oneさん

>F1.2シリーズは、M4/3の中で、優劣や描写を評価するものです。APS-C機やフルサイズ機と比べるならば、
>「描写を揃える」のは、絶対なんですよ。　オリンパスの公式サイトも、その習慣を踏襲していますね。

これが全てです。ここにしか咲かない花2012さんの書き込みは、M4/3に贔屓の引き倒しですから。

別にキヤノンEFマウントであれば、サードパーティーでシグマ35mmF1.4 Art があって、純正が高すぎると
いう人は、こちらを買う人が多いです。これで９万円ですから、17mmf1.2Proと釣り合うでしょう。大きく
重いですが、M4/3と比べて描写はF1.4-2.3までは、比較の対象が無いので、フルサイズの方が「表現の
幅が多い」となります。

サードパーティーは反則と言われるかもしれませんが、M4/3が馬鹿売れしていれば、シグマもタムロンも
このようなレンズを作ったはずですからね。

17mmF1.2Proと比べるレンズは、EF35mmF2.0 ISで良いと思います。多分2000万画素機でも、どっこいどっこい
の勝負になると思っています。ボディがフルサイズ3000万画素オーバーだと、解像の点で、17mmの方は
劣るはずです。もちろんレンズ描写はそれだけでは無いですが、M4/3はボディで各収差の補正が切れない
ので、EFレンズも補正を掛けるのが前提ですが。

誰か、比較テストやってみる人はいるかな？

商業雑誌で、M4/3のProシリーズと、キヤノンLレンズを比べるのは、キヤノンが普及型の単焦点で勝つと
記事にならない、雑誌が売れない、オリンパスからクレームが来る・・・からです。


>上記理由でスルーしようと思いましたが、敢えて答えれば LUMIX G 14mm/F2.5 でしょうか。　色んな意味で
>ボディの性能は同じ前提で。

うん。条件が揃わないんです。それはM4/3のレンズラインナップが、まだ揃っていないからですね。ですから
比較する場合は「最終的な描写を合わせる」んです。

その描写を合わせて、プロカメラマンやハイアマチュアが「素晴らしい、M4/3のF1.2シリーズは最高！！」
と感じれば、自然と製品は売れていきます。

オリンパスのF1.2レンズシリーズは、良い写りをすると思いますが、あくまでもM4/3の範疇です。フルサイズ
ユーザーが、マウント変更させるだけの、魔力は無いでしょう。　私の見る目が無いのかも知れませんが、
あくまでも「今まで売れていない」ようなのでね。

書込番号：23505827

[ぎたお３]

結局は何を比較評価したいか次第ではないでしょうか？

工業製品なのでやはり本気で比較するなら性能で比較すべきですよね。また、できるだけ定量化、数値化できるとわかりやすいと思います。解像力何本とかMTF曲線あたりかと。

開放F値は揃えるものと言うより、評価項目だと思います。ただしボケ効果でなく、あくまで明るさですよね。ボケだとボケ量よりはボケの綺麗さが評価されますよね。

寄れる、寄れないも性能だし、撮影の幅を広げるから評価対象になる。広角なら歪曲も評価対象になるし。

ただ35mmと中判の比較なんて雑誌等でも滅多に聞かないし異種格闘技的なものなのでしょう。m4/3が35mmもフォーマットを見たらそれに近いと思いますが、とほぼ同じ用途、目的、同じようなターゲットセグメントで出してきているから、比較対象になりえるのでしょうね。

書込番号：23506739　スマートフォンサイトからの書き込み

[モモくっきい]

＞ぎたお３さん

そうですね。

基本は比較するもの以外の条件を揃えるのが原則です。
それぞれ何を比較するのか、という前提をはっきりさせないと、議論の意味はなくなります。

銀塩カメラではフィルムと現像条件を揃える、という事が出来ましたが、デジカメではそれができません。

日本カメラなんかで新しいボディが出た時にテストするレンズが前に評価したものだったりするのは、その辺の比較の意味もあると思います。

「異種格闘技的」、確かにそうですね。モハメドアリ対アントニオ猪木は面白くありませんでした。

私個人は持ち歩きを躊躇うものはそれだけで優先順位が下がる場合も多いので、画質が許容範囲であれば小さいものを選ぶことがあります。
また、以前は周辺画質がちょっと、と思うものでも色収差補正をするようになってランクアップしたレンズもあります。
ボケの形と性質、像の流れ、片ボケは修正が難しいので、私としては重要なファクターです。

書込番号：23506831

[www.ファ]

＞基本は比較するもの以外の条件を揃えるのが原則です

35mm換算に於てオリンパスのレンズにはF０.6やF0.7が無いので同クラスでの比較は無理ですよ
画角　だけ　可能ですw

書込番号：23507059　スマートフォンサイトからの書き込み

[taka0730]

換算というのは、レンズとその像についてだけの話ですよ。
焦点距離と被写界深度の２つのみが、換算の対象になります。
ボディは換算とは関係ないです。

画質を含めて換算というする考えがおかしい。
フルサイズでも機種によって画質が違うし、ISO感度によっても違う。
解像度も同じフルサイズで2000万画素から6000万画素まである。
画質は換算しようがないです。

書込番号：23507133

[ぷーさんです。]

EOS 5D EF35mmF1.4L 開放

＞taka0730さん

>画質を含めて換算というする考えがおかしい。
>フルサイズでも機種によって画質が違うし、ISO感度によっても違う。
>解像度も同じフルサイズで2000万画素から6000万画素まである。
>画質は換算しようがないです。

はい、このスレッドは「換算」と「比較」が入り交じっていますが、「比較」です。

フルサイズ機については、M4/3との比較の場合は「最終的な画像を、できる限り揃える必要がある」と
いうのが、ここでの様々な人の意見です。　

フルサイズ機のボディを変えれば、今現在解像では、M4/3がノーマル（ハイレゾで無い限り）では、
対抗出来ません。

また、フルサイズ機1200万画素の35mmF1.4開放の画像を上げましたが、低画素になっても、この
表現は、M4/3では不可能なんです。

結局はフォーマットによって、向き不向きがあると言うことです。M4/3が有利な場面もありますからね。

書込番号：23507349

[Tech One]

>ぷーさんです。さん

>「描写を揃える」のは、絶対なんですよ。
でしたら無限遠か平面を撮影すれば良いのでは。
一般的に画質を勝負させる際は画面全体にピントを合わせまますよね。
ピントが合っていない部分でシャープネスや収差を判断するよりも、合っている箇所の方が判断しやすい様に思います。　詳しくないので間違っていたらご指摘願います。
また、周辺のシャープネスや像面歪曲を見る際は中央との比較が前提のはずです。　必然的に平面あるいは平面に近い被写体を選ぶ必要があるのではないでしょうか。

で、それとは別にボケ対決すればよろしいのでは。
F2.4未満は無条件にEFの勝ち。　それ以上は「質」で勝負ができますよね。

それでは駄目ですか。


>M4/3と比べて描写はF1.4-2.3までは、比較の対象が無いので、フルサイズの方が「表現の幅が多い」となります。
その通りです。　フルサイズはボケ量が二段多いのは大いに勝ち誇るべきなのに、F2.4のレンズをあてがうのは本末転倒ではないでしょうか。　そういう意味では F2.4 はフルサイズ側へもハンデと言えます。
F1.2 vs F2.4 なんて猪木とアリの試合よりつまらないんじゃないかな。


>17mmF1.2Proと比べるレンズは、EF35mmF2.0 ISで良いと思います。多分2000万画素機でも、どっこいどっこい
>の勝負になると思っています。ボディがフルサイズ3000万画素オーバーだと、解像の点で、17mmの方は
>劣るはずです。もちろんレンズ描写はそれだけでは無いですが、M4/3はボディで各収差の補正が切れない
>ので、EFレンズも補正を掛けるのが前提ですが。
>誰か、比較テストやってみる人はいるかな？
誰かと言わず、ご自身で確かめられてはどうでしょう。　相手はシグマの Art でも構いません。
前にも書きましたが、私は計測的な比較をする事に意味を見いだせないのでしません。　身勝手ですみません。


>商業雑誌で、M4/3のProシリーズと、キヤノンLレンズを比べるのは、キヤノンが普及型の単焦点で勝つと
>記事にならない、雑誌が売れない、オリンパスからクレームが来る・・・からです。
>オリンパスのF1.2レンズシリーズは、良い写りをすると思いますが、あくまでもM4/3の範疇です。フルサイズ
>ユーザーが、マウント変更させるだけの、魔力は無いでしょう。
そうかもしれませんし、そうではないかもしれません。　何か根拠がおありでしょうか。
少なくとも私にはソニーEマウントから出戻るだけの魔力はありました。
フルサイズではなくAPS-Cですが、レンズはAPS-C用とフルサイズ用を半々で使っていました。

書込番号：23507414

[Tranquility]

『最終的な画像をできる限り揃える』という謎の基準、謎の風潮。
「ボケ量」最優先、35mm判と4/3の比較限定。

書込番号：23507417

[ぷーさんです。]

＞Tech Oneさん

>それでは駄目ですか。

駄目です。笑。写真は「何のために撮るのか？」です。　M4/3ユーザーは「良い画質＝欠点の無い画質＝良い写真」
ととらえる人が、非常に多いですが、「悪い画質＝良い写真」の場合も沢山あるんですよ。

17mmF1.2Proは「良いレンズ」で、納得されてはどうですか？　別にEF35mmF2 ISと比較されて、価値が落ちるものでは
ありません。


>F1.2 vs F2.4 なんて猪木とアリの試合よりつまらないんじゃないかな

それはM4/3ユーザーだけの思いです。そもそもフルサイズ機ユーザーは、眼中にすらないです。


>誰かと言わず、ご自身で確かめられてはどうでしょう。　相手はシグマの Art でも構いません。

いやいや、貴方の17mmF1.2Proレンズを借りれても、無意味なのでやりません　笑。


>そうかもしれませんし、そうではないかもしれません。　何か根拠がおありでしょうか。
>少なくとも私にはソニーEマウントから出戻るだけの魔力はありました。
>フルサイズではなくAPS-Cですが、レンズはAPS-C用とフルサイズ用を半々で使っていました。

ん、写真上げましたけど　笑。　あの写りが撮れないと、まーったく欲しいとは思いません。
で、他人の主観に根拠を求めるのですか？？　

17mmF1.2Proが、オリンパスの撤退で、５万円くらいで買えるとしても買いません。M4/3の
利点は「軽さと安さ」だと考えていますので。

書込番号：23507438

[柚子麦焼酎]

ボケ量だけを優先したらおかしいですねぇ。
フルサイズとマイクロフォーサーズに限定したらこれまたおかしいですねぇ。

ただ、フルサイズは焦点距離の換算の基準ですから、マイクロフォーサーズのスレでは自然とその組み合わせになりますけどね。

書込番号：23507441　スマートフォンサイトからの書き込み

[ぷーさんです。]

＞Tranquilityさん

>『最終的な画像をできる限り揃える』という謎の基準、謎の風潮。
>「ボケ量」最優先、35mm判と4/3の比較限定。

オリンパスのオフィシャル方式で、35mm判と4/3の比較限定。ではなく、APS-C機も同じです。
訂正を求めます　笑。　分かっていて、無駄なことを書き込まないように。

https://www.olympus-imaging.jp/product/dslr/em5mk2/feature4.html


A: A社 APS-C一眼レフ + キットレンズ、F7.1、ISO200
B: E-M5 Mark II + ED 12-40mm F2.8 PRO、F5.6、ISO200


A: A社 フルサイズ一眼レフ + F2.8ズームレンズ、F11、ISO200
B: E-M5 Mark II 40Mハイレゾショット + ED 12-40mm F2.8 PRO、F5.6、ISO200

書込番号：23507446

[柚子麦焼酎]

単一フォーマットのユーザーが焦点距離を換算する意味が分かりません。

なんでいちいち｢この200mmは換算400mmだから・・・｣って考えるのでしょうか。
もちろんその場合はボケ量の換算もまったく不要です。


逆に、複数フォーマットを使っている人は換算無しでどうやっているのか？

私なら、経験上フルサイズのF4で撮るような物をマイクロフォーサーズで撮るとき、｢ここはF2でも深度は稼げるから、開放気味にして感度を下げよう！｣って考えますけどね。

そんなに被写界深度コントロールって不要ですかね？

謎です。

書込番号：23507475　スマートフォンサイトからの書き込み

[ぷーさんです。]

パナソニックGX8 LUMIX G VARIO 14-140mm / F3.5-5.6�U ASPH. / POWER O.I.S.

＞Tech Oneさん

私は、M4/3のユーザーですし、オリンパスもパナソニックも持っています。旅行用にはLUMIX G VARIO
14-140mm / F3.5-5.6�U ASPH. / POWER O.I.S.を使ってますよ。

ただフルサイズ機との併用では、オリンパスのF1.2のシリーズは、本当に魅力が無いと感じています。
これは個人差があって、ポートレイトではHASEO氏が、ガンガンF1.2シリーズを使っています。

M4/3しか無い人には「その選択しか無いレンズ」なので、楽しめば良いだけです。フルサイズ機の普及
レンズと比べられて、憤慨する必要は全然無いんですよ。

書込番号：23507487

[Tranquility]

＞ぷーさんです。さん

>訂正を求めます　笑。

オリンパス製品説明の話をしていません。
解像を比較する、ノイズを比較する・・・などなど、それ以外の影響が出ないような設定で画像比較するのは基本です。

謎なのは「画像を揃えてボケ量が・・・フルサイズが・・・35mm換算で・・・」の一辺倒という話です。

フォーマットが違えば撮れる写真が変わるのは、フィルムの太古から当たり前のことです。
そして、機材選択の要素はそれだけじゃないでしょう、と。

書込番号：23507620

[ぷーさんです。]

＞Tranquilityさん

オリンパスに文句言ってねー。理屈が支離滅裂です。いつもの事ですが　笑。

書込番号：23507631　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞ぷーさんです。さん

>オリンパスに文句言ってねー。

オリンパスの比較画像は、意図が明確でよくわかります。

>理屈が支離滅裂です。

「2万円しないレンズで健闘」で、せっかくのF1.4 Lレンズなのにピン外し（＠縮小画像）の人に、理屈はわからないかもしれません。

書込番号：23507942

[ぎたお３]

＞『最終的な画像をできる限り揃える』という謎の基準、謎の風潮。

この基準、風潮、眼から鱗ですが、面白いかもしれません。このほぼ同じ2枚の写真さて、それぞれどんな機材でこの絵を出したのでしょうー

それな必ずしもm4/3にハンデを与えていないように思います。パンフォーカス対決なら小絞りの画質低下など考慮したらむしろm4/3優位のはず。

最終的な画像ではありませんが、望遠、超望遠域でm4/3が有利なのも単に小型軽量面だけでなく、望遠はピンの幅が狭いから、m4/3だと深度内に収めやすいなんてのは、私は大きなメリットだと思っています。

書込番号：23508030　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞ぎたお３さん

>この基準、風潮、眼から鱗ですが、面白いかもしれません。

そう思っちゃいましたか。。。

問題は、揃えるべきと言う『最終的な画像』がどんな写真なのか？ですよ。ちょっと考えれば（・・・いや、考えなくても）、どういう写真にはどういうカメラシステムが最適か、が変わることはわかりますよね。『最終的な画像』の内容次第で、選択機材は変わります。「35mm判フルサイズが一番」と主張する人がいてもいいですが、それが万人にとってのベストな選択にはならないわけです。

要するに、『最終的な画像をできる限り揃える』というのは、自分がベストと考えるカメラシステムが最良であると結論づけるために、自己の選択に都合の良い描写を前提に設定しているに過ぎないわけですね。
そして、描写云々以前に、そのカメラがそこで使えるかどうか？という問題もあったりするわけで・・・

書込番号：23508068

[たかみ2]

写真はカメラで撮ってなんぼですからね。ISO12800で画質の比較でもしますか？

わざわざ開放のみで比較することもないですし、実写環境に合わせて見ましょうか。被写界深度が浅すぎるなら絞ればいいですし、それで露出がアンダーになるなら感度を上げればいい。今日日F1.8のレンズを1段絞ればかなり画質は上がりますよ。それともフルサイズ用F1.4のレンズとの400グラムの違いを指摘します？

書込番号：23508135　スマートフォンサイトからの書き込み

[モモくっきい]

対角線長が半分になって、焦点距離が半分になっても、被写体の大きさと被写体までの距離が半分にならなければ相似にならない‥‥。
ここを考えの起点だと思うんだけどな。

中学生の幾何学レベル。

被写体の大きさと被写体までの距離が半分になっていないから、相対的に被写体の大きさに対して前後のボケが半分になっているように見える。

離れた位置にチャートを置いて比較し、ボケ方については別に考える。
というのは合理的な考え方。

カメラ雑誌なんかのテストも、この合理的な考え方に基づいている。

書込番号：23508137

[ぎたお３]

＞『最終的な画像』の内容次第で、選択機材は変わります。「35mm判フルサイズが一番」と主張する人がいてもいいですが、それが万人にとってのベストな選択にはならないわけです。

いや、それは発想が違いますよね。万人のベストではなく、オールラウンドなのが、そもそも銀塩における35mmだと思います。

多くのユーザーは特定の分野に特化したカメラを買いたいわけでなく、やはりオールラウンドを買いたいはずです。

そしてそのオリンパスの提案としてデジタル一眼の最適解は4/3だ、と言ったのではないでしょうか。 小さくしたからポートレイトには向かないですよ、ノイズには弱いですよ、でも小型軽量だから許してね、四隅が綺麗だから許してね、なんて言っていないですね。

それに対する多くのユーザーの回答がいまの状態をもたらしたのではないでしょうか。

書込番号：23508167　スマートフォンサイトからの書き込み

[たかみ2]

＞モモくっきいさん
わざわざ開放だけって制限をかける理由もないですよね？

というか最近出てるミラーレス向けのF1.8単焦点は開放から画質いいですよ。その画質に不満があるなら1段ほど絞ればよろしい。ISO100がISO200になったところでノイズなんて顕在化しないんだから気になりませんよね。
にしても高感度での比較になると途端に聞こえないふりしだしますね（笑）

書込番号：23508181　スマートフォンサイトからの書き込み

[ここにしか咲かない花2012]

たかみ2さん

だったらその写真をアップしてみては？

まあ、結果はわかりきってるけどね。

書込番号：23508185

[モモくっきい]

＞たかみ2さん

私は開放であるかどうかの話はしていません。
そもそも相似にならないという中学生レベルの幾何学でも分かる当たり前の事を置き去りにして何を延々と同じやり取りを繰り返しているんだろう、そう思っただけです。

私はカメラは持って歩いてナンボだと思っていますから、高感度の画質が少々劣っていても機動性を重視し優先しているだけです。
分かっていて使っているわけですし、気軽に持ち歩けるという利便性を享受させてもらっています。
現状では私が通常持ち歩いている同じ画角範囲をカバーして、よりコンパクトに収納して持ち歩ける35mm判サイズのデジカメはありません。もしどこかが出してきたらその時は乗り換えるかもしれませんけどね。
ですからあなた如きに言われる筋合いはありません。
大きなお世話です。

書込番号：23508236

[Tranquility]

＞ぎたお３さん

>オールラウンドなのが、そもそも銀塩における35mmだと思います。

フィルムの35mm判は別にオールラウンドでもなんでもないですよ。機動力のカメラでした。
印刷物のA4程度の全面写真の原稿にするには中判、解像度を求める商品写真や建築写真ではアオリの必要もあって4×5インチ判が使われていましたよ。


>そしてそのオリンパスの提案としてデジタル一眼の最適解は4/3だ、と言ったのではないでしょうか。

「デジタル一眼の最適解は4/3」と言ったかどうか知りませんが、従来の35mm判に置き換わるものとして、ですね。それでも4/3の画像でA3見開きは全く問題無いですし、デジタルシフトや深度合成、ハイレゾもあるので、かなりオールラウンドになっていると思います。


>小さくしたからポートレイトには向かないですよ、ノイズには弱いですよ、でも小型軽量だから許してね、四隅が綺麗だから許してね、なんて言っていないですね。

はい、言ってないですね。m4/3でポートレート撮っている有名なプロがいますよね。高感度を強いられる星景などを撮っている人も少なくないですし。
「ポートレイトには向かない、ノイズには弱い」と言っているのは、一部の35mm判セキトウ（誰かをマネして使ってみました）だけでは。

書込番号：23508731

[www.ファ]

＞デジタル一眼の最適解は4/3」と言ったかどうか知りませんが、従来の35mm判に置き換わるものとして、ですね。

それは無いかなぁ
今回の撤退の件ではっきりしたよ

書込番号：23508863　スマートフォンサイトからの書き込み

[syuziico]

＞ デジタル一眼の最適解は4/3・・・・・・　　

4/3規格のマウントを開発してた当時は　テレビやパソコンディスプレイのアスペクト比は 4:3 でした　
A4、A5用紙も 4:3 に近く、APS-C判画像をプリントしようとすると大幅にカットせざるをえず　　
当時としては 4:3 の規格を選択したのはあながち間違いとも言えないのでは　と、　

ただ、将来への見通しは酷い過ちをおかしたように感じます、　今になって考えると　(´・ω・`)　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

書込番号：23508913

[ぷーさんです。]

＞Tranquilityさん

フルサイズ一眼レフが出たのが2002年2月　オリンパスのE-1が出たのが2003年10月です。

17年間で、4/3・M4/3は、フルサイズ・マウントより、桁違いの数が市場に出ましたが、この年月で
フルサイズ機のボディ価格が、一般ユーザーに買える所に下りてきたので、M4/3は、高画質を
求める市場から、退場すべき時期が来たと言うことです。

単純に「フルサイズ機を全てで上回る優位性を、低価格で実現出来なかった」と言うことですね。

サブカメラとしては、優秀なので、これからもパナソニックや新会社が頑張ると思いますが、逆転
は不可能です。すでにゲームは終わりましたから。

書込番号：23508939

[ぷーさんです。]

>田中希美男
>@thisistanaka
>·
>6月25日
>これからマイクロフォーサーズのカメラもレンズもシステムはどうなるのかが気になる。
>酷な言い方になるけれど「希望」はほとんどないでしょう。いちばんの心配な点はイメージセンサーの調達。
>どこが、いつまで、作ってくれるか。今よりも性能の良いセンサーがでてくることはとても期待できない。


結局は、イメージセンサーの向上が止まるという懸念・・・特注すれば製造してくれますが、超高価格になる
・・・が、というかM4/3の最も売れるエントリー機には、特注センサーは無理ですしね。


一方、他社はフルサイズ機の開発に注力していますから、差は開く一方です。

パナソニックのＬマウントが売れて、M4/3に余力が回る形がベストでしょう。

書込番号：23508946

[orange]

うーん、死んでしまったマウントを悼んでいますね。悲しい出来事でした。
でも事実は事実。オリ（のカメラ部門）は死んだのです。
原因はオリではない。
スマホの性能が向上してきたので、小さなカメラが不要になってしまった。
オリで言えば、安いM4/3品種がスマホに飲み込まれたのです。
この高級なE-M1MK�Uが敗退したのではない、安い品種が敗退したのです。でも、高級機だけでは食ってゆけない。

そもそも、スマホは強くなってるよ。
ソニーはカメラ部門のエースをスマホ部門に送り込んでいる。それだけスマホに力を入れている。
カメラを制するのはスマホですから。これは決定的な現象です。
ソニーのカメラ技術は、ソニーの携帯とアップルiPhoneに移植される（iPhoneのセンサーはソニー製が多いから）。携帯の写真がどんどんよくなって行く。

死んだ子は帰らない。愛はわかりますが、死んでしまったので帰らなくなったのです。
しばらく静かに心を静めましょう。
泣きわめいても死んだ子は帰らない。悲しいから、時間を置きましょう。時間だけが解決できる。

書込番号：23508966

[ぷーさんです。]

＞www.ファさん

そもそも4/3の規格を決めた段階では「打倒!!APS-C」であって、フルサイズ一眼レフは、未来永劫商品化されない
ものでした。

今では、もうリンクを辿れなくなっていますが、電塾のリンクに、4/3の構想の記事があって、山田久美夫さんが
オリンパスの技術者に「フルサイズ一眼レフの可能性」を尋ねたところ「画素ピッチの問題と、解像させるには
レンズが巨大化して現実的で無い」との答えでしたね。

https://pc.watch.impress.co.jp/docs/article/20010427/yamada2.htm

35mm一眼レフ用レンズはもともとフィルム用に設計されているため、1画素10ミクロンレベルのCCDでも
解像度の点でギリギリであり、6ミクロンピッチになると、現行の35mm交換レンズではほとんど対応できないという。

現行のAPS-C機やフルサイズ機で6ミクロンピッチ以下の機種は、ザラにあって、普通に写真は撮れますね。


結局は4/3センサーの、(当時としての)格安さに、飛びつく事になりました。

書込番号：23508977

[あれこれどれ]

＞ぷーさんです。さん

> フルサイズ一眼レフは、未来永劫商品化されない
ものでした。

実際には、フルサイズなんて、4/3が製品化されるより「前」に出ました。( ^ω^ )
4/3は、製品としての始めの始めから、サンクコストありきの代物だったのだと思います。
ちなみに、キヤノンには、ニコワンの「売れ行き」を察知して、急遽、EOSとは別モノとして製品化直前だった、1.5インチサイズを引っ込めて、という噂があるようです。

結局、キヤノンにしても、RFとEF-Mを非互換として、一種のケジメというか落とし前をつけざるを得なかったようですが。(･･;)
オリンパスのケジメは？
天網恢々接して漏らさず
合掌

書込番号：23509027　スマートフォンサイトからの書き込み

[ぷーさんです。]

＞あれこれどれさん

>実際には、フルサイズなんて、4/3が製品化されるより「前」に出ました。( ^ω^ )

これそうなんですよ。ただ当時のデジタル一眼レフの王者ニコンが「フルサイズ機は出さない」という方針
でしたから、オリンパスを責める訳にはいかないです。

イメージセンサーの価格下落については、キヤノンが大型CMOSに参入しなかったら、KissDの投入が３年
遅れたらというＩＦはありますが、キヤノンのキャッチアップ能力の高さが光ります。性能が上回らなくとも
販売で逆転して、しばらくすると、性能も追いつくという物ですね。

さてミラーレス機が、どういう展開をみせるかです。

書込番号：23509061

[www.ファ]

＞ぷーさんです。さん

打倒APSーCだったんですね
セキトウさんは勘違いのようです

ご啓示ありがとうございました

書込番号：23509152　スマートフォンサイトからの書き込み

[ぷーさんです。]

＞www.ファさん

Tranquilityさんの指摘する「35mm判カメラ」のシステムには、APS-C一眼レフは入りますので、間違っては無いです。

ただ「4/3・m4/3が、フィルムの35mm判カメラのポジションに相当する機動力を目指した規格として策定された」のは
そうなのですが、17年掛かっても追いつけなかった(優位性のある部分は、もちろんあり)という結果ですね。

書込番号：23509248

[あれこれどれ]

＞ぷーさんです。さん

> イメージセンサーの価格下落については、キヤノンが大型CMOSに参入しなかったら、

少なくとも、4/3の開発期間中に、2000年にD30が出て、2002年にD60が出て、しているので、近々Kiss Digitalが出ないはずがない、と読むしかない状況だったと思います。
2000年というと山田久美夫さんが構想についてオリンパスから聞いているくらいの段階なので、歴史のIFではなく、目の前の状況についての判断の話だと思います。
にも関わらず4/3を「製品化してしまった」原罪は重いはずです。MOTの話としてです。

書込番号：23509321　スマートフォンサイトからの書き込み

[ぷーさんです。]

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=canon_eos90d&attr13_1=olympus_em1iii&attr13_2=canon_eosr&attr13_3=canon_eosm6ii&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=100&attr16_1=100&attr16_2=100&attr16_3=100&attr126_1=1&attr126_3=1&attr171_2=1&normalization=full&widget=1&x=-0.04383454269618572&y=0.34530344248169115

画素ピッチについては、現行の一眼レフ(旧来のフランジバック)で、一番小さいのがキヤノン　EOS 90Dで3.2ミクロン
です。これはM4/3 2000万画素センサーの3.34ミクロンより、小さいです。

上記のテストは、90DがEF50mmF1.4USMのF5.6ですが、解像については、問題が無いのが確認できます。
E-M1iii　LEICA DG NOCTICRON 42.5/F1.2 のf5.6 よりも解像していれば、十分です(恐ろしい程のハンデ戦ですが)

もちろん、全然ついて行けてない古いズームレンズはあると思いますが、ここ１０年くらいの物は大丈夫でしょう。
質の良い、銀塩時代の単焦点レンズは、もちろん大丈夫です。

書込番号：23509345

[ぷーさんです。]

＞あれこれどれさん

>にも関わらず4/3を「製品化してしまった」原罪は重いはずです。MOTの話としてです。

結局、その当時のスーパー企業だった「コダック」をメンバーに入れたので、もう突き進むしか
無かったでしょう。APS-Cセンサーに変更すると、「実売価格は、コンシューマ向け市場をメイン
ターゲットにしているため、レンズ+ボディで20万円以下を実現するという。」目標が頓挫したでしょう。

まあE-1のスペックは、当時としても「誰に売るの？？」のダメダメでしたが、じっくりと２強に
対抗できる機種を、作る時間も、技術もありませんでした。

書込番号：23509374

[モモくっきい]

ここで結果論を弄している人たちが、その時その時で、そういう考えに立っていたんでしょうかねえ。

私個人はE-1を見て、オリンパスらしくないでかいカメラだなあ、て思いましたけど。
スペック以前に、欲しいとは思わなかった、て事です。

書込番号：23509379

[ぷーさんです。]

＞モモくっきいさん

買わなかった人が、何を言ってるんですか　笑。私は、ちゃんと新品を買いましたよ。まだ持ってます。

書込番号：23509388

[ぷーさんです。]

>買わなかった人が、何を言ってるんですか　笑。私は、ちゃんと新品を買いましたよ。まだ持ってます。

訂正m(_ _)m。中古でした。　E-510やE-P1は、新品で買っているので、オリンパスにはお布施はしています。

書込番号：23509394

[Tech One]

>ぷーさんです。さん

あそこまで譲歩して駄目とは。　いやはや。
「被写界深度を合わせないと意味がない」と言われたのでキャンセルできる方法を提示したのですが、それの何が駄目なのかわかりません。　開放F値が倍掛けの組み合わせなんてそうそうありませんから、少しは歩み寄りが必要ではないでしょうか。

>写真は「何のために撮るのか？」です。　M4/3ユーザーは「良い画質＝欠点の無い画質＝良い写真」
>ととらえる人が、非常に多いですが、「悪い画質＝良い写真」の場合も沢山あるんですよ。

また話が見えない事を。　あなた今まで『被写界深度ガー』の一点張りでしたよね。　いつから「何のために撮るのか？」にすり替わったのでしょう。　今？


で、あなたのご意見は EF35mm/F2 も被写界深度が合わないから比較対象にならないでしたね。
事実、書込番号：23503875 に『17mmF1.2Proと見合うグレードのレンズは、特にキヤノンEFには「存在しません」』と書かれています。
しかし、書込番号：23505827では『17mmF1.2Proと比べるレンズは、EF35mmF2.0 ISで良いと思います。』と矛盾する内容。
一体どっちなのでしょう。

なんかね、私の意見に窮してその場しのぎの支離滅裂な反論に、論点のすり替えがあなたの書き込みの本質の様に思えてきました。


>あの写りが撮れないと、まーったく欲しいとは思いません。
駅のベンチに腰掛けている女性の写真でしょうか。
これピンボケしていませんか。　ピントの山が左肩に来ている様に見えます。
マップカメラの THE MAP TIMES を見ましたが、本来の実力はこっちなのでしょう。　これなら相手に不足はありません。

書込番号：23509398

[ぷーさんです。]

＞Tech Oneさん

>駅のベンチに腰掛けている女性の写真でしょうか。
>これピンボケしていませんか。　ピントの山が左肩に来ている様に見えます。

左肩では無く、右目に合ってますね。ボケの実例で上げたので、ボケの方を見て下さい。


どこまで行っても平行線です。私は、別にあなたを納得させようとしているのではありません。

17mmF1.2のレンズは、あくまでもM4/3の範疇で良いレンズですよ。で良いでしょう。何か
不満はありますか？？ そのように設計されたものですからね。

再掲しますが

>17mmF1.2Proと比べるレンズは、EF35mmF2.0 ISで良いと思います。多分2000万画素機でも、どっこいどっこい
>の勝負になると思っています。ボディがフルサイズ3000万画素オーバーだと、解像の点で、17mmの方は
>劣るはずです。もちろんレンズ描写はそれだけでは無いですが、M4/3はボディで各収差の補正が切れない
>ので、EFレンズも補正を掛けるのが前提ですが。

これ凄く優しい表現にしてるんですよ。

書込番号：23509424

[www.ファ]

＞なんかね、私の意見に窮してその場しのぎの支離滅裂な反論に、論点のすり替えがあなたの書き込みの本質の様に思えてきました。

自意識過剰過ぎて笑ってしまいましたw
理解出来ていない方が上から目線って( ^ω^ )
貴方はマイクロフォーサーズと安い17mmF1.2で頑張れば良いのです。

書込番号：23509476　スマートフォンサイトからの書き込み

[ぎたお３]

オリンパスは光学以外の技術の進歩、進化を推し量ることができない企業だったのだと思います。

実はその伏線は銀塩AF一眼レフからの撤退からあったんですよね。ハネウェル紛争と当時のAFの可能性に見切りを付けて、このAF技術は一眼レフユーザーのニーズに応えるレベルにならないと思ったと記事で読んだことがあります。

正直いまでもAFってあてにならない事が多いと感じますが、進化してますし、ダメなら進化させなきゃですよ。

センサーの歩留りやテレセン性をの課題を補うデジタル補正やセンサーのギャップレスオンチップなどは想像もしなかったのでしょうね。

想像できなかった事自体は罪だとは思いませんが、自分達の方向性が誤っていたと気がついた時に軌道修正する判断力や勇気や思い切りが必要だと思います。

ニコンのAPS-C路線からの脱却や、パナソニックのように。

書込番号：23509902　スマートフォンサイトからの書き込み

[あれこれどれ]

＞ぎたお３さん

> 想像できなかった事自体は罪だとは思いませんが、自分達の方向性が誤っていたと気がついた時に軌道修正する判断力や勇気や思い切りが必要だと思います。

やるには、人並み外れたリーダーシップを必要とします。
そのリーダーシップを歴代社長が持たないから、続いた事業なのだと思います。
無責任体制の産物。
しょうがないので、カネの話に持ち込むことにして、財務屋さんを社長に据えて、切ってもらったのだと思います。

書込番号：23509917

[モモくっきい]

＞ぷーさんです。さん

あのー、欲しいと思わないものを買わない、というのは普通の事だと思うのですけど。
誰かが使っているかどうかは関係ありません。私の主観です。

私はソニーのα7シリーズが店頭に並んでいるのを見て思ったんですけど、あれ、手に取ってみたくなるんですよ。
それはα7シリーズが35mm判フォーマットだからでは必ずしもないと思ったりもします。

殺虫剤はどれも大した違いはないから、最初に手に取ってもらうのが大事、てのに似ているのかなと。
CMで製品名を連呼するのは、そのためだというのを聞いた事があります。
ハエハエカカカ、キンチョール、です。

書込番号：23510297

[6084]

＞ぷーさんです。さん

＞フルサイズ機の普及レンズと比べられて、憤慨する必要は全然無いんですよ。

御意！

青い鳥に怯え、青い芝を恐れ・・・

落鳥し、芝は枯れ・・・

諸行無常

書込番号：23510339

[www.ファ]

＞ニコンのAPS-C路線からの脱却や、パナソニックのように。

それが出来なかったので今回の件ですね
残党狩りみたいになりますがフォーサーズ の時に勝負は決していたのに、、、
歴史は繰り返したw
です

書込番号：23510469　スマートフォンサイトからの書き込み

[ぷーさんです。]

www.ファさんの予想通り　２００レスを超えるので(削除分が残っていれば終了ですが)　以下の文の詳しい
説明を


>17mmF1.2Proと比べるレンズは、EF35mmF2.0 ISで良いと思います。多分2000万画素機でも、どっこいどっこい
>の勝負になると思っています。ボディがフルサイズ3000万画素オーバーだと、解像の点で、17mmの方は
>劣るはずです。もちろんレンズ描写はそれだけでは無いですが、M4/3はボディで各収差の補正が切れない
>ので、EFレンズも補正を掛けるのが前提ですが。

１．M4/3のレンズは、周辺減光、歪曲収差や色収差の補正は、デフォルトで掛かっているので、EF35mmF2 ISも、
　　同条件にする必要があります。　最近のキヤノンのボディでは可能ですね。よって引き分け。

２．ＡＦ性能については、ボディによりますが、フルサイズ機のフラグシップと比べる訳には行かないので、
　　M4/3の勝ちで良いのかな？？　

３．EF35mmF2 IS のF2.0-2.3までの描写は、17mmF1.2は、不可能なので、EF35mmF2.0 ISの勝ち

４．解像については、２０００万画素機で比べると、低感度では、どう考えても引き分けかEF35mmF2 ISの勝ち。
　　高感度に上げるにつれてEF35mmF2 ISの勝ち。これはボディ性能に絡みますが、低感度オンリーで
　　写真を撮るとは、考えにくいので。ハイレゾショットは、動き物・風景での風で動く物に影響を受けるので
　　あくまでも「特殊要因」として考えます。常に三脚で撮る人は、M4/3が勝つでしょうが、極めて限定的。

５．いわゆる描写については、画像処理エンジンの差が出てきて好みもあるでしょうが、17mmF1.2の勝ちと
　　しましょう。

６．大きさ、軽さ、価格はEF35mmF2 ISの圧勝(大きさ・軽さでフルサイズ機レンズに劣るのは、やはりデメリット)



という事で、１〜６までの総合的判断をするか、　５．のポイントを最大限に評価するで、使う人の価値が決まります。

既にフルサイズ機を所有している人は、３．のポイントを評価する人もいるでしょうし、そのボディが３０００万画素
オーバーであれば、４．ポイントを考える人もいるでしょう。


５．のポイントで、フルサイズ機がひっくり返るくらいの描写をする写真を、M4/3で提示できるかが、M4/3 VS
フルサイズ機+EF35mmF2 ISの対決の肝となります。

で、そもそもが「極めて狭い範囲の対決」なので、一般ユーザーには、全く認知されていませんね。それが
M4/3の悲劇（喜劇）なんです。

書込番号：23510822

[ぷーさんです。]

ここからは余談ですが

で、レンズの善し悪しは、ボディのセールスには、あんまり関係ないんです。レンズ交換式カメラは
レンズのラインナップが命ですね。ソニーが急激に売れ出したのは、やはり、フルサイズレンズライン
ナップの充実と、サードパーティーの供給、アダプターでキヤノンレンズのＡＦ・手ぶれ補正・露出調整
が可能・・・と、使えるレンズが、もう圧倒的に増えたのが原因です。

M4/3については、やはり、まだまだ足りないというか、選択の幅が狭い・・・その画角・明るさで１本
しか無い・・・というので苦戦しました。

「良い写真を撮るのに、必要なレンズは揃っている！！」というのは、M4/3主力ユーザーだけの感想
で、いわゆる「趣味人」からみると、物足りないんですね。

書込番号：23510842

[ぎたお３]

レンズの描写の比較と表現の幅を合わせて、よくあるのは絞り値ごとの比較評価だと思います。ぷーさんです。さんの3と5を合わせた感じでしょうか。

F2.0比較ではEF35が不戦勝、あとは小刻みにするか、多少アバウトにするか。F2.8（m4／3 F1.4）の描写比較、F4.0（m4/3 F2.0）の描写比較のように。

そうすると逆にm4/3の方が小絞り側が不戦勝になることもあるでしょう。ただし小絞りボケがあるので使いものになるかと言うことはありますが、有無の差は大きいので最小絞り側ではm4/3が勝ちますね。

開放の描写は使い物になるかという別の議論もありますけどね。

書込番号：23510928

[ぷーさんです。]

＞ぎたお３さん

５．については、もう個人の好みになってしまって、それしか認めないという感じなんですね。
ですから、M4/3ユーザーは、17mmF1.2が最強としなければならない。

ただM4/3については、17mmf1.2 一本なんですが、キヤノン一眼レフでは、EF35mmF2 IS
EF35mmF1.4Lii EF35mmF1.4Lシグマ35mmF1.4 ART MFレンズが、コンタックス、ニコンの35mmF1.4が
選べる。　　ソニーEマウントは、上記がアダプターで全て使えて、その上EマウントAFレンズが２本かな
（F2より明るいレンズで）。

やはり「趣味の機材」としての、差は埋めきれなかったです。

書込番号：23510960

[ぷーさんです。]

＞Tech Oneさん

ここまでスレが延びたのに、17mmF1.2の極上の作例が投稿されないのが、M4/3の「今の状況」なんです。

EF35mmF2 ISと17mmF1.2Proの作例を見て、「どちらが好ましい」と思うかは、個々人の感想でしか無く
それはレンズの優劣では無いのです。どのポイントに重点を置くかで、がらりと変わるものなんですよ。


https://www.dpreview.com/sample-galleries/4757020632/canon-ef-35mm-f2-is-usm-sample-gallery

https://www.dpreview.com/samples/6333281073/olympus-17mm-f1-2-sample-gallery

書込番号：23511000

[価格良識]

＞ぷーさんです。さん


レンズの優劣つけても、あーんまり意味ないと思いますよ。
本来、軽量・ライトな使い方をメインにして開発したPENシリーズに始まったのに、結局APS/フルサイズ対抗で大口径レンズ作ったは
いいが、マイクロフォーサーズ本来の客層のうちどれだけ、欲しているのか判断ミスでしょうね。

マイクロフォーサーズの市場自体、動画やブイロガー向けの1面、フルサイズ・APSCユーザーがサブ・コンデジ代わりに使おうとする
用途、購買層のほうが広いはずなのに、大口径・高価格レンズ並べても、オリンパスメインユーザーしか買わないですから・・・

その上、事業譲渡、先行き不透明な状況で、わざわざ高額レンズを買う人はほんと信者か運命共同体ぐらい。

書込番号：23511016

[ポォフクッ♪]

誰が作例なんて貼りたがるんですか、こんなスレ(￣▽￣;)

書込番号：23511017　スマートフォンサイトからの書き込み

[まあ、こんな日もあるのさ！]

以上、オリンパスコンプレックス集団による未来予想図でした。

書込番号：23511053