10700との特性差

Question

ここは経験豊富な方々が多く勉強させていただいております。早速変な質問をさせてください。10700Kと10700をZ490マザーでグラフィックボード無しの最小構成で組みCPUの消費電力上限を65W125W200W300Wに調整した場合、各消費電力ごとにK有無で優劣の差はでますでしょうか？CPUは冷却しきれると仮定します。コスパは気にしませんので同じ値段で手に入れたと仮定します。知りたいのは、K有無で消費電力による良いパフォーマンスが出るゾーンに特性があるかどうかです。全面的にK付きが優秀であるとか、125W以下の運用であればK無しの方がむしろ優秀であるとか…。i7だったら大差ないとか300W以上消費しないならK付きは無意味だとか…。いろいろなご意見お待ちしています。特に同じ価格で手に入ったとしてもK無しを選ぶ方がいたとしたら、とても興味があるので理由を聞きたいです！

アテゴン乗り · Accepted Answer

同じ価格の時点でK無しのメリットは無いかな。KをK無しのように使うことはいくらでも可能かと。(万が一違ってたらごめんなさい。)逆は無理でしょ。選別品じゃないのかな？

4870HQ · Accepted Answer

＞各消費電力ごとにK有無で優劣の差はでますでしょうか？一般的に言えば出るでしょうねK付の方が選別品であるためクロック差として表れると思います＞125W以下の運用であればK無しの方がむしろ優秀であるとか…。そういうのはあまり期待できないような気がしますモバイルプロセッサなら考えられますが、その分プレミア価格になりますし単純に12700は12700Kの選別落ちとみるべきではないでしょうか？

KAZU0002 · Accepted Answer

冷やしきれるという前提で話始まって、ITXだから厳しい。じゃあ冷えない前提で考えるしか無いと思いますが。
もともと悩む余地がある話でも無いかなと。

300W消費するようなOCをしたいのなら、大型水冷は必須ですので、それが入るケース必須ですし、ITX専用ケースなんかには入らないでしょう。
経験的に8コアのCPUは空冷クーラーの限界かなとも思いますので。小さいケースならK無し10700もキツイと思っていた方が良いです。

ミドルタワーケースが置けないのならK付きは考えない方が無難です。

KAZU0002 · Answer

K無しは2.9GHz / 4.8GHz。Kありは3.8GHz / 5.1GHz。
BIOSで設定できる消費電力に関わる部分は、この最高クロックを何秒維持させるか？ということについてです。300Wに設定したから300W消費するようにクロックを上げまくる…というような動作ではありません。OCによる300Wを消費する状態を維持するというだけの話です。

>消費電力による良いパフォーマンスが出るゾーン
何を気にしているのか分からないわけではないけど、具体的にどういう状態にしたいのかがさっぱり。
ただただ性能が欲しいのならOCした上で300Wに設定すれば良いだけです。電気代は気にしておらず「冷やせる」ことが前提なら、そういう話になります。
実際に300Wを消費するか？はまた別の話ですが。「性能を上げるために消費電力を増やしたい」という考えなら、OCするしかありません。

ちなみに。K付きはクロック上限が高いだけで。同じクロック数ならK無しと同じ性能と消費電力です。消費電力を押さえる設定をするのなら、K付きを買う意味はないと言うことになります。

ついでに。消費電力はクロック数以上に増大しますので。「電力当たりの性能」という観点なら、低消費電力状態の方がパフォーマンスが高いと言えます。低クロック多コアが、性能と消費電力の面からすればより理想と言うことですね。

…で。結局何を求めているのでしょう？

揚げないかつパン · Answer

要は電力性能比をどう考えるか？の問題な気がします。もしも、300Wを維持し続ける冷却があったとしても200W以下で数%しか電力が違わなかったらどちらを選びますか？と言う問題で、冷却にも多大な神経を尖らせつつそれでも絶対性能を求めるかの問題な気はします。自分はあまりに高い性能を求めないので、K付じゃ無い方を選ぶかもしれないですね。

AMDシュウさん · Answer

稼働クロックの差が出るとかじゃない？そもそもの上限クロックが違うし、揃えたら結局一緒だし。消費電力抑えてもクロックがそれで多く稼働するならそっちのほうがいいだろうし。あれ？そうなるとK有無のある意味なんだろうか？（汗）

『10700との特性差』のクチコミ掲示板

Core i7 10700K BOX