OM-D E-M10 Mark IV ボディ [ブラック] のクチコミ掲示板

オリンパスブルー？

[BRZが好き]

他スレで相談させていただき、近日中にG99M2を購入しようと思っていたところ、オリンパスブルーという美しい表現を見かけました。晴天時の青空、海、山等、美しい自然を背景に愛車を撮りたいと思っているのですが、こちらのE-M10 Mark IVと、M.ZUIKO DIGITAL ED 12-45mm F4.0 PROの組み合わせで、その絵作りは期待できるのでしょうか？また、レンズが他社製（LUMIX G VARIO 12-60mm/F3.5-5.6）だと、それは期待できなくなるのでしょうか？素人丸出しの質問で申し訳ありませんが、ご教示いただけますよう、よろしくお願いします。・・・ちなみに、両方ダメだめであれば、G99M2とLUMIX G VARIO 12-60mm/F3.5-5.6を購入しようと思ってます。

書込番号：26126795

[neo-zero]

＞BRZが好きさん
こんばんわ　初めまして

たしかオリンパスブルーはE-1やE-300がコダック製のCCDを使用して
出るコクのあるブルーですね
その後CMOSに変わってからその色が出ていたかな
唯一持ってるオリンパスのカメラE-410では普通のブルーのようです。

書込番号：26126824

[花魁瀬川]

＞BRZが好きさん

ただの幻想です。

書込番号：26126831

[5g＠さくら餅]

現行機で青がキレイなのはペンタックスかトキナーレンズですよ。
ソニー機でもトキナーレンズ使うとペンタックスみたいな凄くキレイな青空撮れます。
ペンタックスブルー、トキナーブルー。

書込番号：26126836

[with Photo]

＞BRZが好きさん

オリンパスブルーはマイクロフォーサーズ以前です。

フォーサーズ時代にコダック製CCD搭載の機種であるE-1やE-500の頃に言われてました。

元々コダックフィルムのKodachromeのブルーに寄せてデジタルでも再現することだったのだと思いますからコダックブルー、オリンパスブルーなんて呼ばれてたと思います。

センサーがコダックなのでコダックブルー、搭載機種がオリンパスなのでオリンパスブルーと呼ばれてたと思いますが、意味合いは同じだと思います。

センサーが違うため同じような発色を求めるのは難しいと思いますが、RAW現像することで近づけることは可能かも知れませんし、5g＠さくら餅さんが書いてるようにメーカー次第で近づけることは可能かも知れません。

ペンタックスは以前使ってましたが、グリーンの発色が好みで使ってました。
ペンタックスは色乗りが良く発色も濃いめなのでレンズのコーティングも含めて似たような発色にな？のかも知れませんね。

実際にコダックブルー、オリンパスブルーと呼ばれてた時代がありましたから「幻想」ってことはないですし、当時を知らないだけだと思います。

ただ、当時のブルーを再現するのは難しいのかなと思いますし、パナソニック機は傾向が違うように思いますね。

書込番号：26126861　スマートフォンサイトからの書き込み

[backbone]

参考までに。

PEN-Fの前面に「カラーコントロール（？）ダイヤル」があります。
そこの「Color」位置にダイヤルを合わすと、トーンカーブ/色相/ビビッド度合などを事前設定した
パターンが3つほど登録してあり、それらは更にいじれるようになっています。
オリンパスはcolor1/color2/color3としか名付けていませんが、コダクロームを意識した色づくりに
なってるようです。
このダイヤルは、E-P7でも採用され、OM-3にも引き継がれております。

書込番号：26126900

[しま89]

＞BRZが好きさん
CCDセンサーの絵作りの表現だけ引きずってますが、青空をオリンパスのカメラで撮るとパナソニックのカメラよりくっきり写るのはたしか。
気持ち濃いめのシャープな写りがO-M5までの20Mセンサーの絵作り。さらにこってりにした感じがOM-1以降の20Mセンサーの絵作りです。
個人的にはパナソニックの絵作り方がナチュラルで好きです

書込番号：26126902

[大和鹿丸]

＞BRZが好きさん

初めて使ったデジタルがE-300でした。このモデルはコダック製のCCDを使ってます。

とりわけ青がきれいに出ると印象はないんですが全体にビビットな色彩になる傾向があった様に思います。
ほぼ同時期のニコンD40もコダック製ではないと思いますがCCDを使ってます。オヤジがこれを使っていたんですが似たような発色をする様に感じてます。もしかしたらCCD特有の色傾向かもしれません。

E-300で撮った特徴的な色の画像をUPしておきますね。

書込番号：26126927

[あっ熊が来たりて鰾を拭く]

そんなにいいもんかな？

最近のスマホの極度に補正された嘘臭い青空を見て思った
今日この頃。

でもオリのそれは、スマホのとはちゃうんだろうね。

一度でいいから見てみたい。
スマホが補正しない空。

歌丸です。

書込番号：26127047

[おかめ@桓武平氏]

＞BRZが好きさん

ニコンZ6(WBはAWBのまま)で、
オールドレンズのOM ZUIKOレンズで、
「ブルー」は再現出来るかと思います。

なお、
ニコン純正レンズやタムロンレンズですと、
綺麗なブルーは望めないです。

書込番号：26127119

[pmp2008]

オリンパスブルー（E-300）

＞BRZが好きさん

＞オリンパスブルーという美しい表現を見かけました。
＞こちらのE-M10 Mark IVと、M.ZUIKO DIGITAL ED 12-45mm F4.0 PROの組み合わせで、その絵作りは期待できるのでしょうか？

残念ですが、それは期待できません。

オリンパスブルーというのは、neo-zeroさんが言われている通りで、コダック製のCCD搭載のオリンパス機のブルー色のことです。
E-300の青空の写真を投稿します。

現行オリンパス機の作例をネットで見た限りでは、そのブルーは、オリンパスブルーとは全く別の色、かと思います。

書込番号：26127212

[おかめ@桓武平氏]

洞爺湖	島武意海岸

＞BRZが好きさん

Z6で、
ZUIKO AUTO-W 35mm F2
で撮影しています。

https://om-mania.com/om_zuiko/zuiko-auto-w-35mm-f2/

唯一、新品で買えなかったのですが、
中古で入手し、テストした感じです。

なお、ニコン純正(AI AF-S Zoom-Nikkor 17-35mm f/2.8D IF-ED)では、
この色を出せないですね、

書込番号：26127251

[BRZが好き]

夜分にも関わらず大勢の皆様からのアドバイスありがとうございました。特に写真は大変参考になりました。深めの青といった感じで、大変美しくしいですね。でも当該機種ではそれは望めないんですね。ただ、同じ青でも機種によって変わったり、見る人が変われば感じ方も違うのだということが良く判り、大変参考になりました。結局のところ、考えてばかりいるより、さっさと見て触って気に入ったものを買って、たくさん写してみないと始まらないのかな？って感じてます。皆様ありがとうございました。

書込番号：26127292

[大和鹿丸]

＞BRZが好きさん

Good Answerありがとうございます。蛇足ですが・・・

機種やレンズによって青の表現はかなり異なって来ますよね。
特に空の色の階調が違って来ますが深い青が欲しいのならPLまたはC-PLフィルタを試してみては如何？

大した作例でもないんですが一枚目と二枚目はZ8+Z24-120mmS撮ったものでC-PLフィルタを使ってます。

三枚目と四枚目はGFX100S+GF23mmWRにC-PLを使いました。Fuji、特にGFXの色は普通に撮っても空の色が深く出ますがフィルタを入れるとここまで違って来ます。

どちらもLightroom Classicで現像してます。

オリンパスブルーっていう色はコダックのCCDに依拠してる色だとは思います。
CMOSのイメージセンサや最新の画像処理エンジンであってもフィルタを使ったり現像ソフトで自分のイメージの色に近づける事は出来ると思います。

書込番号：26127342

[with Photo]

＞BRZが好きさん

解決済みではありますが、皆さんの書き込みを読む限りオリンパスブルーの再現にコダック製CCDは欠かせないのかなと思います。

単に彩度を上げるとかビビットな仕上げにすれば良いと言うことでは無いように思います。

CMOSに比べてCCDは晴れた晴天だと鮮やかな色に仕上がります。
今となっては中古でしか手に入らないものですが。

大和鹿丸さんの言う通りC-PLを使うことで近づけることは可能かも知れませんね。

自分はCCDの色が良いと思いS5ProやD200を格安で購入して使ってます。
趣味として楽しむレベルなので問題無いですし。

まあ、長年CMOS機を使ってて今でもCMOS機がメインではありますが。

フジはフィルムシミュレーションがあってベルビアとか再現出来る設定がありますね。
オリンパスブルーとは違いますが。

E-M10 Mark IVでC-PL使うとかRAW現像するなどして近づけるのが良いのかも知れませんね。

おかめ@桓武平氏さんのZ6の画像を見るとオリンパスブルーに近づいてるのかも知れませんが、少し違う気がします。
CCDとCMOSの違いなのか深みが足りないと言うか色味が浅いと言うか個人的主観ではありますが。
もちろん色味は悪くはないですし、近づいてるとは思いますが。

Kodachromeのブルーを再現するためにはコダック製CCDが必要不可欠なのかなと思いますね。
RAW現像などで近づけることは可能でも撮って出しで得るのは難しいと思います。

書込番号：26127449　スマートフォンサイトからの書き込み

[backbone]

何年か前の、４社の青空表現の比較記事です。

https://news.mapcamera.com/maptimes/%E3%80%90%E3%83%A1%E3%83%BC%E3%82%AB%E3%83%BC%E6%AF%94%E8%BC%83%E3%80%91%E9%9D%92%E7%A9%BA%E3%82%92%E6%92%AE%E5%BD%B1%E3%82%BB%E3%83%83%E3%83%88%EF%BC%81/

書込番号：26128159

[BRZが好き]

Goodアンサーをして締め切ったと勘違いしてましたもので、お礼が遅れてすみませんでした。その後もこんなにご教示いただけていたとは気づきませんでしたが、ご厚情ありがとうございました。美しい青のお写真を見せていただいて、憧れはあるものの、再現にはとても苦労しそうですので、あきらめました。ただ、しま89様のコメントの中に、”青空をオリンパスのカメラで撮るとパナソニックのカメラよりくっきり写る”とあり、家電＝パナソニックの思い込みからG99を検討していたのですが、オリンパスに心が動き始めているところです。（G99M2の展示品が、未だに近所の家電屋さんでお目にかかれないことも一因）7月のボーナス時期を狙って購入を決めているのですが、今悩んでいるのはオリンパスボディにパナソニックおレンズを付けるのはありなのか？ということです。一度締めきったスレですので、改めてご質問させていただきますので、よろしければ相談に乗っていただければありがたいです。最後に、皆さま、たくさん相談にのっていただきありがとうございました。

書込番号：26142816

[johndoe*]

E-M1が出た頃に比較がたくさんありました。
コダック製CCD搭載のオリンパス機の青空はE-1、E-300、E-500、E-400で違いがありましたが、
E-M1は、E1とE300の間ぐらいの色合いだったような？

神話は神話のままにしておいた方がいいような気もしますが、
E-M10IVは、仕上がり [Flat] 、階調[ローキー]にするとE-300と似たような青空になります。
Natural、Vivid、Flat、iFinishの異なった色合いを12色別に彩度、輝度、色相で微調整可能なので好みの色に変えられると思いますよ。

書込番号：26142869

[BRZが好き]

johndoe*様
アドバイスありがとうございます。E-M10 Mark IVでも良い青空が見れるんだとしたら、大変ありがたい話です。そのために、どんなレンズを選べば良いか、別にスレッドを立てましたので、そこでアドバイスがいただければ幸いです。

書込番号：26142888

[多摩ナンバーをカタカナにしよう]

いまだにコダックブルーとかオリンパスブルーとかいう方がいますが、コダックブルーについては結論が出ています。
コダックブルーという言葉はKODAK CCDとは関係がありません。自分もKODAK DCS 14nフルサイズ機、KODAK DCS Proback645 中判デジタル機、15種類くらいの倒産前のコンデジ(Z915やZ950などのEASYSHARE機）を使っていたKODAKのファンですが、空のブルーが強いことはなく全体の傾向としてはむしろ強調の無い地味な発色になります。

理由その１）KODAK のCCDセンサーを使ったコダックのデジタルカメラで特に青が強く出る機種は無かったと言われている
理由その２）フィルムのコダクロームとエクタクロームは現像プロセスで色は変わるが空の青はむしろフジのベルビアに比較してかなり薄め。KODAKのフィルムシミュレーションがついた機種を試すとむしろ地味めな色の空になりコダクロームなどはむしろ黄色め。
（個人的な感想ですが、これからもコダックのポジフィルムの色に似せたというのはKODAKのポジフィルムの経験が少ない人が言っていたことがわかると思います。多くに人はフジのRVPやRDPを使うだけでしたし）
理由その３）現像ソフトの色の設定でKODAKの複数のフィルムを指定して空が青くなる製品は無かったという実験が行われた
理由その４）当時のKODAKの幹部がコダックブルーというチューニングの存在を否定している。
その発言を受け、オリンパス社も自分たちが言ったと認めていた

ちなみにコダックのCCDは空が濃く綺麗に出るというのは KODAK EASYSHARE Z915を好きになった日本のユーザーの一部の間で言われ出したという記憶がありますが、あのカメラは光がたっぷりな屋外でアンダー露出にするとそれまでの地味な発色ではなくこってりした色になり、特に空が濃い色が出ると感じた方がいたんですよね。自分もZ915を２台持っていますがそれは当たり前なことだと思います。

書込番号：26151732

[pmp2008]

＞多摩ナンバーをカタカナにしようさん

＞ちなみにコダックのCCDは空が濃く綺麗に出るというのは KODAK EASYSHARE Z915を好きになった日本のユーザーの一部の間で言われ出したという記憶がありますが

そのような記憶ですか。

KODAK EASYSHARE Z915 の価格コムでの登録日は 2009年 8月20日 ですので、日本での発売日はその頃のようですね。

EasyShare Z915
https://kakaku.com/item/K0000053638/Order=2/

それより約5年前の 2004年12月17日のオリンパス E-300の紹介記事で、すでに“コダックブルーの青空”という記述があります。

デジカメ Watch
【伊達淳一のデジタルでいこう!】オリンパス E-300
https://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2004/12/17/628.html
-----------------------------------------------------------------------------
このレビューを書いている現在のボクは、無性にE-300が欲しくてたまらなくなっている。・・・
その理由は、E-300の“コダックブルーの青空”と“ハイライトの階調の良さ”に魅了されてしまったからだ。
-----------------------------------------------------------------------------

書込番号：26152945

ズバリE-M5 Mark IIIと比較して！？

[seha-papa]

OM-D E-M5 Mark IIIとどちらにするか迷っていますが、コスパ以外にこちらの機種のメリットが今ひとつわかりません。YouTube とかで調べる限りM5の手ブレ補整や防塵、防滴のメリットが凄すぎて当該機種のメリットが今ひとつ掴めず踏ん切りが付きません。購入目的はズバリ写真、主に旅行での風景やスナップで動画は重要ではありません。必須はファインダーありです。
出来れば、キットレンズありかなしかにも触れて頂ければ幸いです。予算は12万前後です。

書込番号：26094073

[最近はA03]

＞seha-papaさん

＞当該機種のメリットが今ひとつ掴めず踏ん切りが付きません。


・・・・あえて言うなら「内蔵フラッシュが有る」の１点のみ。

・・・・それが無視できるなら「その他すべてが良い方（E-M5）」を買うのが良いと思います。

書込番号：26094089

[BAJA人]

こんにちは。

コスパというか値段が安いのがE-M10�Wのメリットですね。
安い分機能的には上位機より省略されているので、M10�Wがコスパが
高いかと言われると、単純にそうとも言えないかなと思います。

昔はM5とM10ではけっこう大きさや重さが違う印象があり、小さいM10はそれが
メリットとも思いました。実際私も両方を持ち比べてみてM10初代を買いました。
でも今はスペックだけ見ると、大きさ重さはそんなに変わらないみたいですね。
M5系が小さくなり、M10系が少し大きくなったということでしょうか・・・。
https://kakaku.com/prdcompare/prdcompare.aspx?pd_cmpkey=J0000033683_J0000031671&pd_ctg=0049

予算的に許すならM5�Vがいいんじゃないかと思います。
予算超えますが14-150ｍｍキットがいいですね。旅行ではこういう高倍率ズームが重宝します。
けっこう望遠が欲しかったりするシーンも多いかと。
M10�Wでは14-150キットがないのもM5�V推しの理由ですかね。

M10�Wを選ぶとすれば、価格が安い分レンズに予算を回せますね。
写真ってレンズで写りが大きく変わります。気軽なスナップくらいならM10�Wでも
十分な性能はあると思いますし、レンズに予算を割くのはけっこう有効です。

例えばこれも少し予算オーバーですが、M10�WのWズームキットに、
このあたりの単焦点を1本追加すると、表現力が増えて楽しいですよ。
https://kakaku.com/prdcompare/prdcompare.aspx?pd_cmpkey=K0000808290_K0000508919_K0000532767_K0000766327_K0000617303&pd_ctg=V069

書込番号：26094132

[とびしゃこ]

＞seha-papaさん

こんにちは。

＞コスパ以外にこちらの機種のメリットが今ひとつわかりません。

その通りだと思います。

程度の良い中古があるなら、
AFが良いOM-D E-M5 Mark III
をお勧めします。

書込番号：26094158

[heporap]

E-M10 IV機能一覧
https://digital-faq.jp.omsystem.com/faq/public/app/servlet/qadoc?QID=006999
E-M5 III機能一覧
https://digital-faq.jp.omsystem.com/faq/public/app/servlet/qadoc?QID=007168

E-M5 IIIはプロキャプ、深度合成（PROレンズのみ）、三脚ハイレゾがありますが、使う使わないは撮影スタイルに大きく依存します。
内蔵フラッシュは花などに近づいた時にあれば便利ですけど、ほとんどの場合強い光は不要なので、安い（弱い）小型の外付けフラッシュでも良さそうな感じはします。
防塵防滴（雨や雪対策）はあれば便利ですけど、レンズにもその性能が求められます。

プロキャプ（鳥など）と深度合成（花のアップなど）を使うかどうか、ですかね。
あれば使う、使い始めたらよく使うようになったという性格もあるかもしれませんが、レンタルするかとりあえず買ってみて試してみないことにはわかりません。

OM-5での14-150mmと12-45mmレンズキットの比較（深度合成への言及あり）
https://youtu.be/Z2jXzYY-Jd8?si=Xur4cQQoulpqp1lR
他にも、手に持ったアクスタ（レンズから数センチ先）とほぼ無限遠の風景の両方にピントを合わせる深度合成撮影をされている動画がありましたが、URLが見つかりませんでした。

カメラの購入が初めてならレンズキットがおすすめです。
その後、目が肥えてきて高級高画質レンズが欲しくなった時に買い替え・買い増しすれば良いと思います。
E-M5 IIIの14-150mm、12-45mmレンズキットはどちらも相応におすすめですけど、E-M5 IIIを「最初のミラーレスカメラ」として買うのであれば14-150mmをお勧めします。

書込番号：26095069

[seha-papa]

みなさん有益な情報、有難うございます。やはりM10は、写真に特化しても今ひとつメリットが感じられませんよね。今、私が利用している（いた）ものはAPS-Cで、写真も動画もと思い利用していましたがDJI-Poket3を購入したので、写真メインでファインダーがあり、気軽に持ち歩きが可能なミラーレスを探しているうちに、オリンパスにたどり着きました。更に調べるとOM-5が更に進化し魅力ある機種なのでこちらにしたいのですが、今度はレンズで悩んでいます。キットレンズの２種またはパンケーキ等、予算を15万としても新品ではかなり厳しいですね。
申し訳ございませんが、レンズについてもご意見やお薦めをお聞かせ下さい。

書込番号：26095508

[くまボケ]

＞seha-papaさん
もうどちらかを購入されたのでしょうか?
最新私はE-M10 mk4を購入しました。レビューもアップさせていただきました。
購入前にOM-5もお店で触ってみました。性能的にはこちらのほうが同等若しくは良いのだと思いますが、シャッターを切った時のボディーの振動が気になりました。一眼レフみたいな感じを受けました。まだ決めていらっしゃらないのに、実機を確認されることをお勧めいたします。

書込番号：26118959　スマートフォンサイトからの書き込み

Nikon zfcと悩んでいます。

[mermer_]

【使いたい環境や用途】
ドール(10から40センチ)、花、人、風景
【予算】
15万ほど
【比較している製品型番やサービス】
OM-D E-M10 Mark IV
Nikon zfc
で悩んでいます。
【質問内容、その他コメント】
レンズは単焦点レンズ→25ミリ(フルサイズ換算50ミリ) M.ZUIKO DIGITAL 25mm F1.8
マクロレンズ→ レンズM.ZUIKO DIGITAL ED 60mm F2.8 Macro
のふたつを考えています。Nikon zfc と悩んでいるのですがNikonのほうがレンズが高い分揃えにくいでしょうか。綺麗に映るものを選びたいです。

書込番号：26060873　スマートフォンサイトからの書き込み

[with Photo]

＞mermer_さん

ニコンもフルサイズ中心でAPS用レンズが少なく高価なレンズが多いように思いますが、タムロンなどからも出てるので選択肢はあります。

逆にマイクロフォーサーズはレンズ資産が多く手頃感はありますが、正直言って先行きが不透明に思います。
パナソニックは Lマウントのフルサイズばかりに思いますし、OM-Dも新しいカメラの噂が出てますが勢いが無く不安に思います。

マイクロフォーサーズかニコンならニコンが良いと思います。
予算的にはZ50が比較対象になるかと思います。

レンズは24�of1.7、40�of2辺りかなのかなと思いますが、16-50�oも悪くないとは思います。

書込番号：26060896　スマートフォンサイトからの書き込み

[プラチナ貴公子]

＞mermer_さん
フィギュア等の被写体の撮影ではマイクロフォーサーズが優位ですね。
センサーの大きさの影響ですが小さい物の撮影はセンサーの小さい物がすっきり綺麗に撮影出来ます。
被写界深度の関係で昆虫やキノコなどのマイクロ撮影でもプロの方がマイクロフォーサーズを使っている人が多いです。
私の経験ではM10ー�Uとか�Vの中古で始められたら良いのではないかと思います。
今なら3万程度だと思います、慣れてくればステップアップしていけば良いと思います。
手振れ補正も優秀なので安心感がありますし、軽量コンパクトはありがたいですね。
レンズですがお勧めはルミックスの15mmF1.7ですね。かなり近くまで寄れますし色のクリア感や周辺光量や解像度も優秀です。
マクロレンズも良いですが、フィギュア程度の大きさではちょっと使い難い気がします。

書込番号：26060945　スマートフォンサイトからの書き込み

[hirappa]

＞mermer_さん

写真はSNSで楽しまれるのでしょうか？

それとも大きくプリントされますか？

書込番号：26060968

[ほら男爵]

その二択であれば
EM10mk4を吾輩は選ぶと思います

書込番号：26060977　スマートフォンサイトからの書き込み

[CSKAよいさん]

M.ZUIKO DIGITAL 25mm F1.8　ですが、

僕も買おうと思って、ひと月くらいチェックしてるんですが、もう売ってないみたいです。
現金問屋みたいなとこにはありますが、高騰してます。

防滴仕様で再発売するという噂もありますが、そこそこ値上げするんじゃないかと思ってます。

もしマイクロフォーサーズにするなら、一応情報だけご査収ください。

書込番号：26060992　スマートフォンサイトからの書き込み

[くらはっさん]

＞綺麗に映るものを選びたいです。

デジタルカメラは初体験でしょうか？それとも過去幾度か使ってますか？？
それによっても回答に幅が出てくると思われます。

以下はお初ならば、と言う前提で。
大抵のデジカメはどれを使っても『綺麗に』撮ることはできます。

それはあくまでも撮り手さんが、撮影の基礎知識を持つ前提で、且つ正しく機材を使えた上で、のお話です。
そのカメラを買った瞬間から綺麗に撮れまくれる…なんて嬉しい事が有って欲しいと思うこの頃。


こう考え解きゃ間違いないと思います。
　　撮影の出来具合は腕前４割、光の具合３割、機材２割、運１割

腕前＝基礎知識＋ブレず傾かずな構え方＋機材の取り回し方＋背景との調和の取り方
光の具合＝お花、人形さんの場合は光の当て方とレイアウト、風景なら朝昼夕と四季の組み合わせの絶妙バランス
機材＝そこそこの性能を持つカメラ
運＝日頃の行い


…一番無難なのはスマホでマクロモードで撮っておけば、まあ間違いはないかと。

書込番号：26061001

[ファーストサマー夏]

＞プラチナ貴公子さん
マイクロ撮影でもプロの方がマイクロフォーサーズを使っている人が多いです。

嘘はいけません。
プロでマイクロフォーサーズを使う人はいません。
メーカーに忖度して宣伝だけしてる人は過去にいましたが仕事では使いません。

どうしてデタラメを拡散するんだろ

書込番号：26061108

[mosyupa]

MZD12-45mmF4と同等のレンズで＠海洋堂ホビー館四万十	RAW現像ついでに頭の継ぎ目隠し＠海洋堂ホビー館四万十	＠海洋堂ホビー館四万十	マクロはこの位小さいものを狙うときだけで良いと思います

オリンパスファンの僕が１５万位でドール(10から40センチ)撮影を想定して機材を選ぶなら
・OM-5　MZD12-45mmF4キット　17600
・予備バッテリー　6000
・SDカード　Nextorage 日本メーカー UHS-II V60 128GB SDXC　　6000
・LED撮影ライト　3000〜5000　×2個

画質が良く寄れる標準ズームレンズがあればマクロレンズまでは要らないように思います。
レンズがお得に手に入るということでOM-5
条件がそろう必要があるけど手持ちハイレゾ（木村琢磨氏の写真展で使っている作品がいくつかあった）が使えるところで加点0.5くらい

そのうち懐具合に余裕が出来たら
・パナ42.5mmF1.7　寄れるのでドール撮影で使いやすそうだし、人物や花で活躍してくれそう
・MZD45mmF1.8　パナ42.5比では寄れないけれど、花とかならボケが少し綺麗かもという評判
・MZD2５mmF1.8　よく使う，使いたい画角次第で　これにマクロコンバーター MCON-P01も良いかも。中古でお手頃価格。

書込番号：26061179

[bluesnow]

＞ファーストサマー夏さん
マクロ撮影でマイクロフォーサーズを使うプロの自然写真家は普通におります。
自分が知らない、調べようとしないだけを、嘘やデタラメと断じるのはどうなんでしょう？

＞mermer_さん
僕ならE-M10 Mark IVを推します。
理由は扱いやすくて手頃だからです。
ヤフーショッピングで保証有りのキットバラし品が70000円くらいですね。

10〜40cmの被写体なら、マクロレンズは必要ないかもしれません。
45mmF1.8なども検討してもいいでしょう。
マイクロフォーサーズは中古市場が潤沢ですので、キタムラやマップカメラなど、保証がしっかりしているお店で状態のそこそこ良い中古を買うという手もあります。
25mmF1.8と45mmF1.8で各20000円くらい

あとから60mmマクロを買っても15万でお釣りが来ます。

等倍まで寄る必要がないとわかれば、マクロレンズの代わりにコンパクトな標準ズーム（12-45F4Proなど）を追加するのもよいですね。
マイクロフォーサーズはマクロレンズじゃなくても寄れるレンズが多いのも特徴です。
このズームレンズでもハーフマクロに近いのが撮れます。
それに、1本くらい広角も撮れるレンズが有ると便利です。

E-M10 Mark IVと25mmF1.8と45mmF1.8あわせてわずか636g
60mmマクロを追加しても821g
60mmマクロの代わりに12-45F4Proを追加しても890g

1kg未満で非常にコンパクトなシステムの一丁あがり。

書込番号：26063702

いまだに悩んでます

[George1234]

前もここにスレを立てたのですが、まだ決めきれずにいます。キタムラやマップカメラで今安く購入できるみたいなので、皆さんの率直な意見をいただきたいです。この機種は買う価値がある商品なのでしょうか？森山大道さんのような写真に憧れてます。確かNikon のcoolpix s7000をお使いの時期があったようです。センサーサイズなどは重要視されていない印象があります。スマホよりは綺麗に撮れて、汎用性もある、オートフォーカスはそこまで高性能でなくても問題なし、価格が安め、という基準で個人的には買いなのかなと思っていますが、皆さんはどう思われますか？野鳥撮ったり、夜景を撮るみたいなことはあんまりないですし、動き物もあんまり撮る予定ないです。森山大道さんみたいな写真を撮るのを目指すとすれば、この機種で十分でしょうか？

書込番号：26034744　スマートフォンサイトからの書き込み

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

森山大道氏は完全に画質は二の次って写真なので
センサーサイズはどうでもよいでしょう
画質面ではコンデジでもスマホでも無問題

ストリートスナップ主体だから、それが撮りやすいカメラがベスト
相手に威圧感を与えない小型ボディであることも大事になるかも

コンデジならGRで換算28�o一本勝負とか
パナソニックのLX100シリーズとか
MFTならパナの12-32とかOMDSの14-42

書込番号：26034750

[乃木坂2022]

その路地を、右へ

＞George1234さん

森山さんの作風を真似るだけなら、安いスマホで充分。
安いスマホって、望遠なくて24~28mm単焦点だからね。
数ヶ月後に発売予定のiPhone SE4も単焦点レンズ搭載。

書込番号：26034762　スマートフォンサイトからの書き込み

[盛るもっと]

＞スマホよりは綺麗に撮れて

今の時代、そんなカメラは絶滅してると思ってください。
スマホよりも作り込み(ワガママな設定)が出来て、
その結果スマホよりも納得度が高い写真が撮れるのが
一眼カメラの立ち位置です。
カメラ任せで自分の主張を込めるつもりが無いのならば高いスマホを買いましょう。

書込番号：26034781

[ほoち]

＞森山大道さんみたいな写真を撮るのを目指すとすれば、この機種で十分でしょうか？

充分だと思います 寧ろオーバースペック
綺麗に写りすぎるでしょう

暗いところならまだしも 日中の明るさであの荒々しさは工夫が要る

書込番号：26034795　スマートフォンサイトからの書き込み

[湘南MOON]

＞George1234さん

＞森山大道さんみたいな写真を撮るのを目指すとすれば、この機種で十分でしょうか？

いくら悩んでいても意味が有りません。
前に進まないと。

書込番号：26034828

[うさらネット]

スリムコンデジの方が向いているような気がしますが。
ワイド側スタートが24mm相当画角からの奴。

書込番号：26034829

[トロダイゴ]

＞George1234さん
みんな知ってるんだ、誰だろう？と調べてみたらモノクロの写真家なんですかね？

この感じの写真に見覚えがあるんですが、昔のオリンパスのアートフィルター「ラフモノクローム」よく似てますね。

中古のラフモノクローム搭載のオリンパスのコンデジが1番安上がりで近い写りな様な気がします。

キタムラには全く無かったので入手困難かもしれませんが。

書込番号：26034836　スマートフォンサイトからの書き込み

[トロダイゴ]

＞George1234さん
貼れませんが、「オリンパス ラフモノクローム」で検索すると大量に画像出てきます

書込番号：26034839　スマートフォンサイトからの書き込み

[コクラ ヒロコ]

ああいうのに憧れるのは勝手ですが、今のご時世肖像権やら撮影罪やら盗撮でしょっ引かれる可能性大なのでご覚悟を。

書込番号：26034843

[最近はA03]

＞George1234さん



・・・・・まずは「EOS Kiss X10 EF-S18-55 IS STM レンズキット」と「キヤノンの撒き餌レンズ」などを買って、しっかり「絞りとボケ、パンフォーカス」「対象物によるシャッタースピードの選択」「焦点距離の違い」を覚えた方が先決なんじゃあないの？


・・・・・【フィルム時代からいろんなカメラ使ってきて、その上で】他者との違いをコンデジなどで表現しようと、COOLPIXやＧＲを多用する大御所と違って、基礎もなんにもわかってない人が、上っ面（うわっつら）だけマネたって、所詮（しょせん）、出来る物って下の下の下じゃないのかなあ？　　よっぽど天性の天才的センスがあるなら別だと思うけど。


・・・・・「弘法、筆を選ばず」ってのは、きちんと基礎を固め、その上で自分流を極めた人なら、どんな道具も使いこなせる、って意味であって、素人が何を使っても良いんだよ、っていう意味じゃあない。

書込番号：26034854

[クレイワー]

＞George1234さん
率直に言って早く買うべきだと思います。

悩む時間はその分撮影機会の損失に繋がります。

カメラの機種選びはご自身が撮りたいシーンの中で最も過酷な条件に合わせて決めます。
例えば室内スポーツは暗所の動体撮影ですので、
センサーサイズの大きさが画質に直結します。
また、AF性能も重要です。

今のところそのような撮影機会が絶対にないと分かっているのであれば、
候補とされているカメラは買いです。

写真は撮って、現像して、Xやインスタに公開して、
いいねを貰った分だけ上達します。

世の中には写真が上手いアマチュアカメラマンはたくさんいますが、
使っているカメラなんて気にする人はいません。

撮ったカメラが凄いのではなく、撮った人が上手いんです。
それさえ分かっていればカメラ機材選びで悩む必要がないということに気が付きます。

さっさとカメラを買いに行ってたくさん写真を撮りましょう。

書込番号：26034907　スマートフォンサイトからの書き込み

[くらはっさん]

＞森山大道さんみたいな写真を撮るのを目指すとすれば、この機種で十分でしょうか？

氏のＨＰを見た限りで率直に意見させて頂くと、

　　『森山氏を目指すのであれば、カメラのブランドや性能に拘ってるようでは、道は遠い』


まずフレームがキチンと表示されて、
シャッター速度、絞り他露出が調節できて、
メディアの初期化と画像の削除ができる

位のカメラであれば、何を使っても結果は変わらない。むしろ、

　　『その瞬間をどう切り取るのか』

に悩む方が本筋なんじゃないかと。

書込番号：26034953

[とびしゃこ]

＞George1234さん

こんにちは。

＞森山大道さんみたいな写真を撮るのを目指すとすれば、この機種で十分でしょうか？

フレーミングとシャッターチャンスは
ご自身のセンスになりますが、

ブレ、ボケ、アレ（高ISOのざらざら）の
ハイコントラストなモノクロ写真ならば
この機種でラフモノクロームを使えば、
画質的に似た写真が撮れると思います。

オリンパスのコントラストAF機種の
1点AFは検出力が弱く迷い易いので
全面AFでどこかにはピントが来る、が
タイムラグ的にスナップ向きかなと思います。

書込番号：26034976

[カリンSP]

＞スマホよりは綺麗に撮れて、汎用性もある、オートフォーカスはそこまで高性能でなくても問題なし、価格が安め、という基準で個人的には買いなのかなと思っていますが、皆さんはどう思われますか？

初めは買ってみないと色々分からないことが多々あるでしょうから、その意味じゃどんなカメラでも「買う価値はある」とは言えます。でも率直に言うと「なるべくよく考えて遅く買うべき」と思います。
悩む時間が機会損失になるとか写真はSNSに多く公開したら早く上達するという意見もあり、一見正しいように見えますが、実際には他人にとって「ほぼどうでもいい写真」を量産するのが現実です。

画質に拘る必要がないなら、ZV-E10M2のズームキットを買うのがお勧めです。ファインダーがなく小型軽量なので、持ち運びにストレスがなく、街頭スナップでも「撮られている」というストレスを被写体に与えにくい外観がポイントです。


＞森山大道さんみたいな写真を撮るのを目指すとすれば、この機種で十分でしょうか？

https://ameblo.jp/olymbou/entry-12641562015.html

とりあえず一旦森山風をやってみる、というのはありかも知れません。今はその手の写真を積極的に撮影・SNS等にアップする事にもリスクを伴うので、気を付ける必要はありますが。
ただアートフィルターの「ラフモノクローム」の絵じゃ個人的には”擬き”にすらならないと感じました。自分なりに現像するとかDXOのフィルム系ソフト使うくらいした方が学びになると思います。

書込番号：26034977

[しま89]

＞George1234さん
カメラは余り関係ない気もしますが、モノクロ楽しみたいならモノクロ系のフォトスタイルの完成度が高いパナソニックのG100がお勧めですよ、3種類のモノクロフィルター、フィルター効果と粒状が使える3種類のモノクロフォトスタイル持っていて粒状感も出しやすいし、お値段も安い。

書込番号：26034997

[hirappa]

＞George1234さん

ちなみに何年生ですか？

書込番号：26035271

[pky318]

＞sonyもnikonもさん
スレの趣旨と違って恐縮なのですが、こちらは本当ですか？
＞なお、現在、自分の子供ではない子供の写真の撮影は違法になってますので、お気をつけください。

これが本当だと子どもの運動会の写真ってかなり難しくなります。
もちろん、他所の子を狙って撮ったりSNSにあげることはしれませんが、どうしても隣に写り込むことは多くあります。
何罪になるのでしょうか？

書込番号：26035292　スマートフォンサイトからの書き込み

[George1234]

補足としては、本当のところはGR�Vx が欲しいです。しかし、今は抽選販売で軒並み売り切れ状態です。現在生産中で、購入できるコンデジはGRぐらいしかないですので、諦めている状態です。被写体としては、主に人ではなく、風景がメインになるかと思います。建物や差し込む光、草木、山々などですね。ですので、あまり問題にはならないかと思います。アラ・ブレ・ボケを再現したいという気持ちも少しはありますが、それよりも、彼の自由な撮影スタイル（被写体や撮影方法に大きく拘らず、次々と撮影していくスタイル）に憧れている感じですかね。

書込番号：26035321　スマートフォンサイトからの書き込み

[George1234]

以前GR�VHDFの抽選当たったことあったんですけど、買わなかったんですよね…。今でも悔やまれます

書込番号：26035359　スマートフォンサイトからの書き込み

[longing]

GRがなかなか購入出来ないのは分かるけれど、それなら同じ撮影スタイルの「PEN E-P7」で良いのでは？

わざわざ全く違うコンセプトの機種を選んで持ってきて、写真の描写力という意味での質も気にしないのであれば、質問されたところでどの機種でも撮影出来るとしか言えないでしょう。

書込番号：26035394　スマートフォンサイトからの書き込み

OM-D E-M10 Mark IVのシェーディング補正について

[ごくほそ]

【困っているポイント】
シェーディング補正をOFFにしたいのですが、メニューを探しても項目が見当たりません。

【質問内容、その他コメント】
オリンパスの以前の機種だとシェーディング補正（周辺減光を補正する機能）があり、オン、オフを選べたのですが、当機種ではその項目が無いようです。常時オンなのでしょうか？シェーディング補正をオフにしたい状況もあるので、オフにできるならオフにしたいのですが、、。

書込番号：26031156

[とびしゃこ]

＞ごくほそさん

こんにちは。

＞オリンパスの以前の機種だとシェーディング補正（周辺減光を補正する機能）があり、オン、オフを選べたのですが、

シェーディング補正は他機種だと
「カスタムG1」になりますが、
省略されているようですね。

・オリンパスOM-D メニュー一覧表
https://www.kitamura.jp/shasha/wp-content/uploads/happywithphotos/image/shashaE382AAE383AAE383B3E38391E382B9E383A1E3838BE383A5E383BC.pdf


＞シェーディング補正をオフにしたい状況もあるので、オフにできるならオフにしたいのですが、、。

こういうコストに関係なさそうなところでの
機能の差別化はいただけませんね・・。

書込番号：26031411

[しま89]

＞ごくほそさん
多分Mk3から儲けて無いみたいです

書込番号：26031413　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞ごくほそさん

>シェーディング補正をOFFにしたい

OMのカメラはシェーディング補正のON-OFFが選択できる機種でも、デフォルトはOFFです。私が使った機種では全部そう。マイクロフォーサーズのレンズは周辺光量低下が少ないので、補正をかける必要がほとんど無いからでしょう。
E-M10 Mark IVは入門機ゆえあえて選択肢を設けていないのだと思いますが、やはり補正はかけていないと思います。私の使用していない機種なので確実なことは言えませんが。

こんな不確実なところで聞くよりも、メーカーに直接問い合わせなさったら。
OM SYSTEMホームページに問い合わせ窓口の案内がありますよ。

https://support.jp.omsystem.com/jp/support/cs/?_gl=1*1pz00vw*_gcl_au*MTk4MDU1MzEyMC4xNzM1OTg1OTk4*_ga*MTI1MjcxNTE4NS4xNzA0NjAxNzgx*_ga_NDSM8PWMKD*MTczNjUwNTc5MC4yMzUuMC4xNzM2NTA1NzkwLjAuMC4w&_ga=2.235230017.1954273032.1736505789-1252715185.1704601781

書込番号：26031555

[WIND2]

＞ごくほそさん
M10 Mark IVの過去の画像を引っ張り出して確認しましたが、
カメラではOFF固定ですね。
OM Workspaceに機能がありますけど、
シェーディング補正を自動でonoffすると減光の程度が分かりますよ。

書込番号：26033043

画質・高感度耐性について

[George1234]

口コミを見ていると、あまり画質や高感度耐性についての評判が良くないと感じています。カメラ初心者であまりお金をかけることができないということもあり、G100D、もしくはEM10 mark�Wのどちらかを購入したいと考えています。apsc も検討したのですが、値段が高くなってしまう点、マイクロフォーサーズとそこまで差がないのではないかと考えている点から、購入は見送ろうかと思っています。皆様は、EM10 mark�Wの画質や高感度耐性についてどのように思われますか？ISO1600ぐらいまでなら綺麗に撮れますでしょうか？また、apsc 、例えばEOS R50や、α6400のような機種とはかなり差があると思った方がいいでしょうか？

書込番号：26011821　スマートフォンサイトからの書き込み

[乃木坂2022]

X-T50　ISO12800

＞George1234さん

2020年発売だし、そこまで駄目な機種ではないと思います。
ISO1600なら楽勝じゃないですか？

自分はAPS-C・4020万画素の富士フイルムX-T50を使ってますが、ISO12800までは普通に使っています。常用感度で言えばニコンのZ50 II（2088万画素）がISO102400まであります。

書込番号：26011839　スマートフォンサイトからの書き込み

[サンシャイン62]

＞George1234さん
＞ISO1600ぐらいまでなら綺麗に撮れますでしょうか？
＞2020年発売だし、そこまで駄目な機種ではないと思います。
＞ISO1600なら楽勝じゃないですか？

乃木坂2022さんに同意。

初心者はレンズ込みで10万円前後のカメラが良いと思う。しばらく使ってみて具体的な不満点が出てきてから上位機種を検討すれば良い。

書込番号：26011929　スマートフォンサイトからの書き込み

[サンシャイン62]

＞George1234さん

またはレンタルして試してみたら？
マイクロフォーサーズならレンタル料も安いと思う。

書込番号：26011934　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

George1234さん　こんばんは

最近のOM-1やＯＭ−5の場合だと　Ａｉノイズリダクションのおかげで　ＩＳＯ1600でしたら使えるようになったと思いますが　自分の場合　それ以外の機種の為　ＩＳＯ800より上は　ノイズや諧調が気になる為　使う事ほとんどないです

書込番号：26011946

[George1234]

ありがとうございます。
やはりapscの方が綺麗でしょうか？
iso1600ぐらいまでなら対応できる感じなのでしょうか？

書込番号：26011961　スマートフォンサイトからの書き込み

[カトキチ７]

画質の許容範囲は人それぞれです。自分が納得できる画質であれば、それでいいと思います。
下記のサイトで確認されてはいかがでしょうか？　同機種で撮影された写真が多数アップされています。

https://ganref.jp/items/camera/olympus/12831/photo

書込番号：26011966

[サンシャイン62]

＞George1234さん

マイクロフォーサーズはISO3200が限界って人もいるけどね。気になるならレンタルを。

フルサイズ機ならISO12800まで上げても問題ありませんが、個人的にマイクロフォーサーズはISO3200が限界。
https://aphotoroom.com/journal/m43-merit-demerit/

書込番号：26011998　スマートフォンサイトからの書き込み

[hirappa]

＞George1234さん

初期型で写したのがありました。高感度もぼちぼち。
https://bbs.kakaku.com/bbs/J0000011723/SortID=19076978/#19382233

書込番号：26012014

[アドミラル・グラーフ・シュペー]

マイクロフォーサーズがどうのこうのより
OMデジタル自体を買うべきでは無いかと。

この1年間、OM-1マーク2のスパン販売に始まり、
OM-1のファームアップによる性能改善も放置。

レンズもろくに開発せず、
シグマ製を2倍、3倍の値段で売りつける。

星空向けのカメラを出したと思ったら
二世代前のオリンパスブランドの在庫
にちょこちょこっと手を入れて
高値で販売。

かたや、メルマガやら自社サイトでは
短期の在庫払拭か売上が欲しいのか
小売店への卸値段も無視した薄利販売。

いろいろ末期的です。

書込番号：26012019

[longing]

高ISO感度に対する許容量は人それぞれですが、ISO1600であれば問題無いと思います。

もしも購入後に画質を改善したくなれば、DXO PhotoLab等の使用することでISO感度2段分相当のノイズ改善が期待出来ます。

書込番号：26012025　スマートフォンサイトからの書き込み

[mosyupa]

このセンサーを使った機種を使用したことが無いので気になって調べてみました。
海外のレビューサイトによってはAPS-C機比で劣っていない評価のところもありました。
https://www.digitalcameraworld.com/reviews/olympus-om-d-e-m10-mark-iv-review
サンプルギャラリー
https://www.dpreview.com/samples/3380932751/olympus-om-d-e-m10-iv-sample-gallery
を見たり、RAWファイルをダウンロードして現像してみた感じ勝手に想像していたより高感度画質は良い感じでした。
https://robinwong.blogspot.com/2020/08/olympus-om-d-e-m10-mark-iv-review.html
知る人ぞ知るRobinさん処にも高感度サンプルがありました。

上記のサイトを参考にする限りでは、APS-C機に対して高感度画質が明確に劣るようなことは無いようです。

書込番号：26012082

[mosyupa]

ISO12800Lightroom現像	低感度参考画像（被写体の描写を無視してノイズ量だけ見ても仕方ないので

撮影対象や運用（カメラ出しJpegかRAWから丁寧に現像かとか）や各人の画質劣化許容度によるのではっきりとどの感度まで使えるかというのは難しいですが、RAW現像である程度被写体のテクスチャー感残しながらノイズリダクションでごまかせると思う個人的境目は
EM-5系1600万画素センサー：ISO4000まで
E-M１�U系2000万画素センサー：ISO6400より下
OM-１系2000万画素系センサー：ISO12800より下※添付の画像はお腹辺りの描写が緩くなっています。
E-M1�WはOM=1と同等のように思われます（OM-1同等の高感度での色残りがあるかどうかまではわからない）

ただ、自分は感度がそれ以上になっても、厳しい環境なら画質は仕方ないと割り切って撮影を続け現像・画像編集で頑張ります。

書込番号：26012166

[taka0730]

ISO3200くらいまでなら、Mフォーサーズも安いAPS-Cもほぼ変わりません。
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=oly_em5iii&attr13_1=panasonic_dcgh5m2&attr13_2=canon_eos_r100&attr13_3=sony_a6400&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=3200&attr16_1=3200&attr16_2=3200&attr16_3=3200&attr126_0=1&normalization=full&widget=1&x=0.8647764567834649&y=0.15330607274228641
もう少し高いAPS-Cなら高感度画質も少しよいです。

書込番号：26012171

[Tranquility]

＞George1234さん

>口コミを見ていると、あまり画質や高感度耐性についての評判が良くないと感じています。
>やはりapscの方が綺麗でしょうか？
（スレ主さん）

>海外のレビューサイトによってはAPS-C機比で劣っていない評価のところもありました。
>想像していたより高感度画質は良い感じでした。
>APS-C機に対して高感度画質が明確に劣るようなことは無いようです。
（mosyupaさん）

実際にm4/3ご使用のmosyupaさんならではの意見だと思います。

私も同じように感じているので「APS-Cとm4/3はほとんど変わらない」と言ったら、一部の人（非m4/3ユーザー）が大反発でした。実例も示せないのに。スレ主さんもそんなテキトーな思い込みコメントを読んだんじゃないかな。

乃木坂2022さんのX-T50・ISO12800写真（4020万画素：APS-Cカメラ）と、mosyupaさんのOM-1mk2・ISO12800写真（2037万画素：m4/3カメラ）、比べてみると興味深いです。乃木坂2022さんのが大トリミングならば、オリジナル解像度で見てみたいです。

ちなみに私は、m4/3カメラOM-1の夜間撮影などでISO6400やISO12800もよく使いますよ。
OM SYSTEM GALLERYでOM-1のISO12800でA1サイズのプリント作品を拝見した事がありますが、画像解像度とか高感度ノイズとか発色とか、画質面で特に問題感じませんでした。

書込番号：26012285

[Tranquility]

＞アドミラル・グラーフ・シュペーさん

>レンズもろくに開発せず、シグマ製を2倍、3倍の値段で売りつける。

　シグマ製と全部同じレンズだと思ってるのでしょうか？

>星空向けのカメラを出したと思ったら二世代前のオリンパスブランドの在庫にちょこちょこっと手を入れて高値で販売。

　天体用フィルター換装コストや付属フィルターの値段を知って言っているのでしょうか？
　知っていれば、このようなご意見にはならないでしょう。

>かたや、メルマガやら自社サイトでは短期の在庫払拭か売上が欲しいのか小売店への卸値段も無視した薄利販売。

「小売店への卸値段」を知っているのでしょうか？

>OMデジタル自体を買うべきでは無いかと。

　理由が全部適当な思い込みではないかという印象です。

それにしても、ずいぶんとマニアックなお名前ですね。
お名前の趣向とかコメントの内容とか、よく似たお方がおられました。偶々なのでしょうけれど。



＞taka0730さん

>もう少し高いAPS-Cなら高感度画質も少しよいです。

もう少し高いAPS-Cとm4/3なら高感度画質はどうでしょうか？

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=omsystem_om1&attr13_1=panasonic_dcg9ii&attr13_2=canon_eosr7&attr13_3=sony_a6400&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=12800&attr16_1=12800&attr16_2=12800&attr16_3=12800&attr126_0=1&attr126_1=1&normalization=compare&widget=1&x=0.8605340251843291&y=0.1559938555477164

書込番号：26012290

[ここにしか咲かない花2012]

mosyupaさんのマイクロフォーサーズ機の　ISO　12800の作例、お見事です。凄い綺麗ですね。（もちろんOM-1以降の優秀なセンサーって事もありますが、センサーサイズヒエラルキーを絶対許せないアンチにはぶっ刺さります）

>乃木坂2022さん

ご自身のAPS-C機のISO　12800の作例と比べて、mosyupaさんのマイクロフォーサーズ機の　ISO　12800の画質はいかがでしたか？

もちろん、カメラ内生成JPGだかRAW現像PC画像だかで、いろいろ言いたい事はあるかもしれませんが、あなたご自身の感想をぜひ。

書込番号：26012298

[しま89]

＞George1234さん
ほとんどのカメラはISOの設定しなければISO3200までは常用感度になります、確かにM4/3に比べてAPS-Cのセンサーは大
きく約1段分良くなると言われてますが、高感度の良し悪しの判定はユーザー自身の物差しと、カメラのエンジンの作りで変わってきます。
最近のカメラはノイズ処理良くなってきてますが、なぜかキヤノンのAPS-Cは高感度に付いては今1つがMシリーズから続いていてもう少し良くてもいいかと思いますが・・・
M4/3とAPS-C、大手3社ともAPS-Cの力の入れ具合が緩いので普段使うISO3200まででしたらセンサーの差はないかと思います、気に入ったほうを買われるのかベストですし、M4/3はレンズ豊富でお財布に優しいのは事実です
あとパナソニックとオリンパス（OMDS）比べると気持ち1段分ぐらいオリンパスの方が高感度がいいです

書込番号：26012310　スマートフォンサイトからの書き込み

[カリンSP]

George1234さん
>G100D、もしくはEM10 mark�Wのどちらかを購入したいと考えています。apsc も検討したのですが、値段が高くなってしまう点、マイクロフォーサーズとそこまで差がないのではないかと考えている点から、購入は見送ろうかと思っています。

まず、DPレビューや野鳥のサンプル写真、まして価格に投稿された画像から何かを判断できるとは思わないで下さい。(本サイトの写真表示が低レベル過ぎます。野鳥は画質面ではマイクロフォーサーズに向いているため、安価な野鳥入門でマイクロフォーサーズは必ずしも間違いではない)
また、「高ISOでなければ」あるいは「等倍拡大しなければ」APSCやフルサイズのカメラと同等という書き込みも信用しないようご注意下さい。

https://digicame-info.com/2024/12/om-system2024.html

小型軽量、安価、手ぶれ補正がよく効く、防塵防滴性能が高い、、、にも関わらずの目立った不人気と開発の停滞。このご時世、本当に優れた製品で軽くてコスパが高いものなら、99.99%の確率で市場から大歓迎されなきゃおかしい筈ですが、何故かそうなっていない。
理由として大きいのはやはり画質面です。次にカメラシステムとしての総合的な魅力性や性能面。

>apsc 、例えばEOS R50や、α6400のような機種とはかなり差があると思った方がいいでしょうか？

ソニーで買うならエンジンの新しい6700を買いましょう。「かなり差があるか？」、それは難しい質問です。
吉野家の牛丼が美味い！、って味覚の方もいるので、そっちのタイプなら差があまり分からない可能性もあります。個人的に「毎日吉牛」はかなり厳しいです。
G100DかEM10 mark�Wの2択なら、パナの方が絵作りが好印象と感じます。

書込番号：26012329　スマートフォンサイトからの書き込み

[アドミラル・グラーフ・シュペー]

OMの絵は、無理やり解像感を出すのにエッジが
ひどく、パナの画像より劣るというのが
職業カメラマンの共通の認識です。

結局どうあがいても、
センサーは他メーカーの供給であり、
レンズ開発・生産はシグマにお任せ状態

売りは防塵防滴と手ブレ補正ぐらいで
最悪なのは、ユーザーがマイノリティ、
自分たちは分かっているような
素振りをしていて、実際は一番状況が
分かっていないことです。

OMの商品が本当に素晴らしいなら
なぜ黒字にもできず、
オリンパスから見捨てられたのでしょうか。

ろくに製品も出さず、
開発もせず、
小売店の実売価格も無視して
直販サイトで薄利多売。

挙句の果てにいまだろくに
黒字化できず、ファンドからの
売却先すら見つからない。

カメラ事業自体が存続できても
リコーペンタックスのように
今後は1-2年に1モデルが限界、
おそらく主要メーカーの隙間で
ニッチな商品で細々と続けていく
のが限界でしょう。

将来性があるなら
シグマ、タムロンなどレンズメーカーが
自社ブランドのレンズを開発、販売します。

書込番号：26012405

[アドミラル・グラーフ・シュペー]

あと
「OM-D E-M10 Mark IV」は絶対に避けるべき機種。

一部機種にはありますが
いまだにコントラストAFしかない
時代遅れの代物です。

書込番号：26012422