TS-HX900PRS のクチコミ掲示板

TS-HX900PRSとZ1000RSのミッドは…

[piare]

自車は純正ナビで交換のできない物です。
オーディオ調整は、BASS、MIDDLE、TREBLE、前後左右だけ。
イコライザー機能など何も無し。

いま、ダッシュボード上にはHX900PRSを設置。パッシブネットワークを使用。
経緯は目をつぶっていただいて、ドアにはZ1000RSのミッドを着けていて、
自作ネットワーク650Hz付近、-18dB/octで切っています。

が、結論にいくと厚みがありすぎ?!(汗) これ能率の違いが大きいのでバランス
よく鳴らすにはDSP?などを入れなければ難しいのでしょうね?当たり前?('◇')ゞ
しかし、予算的にきびしく。。

いっそTS-Z900PRSに交換するのが一番?手っ取り早いのかな、と考えるのですが
そうなんでしょう??(;'∀')ね?どう思われます?

ありそうで無い?分かり切った質問かな(?)訊ける方が近くにいないので、一言でも
背中を押していただけるとありがたいです。

クチコミは詳しい方ばかりに思いますが、どうぞ短文簡単で良いですのでアドバイス
をよろしくお願いいたします。

書込番号：25309930

[☆ポコ☆]

＞piareさん

スピーカーに全振りした結果ですね。
鳴らすデッキが純正ナビでイコライザーも無し・・・まさに宝の持ち腐れ

自作ネットワークを使っておられるくらいなのでスピーカー線は全部引き直しておられるでしょうが、アンプも無しで鳴らしきれないでしょう。。。何で予算をそういう使い方にしたのか分かりません。

予算無いならZ1000RSのスピーカーランク落としてDSPやら他にトータルで仕上げる方が良いに決まってますよ〜

書込番号：25309948

[プローヴァ]

＞piareさん
こんにちは。
Z1000RSは能率89dB、HX900PRSは能率84dBなので、Z1000RSの17cmウーファーの方が5dB大きく聞こえる理屈になりますので、せっかくのHX900RSの中高域もマスキングされますね。
Z900PRSは84dBなのでHX900PRSとは確かに能率はマッチしますね。

ただご自身でネットワークを設計できるのでしたら、スピーカー買い替えなくても、Z1000RSの入力を5dB落としてやれば済む話です。事前にアッテネーションの最適値を探りたければ、下記の様な4Ω用アッテネーターを左右計2個使っていい感じに落としておいてから抵抗値を測って抵抗器で置き換える手もあります。そのままアッテネーターかましたまま使ってもいいですが、長期使用でガリが出やすい部品なので。

https://shop.koizumi-musen.com/?pid=171088824

書込番号：25310223

[piare]

ご回答いただきありがとうございました。

結構お安い中古でも大丈夫なものです〜(#^^#)
Z1000RS+S1000RS、3wayで自作ネットワークでほどほど満足できてましたが、
(落ち着くまで半年かかりました)狭い空間、点音源は最重要、変更しました。
アルミの音はまだ気になりますが(;'∀')。 センターはS1000RS残し。

元々ホーム自作スピーカーが長く、バケツ一杯コイル、コンデンサー、固定抵抗有り。
ウーファに抵抗器を入れるのは、抵抗があります(^_-)-☆(ダンピング的に)。
配線コードはそれほどまでかわらないと思うのが持論です、DSPを追加するまでなら
交換しなければ、でしょうけど。。

パワーアンプは純正のがトランクについています(頼りないサブウーファ=リアトレイ)
記載せずすみません。

私の場合、答えが出てるのに悩み相談みたいでした、失礼いたしました。
お時間作っていただきありがとうございました〜(@^^)/~~~

書込番号：25310783

[elgado]

自分、Z900PRSを使ってますが、ナビの内蔵アンプでは鳴らしきるのはかなり難しいと思いましたね。

Z1000RSのウーファーとどっちがいい？ってなったら聞き比べたことがないので分からないですが、
値段やグレード的にはZ1000RSのほうがいいですよね。

自作ネットワークができるんだったら、バイアンプにして、フロントはハイパスネットワークでHX900PRS
リアはローパスのZ1000RSで、バランスを前後に振ることで調整できませんか？


Z900PRSのウーファー買いなおすのとDSPとどっちがいいかといったら、DSPなんでしょうがね。

書込番号：25310802

[☆ポコ☆]

＞piareさん
そうなんですね〜音の好みは人それぞれですしね。

私も昔ハマってやっていた事がありますが当時はmorel supremo 602を組んでいました。
アンプを載せてベルデンのケーブルを自作して引いていたのが懐かしいです。長さによっても音が微妙に変わるので試行錯誤の繰り返し。
今思えばよくあんな面倒な事やっていたと思います。

ホームオーディオなら配線コードでそこまで変わらないのかも知れないですが、車両の既設配線から引き直すだけでも結構変わると自分は思いますよ。ハイエンドスピーカーなら尚更要求電力は多くなりますし、音量を上げなければと言うのでは無く余裕のある物は全てにおいてプラスになると思います。

身近なところではスマホのBluetoothにて車内音楽を聞くのにも、スマホ側で音量をMAXにしてナビ側で音を絞る方が音質は上がるのと同じですね

それとアンプはカロッツェリアならPRS-A900で間違いないと思います。
音が激変しますし昔から定評があります。
TS-Z900PRSに変更し浮いたお金でアンプとDSP、ケーブル変えるだけで相当良くなると思うんだけどな〜
デットニングの方が車種によっては効果薄いですね
問題はDSP入れるまで行くならプロショップ行きになります；；

それでは失礼致しました。

書込番号：25311043

[プローヴァ]

＞piareさん

>>ウーファに抵抗器を入れるのは、抵抗があります(^_-)-☆(ダンピング的に)。

それはとてもよくわかりますよ。

だからこそ、ユニットの能率はちゃんと事前にチェックすべきで、高域用ユニットより能率の高いウーファーを選んでは本来ダメなわけですが、基本のキを忘れていた、といったところでしょうかね。

ちなみに、オーディオ用のクラッド抵抗等使えば結構いい感じに鳴りますけどね。
おそらくアッテネーター嫌いの故長岡先生あたりに影響を受けている（私も）と推察しますが、今の状態は冷静に考えてアッテネーターを拒否しているようなレベルじゃないかと。試しにやってみてもいいかと。

Z900PRSへの変更はお勧めしません。能率が一緒だからといって車へのインストール状況でどっちが勝って聞こえるかはやってみないとわかりませんからね。それでもうちょっとウーファー落としたいとかなったら目も当てられません。

純正のオーディオを変更できないなら、私なら、純正ヘッドユニットからH/Lコンバーターでライン出力を得て、DSPアンプでZ1000RSとHX900PRSを別々に駆動します。チャンネルディバイディングもラインレベルでやった方が音質的に良好ですね。純正オーディオのアンプで鳴らすより外部アンプ利用した方が音質はよくなります。H/Lコンバーターも安物のトランスタイプではなくアクティブタイプを使えば音もわるくはないですよ。

社外品のヘッドユニットを使わない時点で最善策とは言えませんが、次善の策としてはよいと思います。

書込番号：25311608

[肉たらしい]

とてもいいスピーカーなのに純正ナビで台無しにされてる、もったいなさすぎます。

ホームオーディオの経験が長いようですが、カーオーディオは全くと言っていい程別モノです。
たぶん戦い方をかなり間違えている気がします。

HX900PRSのドアスピーカーはV173Sがかなり相性がいいです。細部の違いはあれど、見た目はZ900PRSと一緒。
ウチのクルマはこの組み合わせです。

>自車は純正ナビで交換のできない物です。
車種は違えどウチも"交換できない"タイプでしたが、変えましたよ。2年以上迷走しましたが。

書込番号：25387959

[わんたこす]

ヘリックス辺りのDSP入れりゃそれで済むやん、という話。
変なこだわりで変な配線･接続･設定なんかやらんと、たかだか30万のDSP代金をケチらず出せば全部解決です…

書込番号：25572608　スマートフォンサイトからの書き込み

6ｃｈアンプ駆動でミッドレンジが覚醒した！？

[脱落王]

先日パワーアンプPRS-D800を1台追加して、念願の(?)6chアンプ駆動化させました。

ざっくりとした構成
[スピーカー]
ウーファー：カロTS-V173S
ミッド＆TW：本製品
SW：カロ　TS-W2520

[DSP]
オーディソン　Prima 4.9bit

[パワーアンプ]
PRS-D700：SW用
PRS-D800：ドアスピーカー用(今回追加！)
(DSP内蔵アンプ)：TS-HX900PRSに4ch個別に割り当て、並びにパッシブネットワークを撤去

パワーアンプを強力にすると音も良くなるってのを改めて実感しました。


でも、本題はこれからです。
添付画像を見てください。今回の構成でこのように調整してもらいました。
驚いたのは、ミッドレンジ(赤線)のローパスフィルターが4750Hzまで引き上げられていた事です。
※ TS-HX900PRS付属パッシブでは3350Hzで設定。

アンプがパワーアップした事で、ミッドレンジの隠れた実力を解放してしまったのでしょうか？
真相はともかく、何となくそんな気分です。

書込番号：24651809

[プローヴァ]

＞脱落王さん
面白いですね。
HX900PRSの付属パッシブが3.3KHzなので4.7KHzに上げるのは全然問題はないですが、もしかするとツイーターの3.3-4.7KHzの間に嫌な音がでてるからそれを避けて帯域をミッドに担当させた、なんてこともあるかもです。ミッドと言っても7cmなので、数KHzなら普通に余裕で鳴りますよね。
マルチアンプ化は1個のアンプの負荷が減って駆動力が上がるし、クロスオーバーをアンプ側小信号レベルで切れるから音は良くなりますよね。それこそカーナビ内蔵4chアンプなんかでもネットワークモードでマルチ駆動すればしっかり効果がわかったりします。

書込番号：24652126

[Reinhard vR]

私なら、何の資格も無い自営業者の従業員の勘より、設計開発した大手メーカーのデータや技術者を信じます。

書込番号：24655836　スマートフォンサイトからの書き込み

[脱落王]

＞プローヴァさん
ミッドレンジって思った以上に守備範囲が広いですね。ツイーターいらんちゃうの？という位。
マルチアンプ化はもっと進めていくつもりで、全chPRS-D800で鳴らすのが目標です。
ただし、今のDSPのプリアウトが4.1ｃｈしかないので
DSPも買い替えなくちゃいけなくなりますが。

＞Reinhard vRさん
10年以上カーオーディオショップでメシ食ってて、かつ独立して5年経つ人の方を信じますが。

書込番号：24656664

[Reinhard vR]

＞脱落王さん

まともな業者であれば、設定変更前後のf特などのデータ開示があったはずですが、設定変更によりどの様な変化がありましたか？

書込番号：24658231　スマートフォンサイトからの書き込み

[脱落王]

データがないと何も出来ない素人ショップには任せる気はありません。

書込番号：24658342

[設定悩み中]

色々と調べていたら、ここに辿りつきました。
当方も同じような構成を独学で調整をしてますが、全体的にしっくり来ません。Midの数値は画像から参考にさせていただいたのですが、TW、SWの数値参考までにご教授頂くことは可能でしょうか。本当はプロショップに任せたいのですが、九州のど田舎で近くに相手をしてくれる専門店がありません。

[スピーカー]
ウーファー：TS-Z900PRS
ミッド＆TW：TS-HX900PRS
SW：なし

［DSP] オーディソン　Prima 4.9bit
［アンプ] PRS-D800×3台

書込番号：24986709　スマートフォンサイトからの書き込み

[設定悩み中]

すみません。アンプ間違いました。
D800×2台です。
スレ主さまと同じようにTS-HX900PRSに4ch個別割り当て、SWはPrima4.9で設定しています。

書込番号：24986731　スマートフォンサイトからの書き込み

[令和の小心者]

調整というのは経験がけっこうモノを言います。
自分の力量で無理だと思ったら、多少出費してでもプロに任せた方がいいと思います。
かくいう自分も調整はショップ任せですが。

参考までに自車のデータの一部です。スロープはいずれも-12dB/octです。スピーカーは設定悩み中さんと同じです。
ＳＷ　　　　Lo-P 50Hz
ウーファー　Hi-P 50Hz / Lo-P 800Hz
ミッド　　　Hi-P 800Hz / Lo-P 4750Hz
ツイーター　Hi-P 4750Hz

これ以外にも位相反転や実距離±αの補正値が入ってたりしています。
右側のスピーカーの音量を若干下げたりとか。
特に測定器などは使ってないそうで、耳だけでやってたようです。


九州のプロショップは福岡市近郊に集中しているので、
遠方住まいなら、調整のための予約をした上で、一泊前提でスケジュールを組んだ方がいいと思います。
今日予約を入れたとしても、２〜3か月後になると思いますが、他の客のキャンセル等で意外と早まる可能性はあります。
予約した日にクルマが納車されずに予約枠が空くのがけっこう多いようです。
ホームページが充実しているショップを個人的にはオススメします。

もちろん、福岡市近郊以外にもカーオーディオショップはありますが、ハズレも多いです。
エレクトロタップで配線するとか論外な店もあったりします。

書込番号：24986829

[設定悩み中]

返信ありがとうございます。
昔から自分でサイバーナビ＋アンプ等は付けていて満足してました。それと同じ感覚で自分で出来るだろうと思ってたのですが、そこが間違いでした。DSP難しいですね。車変更後、純正ナビにDSPとアンプを挟んで頑張ってみましたが、なかなか満足のいく音になりません。令和の初心者さんがおっしゃる通り遠くても、設定してくれるプロショップ探してみます。

書込番号：24987390　スマートフォンサイトからの書き込み

遂に来ました。

[脱落王]

装着前(TS-V173S)	装着後

10月あたりが施工予定日でしたが、何故か１か月以上早まり、先週末に装着してもらいました。
まず、目に付くのは大きさ。
V173Sのツイーターの２倍近い大きさです。幅の高さもあるので、ツイーターと同じ場所に置くのは無理だろう・・と思っていたけど、
ショップの工夫でほぼ同じ場所に着けてもらいました。

ただ、デカいのは確かなので、ダッシュボード上に置く際は設置場所はかなり苦しめられると思います。

前機種のV173Sのツイーターもかなりいい音流していたのですが、それよりも２ランク位上の音を奏でてくれてます。
スピーカー自体の質もあるのでしょうが、7５０Hzあたりから上の音はHX900PRSからの直撃音なので、今までドアスピーカーからしか聴けなかった750Hz〜3.5kHzの音もHX900PRSが受け持つようになったのが２ランク以上の音になった一因かと思います。

今回は付属のパッシブネットワーク経由で鳴らしていますが、いずれはアンプを増設してアンプ6chでスピーカーを鳴らしたいところです。

書込番号：24339088

[脱落王]

装着前後のクロスオーバー設定

もう1点見て欲しいのがあって、
HX900PRS装着前後のスピーカーのクロスオーバーの設定です。(画像参照)

V173Sのウーファー(以後、ウーファーと表記)とHX900PRSのクロス地点は仕様から大体予測通りでしたが、
今回影響ないはずのウーファーとサブウーファーの設定もいじられていました。
予想してなかったので少々驚きました。

これだけではなく、DSP全体の設定が前の値を参考にせずに、イチから設定されていました。
前回と今回でショップが違うのもあるだろうし、今回はイチからの設定が正しかったのだろうと思います。
これを覆すだけの経験も知恵もありませんが。

書込番号：24339144

[脱落王]

前のレスで書いたサブウーファーとウーファーのクロスオーバーの設定がなぜ大幅に変わったかをショップに聞いてみました。
納得出来ない点があったのであれば、遠慮せず聞くべきである。
回答次第で今後付き合っていいかを考えるいい材料にもなります。

回答が20〜80Hzの間でクロスオーバーを変えながらやってみたところ、今の値が最適だったとの事。
40Hz以上にすると圧を感じるようになったらしい。

100%理解出来た訳ではないが、誠意のある回答が来たと思っているので今の設定のまま堪能してみようと思う。

書込番号：24340801

TS-HX900PRS + TS-V173Sのウーファーの組み合わせ

[脱落王]

図１　V173SとZ900PRSネットワークの仕様	図2 自システムのDSP設定	図3 H900PRS装着後の予想

別スレでTS-HX900PRSを購入した旨を書き込みましたが、施工まで１，２か月はありそうなので。
今考えているのはHX900PRSのミッドにどこまで任せようかという点です。

まず、図１にてZ900PRSとV173Sのパッシブネットワークの仕様をあげています。

Z900PRSのウーファーの受け持つ範囲がV173Sに比べてかなり狭い事が分かります。
700Hzあたりから上の音はダッシュボード上から無反射で聞こえるので、かなりクリアに聞こえるのではないかと期待しています。


続いて図２にて、自システムのDSPの設定です。
DSPはオーディソンの Prima 4.9bitを使用しています。
設定は店に任せっきりでしたので、DSPにノートPCを繋いで吸い上げて確認したのは今回が初めてです。
実際に確認して初めて分かった事がいくつか

[HPF、LPFの境界は選択式]
これはDSPの仕様のようで、例えば3500Hzの次は3750Hzしか選べないため
パッシブネットワークと完全に合わせる事が出来ません。

[サブウーファーのLPFとウーファーのHPFの軸が異なる]
サブウーファー側は 60Hz、-12dB/oct
ウーファー側は 40Hz、-12dB/oct
恐らく意図的に軸をずらしたのではと思われます。
背景は分かりませんが、こういうテク？もあるんだなと。


最後にTS-HX900装着後の予想を図3にあげておきます。
ミッドとウーファーの境界をどうするかが悩みどころです。
グラフではZ900PRSに近い値にしていますが、もう少しウーファーの範囲をもう少し広げてもいいかもしれません。

書込番号：24303571

[脱落王]

Prima4.9bitのパラメーターは選択式

最初のレスの画像を元にPrima 4.9bit(以下4.9bit)とHX900PRSの調整について買ったショップに色々尋ねてみました。

[Prima 4.9bitの設定画面でHPF、LPFの数値を付属ネットワークと一致出来ない]
添付画像の通り、4.9bitの数値項目は選択式になっています。
TS-HX900PRS付属ネットワークでは、ミッドとツイーターのクロスオーバーが3350Hzとなっていますが、4.9bitでは3350Hzが選択肢にありません。
この点について、付属ネットワークとDSPでは特性が違うので、仮に3350Hzが選択肢にあったとしても、この値を選択するとは限らないとの事。


[サブウーファーとウーファーのクロスオーバーが一致していない点について]
現状の設定では下記の値となっており、HPF、LPFの値がズレています。
サブウーファー：60Hz、-12dB/oct
ウーファー　　　：40Hz、-12dB/oct
この点についても、わざと不一致にするのも調整手段の一つとしてあるとの事。今回はコレが正解だったのであろうと。


最後にもう一点、自システムとは関係ないがどうしても聞きたかったこと。
[ディスプレイオーディオ(以下DA)による強制位相反転について]
カーオーディオショップ　エモーションという店のブログにて、トヨタのDAでは片チャンネルの一部周波数を強制的に位相反転を行っているとの事。
http://www.emotion-jp.com/blog/archives/3463
他にも関連投稿が多数あり、後の投稿でトヨタ以外にもある事も発覚。
※私が行ったショップはココではありません

Q：この話を知っていたか？
A：知ってはいた

Q：該当車かどうかは分かるか？
A：調整時に違和感があるので分かるそうな

Q：(エモーションのブログ通りの策を講じない状態で)該当車でも調整できるの？
A：100%納得できる調整は無理との事

Q：この件についてはショップから告知する予定はあるか？
A：ハッキリと証明できないかぎり、発信はしないだろう


この問題は他カーオーディオショップも知識なり、体感として持ってるであろうというのは分かりましたが、
半ばトヨタを敵に回すような情報発信が出来る店はエモーション位しかないのではないかという感じもしました。

書込番号：24311165

[おさむ3]

サブウーファー40Hz
ウーファー60Hz
の間違いではありませんか？
載せられているグラフではそうなってますけど

書込番号：24311452

[脱落王]

サブウーファー	ウーファー	クロスオーバー周波数

>サブウーファー40Hz
>ウーファー60Hz
>の間違いではありませんか？
>載せられているグラフではそうなってますけど。

そう思うでしょ。
論より証拠、実際の設定画面をご覧ください。(赤い線の方)
設定画面の状態をほぼ忠実に再現したのが、最初のレスの図です。

オンキョーのサイトを見ると何となく分かってきました。
https://www.jp.onkyo.com/audiovisual/hometheater/digitalcrossover/technology2.htm

つまりこういう事です。(3枚目の画像も併せて)
スピーカーのHPFやLPFを調整方法はクロスオーバー周波数起点のタイプとカットオフ周波数起点のタイプに分かれるようです。(他のタイプもあるかもしれんが)

クロスオーバー周波数起点型のメリットはウーファー/ツイーターのクロスする箇所が分かりやすい点。
カットオフ周波数起点のタイプはスロープの開始位置が分かりやすい点。
どっちを採用しているかはメーカーや機器の思想と大きく関係しているのでしょう。

オーディソンのはクロスオーバー周波数起点型で、サイバーナビはカットオフ周波数起点型です。
https://jpn.pioneer/ja/support/manual/navi/19cyber/50294.php

おさむ3さんに指摘された
>サブウーファー：60Hz、-12dB/oct
>ウーファー　　　：40Hz、-12dB/oct
はオーディソンの場合はクロスオーバー周波数起点型なのでこの書き方でいいかと思います。

書込番号：24311696

[おさむ3]

＞スピーカーのHPFやLPFを調整方法はクロスオーバー周波数起点のタイプとカットオフ周波数起点のタイプに分かれるようです。
＞オーディソンのはクロスオーバー周波数起点型で、サイバーナビはカットオフ周波数起点型です。

ごめんなさい。その話は私にはよくわからないです。初めて聞く言葉ですし、検索しても出てきませんでした。
カットオフ周波数のことを「軸」と呼ぶのも初めて見ましたし、
たぶん何か勘違いされてて難しく考えすぎてるだけじゃないかと思います…

載せられてるDSPの設定画面によるとカットオフ周波数はそれぞれ
サブウーファー60Hz
ウーファー40Hz
で、脱落王さんが最初に載せられていた図2が間違いということになると思います。
正解がどっちでもよかったのですが、文章と図が一致していないのが気になったので質問させていただきました。

書込番号：24311741

[（新）おやじＢ〜]

＞で、脱落王さんが最初に載せられていた図2が間違いということになると思います。
＞正解がどっちでもよかったのですが、文章と図が一致していないのが気になったので質問させていただきました。

・・・図って、最初の図2と図3の事を指していると思いますが、おそらくは合っていると思いますよ。

グラフに「目盛」がないので目視で推定ですが、例えば「サブウーファー側」は 60Hz、-12dB/oct　なので
カットオフ周波数は60Hｚで、起点の0ｄBから-3dbB落ちたポイント（ここが60Hｚ）になっていますし、
オクターブ上（120Hｚ）の地点で-15ｄBになっている様に見えます。なぜ？-15ｄＢなのかは、-12ｄBのスロープ（遮断特性）と60Hzで「-3ｄB分」落ちているので、起点（0ｄB）から見ると-15ｄB分落ちているからです。

キチンと目盛の有る方眼紙なんかで見ると分かり易いですが、LPFのカットオフ周波数60Hzの場合「曲がり始める」ポイントが60Hｚではなく、実際はもっと下の周波数から曲がり始め、60Hzの周波数では「-3ｄB減衰した状態」になっています。

HPFの場合なら逆に、実際には（表記のカットオフ周波数より）高い周波数で曲がり始めています。更に遮断特性(スロープ）が-6ｄBなどと緩い場合さらに曲がり始めのポイントはカットオフ周波数より離れます（当然ですが・・）

また、クロスオーバー周波数は、単に「2つ以上」のユニット（の音）が重なり合う部分（ポイント）の周波数なので、カットオフ周波数やスロープが各々「対象」でも「非対称」でも問題は無いですし、例え周波数やスロープ合わせても各々の「ゲイン」が違うと、その分クロス周波数もオーバーラップも微妙にズレますし・・・（グラフで書くと分かり易い）

パッシブでもアクティブでも、最終的には「出音」での判断や調整になるはずなので、結果的に「そういう設定になった」という事だと思います（スピーカーユニットのインピーダンス、能率、QTSなどその他もろもろにも左右されるから・・・）

＞[サブウーファーのLPFとウーファーのHPFの軸が異なる]
＞サブウーファー側は 60Hz、-12dB/oct
＞ウーファー側は 40Hz、-12dB/oct

これは、実際に音出しをして、測定上や聴感上で「オーバーラップのエリアをより大きくしたい」という判断からだと思いますが・・・？

書込番号：24311892

[おさむ3]

＞（新）おやじＢ〜さん
ありがとうございます。
書いていただいたフィルターの理論、カットオフ周波数の定義、スロープとオクターブの関係等については同じ認識です（承知しております）。
また、設定として特に問題があると言いたいわけでもありません。
ショップが何かしら意図があってそうしたと言うのであればそうなんだろうなと思います。設定方法を否定したいわけではありません。

あらためて「図2」を見てみますと、ウーファーハイパスのカットオフ周波数40Hzとして示しているポイントは-5dBくらいに見えますね。
また、サブウーファーローパスの60Hzは言われてみれば-4dBくらい…？
でも確かにウーファーとツイーターのクロスと比較すると、サブウーファーとウーファーのそれはオーバーラップ気味に描かれているように見えます（今気づきました）。

自分が図2を「パッ」と見たときに、40Hzはサブウーファーのカットオフ、60Hzはウーファーのカットオフとして示しているのかなと勘違いしてしまったようです。
後階から余計なことを書き込んでしまい、失礼しました。
値まではチェックしていませんでしたので、言われてみれば確かに「カットオフが離れている」と読み取るためには、示されたポイントの減衰が足りないと思います（今気づきました）

…ただ、まあ、すでに上に書いたとおり、正確なプロットではないのも確かですので、書いた人の意図が読んだ人（私）に正しく伝わりにくいところがあった…というところで勘弁いただきたいです。すみません…

書込番号：24311969

[おさむ3]

訂正です
×後階
○誤解

あと、（言い訳がましいですが）
24311696の投稿の3枚目の「クロスオーバー周波数」の図ですが、今回のお話を図解したかったのであれば、カットオフ周波数を示す縦線の色が赤と青が逆なのでは…？

それで私も勘違いしてしまった…ということにしていただけますとありがたいです…
重箱の隅をつつくようですみません。

書込番号：24311983

[（新）おやじＢ〜]

＞おさむ3さん

・・・別に突っ込んでいるつもりは毛頭ないのでご心配なく…(笑

この手の表（周波数特性とか、今回の様なクロスを表すもの）って、縦・横の比が正確じゃない（同じ比だと、周波数帯域の方が広大なので超横長のグラフになってしまう）ので、横軸の周波数は「詰めて」表記されるので、あくまでフィーリングというか感覚で見て良いと思います。（メーカー仕様書なんかは、この手のパターンですね）

また、「縦線の色」の件ですが、この図なら色はこれで良いのだと思います。

色はこれで良いと思いますが、仮に「縦線」がカットオフ周波数を「示して」いるのなら、「横軸の周波数に当たる部分で、その位置が違う」が正解かな？と思います。様は、傾いた傾斜の「途中」に縦線がないとおかしいかな？という事です。

水平線が基準（0ｄB）なら、やはり傾斜(スロープ）途中で「-３ｄB」下がったポイントに(カットオフの）縦線が有る筈？　ですから・・・？

書込番号：24312378

[脱落王]

前のレスを書いた時には適格な言葉が出て来ず混乱させてしまいました。
自分が書いた内容は間違っていないかと思いますが、理解されやすいかというと・・なかなか簡単にはいかないですね。

4.9bitのようなパラメトリックイコライザー搭載DSPと大多数のオーディオが搭載しているグラフィックイコライザー搭載DSPでは
スロープの指定方法が全然違うようです。
グライコはカットオフ周波数指定で、パライコはクロスオーバー周波数を指定するタイプのようです。

少なくともサイバーナビはカットオフ周波数指定で、4.9bitはクロスオーバー周波数指定です。
大半の方はグライコタイプのDSPかと思われますので、パライコDSPの考え方で安易に書いてしまったため混乱してしまったのではないかと思います。

パライコの意味は理解していたとしても、いざ直面するとグライコタイプのDSPの常識が通じなかったという一例になってしまったようです。
どっちのタイプも得手不得手があると思うので、ココでどっちがいいかの論争をする気はありません。

書込番号：24312494

[おさむ3]

＞脱落王さん
図をパッと見ただけの印象で「間違っている」と断言してしまったこと、私が悪かったです。
すみませんでした。

ですが、後半のグライコ、パライコの話はやはりおかしいと思うのですが…
クロスオーバーの話をしてたのになんでイコライザーが出てきたのかも疑問ですし…

ただ、間違いを犯した私がコリもせず指摘するのはどうかと思うので、私から細かな指摘をするのはやめておきます。

書込番号：24312810

[脱落王]

>ですが、後半のグライコ、パライコの話はやはりおかしいと思うのですが…
この話は必要なのです。

グライコ搭載DSP機の代表例としてサイバーナビを挙げるけど、サイバーのグライコはご存知の通り31バンド独立型です。
20Hz〜20kHzまで1/3オクターブ単位で+12dB〜-12dBの間で個別に調整できます。

HPF、LPFを設定する際、カットオフ周波数はサブウーファー用も含めて25Hz〜16kHzから選択できます。
グライコを持ち上げた理由としてカットオフ周波数の選択肢とグライコの各バンドの周波数は一致しているのです。(省略されている周波数もあるが)

何が言いたいかというとサイバーのHPF、LPFはグライコを流用した機能だという事です。
本来であれば、スピーカーの仕様通りにクロスオーバー周波数を起点にしたいのだろうけど、グライコを流用させたが故に出来ないのだと思われます。
10万超えするグライコ型DSPもカットオフ周波数を入力する形式ですが、1/50オクターブ単位で入力できるという贅沢な作りです。


対して、パライコ搭載型DSPも同様に、クロスオーバー周波数はパライコの機能を流用しているようです。
だからSW/ウーファー/ツイーターのクロスする周波数を直接指定できるような事が可能かと。
欠点としてカットオフ周波数が分かりにくいですがあまり重要ではないという考えかもしれません。

書込番号：24312962

[おさむ3]

＞脱落王さん
クロスオーバーに使用するローパス・ハイパスフィルターはイコライザー機能を使って実装されているわけではありません。
カーオーディオで一般的に登場するイコライザーはベルフィルターとかピーキングフィルターと呼ばれるフィルターのことで、ローパス・ハイパスフィルターとは違うものです。

グライコとパライコは、ユーザーインターフェースが違うだけで、内部処理的には同じフィルターです。
グライコはパラメーターの一部があらかじめ固定されているだけです。

クロスオーバーのローパス・ハイパスフィルターのカットオフ周波数が自由に設定できるか選択式になっているかは、設定ソフトのインターフェースの問題だけで、DSPの演算内容としては同じです。
イコライザーのインターフェースと合わせなければいけないような技術的な制限はありません。

「そんなに細かく設定できる必要ないよね、ある程度こちらで決めてあげたほうが使いやすいよね、そんなに設定項目増やしてもユーザーにとって難しくなっちゃうよね〜」というソフトもあれば、「DSPの演算処理的には変わらないんだからユーザーが自由に設定できるようにすべきだ〜」というソフトもある。というだけの話です。
傾向として、前者の設計思想であればイコライザーはグライコでフィルターのカットオフは選択式に、後者の考え方であればイコライザーはパライコでカットオフは自由に設定できるようにする…という組み合わせは多いかも知れません。お手頃価格の機種は前者が多くて、高級機は後者が多いんじゃないでしょうか。

書込番号：24312996

[おさむ3]

パラメーター選択式と自由に可変できる方式で演算処理が変わらないと書きましたが、それは毎サンプルごとに行うデジタル信号処理の演算のことでした。

正確に言えば、信号処理に使う係数の計算の処理の仕方が変わってくる可能性はあります。
パラメーターの取り得る種類を制限して選択式にすることで、係数をそのたびに計算するのではなく、あらかじめデータベースとして持っておくという実装方法はありえます。

…もっとも、カーオーディオでは入力信号によって逐一係数を変化させるような動的処理はしていませんので（コントロールソフトから送られた係数を使ってひたすら同じ演算を繰り返しているだけ）、係数計算にかかるリソースを考慮してる可能性はあまり高くなさそうな気もします。

書込番号：24313017

[脱落王]

パライコとグライコが内部でやってる事が同じというのはかなり乱暴です。
(車載)DSPの演算機能はそこまで汎用性はなく、決められたパラメーターに則ってしか計算出来ないと考えた方がいいです。
パラメーターの渡し方が、グライコ型なのかパライコ型なのかというのはDSPの仕様次第です。

少なくとも4.9bitでは、ハードウェアレベルでパライコであると明記されています。
https://www.audison.eu/wp-content/uploads/2017/07/AUDISON_Prima_AP4_9_bit_Tech_Sheet.pdf

PC用の設定ソフトがパライコ感覚で入力させて転送時に変換しているとか、DSP内部でグライコ処理やってるなんて事は書かれていません。
もしやっていれば、スペック表に書かれている事が嘘になります。

PCオーディオだとCPU演算だけで全部実現できてしまうし、キリがなくなるのでここでは語る気はありません。

書込番号：24313150

[おさむ3]

＞脱落王さん
DSPチップによるデジタル信号処理は、入力信号とその遅延分に係数を積和演算することをひたすら繰り返すものです。
カーオーディオで使われる、クロスオーバーフィルター、イコライザー、タイムアライメントであれば、コントローラーからパラメーターを変化させない限り、係数もずっと同じです。

パラメトリックイコライザー＝ベルフィルターのパラメーターは、中心周波数とQとゲインです。
グラフィックイコライザーとは、ベルフィルターの中心周波数を選択式にし、Qは固定の値に、ゲインだけユーザーが設定可能というものです。

DSPチップを使ったプロセッサーにおいて、グライコ式でもパライコ式でも、ベルフィルターを実現するための内部の演算処理は同一です。
グライコ式は、ユーザーがパラメーターを変える手段が用意されてないだけです。

最近ですとオーディオのデジタル信号処理についての日本語の書籍はたぶんあると思うので、本屋で立ち読みされるのもよいかと思います。
音楽制作用ソフトとかですとまた話は違ってきますが、カーオーディオで使われているデジタル信号処理の技術は何十年も前から存在していた基礎的なものから変わってないです。
部品が安くなって我々コンシューマーでも入手しやすくなったという変化はありましたが、テクニカルな面については変わらないです。

書込番号：24313316

[脱落王]

>DSPチップを使ったプロセッサーにおいて、グライコ式でもパライコ式でも、ベルフィルターを実現するための内部の演算処理は同一です。
>グライコ式は、ユーザーがパラメーターを変える手段が用意されてないだけです。
ここが違う、というかもう何言ってるかわからない。
DSPに渡すパラメータが違う以上、同じ演算やっても結果が違うのは当たり前です。

書籍を勧めるのはいいけど、ご自身が理解できているのかというのがとても疑問です。
自分が書いた事に対してずっと変化球で返しているようにしか見えません。

書込番号：24313352

[おさむ3]

DSPに渡すのは積和演算のための係数です。
フィルターのパラメーター（例：中心周波数、Q、ゲイン）ではありません。

例えばあなたが毎日体重を測定してエクセルに記録しているとします。
日々の細かな値の変化のままだと見づらいと感じて、毎日過去10日間の平均を見られるようにしたとします。
これは移動平均と呼ばれますが、実はFIRフィルターになっています。
10日間それぞれの体重に0.1をかけてすべて足したものになりますので、係数が0.1が10個です。

DSPチップは、この0.1をかけて足す…ということを効率よく処理することに特化したチップです。
条件分岐などの複雑な処理をしない代わりに、同じ積和演算のループを高速に行えるというものです。
上の例ですと係数が全部0.1でしたが、それぞれ違う係数にすると、それによって様々な特性のフィルターになるということです。

カーオーディオのプロセッサーで、本体があって別途PCやスマホで設定するという組み合わせのシステムにおいては、PCやスマホがユーザーの指定したパラメーターからDSPに渡す係数を算出する…という役割分担になっています。
設定を変えないのであれば係数も変わらないので、いったん設定してしまえばPCやスマホを外して本体のみのスタンドアローンで動作できるようになっています。

リンクを貼られていたオーディソンのスペックシートは、本体とPCソフトを組み合わせた「システム」でできることが書かれています。
私がこれまでに書いたことと特に矛盾は生じません。
仮にですが、技術のある人が独自にPCソフトを作成してオーディソン本体をコントロールできるようにしたとすると、「システム」のスペックは変化することもありえます。
ハードウェアレベルのスペックというと、毎秒何回の内部演算とか、何桁の浮動小数点演算ができるDSPチップを搭載とか、そういうものを指すかと思います。


…話がずれた（私が意図的にずらしているとお感じになるかも知れません）ので、元に戻しておきますと、クロスオーバー機能のローパスフィルターやハイパスフィルターは、パライコやグライコを組み合わせて実現しているわけではありません。
これだけはこの機会に認識を改められたほうがよいかと思います。

書込番号：24313426

[脱落王]

これでもソフトウェア技術者の端くれなので

>DSPチップは、この0.1をかけて足す…ということを効率よく処理することに特化したチップです。
>条件分岐などの複雑な処理をしない代わりに、同じ積和演算のループを高速に行えるというものです。
この程度の事はいちいち書かなくてけっこうです。
しかし、書いてる貴方はよく分かってないようです。

>カーオーディオのプロセッサーで、本体があって別途PCやスマホで設定するという組み合わせのシステムにおいては、PCやスマホがユー>ザーの指定したパラメーターからDSPに渡す係数を算出する…という役割分担になっています。
根本から分かってないのが良く分かります。
コレやってるカーオーディオって国内ではカロのDEQ-1000位しかありません。DEQ-1000の場合は演算までスマホが肩代わりしていますが。


>リンクを貼られていたオーディソンのスペックシートは、本体とPCソフトを組み合わせた「システム」でできることが書かれています。
>私がこれまでに書いたことと特に矛盾は生じません。
これはすごく恥ずかしい書き込みです。
PCソフト(少なくとも4.9bitは)はパラメータを視覚化して設定の手助けをしているだけです。
パラメーター以外の設定値を補完して書き込むなんて事はやっていません。
すごくリッチなシステムではお書きになった事ができたかもしれませんが、さも当たり前のように書くのはやめてください。


>クロスオーバー機能のローパスフィルターやハイパスフィルターは、パライコやグライコを組み合わせて実現しているわけではありません。
組み合わせなんて一言もいっていませんが、DSP上でのイコライザーの実装方法を応用しているとしか書いていません。

ここまででハッキリ言える事は
おさむ3さんはレスのキャッチボール能力が著しく欠けています。過去の知識がかなり足かせになっているようにも見えます。
ソフトウェア目線からDSPを１から勉強し直すことを強くお勧めします。

書込番号：24313486

[おさむ3]

＞>クロスオーバー機能のローパスフィルターやハイパスフィルターは、パライコやグライコを組み合わせて実現しているわけではありません。
＞組み合わせなんて一言もいっていませんが、DSP上でのイコライザーの実装方法を応用しているとしか書いていません。

ではちょっと意地悪な質問をしますが、±12dBのグライコで、どうやって-12dB/octのフィルターを実現するのですか？
カットオフの1オクターブ上・下ですら減衰量が足りないのではありませんか？


「知らないといけない」とか「理解しないといけない」というつもりはまったくありません。
ただ私は、違ってることが書かれていたら「それは違いますよ」と言いたいだけです。
なかなか納得していただけないので、どう書いたら納得するのかなと思っていろいろ書いてみたんですけど、それを批判されるのであれば損な役回りすぎるので、あきらめるほかありません。

書込番号：24313514

[脱落王]

>ではちょっと意地悪な質問をしますが、±12dBのグライコで、どうやって-12dB/octのフィルターを実現するのですか？
>カットオフの1オクターブ上・下ですら減衰量が足りないのではありませんか？

グライコと同じロジックのプログラムを実行するだけで、パラメータをそれぞれ変えればいいだけです。

例としてDSP内に関数を１つだけ用意して、パラメーターで必要に応じて変えればいい
SeｔEqualizerMode(最小値、最大値)

※回路屋ではないので関数という言い方が正しいかは分からんが、考え方は同じ


グライコ時
SeｔEqualizerMode(-12 , +12 )

HPF、LPF時
SeｔEqualizerMode(-100 , 0 )

DSPがなければ物理的に２つの回路を用意するしかないけど、DSPでは１つの回路(ロジック)を使いまわせます。

>「知らないといけない」とか「理解しないといけない」というつもりはまったくありません。
貴方の質問にはちゃんと返しています。
これを知らないといけない、理解しなければいけないのは貴方ご自身です。
損な役回りとか上からで語ってる場合じゃないでしょう。

書込番号：24314581

パッシブレスの接続

[Jamaicaman]

パッシブネットワークの使用について質問です。

説明書には、
-------------------
本製品、ミッドレンジとトゥイーターは、パッシブネットワークで音圧・位相を調整しております。ご使用の際は、パッシブネットワークをご使用ください。
-------------------
と記載があります。
私の車のスペースが少ないので、パッシブネットワークを設置するスペースが取れないかもしれません。
幸い、アンプのチャンネルが余っているので、ミッドレンジとトゥイーターをバイアンプで接続しようかと思っていますが、音質的に大きな影響はあるでしょうか。

書込番号：24295666　スマートフォンサイトからの書き込み

[脱落王]

>本製品、ミッドレンジとトゥイーターは、パッシブネットワークで音圧・位相を調整しております。ご使用の際は、パッシブネットワークをご使用ください。
理由はツイーターの保護です。

ツイーターは低音に脆く、アンプから出ている音をそのままツイーターに流すと壊れます。

>幸い、アンプのチャンネルが余っているので、ミッドレンジとトゥイーターをバイアンプで接続しようかと思っていますが、音質的に大きな影響はあるでしょうか。
DSPで周波数制御していない限りやってはいけません。
また、パッシブネットワーク無しでやろうとするとウーファー含めて6chのアンプが必要になります。
設置場所が惜しいだけの理由でパッシブネットワークを省きたいのであれば、あまりにも代償が大きすぎます。

とりあえず、現状のカーオーディオの構成を書いてください。でないとこれ以上何とも

書込番号：24295841

[Jamaicaman]

脱落王さん

ありがとうございます。
現状の構成は、audisonのDSP付8chアンプAPF8.9bitで、フロント2wayにしています。サブウーファーも駆動させてますが、それでも2ch余った状態です。
この状態からツイーターをTS-HX900PRSに入れ替えようとしています。アンプの周りほかスペースがないため、ネットワークなしでのインストールを検討しています。
audisonアンプはフィルターなど細かく設定できるので、設定を間違いさえしなければ大丈夫かなと思っています。
しかしながら、取扱説明書の一文が気になっており、アンプの設定でできないことをパッシブが行なっているのかとか、パッシブの場所をなんとしても確保したほうが良いのかなどと考えています。

書込番号：24295869　スマートフォンサイトからの書き込み

[脱落王]

>現状の構成は、audisonのDSP付8chアンプAPF8.9bitで、フロント2wayにしています。サブウーファーも駆動させてますが、それでも2ch余った状態です。
DSP付なので周波数うんぬんは問題ないですね。

先に書いたとおり、TS-HX900PRSをネットワーク無で使う場合は4ch消費します。
通常なら8.9bitで賄えられますが、ドア横のウーファーをブリッジ接続している場合は8chでも不足するので気を付けてください。


ここまでクリアして初めてTS-HX900PRSをネットワーク無しで使用できます。
DSPの調整は特に言う事はありませんが、まずはTS-Z900PRSのネットワーク通りにした後での微調整をお勧めします。

参考　Z900PRSネットワークの仕様
ウーファー / ミッドレンジ：690 Hz
ミッドレンジ / トゥイーター：3 350 Hz
ウーファー ローパスフィルター：-18 dB/oct.
ミッドレンジ ハイパスフィルター：-12 dB/oct.
ミッドレンジ ローパスフィルター：-12 dB/oct.
トゥイーター ハイパスフィルター：-18 dB/oct.

書込番号：24295964

[（新）おやじＢ〜]

＞Jamaicamanさん

先ず、前提のお話にはなりますが・・・　一般的に言われるバイアンプ接続＝パッシブネットワークが「必須」の接続方法となります。

パッシブレス接続の場合、一般的にはすべてマルチ接続（マルチスピーカー、マルチアンプ接続）となり、ヘッドユニット（ナビやオーディオ）側に、デジタル方式の「帯域分割」＝アクティブネットワーク機能が必要になります。これが無い場合、外付けの外部DSP等を使ってこちら側のアクティブネットワーク機能を使う事が前提になります。

そもそも、この機能が無い場合、お書きの「TS-HX900PRS」は使えません（カタログやWebにも表記が有りますが、同製品は付属ネットワークを使う場合でも、「アクティブ接続前提」の専用品になりますから・・・　詳しくは、取説の仕様をご覧下さい）

どうしてもこの製品が使いたい場合は,3way構成のスピーカーとなりますが、同「TS-Z900PRS」がお薦めです（ただし、パッシブネットワークは必ず使う前提です）

＞脱落王さんも書かれていますが、クルマのシステムがはっきり分かりませんので、現状ここまでしか書けませんが・・・？

書込番号：24295969

[おさむ3]

＞Jamaicamanさん
釈迦に説法であれですが、カーオーディオでバイアンプというと独立したアンプ出力にそれぞれパッシブを接続する方法を指すようです。
スレ主さんがやろうとしてるのは（アクティブネットワークで分割後にそれぞれアンプ駆動）、マルチ接続と呼ばれることが多いようです。

音質に影響はもちろんあるでしょう、同じ音にはなりません。
むしろプロセッサーのネットワークのほうがパッシブより良くなると期待して、そちらを選択する人が多いのではないですか？
面倒でなければ両方試して聴き比べるのもよいと思います。

書込番号：24295976

[（新）おやじＢ〜]

あ〜行き違いで回答済みでしたね・・・

＞audisonのDSP付8chアンプAPF8.9bitで、フロント2wayにしています。サブウーファーも駆動させてますが、それでも2ch余った状態です。

・・・これなら特に問題ないですね。

付属パッシブ使うメリットは、パッシブ独特の「音色」の面だと思いますので、手間やスペースは使いますがアクティブ、パッシブ両方試されてみると良いのですが・・・？

書込番号：24295988

[おさむ3]

私もほかの方の投稿とかぶりました、失礼しました。

＞Jamaicamanさん
私はこの製品を持ってないので伝聞になりますが、パッシブ使う場合でもミッドレンジの下はカットされてないらしいので、プロセッサーのほうでカットするようにされてください。
（説明書に書いてあるのかな？）

書込番号：24296012

[Jamaicaman]

脱落王さん、（新）おやじＢ〜さん、おさむ3さん

ありがとうございます。
今帰宅しました。遅くなりましてすみません。

この製品のクチコミは半年以上書き込みなかったので、レスあるかなと心配していましたが、たくさん返答いただけれうれしいです。

さて、
私、「バイアンプ」の使い方間違っていましたね。
正しくはマルチですね。
ひとつ勉強になりました。

>音質に影響はもちろんあるでしょう、同じ音にはなりません。

>付属パッシブ使うメリットは、パッシブ独特の「音色」の面

なるほど。
どちらも使えるけど、味付けが違ってくるということですね。
pioneerが推奨しているので、純正のネットワークを使うのが正統なんでしょうけど、聴き比べてみたいと思います。

ありがとうございます。

書込番号：24296662

[脱落王]

TS-Z900PRSとTS-HX900PRSのネットワークの中身

Z900PRSシリーズのカタログを持っていたのを思い出し、両者のネットワークの違いが分かる写真があったのでアップします。
見た目一緒でも、TS-HX900PRSのネットワークはかなりシンプルです。
ミッドのハイパスフィルターが省略されているだけで、かなりスカスカ。

でも、せっかく8chのアンプを持っているのだから、贅沢に4ch駆動させてください。

書込番号：24296754

[（新）おやじＢ〜]

＞Jamaicamanさん

https://minkara.carview.co.jp/userid/269568/blog/45355079/

上記、同じ「カーオーディオクラブ」に所属している、お友達のクルマです！

前回の「オフ会」の時に聴かせてもらいましたが、トヨタ車の純正位置（ツィーター）にHX900PRSを装着（とりあえずですが）、さらにMIDはソニックデザインのNシリーズという「混成」の布陣でしたが、素晴らしい出音でしたよ…（笑

現状は、2ｃｈでパッシブネットワーク通して鳴らしていましたが、繊細な出音なのに（線が細く）ナイーブな感じには感じられず、抜群の「定位感」と「音数」の多さから来る、奥行き方向の描写が特に印象に残りとても良かったという記憶が有ります。

https://ameblo.jp/g-shoei/entry-12644760776.html?frm=theme

↑　HX900PRSの固定には、M&Mさんの専用バッフル使っていますが、これもかなり効いているご様子…( ´艸｀)

ソニックのスピード感、解像感に全くひけをとらず、ビーウィズ赤アンプらしい「アキュレート」な出音。普通なら解像度高くて「良い音」だけど、ちょっと音楽性がね〜？」となり易いのですが、そこは100戦錬磨の使い手の一人！　聴き応えのある上手い「落としどころ」を掴んでいて、純正位置のままなのに、皆から「このまま完成で良いじゃん」…( ´艸｀)　と言われる様な出来栄えでした

将来的には、空いている赤アンプを接続しバイアンプで4ｃｈ分鳴らすのか？又はパッシブ外して全チャンネルをマルチで鳴らすか？試案中の様でしたが、スタート時点でこれだけの出音を聴かせてくれたので（個人的にはですが）先々が非常に楽しみになっています。

HX900PRS、ま〜良いですよ〜〜（笑

書込番号：24298262

[Jamaicaman]

脱落王さん、（新）おやじＢ〜さん

情報ありがとうございます。
せっかくなので、贅沢に4ch駆動を目指します。

カローラツーリング HVの方のオーディオ、すごいですね。
もはや、車のためのオーディオではなく、オーディオのための車ですね。

>将来的には、空いている赤アンプを接続しバイアンプで4ｃｈ分鳴らすのか？

この方、現在すでに、HX900PRS用にアンプを2ch使っていますよね？
HX900PRSのパッシブは入力が左右各1chなので、バイアンプで4chってできないよな・・・、私、何か読み間違えてます？
HX900PRSのパッシブ使って4chバイアンプできるなら、スペース次第ですがそれも選択肢のひとつですね。

書込番号：24298861

[脱落王]

>HX900PRSのパッシブは入力が左右各1chなので、バイアンプで4chってできないよな・・・、私、何か読み間違えてます？
ご推察の通り、HX900PRSのパッシブはバイアンプ非対応です。Z900PRSのパッシブも同様です。
このクラスのスピーカー使う人はDSP位持ってるだろって前提みたいですね。

私めも先日HX900PRSを購入しました。
施工は再来月とかなり先ですが、気長に待ってるろころです。

問題はコンパクトカーなので、ダッシュボードに置こうとすると、ものすごく場所が限られるんですよね。

書込番号：24298964

[Jamaicaman]

10月施工ですか・・・。
待ち遠しいですね。

私はマウント作成の予定で、少しずつ加工を始めました。
サイズがちょっと大きいので、苦戦しています(笑)

書込番号：24299378

[（新）おやじＢ〜]

＞Jamaicamanさん,、＞脱落王さん

HX900PRSのバイアンプの件、申し訳ないです、訂正です。　バイアンプ非対応のパッシブ（入力2ｃｈのみ）でしたね。

試聴で、音色の点が相当気に入ったので、（パッシブ使ったまま）更にバイアンプ化でツィーター、MIDレンジ、各々のゲインを更に細かく詰めたり、タイムアライメントの「1〜2ステップずらし」が音にかなり効くんじゃないかと・・・ただの妄想です・・・(笑

もし、自分で扱う機会が有ったら、パッシブ基盤のパターン削るか？又は配線の追加？更に素子だけ抽出して結局「バイアンプ仕様」になる様、手を入れちゃうかも？しれないですね…( ´艸｀)　（ま〜最初からメーカーサポートは考えていませんし・・・）

アクティブ（マルチ）で全チャンをフルに制御するのも面白そうですし、パッシブ併用で行くのも相当面白そうですし・・・

ただ、ノーマルのバックチャンバーはちょっと剛性上げたいし、容量も同時に上げたい。　更にクロス周波数（ミッドのHPF）はスロープ-12ｄBのまま、下限は800Hｚ、ボーカル帯のセンシティブな面には少々目をつぶって、1Kや1.25KHｚ辺りまでは正直上げたい！

これで・・・　　　脳内で、着実に妄想は進む…( ´艸｀)

書込番号：24299744

TS-V173Sからのステップアップに最適では？

[脱落王]

現在TS-V173Sを使用しています。
新型PRSスピーカーTS-Z900PRSは良いのはわかるけど、12万超えなので手を出しにくい。

でも、CSTドライバーだけの本製品なら定価8万弱なので、V173Sクラスのスピーカーを持ってる人には届かないモノではないはずです。
Z900PRSとV173Sのウーファーは細部の違いはあれど、見た目含めてほぼ同じようです。

V173Sを持ってる人は、本製品でZ900PRSとほぼ同じシステムをを安価に構築出来ると思います。
ただし注意点もあります。

[DSP必須]
本製品のクロスオーバーネットワークはZ900PRSと異なり低音をカットしないのでDSPが必須になります。
既にDSP装着している人もウーファー/ミッドの境界を仕切りなおす必要があります。

参考までにZ900PRSではウーファー/ミッドのクロスオーバーは690Hzです。

[配線追加]
CＳＴドライバーのミッドとツイーターは別配線なので、それぞれ4本必要です。
私の場合、幸いにも4心ケーブルでツイーターと繋いでいるのでケーブルの引き直しは不要かも。

[CSTドライバーは大きい]
V173Sツイーター比で以下の通りに大きくなります。
ダッシュボードに置く場合、V173Sのツイーターと同じ場所に置けない可能性があります。
スピーカー直径：55mm→88mm
高さ：62mm→101mm
奥行：59mm→69mm
土台の直径：47mm→63mm

付属クロスオーバーネットワークもかなり大型化してますので、配置を見直す必要があるかもしれません。


私はコレが欲しいので、PCへの出資は当面停止中です笑。

書込番号：23770448

[v36スカイラインどノーマル]

<本製品のクロスオーバーネットワークはZ900PRSと異なり低音をカットしないのでDSPが必須になります。
既にDSP装着している人もウーファー/ミッドの境界を仕切りなおす必要があります。

あれ？私の認識と少し異なりますね。
確かショップで聞いた話では、ミッドのハイパスフィルターはネットワークを開けると、そこで切り替えが可能だと聞いてました。
その時の話ではパッシブ用とアクティブ用の切り替えで、アクティブ側に切り替えた場合は下にリミットが掛からないとの事。
逆に言えば、パッシブ側に切り替えておけば、ハイパスフィルターは有効になると思い込んでいました。

ま、どっちにしてもウーハー側のローパスフィルターが無いと本来の性能を発揮できない点は同意で、やっぱりプロセッサーありきの商品だとは思っています。

書込番号：23771552

[elgado]

ＭＭさんところによるとウーファー部は見た目が似ているものの専用設計で
Z900のほうが良いって動画で言っていた気がする。

どうせなら上下一緒に入れ替えたい…

書込番号：23771600

[v36スカイラインどノーマル]

確かに私もショップの話ではウーハーも結構V172よりも良くなっていると聞いてますね。
（私はV172ユーザーですので……）
ただ音は聴けていませんので、どう違うのか未だイメージが出来ていません。

書込番号：23771639

[（新）おやじＢ〜]

＞v36スカイラインどノーマルさん

＞確かショップで聞いた話では、ミッドのハイパスフィルターはネットワークを開けると、そこで切り替えが可能だと聞いてました。

これは、おそらくTS-Z900PRSの付属ネットワークの事を言っているだと思いますよ。ジャンパー端子の「差し替え」でミッドレンジのハイパスが「スルー対応」に、だったと思います・・・

対して、HX900PRSの方は、「本製品はアクティブ接続専用です」の表記が有りますし、仕様欄にもミッドレンジの「ハイパス設定値」の表記が有りません。この付属ネットワークは、HX900PRSのツィーター＆ミッドレンジの帯域分割専用だと思いますが・・・？

書込番号：23772094

[v36スカイラインどノーマル]

ネットの仕様を見ると、
「※ドライバーをアクティブ接続で使用するときは、ミッドレンジハイパスフィルターを 630 Hz、-6 dB/oct.以上でご使用ください。設定を間違えると、過大入力により破損および発火の危険がありますので、必ずご使用前にご確認ください。」
と記載されていますね。
んんん…ビミョー……
この文面を読む限り、どっちとも取れますし、取説を見ても、Z900PRSと同じものが使われている為、切り替えの説明はされていますが、そこのコメントに関しても、
「Z900PRSを3WAYパッシブからアクティブに切り替える場合」
と記載されていますので、どっちとも取れますよね。

ま、Z900PRSとHX900PRS、違いはウーハーとウーハー用のネットワークの有無の違いと思っていましたが、CSTドライバー用のネットワークに違いが有るんですかね？

確かに私がショップで聞いたのはZ900PRSの話で、HX900PRSの話では無かった為、私の話も断言は出来ません。

書込番号：23772161

[v36スカイラインどノーマル]

確かにアクティブ専用と言う記載が有りますね。
失礼いたしました。

書込番号：23772168

[脱落王]

PRSカタログより

PRS専用カタログに付属ネットワーク中身の画像が載っていますのでアップしておきます。

CSTドライバー用ネットワークはZとHXではかなり違っており、HXの方がスッキリしています。
HXの方はアクティブ専用である事とミッドのHPFがないためだと思います。

>ＭＭさんところによるとウーファー部は見た目が似ているものの専用設計で
おっしゃる通り、V173Sとは細部が異なります。Z９００PRSの方がお金をかけています。
分かる範囲で
・マグネットのカバーが制振対応
・錦糸線にダイヤモンド入り
・振動版にRSシリーズと同じ含浸剤を使用

ただし、ウーファーの重量はVの方が重いそうです。
Vの方が高周波数に対応する必要があるので、磁石かコイルの巻き方の差があるのでしょうか。

逆に言うと上記以外は全くといっていいほど同じだといえるので
V173S+HX900PRSの組み合わせも大いにアリかと思います。

もちろん、Z900PRSを買うのがベストなんでしょうが。

書込番号：23772533

[（新）おやじＢ〜]

＞脱落王さん

＞分かる範囲で
＞・マグネットのカバーが制振対応
＞・錦糸線にダイヤモンド入り

・・・カバーの「制振対応」は、どこからの情報でしょうか？（パイオニアの新製品導入マニュアルか何かですか？）
また、錦糸線のダイアモンド入りも・・・？　⇒　錦糸線の「断面」がダイアモンド形状（菱形）が正解じゃないのかな？と思いますが・・・

ケチを付ける意味ではなく、冬ボ用にも、個人的に「欲しい物リスト」トップ製品なので・・・素性について真剣に研究中なんですよねぇ（笑　　知っていたら教えて下さい！宜しくお願い致します。

書込番号：23772986

[脱落王]

＞（新）おやじＢ〜さん
ダイヤモンド錦糸線について（新）おやじＢ〜さんのおっしゃる通りみたいですね。
材質をの事かとずっと思ってました。お恥ずかしい限りです。

冬のボーナスPRSで一気に溶かしてください笑。

書込番号：23773094

[（新）おやじＢ〜]

＞冬のボーナスPRSで一気に溶かしてください笑。

・・・溶かしたいですねぇ　（笑

その前に、カミさんも「溶かして」おかないと、先に話が進めませんが・・・（爆

書込番号：23774347