フォクトレンダー APO-LANTHAR 50mm F2 Aspherical VM のクチコミ掲示板

RFマウント機にアダプタ経由で使用

[keyne]

APO-LANTHAR 50mm F2 Asphericalですが、EマウントもZマウントも出てるのにRFマウント版がありません。
そこでVMマウント版をRFマウントへのアダプタを介して使おうと思っているのですが、実際に使われている方いらっしゃいますか？

Leicaのセンサーに最適化されているのは承知ですが、RFマウント機で使った時にどう感じるかをご教示いただけるとありがたいです。
主観的な感想で構いません。
もしこのレンズをLeicaのMシリーズと両方使い比べてみたという方がいらっしゃれば、なおありがたいです。

お聞きしたい点としてはアポクロマート設計の恩恵が感じられるかどうかになります。

使ってみたけど、微妙なので売っちゃったとかでも構いません。
どう感じられたかがお伺い出来ればと思います。

よろしくお願いいたします。

書込番号：24881876

[seaflanker]

M型のデジタルライカって、古いMレンズでも極力色被りとか像面湾曲を抑えるためにセンサーカバーガラスをかなり薄く作ってますが、ライカ以外だとそこまでの作りにはなっていません

Eマウント用とVMマウント用は光学的にほぼ同一ですけどやはり間隔や硝材はEマウント用から見直されてます。コシナもやはりカバーガラスの画質影響はある、というようなことも言ってます
ただ、EOS R5/R6以降はだいぶカバーガラスが薄くなってるらしいので、使うのがそれらであれば影響は限定的じゃないですかね？EOS Rはソニー並みに分厚いですね

ここ3、4年、ライカ以外でオールドレンズの母艦するならNikon Z系と言われてますが、EOS R5/R6もNikon Z系と比べても遜色ないレベルまで薄くなってきてるそうです

書込番号：24882892　スマートフォンサイトからの書き込み

[keyne]

＞seaflankerさん

ありがとうございます。
R3とR5を所有しています。
センサーガラスの厚さの情報ってどこで調べられるのでしょうか。
https://asobinet.com/info-review-eos-r6-ko/
こちらでR、R6、Zシリーズの厚さについては記載がありました。
（R5も同世代のカメラなので同じくらいでしょうか？）

LeicaのMシリーズとR3のセンサーガラスの厚さが知りたいと思っています。

書込番号：24883159

[keyne]

すみません、補足です。
https://www.oldlens.com/cover%20glass%20thickness%20for%20image%20sensor.html
こちらでLeicaのMシリーズのセンサーガラスの厚さがわかりました。
0.5-0.8と1mm未満でかなり薄いようですね。

Z7が1.1mmというのもこちらでも確認が出来ました。
Rが1.6という情報まではありましたが、それ以降の世代のカメラについては情報がありませんでした。

書込番号：24883171

[seaflanker]

そこまで分解するのもKolari Visionくらいしかいないので、そこでソースが見つからないとなるとなんとも分からないですね。

ガラスが分厚いソニーでも、α7Rで酷かった色被りがRIIでだいぶ良くなったようですから、重箱の隅を突かないのであれば最近のボディだと極端な影響はないんじゃないかと思います

ただ、コシナはやはりカバーガラス厚の違いから他マウントでの使用は推奨しないことは言ってますね(デジカメwatchより

ネイティブEOS RF用が出るかはちょっと望み薄ですね...

書込番号：24883175　スマートフォンサイトからの書き込み

[keyne]

＞seaflankerさん

ありがとうございます。
ガラスの厚さの情報はレアな情報なんですね。

となると物理的な情報はこれ以上は難しそうですね。

あとは実際にRFマウントの機器で使ってみたことある方の使用感に頼るしかなさそうです。

書込番号：24883205

[鈴木エイティ]

＞keyneさん

アポズミとは比べるまでもないです。コシナのレンズですから。

書込番号：25340054　スマートフォンサイトからの書き込み

マウントコンバータでの使用

[宝安太郎]

EM5	EM5	S5	S5

マウントコンバータでLUMIX S5とオリンパスEM5mk2に合わせて撮った写真アップさせていただきます。全てlight roomでいじってます。
コンバータを使うと本来の性能が出せないというよう注記もあるそうですが、自分レベルでは、フルサイズとM4/3で画角の違いも楽しめて、高いレンズですがお得感を感じています。
ボケのグラデーション具合が気に入ってますが、そのせいかピント合わせがむずかしく、またあまり寄れないですが、そこらへんの不便も含め楽しいレンズです。

書込番号：23949810

[宝安太郎]

白黒の写真、間違えてシグマ85の写真でした。修正方法が分からないため、ここで訂正させていただきます。すみません

書込番号：23949837

[謎の写真家�A]

レンズ単体で考えれば
フルサイズレンズより
フォーサーズレンズのほうが性能が良い
でもレンズの性能が良くても
拡大率が違うからフルサイズが逆転する

フルサイズのレンズを
マイクロフォーサーズで使えば
レンズの性能が不充分の様だけど
画面中心部だけを使うのでドッコイとなります

昔、ペンタックス6X7のレンズを
ペンタックス645で使う
ベスタックス純正マウントアダプターが有りました

書込番号：23949853　スマートフォンサイトからの書き込み

[しま89]

＞宝安太郎さん
＞本来の性能が出せない
キャノンとかニコンのAFが使えるレンズを使用した時に手ぶれ補正とかA-FCが使え無いということで、フルマニュアルなら変わりません、M4/3が2倍の画角でレンズの真ん中しか使わないので、オールドレンズと違ってこの手の最近のレンズだとおいしい所を使うのでいい味がでます。

書込番号：23950722

[板本龍馬]

>M4/3が2倍の画角で...
よく　このように間違って表現する人がいるけど
「2倍の画角」って猛烈に広角になるってことだよ。
そんなことは絶対にありえない。
実際は「2倍の焦点距離に相当する画角」になる。
「画角」について理解してない人が多い。

書込番号：23955622

[しま89]

＞板本龍馬さん
確かにそうだけどね。
スレ主されはフルサイズとM4/3で画角の違いも楽しめてと書いてあるから理解の上で書いてます。
あ、返信いらないですよ

書込番号：23955705

[ぱにゃにゃんだー]

参考になりました。
ありがとうございます。

センサー部の仕様の違いからマゼンタかぶりや周辺の流れを気にしていましたが、フルサイズでも目に見えるような酷さはなさそうですね。
スレ主さんの投稿と、レビューにあるSLマウントでのコシナからのコメントをみて、Eマウントで使うために購入しようと思います。
（寄りたいのでヘリコイドアダプターを使用するため）

書込番号：23978530