WD80EFBX [8TB SATA600 7200] のクチコミ掲示板

HDDの不良品に初めて当たりました。

[shino280@福井]

新春早々、購入した商品が初期不良。
接続後すぐに「なんだか激しい音が出るなぁ・・・」とは思っていたのですが、「8Tで7200rpmならばうるさくても仕方ないのかな」とも思って作業してました。

ところが、まずはHDDを認識しないところからスタート。BIOS設定やケーブルの抜き差し、電圧が足りないのかと電源交換までして、何かのタイミングで認識する時もあったのですが、フォーマットまでたどり着かず。半分あきらめの境地だったので、やけくそでWD60EZAZ-RT [6TB SATA600 5400]を購入。こちらは、あっさりと認識してフォーマットもOK。しかも音もうるさくないし、まったく問題なし。初期不良の可能性が高いな、という結論に至りました。


不良率、たしかRedPlusって、1%未満だと思いましたが、こんなことあるんですね。
今年は当たり年なのか！？と。



最終的に、返品してもらえました。

書込番号：24554114

混在使用について

[くまぁぁぁぁー]

synologyの4bayで　red 8t X3 でRAIDで使用しています。
追加で購入しようとしたところ、こちらの後継機？が見つかりました。WD80EFBX と　WD80EFAX は記録方式が違うようですが混在は可能なのでしょうか？

synology側の制限であって、こちらの制限ではない場合は板違いで申し訳ありません。
こちらのご質問は削除しようと思います。

ワークロードはそれほど負荷はかけておりません。

書込番号：24051891　スマートフォンサイトからの書き込み

[たく0220]

＞くまぁぁぁぁーさん

下記メーカーのWebサイトでデーターシートをダウンロード出来ます。
「レコーディングテクノロジー」の項目を見てご自身でも確認してください。

WD Red™ Plus NAS Hard Drive 3.5" | Western Digital ストア
https://shop.westerndigital.com/ja-jp/products/internal-drives/wd-red-plus-sata-3-5-hdd#WD80EFBX

＞WD80EFBX と　WD80EFAX は記録方式が違うようですが混在は可能なのでしょうか？

WD80EFBXとWD80EFAXは両方ともCMRになります。

記録方式がSMRなHDDが互換性リストにまだ登録されていた時は、混在は不可と注意書き(メモ)が記載されていました。
現在はWestern DigitalのSMRなHDDはリストにありません。
ですので混在は避けられた方が無難ですし、推奨されておりませんので自己責任の元での使用となります。

参考：互換性リスト | Synology Inc.
https://www.synology.com/ja-jp/compatibility

書込番号：24052261

[EPO_SPRIGGAN]

ＲＥＤでも8ＴＢ以上はＣＭＲだったはずです。
ただのＲＥＤは、ＣＭＲとＳＭＲが混在していたのできちんと確認しないとわかりにくいです。
データシートもWD80EFAXの型番では無くなっているようですし、実際市場でも終息しかけていて価格も上がってます。

ＣＭＲ／ＳＭＲは混在しない方がいいとは言われてますね。
ＣＭＲ／ＳＭＲ混在といってもＲＡＩＤ1のような単純に振り分けてそれぞれに保存するような使い方なら、書き込む負荷が少ない分にはさほど問題はないように思いますけどね。
書き込むアクセスが多くなって負荷が高くなると、ＳＭＲはランダムでの書き込みが遅いからＮＡＳやＰＣ等メモリが少ないと問題になるほど遅延が発生したりするのかもしれません。
実際、どちらにしてもＨＤＤには変わりは無いので、特に個人で使用する分には本当に認識できるほどの問題が出るのか分かりませんけど。

書込番号：24052426

[くまぁぁぁぁー]

>WD80EFBXとWD80EFAXは両方ともCMRになります
質問の文章がよくありませんでした。
現在、WD80EFAX x3にて RAIDを組んでおり、追加でWD80EFBXを購入の予定です。

この場合、ご教授頂いたリンクですと同じく記録方式ですので混在は問題ないということになりますでしょうか？

RAIDの場合のまぜてはいけない観点がわかっておらず、申し訳ありませんが、アドバイス等ありましたらお願い致します。

書込番号：24052497　スマートフォンサイトからの書き込み

[EPO_SPRIGGAN]

>RAIDの場合のまぜてはいけない観点がわかっておらず、申し訳ありませんが、アドバイス等ありましたらお願い致します。

多分書きのリンクの記事内に紹介されている情報が混ぜてはいけない理由なのかと思います。
RAIDの再構築時にエラーが多発するとか・・・
SMRだからだめなのか混在しているからだめなのか記事を読んでも良く分かりませんでしたが。

参考
WDのHDDがRAIDに対応できない事案が発生
https://irvinejp.net/pcdiy/wd_hdd_caused_errors_in_raid_resilvering/

書込番号：24052712

[たく0220]

＞くまぁぁぁぁーさん

＞この場合、ご教授頂いたリンクですと同じく記録方式ですので混在は問題ないということになりますでしょうか？
＞
＞RAIDの場合のまぜてはいけない観点がわかっておらず、申し訳ありませんが、アドバイス等ありましたらお願い致します。

正確な情報は、メーカー(Synology,Western Digital)やRAIDを管理するソフトウェアのmdadm及びファイルシステム(ext4,btrfsなど)を含め多岐に渡り確認、調査する必要がありますので、個人的な見解レベルになります。

異なる型番のHDDをRAIDに追加するならば、既存のHDDと比較して
記録方式、AFTか非AFT、パフォーマンス(回転数(RPM)など)と消費電力
に大きな違いがなければ問題になる事はあまり無いと思います。

特定のHDDに対して、NASのファームウェアに問題がある場合もありますので、
DSMのリリースノート等を見て修正があるようならば事前にそのバージョンまで(都合が悪くなければ)更新するのが無難です。

WD80EFAX、WD80EFBX共に単体の温度は高い方だと思います、
１台追加する事で内部のエアフローは変わりますので、追加後は温度に急激な変動がないか時折確認しておくのが無難です。

SMRの問題については、詳細な公式情報は無かったと思います。互換性リストから削除はされましたが原因がまだ不明なので一時的な対応なのかもしれません。
ZFSではEPO_SPRIGGANさんが貼られたリンク先で紹介されてる「Blocks and Files」の記事が参考になるかと思います。
しかしSynologyのNASではZFSは使われてないので、問題点はSynology独自のSHRなのか他にあるのか正確には不明だと思います。
現時点ではCMR、SMRのHDDを混在する事でトラブルがあっても原因や回避策を検討するのは困難になると思われるので避けられるなら避けた方が無難というレベルかと思います。

何が起こるか誰も未来を予測出来るわけではありませんので、重要なデータはバックアップをお忘れなく。

書込番号：24053725

このWD80EFBXはCMRですか？

[orange]

NASに入れるために、高信頼なHDDを探しています。
現在使っている4TBのST4000DM000の3個を置き換えたいのです。他にST10000VN0004が3個入っています（合計6個のNAS）。
とりあえず1個のみ置き換えて容量を増したいだけ。
HDDの構造はCMRとSMRがあり、CMRの方がNAS向きだと聞きました。

書込番号：24041235

[キハ65]

8TB以上のWD RedはCMRです。
https://iphone-mania.jp/news-285926/

書込番号：24041260

[キハ65]

データシートです。
https://documents.westerndigital.com/content/dam/doc-library/ja_jp/assets/public/western-digital/product/internal-drives/wd-red-plus-hdd/product-brief-western-digital-wd-red-plus-hdd.pdf

書込番号：24041298

[orange]

ありがとうございます。
このHDDが良さそうですね。

書込番号：24041301

[orange]

追加の質問ですが、今使っている4TBのST4000DM000は、そもそもNAS用なのでしょうか？
実は１０TBはNAS用と箱に書いてあるので安心していました。
しかし４TBは、単に昔から使っていた4個入りのNASからHDDを流用しただけです。何も考えずに使っていた。
NAS用でなくても動いているのかも？

書込番号：24041311

[キハ65]

>>追加の質問ですが、今使っている4TBのST4000DM000は、そもそもNAS用なのでしょうか？

汎用タイプのHDDです。NASにも使えます。

書込番号：24041338

[KAZU0002]

>CMRの方がNAS向きだと聞きました。
ソースよろしく。

RAIDで問題が出る…という話は一時期出ましたが。これはCMRの原理に原因がある問題では無く、RAIDのプログラムとHDDのファーム間の問題ですし。RAIDしないのなら関係もありません。
データセンターのような、24時間ガリガリしているような用途ならともかく。少人数でたまにアクセスする程度のデータ倉庫用途なら、SMRの欠点は露見しません。SMRだから信頼性が低いというデータもありません。気にすることは無いでしょう。

>そもそもNAS用なのでしょうか？
GREENはNAS用とてしは販売されてはいませんが。そもそもNAS用とは、複数のHDDが同時動作するような場合のヘッドの共鳴による不具合を回避する機能を搭載したHDDです。RAIDで四六時中ガリガリしない限り、「NASに入れただけのデータ倉庫」なら、NAS用かどうかは気にする必要はありません。

ついでに言うのなら。データ倉庫に7200回転のHDDは、私なら使いません。まずこの辺で選択間違いかなと思います。
信頼性を気にするのなら、まずバックアップ。

書込番号：24041391

[EPO_SPRIGGAN]

ＮＡＳやＲＡＩＤでＮＡＳ用ＨＤＤを使ったことが無く、安価なモデルを使用してきましたが壊れたりしたことはありません。
ＮＡＳ用と銘打って販売されている製品は多少細工はされているのでしょうけど、壊れるときは意外に壊れるようです。
盲信して安心だと思わずきちんとバックアップを取るようにされたほうが良いです。

個人でＮＡＳを使用する分にはＳＭＲの製品でもそう問題はないと思うのですけど・・・
ＳＭＲでも書き込みのアクセスが多くなければそれほど問題は無いと思うのですけど、なぜかＣＭＲしか許されないような雰囲気が出来ているのが残念です。
と言っても、ＷＤ　ＲＥＤモデルのＳＭＲはもう終息しそうなので今更購入する選択肢にはなりませんが。

書込番号：24041459

[orange]

>>>CMRの方がNAS向きだと聞きました。
ソースよろしく。

此処です：　（3分付近から説明しています）
　　https://www.youtube.com/watch?v=gJzpt8XRKis

書込番号：24041599

[パーシモン1ｗ]

＞CMRの方がNAS向きだと聞きました。
RAIDで使用するなら、CMRとSMRは混ぜるな危険！ですが、どちらか一方で使うなら問題ありません。
動作の違いでは、アクセス頻度が多い、多人数で使うなどであれば差がでると思われますが、個人だとさほど問題ないかと。

NAS用とされているものは、一般用とファームウェアの味付けが違います。
車でも、スポーツモードやコンフォートモードなどありますが、それと同じです。普通にPCで使うのとNASとは、求める動作が少し違いますから。

＞実は１０TBはNAS用と箱に書いてあるので安心していました。
どこの箱でしょうか？

間違いでは無いですね。
現状10TB以上のHDDについては、PCのメインHDD向けのモノがありません。
NAS向けや監視カメラ向けなどニアラインHDDばかりです。

書込番号：24041602

[orange]

１０TBはIronWolfの10TBです。
箱にNAS用と書いてありました。

書込番号：24045311