『実写では凌ぐが，ラボテストで40mm F2.5 Gよりかなり低い結果！』のクチコミ掲示板

[アカイ アオイ]

ラボテスト：中央の解像力は40mm F2.5に及ばず。逆に実写では40mm F2.5 Gを凌ぐ

DigitalCameraWorld（2021年3月28日配信）によると，（実写での）光学性能はFE40mm F2.5 Gよりも更に優れており，隅々まで切れ味鋭く、補正前のRAWでも歪曲は見られない。コンパクトだが，光学性能は全く損なわれておらず非常に優れている。しかし逆に，ラボテスト（解像力）での中央の解像力は，40mm F2.5に及ばない。中間部と隅の解像力は40mm F2.5よりもかなり低い。
以前上記サイトのレビューで，24mm F2.8Gは「期待はずれ」というかなり厳しい評価。対してこの50mm F2.5 Gは非常に高い評価になっている。しかし，このレンズ，ラボテストでは40mm F2.5 Gに及ばず，逆に実写では40mm F2.5 Gを凌ぐという真逆の結果を呈している。

書込番号：24048522　スマートフォンサイトからの書き込み

[カメラど初心者]

自分の実写が1番大事だよね
自分の好みじゃないものを
それが良い！と言う人が実際にいるのだもの

書込番号：24048769　スマートフォンサイトからの書き込み

[hattin89]

＞カメラど初心者さん

性能のデータと味や好みは別だけど、なんか矛盾がって事ですよ。

＞アカイ アオイさん

コンパクトさなどの大きさと重量、レンズ性能（解像度、周辺画質、
収差、歪曲）のどこを重視するかなんだろうけど、思ってた以上に
コンパクトさ重視っぽいのかなとは思いますね。

書込番号：24049343

[アダムス13]

> しかし，このレンズ，ラボテストでは40mm F2.5 Gに及ばず，逆に実写では40mm F2.5 Gを凌ぐという真逆の結果を呈している。

メーカーの公表するMTFですと、40mmも50mmも似たような線に見えます。
「真逆の結果」になった要因としては、撮影距離の違いなのか、テスト方式が像面歪曲を反映していた'(平面チャートを中央でピント合わせて撮影)のか、以外にあまり思いつかない。

そもそも、私以外の皆さんは大前提となるテスト方式の具体的詳細についてどこまでご存知なのでしょうか？その知識がなく評価するくらいなら実写で試す方がよほど合理的ですし、自分の用途や感覚に合うかどうかも分かり易い。
個人的には、１,２年後に価格が6万円台に下がってくるかどうかが興味あります。価格が高いとラフに扱えずコンセプト的に如何なものかと。

書込番号：24049517　スマートフォンサイトからの書き込み

[hattin89]

室内での近接でのチャート撮影ではアダムス13
さんのおっしゃる通り像面湾曲は距離によって
結果は異なる(理想はチャートの中心、端毎にピント
を合わせ直す)。解像度も近接より無限遠や遠景
では良くなる事も多いので最低ラインと考えてるよ。

歪曲や周辺光量落ちに関しては撮って出しのサンプル
では補正されてるでしょうからRAWをみてみない事
にはです。

普段評価は見慣れたOpticaLimits と ePHOTOzine
で、実写のdigital-picture.comで確認。急ぐ場合や気
になる部分が有ればショールームや試せる量販店に行く
感じかな。その場合は基本RAWデータからノン補正
(シャープ/NRオフ/プロファイルオフ)で、A3プリント
確認。

ただテスターは個人で買った物だけを私的なブログ
みたいな感じでレビューをを上げている訳では無い
レンズレビューなので文章は今迄測定してきたレンズ
との比較や最近のレンズの動向や傾向も含めて良い点も
悪い点も挙げているので参考にはします。

50mm2.5は3兄弟の中で一番サイズ的にも無理が少ない
とは思うので、24mmよりも良好な事は予想出来るけれど、
反面40と50はそんなに変わらないはずだけどなとも思うが、
EDガラス使用が有るか無いかなの差が大きいのかな。

書込番号：24050391

[でぶねこ☆]

この3本、シリーズで出したと言うことは、中の人は殆ど同じ画質を狙ってきていると思うんです。でも外野がどうしても優劣を付けたがる。
自分も段々高齢者に成ってきたので重箱の隅は見えないから、ＧＭの重さが苦痛になってきたらコッチに移行かな？

書込番号：24050813　スマートフォンサイトからの書き込み