RICOH GR IIIx Urban Edition のクチコミ掲示板

GR I~III と GR IIIx、どっちがよりボケる？

[komekome99]

愚問かもしれませんが教えてください。

物撮りを想定しています。
例えばラーメンの丼を同じサイズで写したとして、背景がよりボケるのは 28mm f2.8でしょうか。それとも40mm f2.8でしょうか。

よろしくお願いいたします。

書込番号：24394889

[MONぴー]

28�of2.8でしょ？

書込番号：24394925　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

komekome99さん　こんにちは

＞例えばラーメンの丼を同じサイズで写したとして

丼だと背景までの距離が近いですし　28�oの方が近くで撮影するため　ボケ自体の大きさの差は分かり難いかもしれませんが　圧縮効果40�oの方が強くなるため　背景が大きく写るので　ボケ感は大きく見えるかもしれないです。

書込番号：24394932

[ありがとう、世界]

＞例えばラーメンの丼を同じサイズで写したとして、

「撮影範囲が同じ」という意味でしょうか？

画角が違うので、ピント位置でどんぶりの縁まで入るところまでを重視した撮影範囲ということになると思いますが。

書込番号：24394935　スマートフォンサイトからの書き込み

[holorin]

図	表

＞例えばラーメンの丼を同じサイズで写したとして、背景がよりボケるのは 28mm f2.8でしょうか。それとも40mm f2.8でしょうか。

例えば、丼の径20cmに対して、画面の横幅長さ30cmで撮るとして、背景はピント位置よりも15cm奥にあるとします。
そのときの撮影距離はGRIIIが約25.2cm、GRIIIxが約36cmとなります。
さらに、背景の点像は、センサー上でGRIIIが約0.19mm、GRIIIxが約0.21mmとなります。
よってGRIIIxのほうがボケが大きくなりますが、その差は１割程度です。

実際にはラーメン（丼）のパースペクティブや背景の写る範囲も異なってきますので、この場合であればGRIIIxのほうが好ましいと考えます。

書込番号：24394977

[BAJA人]

こんにちは。

28ｍｍ→40ｍｍに焦点距離が長くなっても被写体からの距離が長くなるので、
その分被写界深度は浅くなり、結果的には両者あまり変わらずってことですね。

holorinさんが仰るように、ラーメンなどを撮るなら広角ではパースが強いため、
ドンブリが手前が大きく奥がすぼんで写ったりします。
ボケも重要ですが自然な遠近感を得るには40ｍｍのほうが適していると思います。

書込番号：24395058

[with Photo]

＞komekome99さん

丼を同じ大きさにするために40�oだと被写体までの距離が離れるのでボケるのは28�oだと思います。

書込番号：24395140　スマートフォンサイトからの書き込み

[BAJA人]

すいません、誤記訂正させてください。

×その分被写界深度は浅くなり、
〇その分被写界深度は深くなり、

距離が離れるほど深度が深くなるのでボケは弱くなりますね。

書込番号：24395170

[komekome99]

みなさま、色々ご意見ありがとうございます。
直感的に分からなくてモヤモヤしていたところ、何となくスッキリしたように思います。

「28mmの方が近くで撮ることになるんだから、背景はそっちの方がボケるはず。でもそこまで変わらないのでは？それから、ラーメンの器だったら28mmで近くで撮るより40mmの方が違和感ない仕上がりになるよね」

という心証に至っております。

＞holorinさん
出色のレス、力作ありがとうございます。私もこういう風に数字で理解できるようになりたいです。

あとは、どなたかご親切な方が実際の作例を投稿するようなことがありはしないかと、淡い期待を抱きつつ・・・・

書込番号：24395789

[もとラボマン ２]

komekome99さん　返信ありがとうございます

＞ご親切な方が実際の作例を投稿するようなことがありはしないかと、淡い期待を抱きつつ・・・・

一応自分の場合　マイクロフォーサーズの14�oと20�oが有るので　28�o相当と40�o相当比較はできるのですが　被写体を同じ大きさでの撮影だと　時間がかかる為テストできないです　ごめんなさい。

でも　この場合　ボケの大きさよりも　圧縮効果が変わり　同じ背景でも　被写体との距離感が変わるので　比較28�oと40�oの比較では　焦点距離が近すぎて　比較難しいと思います。

書込番号：24395806

[backbone]

＞komekome99さん

https://www.olympus-imaging.jp/product/dslr/mlens/12-40_28pro/spec.html

下の方に被写界深度表があります。参考になるでしょう。

最初の書き出しによると、28mmの方がボケが大きくなることがあるとすればそっちを選ぶ、とお考えなのかな？
私は、焦点距離の長い方が被写界深度は浅くなる、ぐらいの理解で済ましてます。

テーブルフォトをお考えなら、SNSに上がっているをみれば、大半スマホ撮り、焦点距離26mmあたり。

書込番号：24396933

[komekome99]

＞もとラボマン ２さん
検討ありがとうございます。仰る通り「同一条件の比較は」難しいそうですね。

GRとGR IIIxの撮り比べブログ記事がどこかに出ないか、気長に巡回したいと思います。

＞backboneさん
情報ありがとうございます。

GR3xは既に持ってまして（レビューも書いてます）単純に「GRで同じものを撮ったらどうなるんだろう？」と気になってしまったのがきっかけです。

まあ、ボケはどうあれ40mmの方が自然に写るのは間違いないんですけどね。

＞焦点距離の長い方が被写界深度は浅くなる、ぐらいの理解
私もそう思ってたんですが、こちらで確認させていただいたところ「28mmの方がボケるのでは？」というご意見が多かったので聞いてよかったと思っています。

一応フィルム一眼時代から写真は撮っていて、50mm F1.4とか 90mm F2.8とかの感覚はあるのに、理論と計算が分かってないのでこういうことになります。

書込番号：24397155

[じよんすみす]

＞holorinさん

よくできた表ですね。
ただ残念なことに数値の精度がよくありません。

例えば像倍率ですが、条件から23.5mm/300mm=0.078333…となるはずですが2,3桁程度の精度しかありません。

書込番号：24397326

[スッ転コロリン]

こんばんは。Richoのデジカメは持ってませんが・・・

ちょっと興味ある話題、まだ[解決済]になってないので。

同じF値、異なる焦点距離で、主被写体が同じ大きさに写るように撮った時の背景ボケ量。
通説では、「焦点距離が長い方が、被写体に近づいたほうが、背景ボケ量は大きくなる」みたいな。

同じ大きさに撮る場合、焦点距離の短いレンズだと近付いて、長いレンズだと離れるから、どっちがどうだろう。

結論から言えば、同じF値なら、長いレンズで離れるほうが、短いレンズで近付くより背景ボケ量は大きくなります。


<考察もどき>

背景ボケ量は、(式1)みたく結構シンプルに表せます。

B=L*{h/(h+x)}　…(式1)

B:背景ボケ量、ピント位置被写体の所に置いた定規の目盛りで読み取る値。
L:レンズ有効径
x:レンズからピント位置の被写体までの距離「被写体距離」
h:ピント位置の被写体から背景までの距離「背景距離」、レンズから背景までの距離ではありません

f:焦点距離、F:F値(絞り値)とすると、F値の定義「F=f/L」より「L=f/F」。(式1)を書き改めます。

B=(f*h)/{F*(h+x)}　…(式2)

この式の各変数を焦点距離の短いレンズのソレとして、
長いレンズでのソレをB1,f1,x1とすると、Fとhは変わらなくて、

B1=(f1*h)/{F*(h+x1)}　…(式3)

焦点距離が長くなることを「f1=k*f」、つまり「焦点距離がk倍」とすると、
同じ大きさに撮るにはk倍離れたところから撮るから「x1=k*x」

B1=(k*f*h)/[F*{h+(k*x)}]　…(式4)

これで
B1≧B　…(式5)
が常に成り立つことを示せば、本文の結論は説明できます、たぶん。

(式5)に(式2)(式4)を代入
(k*f*h)/[F*{h+(k*x)}] ≧ (f*h)/{F*(h+x)}　…(式6)

h＝0 の時、両辺はともに"0"で成り立つ。

h＞0 の時、 f＞0, F＞0 で(f*h)＞0、両辺に F/(f*h) を掛けても不等号の向きは変わらない
k/{h+(k*x)} ≧ 1/(h+x)　…(式7)

両辺に {h+(k*x)}*(h+x) を掛けて
k*(h+x) ≧ h+(k*x)
(k*h)+(k*x) ≧ h+(k*x)
k*h ≧ h　…(式8)

k＞1 だから成り立つ。

・・・で示せたかな、まぁ、いいか。


<(式1)補足>

"*"は掛け算、"/"は割り算の"÷"です。
{h/(h+x)} と冗長な括弧{}でくくっているのは、自分の好みです。

[B:背景ボケ量]は、イメージセンサー側(像面)ではありません。
親スレッドの例だとラーメンどんぶりの上に置いた定規です。
イメージセンサー上のボケ量は「像倍率」を掛けると得られます。

ちょっと慣れた人なら、
[B:背景ボケ量]は、[L:レンズ有効径]に比例。
[h:背景距離]が[x:被写体距離]に比べて十分に大きいと、背景が離れていると、(h/(h+x))はほとんど"1"、[B:背景ボケ量]は[L:レンズ有効径]に
近くなります。
[h:背景距離]に比べて[x:被写体距離]のほうが大きいと、背景と被写体が近づくと[B:背景ボケ量]は小さくなります。
みたいなことも読み取れるかと。

この(式1)は中学理科の「凸レンズが像を結ぶ図」と「レンズの公式」から得られます、たぶん。


<(式2)補足>

B=L*{h/(h+x)}
=(f/F)*{h/(h+x)}
=(f*h)/{F*(h+x)}　…(式2)


各値が負数になるようなありえない場合は触れてません、あしからず。

書込番号：24397374

[もとラボマン ２]

komekome99さん　返信ありがとうございます

https://www.nikon-image.com/enjoy/phototech/lenslesson/lesson24.html

上のニコンのサイトの　単焦点レンズ　AF-S NIKKOR 105mm f/1.4E EDの所を見ると　圧縮効果が高いため　背景が近く大きくなったためボケが大きく見えますが　ボケ自体の形はあまり変わっていないように見えます。

上のテストは　50�oと105�oでの比較ですが　28�oと40�oでも　傾向は変わらないと思います。

書込番号：24397385

[たいくつな午後]

18ｍｍＦ4.5	26�oＦ4.5

こんばんは、komekome99さん

これどうなんだか興味あったので試写してみました。
とはいえGR�Vは持ってないので、同じAPS-CのK-70に18−50�oレンズ付けて、F4.5で18�o（換算28�o）と26�o（換算40�o）で撮ってみました。

等倍にしてメジャーの目盛りを見てみましたが、かなり微妙ですねぇ。
60〜70あたりの数字が18�oの方が少し見ずらいのでボケが大きいのかなとは思うけど。

F2.8で撮れればよかったんだけど、その焦点距離でF2.8以下のレンズ持ってないんです。
フルサイズでもよければ28�oF2.8と40�oF2.8持ってますけどね。
たぶんもっと手前からボケるってだけで、それ以外は同じと予想してます。
APS-CのF2.8標準ズーム持ってる人が同じことやってくれればいいのですが。

書込番号：24397620

[komekome99]

＞スッ転コロリンさん

中学物理＆四則演算でいけるんですね。驚きました。僕は中学で習った記憶はないのですが、ググると確かに中１物理です。これは勉強したかったなあ。

＞もとラボマン ２さん

情報ありがとうございます。なぜか懐かしいと思ったら、カメラに興味を持った頃、父のニコンのパンフ（ムック？マニュアル？）でこういうのを読んだ記憶が・・・

＞たいくつな午後さん

百聞は一見に如かずですね！袋ラーメンが入ってるのもポイント高い！（笑）
背景に画角の違いが強く出ますね。ここは想定通り。
しばらく両者のメジャーの赤いメモリ（１０ｃｍ単位）を見比べてみたんですが、これといったボケ量の違いは見当たらず（あったとしてもJPEG圧縮の中に溶け込むレベル）でしょうか。
そうか、ほとんど変わらないのか！と思いました。
いやあ、スッキリしました。ありがとうございました。

# フルだと 18mmと26mm で F4.2で撮って６割強でトリミングすれば擬似GRになりそうですね（メンドクサ笑）

書込番号：24398028

[ニコンZ党]

GRはスナップシューター。28mmであることで意味をなします。

書込番号：24398292　スマートフォンサイトからの書き込み

[Teller]

GR3X	GR3

盛り上がってますね。僕もそこそこ料理を撮るので,画像はご参考までに。どんぶりほど深くないのでボケ方はちょっと微妙ですが、GR3Xのほうがボケやすい感じですね。ただ料理を撮る場合は複数の料理をお皿ごと撮るのか一品一品で撮るのかでも差があります。
料理の集合写真ｗを抑えるのであれば画角が広いGR3の方が作業がしやすいですし、汁物などで湯気などがカメラに当たって曇るのを避けたい場合や、自明かりでカメラの影が入らないようにするにはワーキングディスタンスが撮れるGR3Xがお勧めです。GR3はマクロもありますから寄るのは寄れますがウォーキングディスタンスが短い文いろいろきをつかいけれども、撮って撮れないことはないですし、GR3Xも画角が狭い文引けばそこそこ集合写真が撮れますけどね。あとはどちらがよく使うかという問題かと。
GR3は結構寄ってそのままケーキに突撃したりなんてのもありますしｗ　まあどちらも焦点距離は26ｍｍと18ｍｍなのでおおぼけではないですが形を残した綺麗なボケだと思います。まあ、僕は両方持って行きますけど、どっちも小さいしｗ

書込番号：24404302

[komekome99]

＞Tellerさん

(゜∀゜)キター!!!　ありがとうございます！これが見たかった！
"たいくつな午後"さんのF4.5比較ケースではほぼ違いが分かりませんでしたが、実際にGR3と比較すると意外と違うものですね。

最初の推察
↓
「焦点距離の長い40mmの方がボケそうだけど自信はないな・・・」

ご意見拝聴のち
↓
「28mmの方が撮影する距離が近いんだから後ろがよりボケる気がしてきた」

事実
↓
「40mmの方がボケます！」

結論は「焦点距離が短いと明るいレンズでも被写界深度はそこまで浅くならない」というところでしょうか。なるほどなるほど。

> まあ、僕は両方持って行きますけど

僕もGRの中古でも買い戻そうかな、と思いました（笑

書込番号：24404562

[梟人]

F値が違いますのでその点は注意が必要かと思いますよ。
GR�VX F2.8
GR�V　F4.0
　多分　ここまでの差はないと思います。

書込番号：24404610

ペット撮影

[+wave]

40mmの画角に魅力を感じ、ペットの犬を撮影するのに使えないかと考えております。今はRX100m7などを使っているのでAFが早く不満はないのですが、GRはAF性能は比較してどの程度なんでしょうか？

書込番号：24384406　スマートフォンサイトからの書き込み

[☆観音 エム子☆]

|
|
|､∧
|ω･`　多分駄目・・・
⊂)
|/
|

書込番号：24384977

[santa_photo]

コメント失礼いたします。

普段はSONYのミラーレス機やコンパクトのRX100mk6などでペットのワンコなども撮影しています。
この度自分が抑えきれずでGR�Vxを購入しました。

やはりと言うべきが、AF-Cや追尾AFなどの性能はSONYのいずれの機種にも敵いません。
スナップシューターではありますが、スポーツなどの動体撮影にはほどほどの能力と思いました。
もちろん寝ているワンコなどは小ささを武器にそっと近づいての撮影などそれなりの良さはあります。

毛並みの柔らかさの描写やAPS-Cならではのボケ感などは満足のいくものでしたよ。

書込番号：24385048　スマートフォンサイトからの書き込み

[T-MAX400]

動きの速いものは、チョット。

書込番号：24385049　スマートフォンサイトからの書き込み

[agricap]

ペット撮影といえば、ニコンのカメラに面白い機能がついています。犬や猫が正面を向いた時に、自動的にシャッターをきる機能です。

ご参考まで。

書込番号：24385515　スマートフォンサイトからの書き込み

[nickyJ]

GRのAFはホントダメですよ。
GR3を所有していましたが、あまりのダメさ加減に嫌気が差してSonyの最新コンデジに浮気しました。
結局、SONYの吐き出す画質にがっかりしたためまた戻って来ました(AFは素晴らしかった)。

カメラは浮気して戻って来ても何も言わず受け入れてくれるのでありがたいですね。

GR3xは無印に比べて焦点距離が長い分、
被写界深度が浅くなるので、
よりヤキモキしそうですが。。

書込番号：24388998　スマートフォンサイトからの書き込み