LEICA DG VARIO-ELMARIT 35-100mm/F2.8/POWER O.I.S. H-ES35100 のクチコミ掲示板

LUMIX G X VARIO 35-100 H-HSA35100 との比較について

[sora292802]

LUMIX G8 を所有しております。同じ 35-100 でも、G X VARIO より LEICA の方が描写具合は良いですか？

いま持っているレンズは、タイトルにある H-HSA35-100 と標準キットレンズの H-FS12060 12-60 F3.5 に H-H20A 20 F1.7 の３本です。主にバイクや車、旅行先での動画撮影などに使用しております。H-H20A はほぼ眠っているので、これを売却し、残りの2本を LEICA レンズに買い替えようと考えています。12-60 は 12-35 の LEICA に変更しようかとも考えておりますが・・・

当方、カメラは初心者の為、色々とアドバイスいただけたら幸いです。編集ソフトは Photo Scape X 無料版 で勉強しています。よろしくお願いいたします。

書込番号：26315799

[もとラボマン ２]

sora292802さん　こんにちは

比較のサイトがありましたので　参考の為　貼っておきます

https://dclife.jp/camera_news/article/panasonic/2023/0914_02.html

パナの35‐100�oもともと描写の良いレンズですし　20�oF1.7のように　ライカの名前が付かなくても　描写に関しては　ライカに負けないレンズも有るので　パナ銘柄のままでも良いように思います

書込番号：26315853

[しま89]

＞sora292802さん
基本は変わって無いです。変えた理由はLEICA DGシリーズが主流なので旧ＸシリーズをLEICA基準に合うように見直したですね。
初期型を持っていて、LEICAの�V型を試しで使った感じではGレンズには無い開放のシヤキーンとした固いボケ感がLEICA風に変わってるぐらいで微妙な変化です。
12-35mm/F2.8を�Vの LEICA DGに変えた記事です。35-100も同じ経過と思ってください。
探して�U型買うか、�V型にするかは好みかと思います
参考で
https://note.com/lumix_magazine/n/nc9a60a87a8a0?magazine_key=m51d8dc7670a0

書込番号：26315886　スマートフォンサイトからの書き込み

[sora292802]

＞もとラボマン ２さん

ありがとうございます！

確かにほとんど変化がないですね！ 12-60 のレンズが標準とライカで変わる為、こちらもそのような認識でいました。勉強になります。

このレンズはこのままにし、H20Aを売却して 12-35 を入手するか考えるとします。ありがとうございます。

書込番号：26316022　スマートフォンサイトからの書き込み

[sora292802]

＞しま89さん

ありがとうございます！

確かにほとんど変化がないですね！ 12-60 のレンズが標準とライカで変わる為、こちらもそのような認識でいました。勉強になります。

このレンズはこのままにし、H20Aを売却して 12-35 を入手するか考えるとします。ありがとうございます。

書込番号：26316024　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

sora292802さん　返信ありがとうございます

もしかしたら　レンズのコーティングが変化している可能性はありますが　コーティングの場合　主に発色の違いになると思いますのでこの部分の　変化は少しはあると思いますが　大きな違いとまではいかないと思います

書込番号：26316066

[しま89]

＞sora292802さん
12-60だと並みと特上の差になりますが
パナソニックがGレンズの上位機種として発売したのが12-35F2.8と35-100F2.8のXレンズです、上位機種がLEICA DGに切り替わってこの2本だけ取り残されてたのも事実ですし、初期のレンズということでROMの容量が無くバージョンアップができないので代替わりしてるのも事実ですので、LEICA基準に変えたは建前で、本音としてはG9M2、GH7などの最新のセンサーに対応するのにROMを変えるからの方が大きいかと思います。
いずれにしても、Dual I.S. 2に対応している�U型以降のレンズの購入をオススメします。

書込番号：26316499

[esuqu1]

昔、12-35/2.8 35-100/2.8をE-M1で使っていました。

一時期、M4/3機からNikonシステムに戻したのですが、動画をするようになり
またpanasonicに戻りました。

12-35/2.8は標準レンズ的な印象で、35-100/2.8は手放したのを後悔したぐらい軽くて写りのすごくいいレンズでした。


G9M2、GH7になり
再度揃えたレンズは、ライカ10-25、25-50、200、100-400と揃えたのですが

あとから、35-100/2.8は追加しました♪


やはり、室内撮影（子供の体育館催しなど）には50mm〜100mm位の明るいレンズが必要で
中古で前のモデルを買おうかなと思ったのですが、まぁライカで揃えてるから

新しい方のライカ35-100/2,8を購入しましたが・・・・


ハッキリ言いますが、新鮮味と進化を実用上で全く感じてません（笑）
なので、買い替えは必要ないですって、私は言い切ります（笑）



12-35/2.8今から買うなら・・・

私なら

LEICA DG VARIO-ELMARIT 12-60mm F2.8-4.0 ASPH. POWER OIS H-ES12060
LEICA DG VARIO-ELMARIT 50-200mm F2.8-4.0 ASPH. POWER O.I.S

この2本がバランス良いかと思います。

10-25も25-50もすっごくキレキレとボケを出してくれますが
200/2.8は持っていたので、50-200mmは買えず、35-70/2.8にしたのですが

ブランド力に惑わされず、ズームはやはり高描写で広範囲をカバー出来るものを持った方がいいって
ほんと思います^^


あの。。。

どちらかというと、G8をG9M2とかに変えた方が、買い替えレンズ差以上に新鮮味あると思いますけど^^
優先順位は、レンズ買い替えよりもボディかなと思いました。


良いご選択を♪　　　でわでわ〜^^

書込番号：26317058

[sora292802]

＞esuqu1さん
詳細にありがとうございます！　「カメラ本体を買い替える」というのは、全く頭にありませんでしたw 中古の価格を見てみると、確かにそれも「アリ」ですね！

ただ一点、G9mk2 (=G9 PRO2 のことでしょうか？)だとAVCHD非対応なんですね。

当方、G8を選んだのも動画をPanaのレコーダーにそのまま落として、Blu-ray等に焼けるからなんですよね。そうなってくると、AVCHD対応のG9の方が良いのかなと思ったり。。

予算は10万円くらいなのですが、G8本体の買い替え機としてはいかがでしょうか。こちらもアドバイスいただけたら幸いです。

書込番号：26319592　スマートフォンサイトからの書き込み

[esuqu1]

G9 PRO2 のことです^^

＞AVCHD対応のG9の方が良いのかなと

保存方式を変えてしまう不安というのはよくわかります^^

子供との成長記録を残してきたので、現在の保存形態と
映像せっかく残しても、βやVHS、小型になった８�oなど、カメラやデッキを買い替えるたびに踊らされ
保存方法でのテープやVHSビデオテープなど、昔撮った映像も今では再生する機械がなくなってしまい
いつかはパソコンに取り込みデジタル化しようと思いながら防湿庫に眠ったままです（笑）

だいたいVHSビデオデッキや８�oデッキなど壊れてもうないですから保存もどうやってするやら^^;


さて、


＞主にバイクや車、旅行先での動画撮影などに使用

現在は、動画だとMP4が主流になってると思うのですが、

AVCHDとMP4のメリットとして、大きくは

■AVCHDは高画質ハイビジョン動画をDVDなどの記録媒体に出来るのでDVDなどにして長期保存や渡す事出来る
■MP4は汎用性の高さであり、今ではほとんどの動画サイトで標準的にmp4が対応

今では、スマホ、タブレットが主流の時代になってきており
殆どの場合、タブレット、スマホで動画などは回覧してますよね。

子供らのサッカーや運動会の映像を知り合いに渡してあげるとき
昔はCDやDVDで渡せていたのが、「今ではＣＤやＤＶＤで再生できない」「メモリー見れない」と、
殆どがＷＥＢで渡すことになってますよね^^;


今後の事を考えると、私はAVCHD対応を主に考えなくてもいいのじゃないかなと思います^^

動画編集もしてますが、４Ｋ映像を編集保存し、クライアントさんに送る場合と仲間に送る場合分けていますが
殆どはLINEで送ってあげたり、ギガ圧縮ファイルで渡していますが

殆どはタブレットやスマホで見ているので、これで十分だって思えます♪


画質うんぬんよりも、どちらかというと撮った映像の綺麗さ（ピント、色、編集力）じゃないですかね（笑）

そういう面で、私がＧ９pro2を押すのは、Ｇ９とＧ９pro2は全く別物に仕上がってます！
まず、フォーカス能力が圧倒的に上がっています。（ＧＨ７含め前後のフォーカスはいまだに少し不満ですが）
スロー動画撮影が楽しくなります^^
ＧＨ７よりも快適にすぐに再生閲覧できるので編集が楽です。

予算１０万ということですが
いろいろな方にハッキリ言ってるのですが


遠回りはしない方が良いです（笑）キッパリ

新品じゃなくても、状態のいい中古を求められた方がいいです。
外部給電もできるので（タイプＣ）予備バッテリーは沢山いりません
モバイルバッテリーはお持ちだろ思いますので、タイプＣと繋ぐことで電源ＯＦＦ時には充電できます。

現在、ＧＨ７だけ残していますが、理由は簡単で
夏場、室外で４Ｋ動画撮影行っていると、温度エラーがすぐ起こります^^;

そこがどうしてもだめだったので、ほとんど同じ性能のＧＨ７だけ残しましたが
スロー動画に関しては、Ｇ９Ｍ２が使いやすかったので、編集時もったいなかったかなって思ってます（笑）


Ｇ８　→　G9pro2　は　乗り換えの進化大きく感じるのと、写欲が間違いなく上がりますので
出かけること多くなりますよ（笑）

風景やスナップなどパンフォーカスに撮るのであれば、高級レンズとの差はあまり感じないです。
高いレンズほど、ボケがきれいとか明るい、望遠力ってところにお金がかかってきますので

その違いはボディを変えた方が、今回はメリット多いのかなと感じました。


あくまでも私の主観ですので、参考程度にしてくださいね^^



カメラ機材、１０万でも十分高いです（笑）
次の壁は、３０万それから５０万と終わり無いですよ、なので遠回りしないで、いいの買いましょ♪


映像にハマっていくと、どのあとは自然にSONYとかフルサイズ機に移り変わっていきますので
１００万が目の前です（笑）
多くの方が経験している、遠回りってやつです♪


では、よいご選択を^^　　　でわでわ〜

書込番号：26319690

[sora292802]

＞esuqu1さん
むちゃくちゃ分かりやすいご説明をいただき、本当にありがとうございます！　納得しました！

レンズではなく、本体買い替えで検討したいと思います。機種はもちろん G9 mk2 で！　ありがとうございました。感謝。

書込番号：26319778　スマートフォンサイトからの書き込み

ディズニーのショーパレで

[conaaa]

カメラ初心者です。主にディズニーランドでショーやパレードの動画撮影目的です。
LUMIX GH7を使用して14-140レンズを持っていますが、ズーム操作がカクカクしてしまうのと、ズームを使った時にボケるため新しいレンズの購入を考えたいます。

動画撮影では35-100 f2.8レンズと、電動ズームがついてる45-175レンズどちらがおすすめでしょうか？
ランドの立ち見最前で撮る予定です。

書込番号：26062508　スマートフォンサイトからの書き込み

[とびしゃこ]

＞conaaaさん

こんにちは。

＞ズーム操作がカクカクしてしまうのと、ズームを使った時にボケるため新しいレンズの購入を考えたいます。

ズームで画角変化が大きい場合、
ピント位置が変わってぼけてしまう、
ということですね。

＞動画撮影では35-100 f2.8レンズと、電動ズームがついてる45-175レンズどちらがおすすめでしょうか？

比較的遠くの被写体の撮影で、
現在のレンズの14-45mm辺りの
広角〜中望遠側が必要なければですが、

電動ズームの45-175が動画中のズーミングで
カクカクせずに使いやすいように思います。

書込番号：26062528

[okioma]

＞conaaaさん

電動ズームにすれば滑らかなズーミングができるでしょう。

で、
ズーミング中にボケるなら
レンズがバリフォーカルのためです。
現在のレンズの多くはバリフォーカルかと。
ボケるのをできるだけ防ぐには
AFが合わせられるスピードで
ゆっくりズーミングすると今よりは良くなると思います。

ズーム後もなかなかピントが合わないなら
AF関係の設定の問題もあるかもしれません。

それと、
候補のレンズは現在使用しているレンズより
絞り開放値が明るいので、
現在のレンズで同じ焦点距離で、さらに絞りの値を現状より小さく(開放させると)
するとピントの合う範囲が狭くまります。
逆に、背景をよりボカしやすくなります。　
また、暗い場所での撮影もISOを下げられたり、シャッタースピードを上げられるとか、
撮影シーンを広げられるとかの利点もあります。

焦点距離としては広角側をどうするかですね。

書込番号：26062566　スマートフォンサイトからの書き込み

[with Photo]

＞conaaaさん

動画撮影なら電動ズームの方が滑らかなズーミングが可能なので45-175�oかなと思います。

35-100�of2.8は明るい良いですが、スチル向けだと思いますし、フルサイズで言う70-200�of2.8相当のレンズなので動画であれば45-175�oではないですかね。

書込番号：26062599　スマートフォンサイトからの書き込み

[しま89]

＞conaaaさん
どちらも動画向きのXレンズですので、明るさと焦点距離の違いと思って下さい。
LUMIXの最新のカメラはカメラにズーム機能が追加されてテレ端だけ少し伸ばすのが楽になってます。F2.8通しだと夜の撮影も楽になりますので35-100ですかね。
LEICA DG VARIO-ELMARIT 35-100mm/F2.8でなく、1つ前のLUMIX G X VARIO 35-100mm /F2.8 II でもほとんど変わりはありませんので、ご予算で検討されてはと思います、
参考で
https://search.app/CaoT2qT735UYSUKW8

書込番号：26062637　スマートフォンサイトからの書き込み

[ジャック・スバロウ]

＞conaaaさん
＞ディズニーのショーパレで
トゥモローランドのショーを撮るなら35-100mm/F2.8が良いです。
パレード撮影も問題ありません。

書込番号：26062837

[xdogtohta]

手動ズームがお好みなら35-100mm（F値も明るいし）、スムーズさ重視なら電動ズームの45-175mm、という選び方が良さそうです。
私も14-140mmを持っていますがズームの動きだしがカクカクするんですよね。
35-100mmの方がいくらか軽い操作感だったと思います。店舗などで実機を確認できるのであればお試しください。

または、「クロップズーム(動画)」という機能では画質劣化少なく光学ズームを使わずにズーム操作ができるようになっています。
光学焦点距離に加えて4Kでは1.4倍、FHDでは2.7倍にすることができます。
Fnボタンの操作でズームができるのでこちらも試してみてはいかがでしょうか。

書込番号：26063041

[longing]

私がマイクロフォーサーズのズームレンズで唯一動画撮影に利用しているのが「LUMIX G X VARIO 35-100mm /F2.8 II」です。

動画撮影中のズーミング動作をあまり頻繁には行いませんが、それでもピントが大きく外れた経験は少ないです。
私が使用しているのはG9M2なので、GH7であれば問題無いように思われます。

高倍率ズームレンズはやっぱり画角変化が大きく、設計も無理する必要が有るので、比較すれば改善することが期待出来そうです。

一般的には動画撮影中にズーミングするなら、カットして繋げるのが良いですし、音声もセットで作品にするならズーミング操作は滑らかな動画が得られるように、ゆっくり行う必要が有るのかと思います。

書込番号：26063333　スマートフォンサイトからの書き込み

[conaaa]

皆さまたくさんのご回答ありがとうございます。
どのご意見もとても参考になりました。

本日店頭で電動ズームを触らせていただき、ズームのしやすさに電動の方にさせていただきました。

初心者にはとてもありがたいお言葉ばかりで嬉しかったです。

ありがとうございました。

書込番号：26064569　スマートフォンサイトからの書き込み

35-100と50-200で迷っています

[LUMIX推し]

どこかのスレに50-200一拓と書かれていましたが、35-100に対して重たいのではないかと思っています。
価格も1.5倍くらいしますし。
撮影対象は動物園の動物です。
両方お持ちの方の意見を聞きたいです。

書込番号：25770858

[もーたろう]

両方所有していなくてすみません。
私も50-200の一択だと考えているので、50-200しか所有していません。
ポートレート目的なら35-100ですが、動物園で撮影するという明確な目的があるので、
100mmでは望遠側が足りないです。
35-100は絞り枚数が7枚、最大撮影倍率0.1倍ですが、50-200は、絞り枚数9枚、最大倍率0.25倍なので、
50-200の方が使いやすいです。
50-200は、100ｍｍ域がF3.6になります。
100mm域でF2.8が必須かどうかで判断されたらいかがですか？

書込番号：25771206

[DAWGBEAR]

＞LUMIX推しさん
網越しに撮る場所が多く、
さらにレンズ先端から網まで少し距離が空く場所が多いのなら、50-200の方が有利かなとも思います。

書込番号：25771305　スマートフォンサイトからの書き込み

[しま89]

＞LUMIX推しさん
使用するカメラの機種は？
動物園だと換算300mmぐらいのレンズが定番ですので、50-200になりますが、35-100でも撮れないことはないですし、オリンパスのカメラならデジタルテレコン使うという方法もあります。同じような機能でパナソニックだとEXテレコンが有りますが、撮影までふた手間かかって画素数が落ちるのであまりオススメはできませんし、50-200の方が勝手はいいと思います。
本体に手ぶれ補正が付いてる機種なら、軽くてコンパクトなOMDSの 40-150mm F4.0 PROというのもありますよ。

書込番号：25771321

[LUMIX推し]

＞もーたろうさん

やはり50-200一拓ですか。
35-100の望遠域が足りないなら、わざわざ買う意味ないかなあ。
問題は50-200の値段ですが。

＞DAWGBEARさん
50-200の方が有利なのは当たり前なんですよねー、

＞しま89さん
G9M2です。
オリのレンズはチェックしてなかったです。
パナライカに憧れがあるのは事実です。

書込番号：25771423

[しま89]

＞LUMIX推しさん
お財布のご機嫌も有りますが、VARIO-ELMARIT 50-200mmはビールの500mmぐらいの大きさで換算400mmの望遠が手持ちで撮れるのでオススメではありますが、ED 40-150mm F4.0 PROもなかなかいいですよ。
予備の望遠にともう1本鞄に入れても苦にならない重さ、F4.0 PRO独特の柔らかい画質とお気に入りの一本です。
本体に手ぶれ補正付いてませんがG9M2なら問題無いと思います。一番安いのもあります
参考で
https://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/newproduct/1400010.html

書込番号：25771537

[LUMIX推し]

＞しま89さん
オリのレンズなかなかよさそうですね。
沈胴式というのは使ったことがないので、使い勝手がどうなのかと思いますが。
あと、やはり50-200の換算400mmが使い勝手いいんじゃないかと思ってしまいます。
ただ、予算をかなり超えるので、躊躇してしまいます。

書込番号：25771554

[DAWGBEAR]

＞LUMIX推しさん

>50-200の方が有利なのは当たり前なんですよねー
そう思っているのなら50-200のほうが後悔しないのでは。
35-100買っても、結局このスレであげられている動物園撮影では不満を持ってしまうかも。

網の問題は50-200でも、問題が完全に解決できるわけではないですが、
50-200だと、足下に柵があったりとか網までもう少しでリーチ出来るという距離で
それでも網目をすりぬけさせやすい場所はあるかもというぐらいです。
ただ網のことおだけでなく背景が人工物過ぎる場合は、
それらを出来るだけ排除してアップで撮った絵の方が僕は好きです。
そういうときにもより望遠は有効だと思います。

35-100 f2.8は、ポトレ、室内スポーツ等
いろいろ使い勝手がある明るいレンズなので、迷うかとも思いますが、
今、現状で何を撮りたいのか（動物？）、よく考えて選んだほうが良いと思います。

この2つのレンズはどちかでというレンズではないし。
本当は2つとも持っておきたいレンズだと思います。
どちらを先に手に入れるのかだと思います。

書込番号：25771620

[LUMIX推し]

>DAWGBEARさん

ポトレ用には42.5mmを持っているので、特にポトレ用に欲しいわけじゃないですよねー。
ここの皆さんがおっしゃる様に50-200を選ぶ方が、後々いいと思いました。

書込番号：25771633

Leica 35-100/F2.8と40-150/F2.8、同F4.0で迷っています。

[やまきのめんつゆ]

皆さんこんにちは。いつもお世話になっています。

私は1月にOM-5を購入しました。
レンズは8-18/F2.8-4、12-45/F4.0、40-150/F4.0を主に所有。主に軽量な点に重点を置いてレンズを選んでいます。

以前までは広角の方が好みで多用していましたが、最近は望遠で背景をボカして撮影する事にハマりました。
また、軽いに越した事はありませんが、常に軽量さが必要な訳ではないと気付き、腰を据えて写真を撮りたい時は多少は重くても良いと思うようになりました。

そこで、多少重くても、より明るいレンズの方が良い写真が撮れるのでは？と思い、40-150/F4.0は売却し、Leica35-100/F2.8か40-150/F2,8 PROを購入しようと検討しています。

懸念しているのは、金銭はさておき、わざわざ買い替えてまで写真に差が出るのか？という点です。被写体は主に風景と花です。
近所にお気に入りの森林があるので、そこで撮る事が多いです。

無駄に長文ですみません。よろしくお願い致します。

書込番号：25645699　スマートフォンサイトからの書き込み

[ナタリア・ポクロンスカヤ]

＞やまきのめんつゆさん

多少重くても、より明るいレンズの方が良い写真が撮れるのでは？と思い、40-150/F4.0は売却し、Leica35-100/F2.8か40-150/F2,8 PROを購入しようと検討しています。懸念しているのは、金銭はさておき、わざわざ買い替えてまで写真に差が出るのか？という点です。


出ます。車やノートPCも差が出るように。

書込番号：25645729　スマートフォンサイトからの書き込み

[ymomd]

＞やまきのめんつゆさん
そういうことであれば、
OMユーザなら40-150/F2.8PRO、パナユーザならLeica50-200/F2.8-4.0
にてそれぞれ一択だと思います。

Leicaの方で申し訳ないのですが
解像力はもちろん、色乗りや立体感の再現（解像感と言うのでしたでしょうか？）など、このレンズは別格です。
（35-100/F2.8も最近Leicaになりましたが、元々設計方針が異なるので50-200一択かと思います。）

ボディとレンズでメーカーが違うと、収差等のソフト補正が効かず後々面倒なので
OM-5ユーザなら40-150/F2.8PROの方をオススメしておきます。
（気にしないならどちらでもよいと思います。）

なお、ボケを重要視されるなら単焦点も考えた方がよいでしょう。
私の場合50-200購入で資金ショートし、オリンパス45/F1.8も併用しています。
（安いのに光学的によく補正されているので、このレンズはパナでも全然問題なし。）

書込番号：25645754

[おかめ@桓武平氏]

＞やまきのめんつゆさん

>> 最近は望遠で背景をボカして撮影する事にハマりました。

フルサイズ機と大口径レンズの組み合わせで、
もっと背景を簡単にぼかすことが出来ますけど。

被写界深度は、同じF値でも、MFT機とフルサイズ機で約２段程度のボケ感が異なっています。

書込番号：25645789

[バラの蕾]

＞やまきのめんつゆさん
40-150/F2.8PROに一票。三脚座がありテレコン対応なのでF4.0PROからF2.8PROへの買い替えは有りだと思います。

書込番号：25645810　スマートフォンサイトからの書き込み

[とびしゃこ]

＞やまきのめんつゆさん

こんにちは。

＞最近は望遠で背景をボカして撮影する事にハマりました。

＞懸念しているのは、金銭はさておき、わざわざ買い替えてまで写真に差が出るのか？という点です。

ボケの大きさの目安となる
「有効口径」は

40-150/4の望遠側で
150÷4＝37.5、

35-100/2.8では望遠側で
100÷2.8＝35.7、

40-150/2.8では望遠側で
150÷2.8＝53.6

になります。

ですので、
パナ35-100/2.8への買替えだと
最大ボケの大きさが小さくなります。

40〜100mm域で「同焦点距離での比較」
ならF2.8vsF4で差が出ますが、今現在の
ボケの大きな写真が最望遠の150mmでの
撮影が多いなら、不満が出そうです。

＞腰を据えて写真を撮りたい時は多少は重くても良いと思うようになりました。

重さを気にされなければ40-150/2.8の方が
どの焦点距離で撮ったとしても、開放Ｆ値の
F2.8ｖｓＦ４の差が出てボケの大きさが
1.4倍程度になるはずでどの焦点距離でも
ボケの大きさを大きくすることができます。

という理由で40-150/2.8がおすすめです。

書込番号：25645826

[やまきのめんつゆ]

＞ナタリア・ポクロンスカヤさん
ありがとうございます。
40-150/F2.8は2014年、40-150/F4は2022年の発売で8年の差があります。
仰っている車やノートPC理論でしたら新しい方が技術の差で逆転する事もあると思うのです。
F値が低い事による恩恵はさておき、同条件で撮影した場合においても前者が勝るのでしょうか？

＞ymomdさん
ありがとうございます。
50-200/F2.8-4は考えていませんでした。望遠側150-200は今のところ必要としていませんが、40-150/F2.8
より小型軽量なのは良いですね。
単焦点はLeica 15/F1.8を所持しています。標準以上の焦点距離は、件のレンズで賄いたいと思っています。

＞おかめ@桓武平氏さん
ありがとうございます。
私も以前α7R2を使っていたので存じ上げています。育児をしつつ持ち歩けるという点でOM-5に乗り換えていますので、フルサイズのボケや描写が恋しいとは思いつつ、戻る事は一切考えていませんね

書込番号：25645831　スマートフォンサイトからの書き込み

[やまきのめんつゆ]

＞バラの蕾さん
ありがとうございます。
初心者丸出しで申し訳ありません。テレコンを使用して撮影するとなると、鳥や飛行機といったところでしょうか？デジタルテレコンと別売りのテレコンの違いも教えてくださると嬉しいです。

書込番号：25645839　スマートフォンサイトからの書き込み

[9801UV]

F1.4	F2.8	F4

ボケ重視ということならF1.4の単焦点を使って初めて差を感じるくらいで、2.8と4では微妙なところです。
ほんのりボケ程度であれば、望遠側を使ってちょっとだけ被写体に近づけばF4レンズとそう違わないかもしれません。
動体でなければシャッタースピードも気にする必要がなく、ISOが上がる心配もありませんので。

強いて選ぶなら、少しでも小さい35-100/2.8でしょうかね。あるいは作例の中望遠単焦点もお勧めです。

書込番号：25645878

[taka0730]

35-100/2.8は持っていましたが、特にたいしたレンズではなかったです。
よって、LEICA50-200mmか40-150mmF2.8のどちらかでしょうね。
画質については、古くても元々性能がよければ10年は通用すると思います。
ただ、新しいとAF速度や手振れ補正で有利になる場合があります。

書込番号：25646533

[もとラボマン ２]

やまきのめんつゆさん　こんんちは

35‐100�oは　パナのレンズをレンズ構成そのまま　コーティングなど見直して作られているレンズで　MTF曲線自体も変わっていないように見えますので　以前9万円台で普通に売られたレンズのLUMIX G X VARIO 35-100mm F2.8 II のまんあーチェンジと考えると　今の価格高く感じますので　40‐150�oF2.8の方を選ぶと思います。

書込番号：25646649

[やまきのめんつゆ]

＞とびしゃこさん
ありがとうございます。とても勉強になりました。
この3種類の中では40-150/F2.8が良さそうですね。
50-200/F2.8-4.0と比較したいと考えていますが、他の方が仰る通りボディとレンズは揃えるのが一般的なんでしょうか？

＞9801UVさん
ありがとうございます。
35-100/F2.8であれば40-150/F4.0のままでも良い気がしてきました。単焦点はズームが揃ってから考えたいですね。

＞taka0730さん
ありがとうございます。
そうでしたか、使用経験のある方の意見は信憑性を感じます。現状は特に動的な被写体を撮る事は少ないので、AF速度は重要視していません。ですから、木々や花の色が綺麗に撮れる描写力？を優先して考えたいと思います。

＞もとラボマン ２さん
ありがとうございます。
カスタマーセンターに以前問い合わせたところ、ゴーストやフレアをより軽減するためにレンズ内部に不要光をカットする遮光部材を加えたため、重さが異なっていると返答がありました。
たしかにメリットは感じ難いかもしれませんね。

書込番号：25647199　スマートフォンサイトからの書き込み

[やまきのめんつゆ]

皆さんありがとうございます。
掲題の件については、40-150/F2.8の購入で考えていこうと思います。50-200/F2.8-4との比較を聞きたいので、こちらのスレッドは一旦締めさせていただき、50-200/F2.8-4の方で質問してみます。

お世話になりました。

書込番号：25647205　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

やまきのめんつゆさん　返信ありがとうござます

＞レンズ内部に不要光をカットする遮光部材を加えたため

開放や逆光など強い光が入った場合旧レンズとは差は出そうですね

後　書き忘れましたが　オリンパスはシャープでスッキリ　パナは　色乗りがこってりと　描写が少し違うので　この部分も選択の基準として使えるかもしれません。

書込番号：25647294

光学系も改善とあるが絞り開放の甘々描写も改善されるのか？

[なるーちぇ]

いま使っている35-100mm/F2.8 II は開放で撮るとソフトフォーカスをかけたようにぼやけた写真になります。
その点が改善されてるなら買い替えも検討ですね。

書込番号：25421670

[しま89]

＞なるーちぇさん
開放でソフトフォーカスですか？従来型のXレンズF2.8ズームはパナソニックらしく無いオリンパスに近いシャープなボケ感だと思うのですが。光学系を刷新すると書かれてますので、開放時はLEICA DG 特有の甘い感じのボケ感、1段絞ってシャープな映りになるのかなと思います。

書込番号：25421690

[とびしゃこ]

＞なるーちぇさん

こんにちは。

＞いま使っている35-100mm/F2.8 II は開放で撮るとソフトフォーカスをかけたようにぼやけた写真になります。
＞その点が改善されてるなら買い替えも検討ですね。

お持ちのレンズの組み上げの個体差などの
可能性もあり、何とも言えませんが、
現行レンズとライカ版のレンズの
レンズ構成、MTFなどをみても
全く同じように見えますので、

光学設計的な性能向上は期待できない
かもしれません。（最短撮影距離などの
スペックも変更ありません）

ライカブランドになって、価格が上がり、
検品にコストがかけられて結果として
品質が上がる、などはあるかもしれませんが。

・LUMIX G X VARIO 35-100mm / F2.8 II / POWER O.I.S.のレンズ構成図とMTF
https://panasonic.jp/dc/products/g_series_lens/lumix_g_x_vario_35-100_ii.html

・LEICA DG VARIO-ELMARIT 35-100mm / F2.8 / POWER O.I.Sのレンズ構成図とMTF
https://panasonic.jp/dc/products/g_series_lens/leica_dg_vario_elmarit_35-100.html

３ｇ重くなっていますので、デザインほか、
鏡筒の材質変更、そのたコーティングの
ライカ基準への変更などはあるのかもしれませんね。

書込番号：25421834

[とびしゃこ]

＞なるーちぇさん

＞ソフトフォーカスをかけたようにぼやけた写真になります。

もしレンズ間や鏡筒内面で反射による
フレアが原因でしたら、コーティングや
内部の構造（反射防止処理、フレアカッター）で
改善する可能性はあるかもしれません。

書込番号：25421844

[kosuke_chi]

＞なるーちぇさん
同感です。望遠端100mmのみ、開放で使えなかったので実質F4スタートでした。
100-400はAF駆動系が改善されたと聞きましたが、こちらはどうでしょうか。

書込番号：25421892　スマートフォンサイトからの書き込み

[しま89]

う〜んこれをソフトフォーカスというと、LEICA DG でなくオリンパスのproレンズ使って下さいかな

http://photo.yodobashi.com/panasonic/lens/gx35-100_f28ois/

カメラは古いけど
https://news.mapcamera.com/KASYAPA/087%e9%ab%98%e3%81%84%e5%ae%8c%e6%88%90%e5%ba%a6%e3%82%92%e8%aa%87%e3%82%8b%e3%83%8f%e3%82%a4%e3%83%91%e3%83%95%e3%82%a9%e3%83%bc%e3%83%9e%e3%83%b3%e3%82%b9%e3%82%ba%e3%83%bc%e3%83%a0%e3%80%8eg-x-var/

書込番号：25423681

[なるーちぇ]

一例ですが、ピントの合ってるはずの花の周囲がモヤっとしています。
開放望遠でモヤっとするのはI型の時点で指摘されていました。
自分はピントさえ合って写っていれば描写とかにこだわらないのですが（いまだにパナとオリの描写の違いもわかってない）それでもこれは買ってすぐ気になったため可能な限りF3.2以上で使うようにしています。

書込番号：25430887

[とびしゃこ]

＞なるーちぇさん

＞買ってすぐ気になったため可能な限りF3.2以上で使うようにしています。

少しフレアっぽい感じの写りですね。
1/3段絞ってF3.2にすると改善する、
ということですね。

ライカ版の同レンズのHPのうたい文句の最初に、

「独自技術のナノサーフェスコーティングや
レンズ内部に不要光をカットする遮光部材の追加など
対策をしたことでゴーストやフレアの少ない、
透明感のある描写を叶えます。」

と記載がありました。

ナノサーフェスコーティング自体は
Xレンズの頃からの採用ですので、

「レンズ内部に不要光をカットする遮光部材の追加など」

で開放F値でのフレア対策をしているようです。

3gの重さの違いが、鏡筒内部パーツの
反射防止塗装や溝切、フレアカッター
などのいずれかの採用で発生している
のかもしれません。

書込番号：25430913

[板本龍馬]

提供された画像では 花にピントを合わせて撮影したんですか？
普通は 人物の顔にピントを合わせて撮影するものと思うけど。
その場合 花にピントが来るかどうかは わからない。
ピントがずれていれば 緩く写るのは仕方がない。
チェックするのなら 静物を対象にしてできれば三脚に据えて
絞りを徐々に変えつつ 描写の変化を見ればわかると思うけど。

自分もこのレンズ(初代) 新品購入したけど シャープさに関しては明らかにオリンパスの40-150ミリF2.8に劣っていた。
なので すぐにこのレンズは手放した。小型で軽いのはメリットだったんだけど。
今回ライカブランドになって 最短撮影距離が短くなったりの改善があるけど
シャープさが改善されていることには期待していない。光学系が全く同じなんだし。

ちなみに昔からパナのMTF表示は 基準がゆるくて 20本と40本のデータ。
オリンパスは20本と60本のデータ。
曲線だけを見ればパナの製品 優秀なように見えるけど 実際は甘い基準の計測データなので要注意。

書込番号：25438512

[Tech One]

Gの方にレビューしていますが、テレ端の甘さに早々に売却しました。　ただ、ソフトフォーカスとまでは感じませんでした。
件の花ですが、横の制服の白ラインは上方に行くほどピントが甘くなっていますので、単に被写界深度を外れているだけではないでしょうか。　いくら4/3でも100mm/F2.8の被写界深度はそれなりに浅いですよ。
あと考えられるのは、フィルター装着なら品質が良くないか、汚れているでしょうか。　フレアっぽいので、もし装着しているのならフィルターが主犯の様な気がします。

MTFですが、オリ/OMDSは波動光学的MTFで、パナは幾何光学的MTFと呼ばれるものです。　後者の方がカタログデータは良くなります。
パナよりオリ/OMDSの曲線の方が優秀であれば、実力差は更に広がります。　どの位かは把握していませんが。

書込番号：25464112

[ｻｻｲﾇ]

これを見て判断してね

書込番号：25509267　スマートフォンサイトからの書き込み

[taka0730]

この小ささと軽さなので、F4のレンズとして考えたら納得いくのではないでしょうか？

F4に絞れば望遠端でもかなり優秀なレンズのようです。
https://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_g_x_vario_35_100mm_f2_8_asph_review/sharpness_4

SONYのフルサイズ用70-200mmF4が20万円超ということを考えたら、この旧型が9万円は安いなと思います。

書込番号：25539574