[1本] PROXES CF3 185/65R15 88H のクチコミ掲示板

助言をお願い致します。

[世界を旅したｇｓｕｎ]

初めて、スレ主で投稿します。ひとつ前のＣＦ３の乗り心地でのスレも初めての初心者なので、宜しくお願いします。

免許を取ったのが３０半ばなので、クチコミに参加されている諸兄諸姉の皆さんに比べると、運転や車の知識が貧弱
です。ただ、何事も、自分でやって見なければ、ホントのことは解らないという事を仕事で学んできたので、色々なテス
トを考えて、燃費とは何なのかを探ってきました。とは言え、定年退職からずい分経ってからの５年前に買い替えた
スイフトで、タイヤに関わり出したので、車と真剣にかかわった期間が短すぎて、知らないことだらけなので、皆さんに
助けて頂ければ有難く思います。

質問１． 横浜タイヤのラベリングの説明では、【ラベリング・システムの１％差の表が削除され】、最後尾に【タイヤの
　　転がり抵抗による燃費への影響とは？】との説明枠が追加され、燃費への換算方法が書かれています。　ただ、
　　文章だけで計算式が無いので、私は、理解に半日かかりました。
　　　　　　※ 上記の【タイヤの転がり抵抗による燃費への影響とは？。】の説明文の原典は、ＪＡＴＡ（日本輸送技
　　　　　　　　術協会）の研究文書に在ったものですが、２０２５年１２月中旬から、見当たらなくなっています。

　　　上記の説明文から導いた【転がり抵抗係数から 実車燃費への換算式】　を説明します。
　　　（　説明の為、転がり抵抗係数を簡略化して、下記説明に転記させて頂きます。）

　　　　　　　ラベリング等級　　転がり抵抗係数　　燃費への寄与率
　　　　　　　　　　　　　　ＡＡＡ　　　　　６．０　　　　　　　２０％　一定速度の場合
　　　　　　　 　　　　　　　ＡＡ　　　　 　７．０　　　　　　 　２０％　一定速度の場合
　　　　　　　　　　　　　　　Ａ　　　　　　９．０　　　　　　　２０％　一定速度の場合


　　　計算例１．
　　　　　　　Ａ　から　ＡＡ　への転がり抵抗係数の改善率は、（９−７）÷９＝０．２２　
　　　　　　　　　寄与率２０％で　０．２２Ｘ０．２０＝０．０４４
　　　　　　　　　となるので、％に直して、　４．４％の燃費改善になります。
　　　計算例２．
　　　　　　　Ａ　から　ＡＡＡ　への転がり抵抗係数の改善率は、（９−６）÷９＝０．３３　
　　　　　　　　　寄与率２０％で　０．３３Ｘ０．２０＝０．０６６
　　　　　　　　　となるので、ラベリング２階級を上げた場合は、６．６％の燃費改善になります。

Ｑ１．上記の計算式は、自分のテスト結果と近いので間違っていないと思いますが、ご意見を
　　　　お寄せ下さればありがたいです。
　　　　専門家作ったラベリングのｼｽﾃﾑなので、全く理解できずに、つじつまを合わせただけの計算式です。
　　　　　※ラベリングは２０１０年から始まっているので、何年も前に同様な投稿があったかもしれません。

　以上、宜しくお願します。　


　　　　　　　

書込番号：26387250

[スーパーアルテッツァ]

世界を旅したｇｓｕｎさん

タイヤ交換で世界を旅したｇｓｕｎさんのお考えのような燃費改善は難しいです。

私の場合、日々の通勤時に燃費を記録しています。

この時に転がり抵抗のグレードが1つ上がっても、燃費の改善は殆ど見られないからです。

この辺りの事は↓のブリヂストンの「低燃費タイヤとは」の説明が分かりやすいかと思います。

https://tire.bridgestone.co.jp/about/knowledge/teinenpi/

つまり、転がり抵抗のグレードが1つ上がると、燃費が約1％改善される程度だと考えています。

燃費は同一経路を走行しても、気温や風速及び風向や雨か晴れか等の気象状況及び冷暖房の使用状況で変わりますので、燃費測定はなかなか難しいですね。

書込番号：26387275

[Berry Berry]

＞質問１

こちらのページですね。
https://www.y-yokohama.com/product/tire/labeling/


＞説明文の原典

こちらではないですか？
https://www.tftc.gr.jp/performance/labeling


＞上記の計算式は、自分のテスト結果と近いので間違っていないと思いますが、ご意見をお寄せ下さればありがたいです。

転がり抵抗係数（RRC)は、実際にはAAでも7.4だったり7.6だったりします。
さらにはスーパーアルテッツァさんが仰るように、走行状況・走行環境（気温・路面温度・湿度・風速など）や車の状態（空気圧・エンジンの温まり具合・タイヤの摩耗具合・車の汚れ具合など）全く同じは不可能であるため、タイヤ単体で室内ドラムテストを行います。（試験速度は80km/h、加重割合は最大負荷能力の80％、空気圧はJATMA規格で210kPa、XL規格で250kPa）

https://tire.bridgestone.co.jp/tb/van_lighttruck/r214/test01.html

そのため、「●タイヤ転がり抵抗の低減率は、車両実燃費の向上率とは異なります。」や、「※商品の個体差及び運転の仕方によって異なる場合がございます。すべての商品について上記の性能・効果の発揮を一律に保証するものではございません。」と注釈がつけられています。


個人的には、厳密に考えれば考えるほど不確定要素が増えるだけですので、転がり抵抗係数はあくまで目安程度に思っておいた方が、精神的に安定が図れるかと思っています。

書込番号：26387342

[ひろ君ひろ君]

テスト用のドラムなら　6.0〜6.2叩きだせるかもしれないが
実際にコンクリートになっただけで10まで落ちるし
アスファルトならなおさら

失われたエネルギー＝Fx移動距離　　　
転がり抵抗だけで　燃費を計算したら
そりゃー寄与率が高すぎます

定速走行燃費計測であっても空気抵抗が占める割合も多いし
モード走行燃費計測ならブレーキによる放熱大きく
（回生ブレーキは有効）
タイヤを介して　熱や音に消費されるエネルギーは　小さいでしょ

書込番号：26387358

[コピスタスフグ]

細くて硬くて大きなタイヤにすれば抵抗は減るんでしょうけど、失うものも大きくなりますよね？

走行性能・安定性・乗り心地との天秤で考えた時に、燃費（走り方や環境、当然エンジンや重量・車体にも左右される）に与えるタイヤのラベリングの影響を深く考える意味は、乏しいと率直に感じました。

書込番号：26387409　スマートフォンサイトからの書き込み

[銀色なヴェゼル]

燃費に与える影響の度合いは、加速抵抗が60％、転がり抵抗が20〜30％、空気抵抗が5〜10％。そのうち最も大きな走行抵抗である加速抵抗は、ドライバーによって大きく変動する、そうです。

走行抵抗 | ロジスティクス用語集 | 日本通運 https://share.google/UDzkkgjEaOi1fkqb9

広く周囲を見て、加速抵抗を減ずるアクセルワークに努める事が低燃費に有効と思います。

計算の是非ではありませんが…

転がり抵抗の公開データが19%ほど改善したタイヤに履き替え、発進時は後方が居なければふんわりアクセル、可能な限り定速走行して加速抵抗の低減に努めると、履き替え当初は1km/lかそれ以上(3%かそれ以上)の省燃費に驚いた経験があります。

同じ経路での繰り返しの走行に基づく体感とは言え、信号停止の回数、平均車速、気象、空気圧などの諸条件は、もちろん同一ではありません。

省燃費を追求なさる場合、加速抵抗に配慮しつつ、転がり抵抗の低い銘柄を使用すると、有効だと思います。

書込番号：26388671　スマートフォンサイトからの書き込み

[世界を旅したｇｓｕｎ]

スーパーアルテッツァさん、Ｂｅｒｒｙ　Ｂｅｒｒｙさん、ひろ君 ひろ君さん、コピスタスフグさん、
銀色なヴェゼルさん、

皆さん、ご返信ありがとうございました。初めての投稿なので、ご迷惑をかけることになって、申し訳　ありません。
また、前以て、お願いが有ります。田舎では、私のような後期高齢者は、神社役員等になるので、この時期、
引継ぎの準備で、返信が遅れることがあると思いますが、宜しくお願い致します。

早速ですが、
【お詫び】
　　　横浜タイヤのラベリングの説明の最後尾に在る　【タイヤの転がり抵抗による燃費への影響とは？】へ
　　　転記した数値表現を訂正させて頂きます。
　　　【説明の為、転がり抵抗係数を簡略化して、下記説明に転記させて頂きます。】　と、断り書きを致しましたが、
　　　これは、計算式の評価をし易くする為と、自身初めてのスレ主投稿を２回拒否されて、疲れてしまったので、
　　　３回目は、端折ってトライした文面でした。じつは、質問２と質問３もあったのですが、２時間を越えて作った
　　　投稿文を、３回目も受け取り拒否・強制消去されてしまったのでは、身も蓋も無いから簡略化して、投稿の
　　　成否を試した訳です。　事情を、お察しください。

【お願い１．】
　　　　【タイヤの転がり抵抗による燃費への影響とは？】 の表は、横浜タイヤの著作権が有ると思われるので、
　　　　原本の様に訂正させて頂きます。

　　　　　　　　　　　　走行条件　　　　　　　　　燃費への寄与率
　　　　　　　　　　　　一定速度走行　　　　　　　２０〜２５ ％
　　　　　　　　　　　　モード燃費試験　　　　　　１０〜２０ ％　
　　　　　　　　　　　　一般市街地走行　　　　　　７〜１０ ％

【お願い２．】　下記の表を追加させてください。
　　　　　この表の原典は、JATA（日本輸送技術協会）の２０１２年の研究論文です。その中にある説明図の
　　　　　棒グラフを数値化したものです。現在、その論文が見つからないので、４年前の不鮮明なコピーを
　　　　　測って転記したので、誤差が有ります。
　　　　　
　　　（１）　タイヤのグレーディングによる燃費と道路条件
　　　　　　　　　　１５００ｃｃセダン型ガソリン車　　　　車両総重量　１２５０ｋｇ　　タイヤサイズ　　不明

　　　　　　　　　　　　　都内渋滞　　　　都内一般道　　　　　　　地方道　　　　　高速道
　低騒音タイヤ　　　　　　７．１　　　　　　１３．３　　　　　　　　１４．７　　　　　　１１．８
　標準タイヤ　　　　 　　　８．１ 　　　　　１４．５　　　　　　　　１５．０　　　　　　１２．４
　　Ａ　　タイヤ　　　 　　８．４　　 　 　 　 １４．６　　　　　　　　１６．１　　　　　　１２．５５
　　ＡＡ　 タイヤ　　　　　９．１　　　　　　１５．２５　　　　　　　１６．８５　　　　　１２．９
　　ＡＡＡ タイヤ　　　　　９．５５　　　　　１５．４　　　　　　　　１７．２　　　　　　１３．１５
　　　　　
　　　　（２）　タイヤのグレーディングによる燃費と道路条件
　　　　　　　　　　　１８００ｃｃ　ＣＶＴガソリン車　　　総重量　　不明　　　タイヤ　１９５／６５Ｒ１５

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（都市部の一般道）
　　　　　　　　　　　　　渋滞走行モード　　　ＪＣ０８モード　　　高速走行モード　　　
　　標準タイヤ　　　　　　　　５．４６　　　　　１５．０７　　　　　　　１７．２　　　　　　　　　　
　　Ａ　　タイヤ　　　　　　　　８．４　　　　　　１５．４２　　　　　　　１７．８　　
　　ＡＡ　タイヤ　　　　　　　　
　　ＡＡＡタイヤ　　　　　　　　９．５５　　　　　１５．８４　　　　　　　１８．６

この表を皆さんと共有してから、、話を進めたいと思います。よろしくお願いします。
以上です。

書込番号：26390673

[Berry Berry]

↓　このレポートの元となった論文のことですね。

https://ataj.or.jp/technology/tire_evaluation.html

書込番号：26390802

コンチネンタル CC7 との比較

[フクヤマタカシ]

現在　日産ノートに乗っています。
タイヤのサイズは　175 65 R14 です。
履いているタイヤは　コンチネンタル　CC7 です。
月曜日から金曜日まで　一般道で
往復100キロほど運転します。
以前は　ブルーアースGT でした。
CC7はブルーアースより静粛性が良く満足しています。
燃費は現状13キロほどです。
そろそろ　CC7の交換時期です。
CF３を使用している方　どんな乗り心地ですか。
静粛性はいかがですか。
当方は燃費よりも　乗り心地　静粛性が気になります。

書込番号：26340717　スマートフォンサイトからの書き込み

[銀色なヴェゼル]

どちらのタイヤも未使用のため自身の経験はコメント出来ません。どなたからもレスがないので、AIから得られた情報を写真の通り投稿します。ご容赦ください。

引用元は、TIREHOOD、Tire Navigator、楽天、タイヤWEBサイト、みんカラ、ここ価格.comなど、主要どころを網羅しています。

自身はPROXESシリーズのSUV用なら使用経験があり、費用対効果の高さを感じました。大手カー用品店でもなかなか見掛けないCF3は、一度だけ手に取った事があります。SUV用に比べると、ショルダー付近に充分な柔軟性を感じました。

ちなみに、CC7とCF3の乗り心地と静粛性の比較も質問しましたが、両銘柄の商品特徴が出てくるだけで、参考になる情報は得られませんでした。

書込番号：26341897

[世界を旅したｇｓｕｎ]

初めてクチコミします。　作法違反や失礼が有ったら、ご容赦頂きたくお願い致します。

スレ主さんが御所望の、ＣＦ３の乗り心地と、静粛性について、書き込みします。ただし、自分は、ラベリングを切り口にして、タイヤをテストしてきたので、ＣＣ７をテストする意味が無く、ＣＦ３のデータだけですが、ご容赦ください。

１． ＣＦ３・１５インチの、スイフトＺＣ８３Ｓでの乗り心地
乗り心地には単位が無く、従って測れないし、また、車とのコラボの複合的な産物なので、タイヤ単体での乗り心地は説明のしようがないから、車との組み合わせで説明させて頂きます。
１２４２ｃｃガソリンエンジンのＺＣ-８３Ｓ・アイドリングストップ無し、車両重量８７０ｋｇ、車両総重量９８０ｋｇでの、１５インチＣＦ３の乗り心地は、推奨圧の前２．５kg/cm2、後２．２では、【車両総重量９８０ｋｇが軽すぎて、ちょっと跳ね気味】です。だからと言って、空気圧を下げると、変形しやすくなります。圧不足のタイヤでＲ４７の１５０度カーブで６０km/hでグリップ強さをテストすると、強い横Ｇを受けて、ホイールから脱げる様にねじれるので、気分的にも不安になって、乗り心地どころではありません。また、他のルートには、Ｒ１２等の多数のヘアピンがあるから、私には、【安心感が1番の乗り心地】 です。
推奨圧の１５インチのＦＣ３は、勾配８％の、Ｒ４７・１５０度ヘアピンカーブを、オートのギヤで、アクセルとフットブレーキ無しの惰性下りの６０km/hで、余裕で下れる強度とグリップを持っているので、安心感が高いタイヤです。更に路面７℃になっても、殆んどグリップが低下しない（しかし少しラインが膨れるが）し、５８℃ではＡ-ａタイヤと同等の横Ｇグリップなので、極めて広い温度域でグリップ能力を保っています。と言うのは、ＡＡ-ｃのタイヤの一部は、７℃でグリップをかなり失って、ボブスレイの様に滑り下ったので、事故を覚悟した経験が有るから。

逆に、グリップが強すぎると、交差点での小さなカーブが多い町中ルートのテストで、８時間運転して、首の筋肉痛を起こした経験が有ります。私の進入速度とライン取りでは、Ａ-ａのＡＥ-５１タイヤは、グリップが強すぎて、当日には現れなかった疲れが首に貯まった訳で、治るのに、翌日朝から５日間要しました。一方、ＡＡ-ｂのＦＣ３は急カーブで適度にテールが流れて横Ｇを逃がしてくれるので、急坂に急カーブが１７ｋｍ続く【碓氷ﾊﾞｲﾊﾟｽ】経由の群馬県高崎・往復の２００ｋｍ・６時間のテストでも疲れを感じません。つまり、【適度なグリップ強さは、移動手段である車の根源的な乗り心地】と思います。

垂直方向の乗り心地の段差ショックですが、低いとＡＡＡ-ｃのＡＥ-０１Ｆがテスト済の全てのタイヤより静かですが、ちょっと高くなるとＣＦ３の方が静かです。つまり、ＡＥ-０１Ｆは、柔らかいトレッドとショルダーでの吸収能力を越えると、硬いサイドウオールに衝突するイメージです。　私の車は新車で１４０万円なので、私が、段差や突起を避けて、減速して、ダンパーを助けています。


２.　静粛性のデータは有りません
静粛性は、車内騒音と車外騒音を分けないと、車の遮音性能の話になってしまいます。体感では、ＡＥ-０１Ｆより僅かにウルサク、
ＡＥ-５１よりちょっと静かですが、騒音計を持っていないので、数値は有りません。

以上です。

書込番号：26375931

現在の83Vから87VXLの変更はどうなんでしょう

[レビーパパ]

父からもらった平成30年式ホンダグレイスのタイヤ交換を検討してます
現在履いているタイヤは買った当初のダンロップ　SPORT　2030　185-55-R16　83Vを履いてます
走行距離は約23000キロで先月車検を受けた際にそろそろ交換したほうがいいですよと言われました。
前のタイヤはまだいいが、後ろがスリップサインがぎりぎりですと。
TOYOタイヤを検討してます。
ご相談です

�@PROXES CF3 　　　　　　 185/55R16 87V XL　AA　B
�ANANOENERGY 3 PLUS 185/55R16 83V A B

価格的には�@の方が1000円ほど高いですが2025年発売　AAと性能がいいのかと思ってます
しかしメーカーが選んだのは83Vのタイヤ、87VXLに履き替えても乗り心地はそう変わらないのでしょうか？？

アドバイス頂けたら嬉しいです

書込番号：26247503

[MIF]

乗り心地（と燃費）が最優先事項ならば
XL規格タイヤへの変更はオススメできないけどね。

適正空気圧を自分で計算して管理出来ないならなおさら。

書込番号：26247521

[スーパーアルテッツァ]

レビーパパさ

以前スタンダード規格のタイヤからXL規格のタイヤに履き替えた事があります。

その時の印象はXL規格のタイヤの方が乗り心地が良くなっという事たでした。

つまり、「XL規格＝乗り心地が硬い」という事では無く、そのタイヤの性能（特性）によるところが大きいのです。

という事でXL規格のタイヤでもコンフォート系タイヤで乗り心地が良いとさるタイヤなら、乗り心地の悪化は無いと言えそうです。

勿論、XL規格のタイヤはタイヤ内部の構造を強くしていますから、同一銘柄同一サイスでスタンダード規格とXL規格がある場合はXL規格のタイヤの方が乗り心地は硬めになります。


次に空気圧管理について説明します。

グレイスのメーカー指定の空気圧は前輪220kPa、後輪210kPaでしょうか。

この空気圧の時のタイヤの負荷能力は前輪440kg、後輪425kgです。

XL規格のタイヤで同じ負荷能力にするには前輪220〜230kPa、後輪210〜220kPaに調整すれば良いでしょう。

つまり、XL規格のタイヤに変更してもメーカー指定の空気圧に調整すれば問題は無いと言えそうです。

上記の空気圧と負荷能力の関係は↓の「空気圧別負荷能力対応表」をご確認下さい。

https://tire.bridgestone.co.jp/about/tire-size/pressure-list/

書込番号：26247526

[funaさん]

＞レビーパパさん　『メーカーが選んだのは83Vのタイヤ』

逆に新車装着タイヤにXLを付けている車はないと思います。
XLタイヤは空気圧が高い分高速道路に有利になりますが、硬めの乗り心地になります。
スレ主さんがどんな性能のタイヤが必要かですが、新車装着タイヤと同じならツーリングコンフォート系のタイヤでは？
YOKOHAMA　BluEarth-GT AE51　クムホ　ECSTA HS52
摩耗しにくいタイヤなら　ダンロップ　エナセーブ EC204 　MICHELIN　ENERGY SAVER 4 XL
コンフォートタイヤなら
　ブリヂストン　REGNO GR-XIII 　TOYO TIRE　PROXES CF3 XL　ハンコック　VENTUS Prime4 K135
ダンロップ　LE MANS V+　などでしょうか。
https://tire-hood.com/tire/summer/?makerCode=003&carNameCode=112&beginModelYear=2014&modelSeq=1&sr=1&fm=2

書込番号：26247548

[レビーパパ]

＞MIFさん
アドバイスありがとうございます
今まで自分で空気圧の調整なんかしたことないです
オイル交換時にタイヤ空気圧も見てくれてているんじゃないかなと思ってます
AAとAはあまり考えなくてよいんでしょうか？？
無知ですみません

書込番号：26247591

[レビーパパ]

＞スーパーアルテッツァさん
アドバイスありがとうございます
空気圧の調整はたぶん自分ではできないと思います
今のタイヤでも少し硬いかなっと感じてますので
NANOENERGY 3 PLUS 185/55R16 83V A Bを検討します

書込番号：26247595

[レビーパパ]

＞funaさんさん
アドバイスありがとうございます
どんな性能を求めているかですが。
返答になっていないかもですがなぜTOYOを選んだかというと下記になります

�@国産のタイヤが安心できるかなと
�A現在エスティマを乗っておりTOYOタイヤしか使ってませんが乗り心地はいいです
�B価格が安い割に性能がいいとよく見る
�Cドライブはほとんどしません。買い物、通勤がメイン、長距離は年に数回程度

書込番号：26247613

[銀色なヴェゼル]

１，新車装着タイヤのダンロップ SP SPORT 2030、商品コードは分からないため欧州流通品のEU LABELを引用すると、転がり抵抗B、ウェットグリップcです。

新車装着タイヤはそれほどコストを掛けていないのが通例で、それに倣うと、候補のどちらを選んでもラベリング性能の向上が期待できそうです。

乗り心地は、スポーツ寄りの銘柄でなくなれば、柔軟性が増すと思います。

２，指定空気圧においてJATMA規格とXL規格の負荷能力差は、1本あたり5kg。ほぼ指定空気圧通りに充填できていれば、問題ないと思います。

ただ、オイル交換ごと、つまり半年ごとの空気圧充填だとしたら、頻度を見直す事をオススメします。空気圧は1カ月で自然に5%くらい抜けていく為です。

３，ネットで購入して持ち込み交換、という選択肢がある場合、以下の銘柄もあります。韓国製のため日本では安価な価格設定ですが、欧州では定評のある銘柄、欧州車には新車装着されているメーカーです。

ハンコック　VENTUS Prime4 K135 185/55R16 83H

日本ではラベリング性能が届け出されていないサイズなので、同サイズのEU LABELから類推すると、転がり抵抗A、ウェットグリップAです。

書込番号：26247766

[スーパーアルテッツァ]

＞レビーパパさん

NANOENERGY 3 PLUSはスタンダードタイヤです。

これに対してPROXES CF3は快適性能が比較的良いコンフォートタイヤです。

つまり、NANOENERGY 3 PLUSよりもPROXES CF3の方が乗り心地等の快適性能は良いと言えそうです。

このようなタイヤの性能の違いから、XL規格のPROXES CF3の方が乗り心地は良くなる可能性は充分考えられます。

空気圧に関しては、XL規格でも前述の通り今まで通りメーカー指定の空気圧で問題ありません。

空気圧調整自体は簡単なので、ご自身で空気圧を調整してみてはと思います。

書込番号：26247772　スマートフォンサイトからの書き込み

[Berry Berry]

＞メーカーが選んだのは83Vのタイヤ、87VXLに履き替えても乗り心地はそう変わらないのでしょうか？？

変わったことに気が付くのは人それぞれですが、それ以上にタイヤが新しくなったことによる違いの方が明確に感じられると思います。
硬い柔らかいはタイヤの銘柄によるところが大きく、「硬い」と言いきれるのは、「同じ銘柄」で「LI83とLI87が混在」している場合になります。
つまり、GF3 87V XLが「剛性が高い」傾向は見られますが、CF3がNANOENERGY 3 PLUSより「硬いか」どうかは別問題です。


＞現在履いているタイヤは買った当初のダンロップ　SPORT　2030　185-55-R16　83Vを履いてます

↑からであれば、しっとりとした乗り心地に変わるでしょう。


＞AAとAはあまり考えなくてよいんでしょうか？？

違いは燃費1％程度です。
ごく僅か。


空気圧調整は月に1回が目安といいますが、春〜夏はズボラにしても秋〜冬はこまめに充填した方が良いです。
手を抜くなら、指定空気圧より＋10kPaほど入れておきましょう。


おすすめは�@です。
NANOENERGY 3 PLUSは2016年発売で、9年半前の設計です。
価格差もそれほど違いが見られません。

書込番号：26248067

[レビーパパ]

皆さま、ご意見、アドバイスありがとうございます
書き忘れてましたが、このグレイスを乗る息子に決めさせました。
本人が、空気圧調整は自分で管理するということなのでより快適性を求めてCF3を買うことにしました。
この度はお世話になりました。

書込番号：26252272

[K-ena]

レビューパパさん、はじめまして。
私、フィットGP5乗りでしてお盆休み前にプロクセスへ変えましたのでアドバイスさせて頂きますので宜しければご参考まで。

今のは恐らく純正かと思いますが、確実に乗り心地とノイズは良くなります。
空気圧は前後2.3がバランス取れている感じで、2.4にすると少し突っ張った感じが出ますが、それでもSPスポーツより全然マシです。
過去に私が使ったタイヤは、
SPスポーツ(純正でして納車2ヶ月後にはひび割れ発生、初回車検で思わず交換)
ミシュランエナジーセーバープラス(運動性はピカイチで兎に角減らない、ノイズは若干SPスポーツよりマシ)4年で山八分目もひび割れで交換
ヨコハマブルーアースGТ(あれ、運動性落ちた？でもウェット最強)4年半でひび割れ交換
そして今はプロクセスです。
元々学生時代にガススタとカーショップでバイトしててタイヤ販売NO.1になったこともあり、その経験からトーヨーはなぁって感じでしたが、今回はいい意味で裏切られました。

書込番号：26270361　スマートフォンサイトからの書き込み

アクセラスポーツ組み換えのアドバイスお願いします

[シナシナモン]

【初めに】
アクセラスポーツ（1500CC）、街乗りメイン、年数回高速道路を使用、年間約5千キロ走行しています。
現在のタイヤ：ヨコハマタイヤ ECOS 195/65R15　（アルミホイール使用）

【重視するポイント】
乗り心地、静粛性、走行安定性、操舵性のバランスが取れたもの。

【検討しているタイヤ】
PROXES CF3、NANOENERGY 3 PLUS、POWERGY、エナセーブ EC204、TRANPATH mp7
https://kakaku.com/prdcompare/prdcompare.aspx?pd_cmpkey=K0001596722_K0000845341_K0001421244_K0001025749_K0001413916&pd_ctg=7040&spec=104_8-1-2,101_1-1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14,102_5-1-2-3-4-5,103_6-1-2-3

【質問内容、その他コメント】
街乗りメインなので、普段は気にしませんが、たまに高速道路を走行すると騒音が気になります。
このクラスだと差はないのかもしれませんが、予算は１本８．５千円以下で、重視するポイントに適合するお勧めはありますか。
できましたら実際に使ったことがある方の印象を教えていただきたいです。
もしくは、検討しているタイヤ以外にもおすすめがありましたら、教えて頂けないでしょうか。
よろしくお願いします。

書込番号：26093887

[私は◯◯かもしれません]

静粛性は車にも起因しますので
タイヤで変わるかはわからないですね。

書込番号：26094345　スマートフォンサイトからの書き込み

[シナシナモン]

＞私は◯◯かもしれませんさん
コメントいただきありがとうございます。
そのように他の口コミにもありました。
車種によって違いがあるようですね。

書込番号：26094356

[銀色なヴェゼル]

YOKOHAMAのECOS、自身もロードノイズが気になります。

候補の銘柄はいずれも未使用のため、自身のもつ印象に過ぎませんが…

街乗りメイン、年数回高速道路を使用、年間約5千キロ走行。乗り心地、静粛性、走行安定性、操舵性のバランスが必要なとき、自身なら以下のように整理します。

1、TRANPATH mp7。耐摩耗性が最も高い部類。ショルダー剛性が高く偏摩耗を対策してローテーションを減らせるメリットがあるものの、非ミニバン車で街乗り中心では乗り心地が硬く感じたり、ノイズが気になる可能性を懸念。

2、PROXES CF3。NANOENERGY 3 PLUSの進化型。手に取って体重を掛けると適度な柔軟性が感じられ、乗り心地が良さそう。設計が新しくスタンダードの中ではバランスも良いはず。採用された非対称パターンはノイズ低減、インとアウトの役割分担も期待。

3、POWERGY。中国製造でスタンダードな位置付けなものの、廉価なアジアンタイヤとは異なり、転がり抵抗、ウェットグリップ、車外通過騒音のグレーディングが優秀。ぶっくらしたサイドウォール、乗り心地も期待出来そう。

4、エナセーブ EC204。スタンダードなエコタイヤ、これと言った印象はありませんが、耐摩耗性のあるダンロップらしくブロックはどちらかというと硬めを想像、走行距離が少ない場合は早期のひび割れを懸念。

PROXESの他銘柄を使用していて、費用対効果の高さを体感しています。そのためPROXES CF3をオススメしたいです。コレを置いている店舗はなかなか無く、メーカー取り寄せになれば鮮度が高い可能性がある事は加点かと。

使用感は伴いませんが、参考になれば幸いです。

書込番号：26094367　スマートフォンサイトからの書き込み

[シナシナモン]

＞銀色なヴェゼルさん
コメントいただきありがとうございます。
PROXES CF3がオススメですか。
TRANPATH mp7とエナセーブは避けた方がよさそうですね。

書込番号：26094886

[ozin59]

＞シナシナモンさん
割り込むような形で申し訳ありません。
サイズは違いますが私はPROXES CF3とPOWERGYで迷って、
ついさっきPOWERGYの方で質問しました。
銀色なヴェゼルさんの書き込みで益々迷ってしまいそうです。
シナシナモンさんはどちらにしようか決めましたか？
私としてはトーヨーを履いてみたい気持ちがありますが
約１万円ほどの差額が妥当かも気になります。（年金生活者なので）

書込番号：26094948

[シナシナモン]

＞ozin59さん
割り込み大歓迎です。
まだ決めかねています。
ozin59さんのご質問書き込み拝見させていただきました。
同じ悩みですね。
私も改めて要望を考えると、乗り心地→ハンドリング→静粛性の順番です

もう少し金額UPすると費用対効果の良いタイヤがあるので、当初悩んでいましたが、そろそろアクセラの買い替えも考えなくてはと思ったりして、この価格帯で検討しています。
LE MANS V+ が気になっていたのですが、タイヤからステアリングへ伝わる情報量が少ないというレビューをみて断念しました。
もう少しこちらで情報をいただいて決めたいと思います。

書込番号：26094997

[銀色なヴェゼル]

＞LE MANS V+ が気になっていたのですが、タイヤからステアリングへ伝わる情報量が少ない

LE MANS V+の特徴の1つは写真のような柔軟性で、扁平率65％ですとサイドウォールに柔軟性を感じやすいと考えます。

街中など舗装状態の悪い路面ではゴムが撓んでロードインフォメーションが少ないと快適ですが、速度域が上がった時に欲しくなる剛性感(走行安定性、操舵性)とは相反関係ですね。

書込番号：26095990

[シナシナモン]

＞銀色なヴェゼルさん
コメントいただきありがとうございます。

＞街中など舗装状態の悪い路面ではゴムが撓んでロードインフォメーションが少ないと快適ですが、速度域が上がった時に欲しくなる剛性感(走行安定性、操舵性)とは相反関係ですね。
確かに。
最初は確かブリジストンのタイヤが装着されていましたが、特に高速道路で、ロードインフォメーションが少なく、こんなもんかなと思っていたことを思い出しました。
もう少し、検討したいと思います。

書込番号：26096731

[ozin59]

＞シナシナモンさん
報告だけさせておきます。
あちらのスレに書きましたがCF３を購入しました。
妻の乗り心地優先でほぼ決めていましたが、
ネットのタイヤ交換チケット内容の確認で
作業店と話したとき、組み換えは忙しくなる前に行えるなら
同金額でやれると言われ、10日ころ組み換え、下旬入れ替えとなりました。
当地1度溶けた雪が今朝また積もりましたので作業店の申し出はありがたかったです。

実際に履いたら、トーヨーファンのためにも書き込むかもしれません。

書込番号：26098465

[シナシナモン]

＞ozin59さん
ご丁寧にコメントいただきありがとうございます。
POWERGYと同額であれば、お得ですし、なにより奥様のご希望もかなって良かったと思います。
新しいタイヤでのドライブ楽しみですね。
私も近日中に決めたいと思います。

書込番号：26099292

[ozin59]

＞シナシナモンさん

さすがにパワジーとは同額にはなりませんが
タイヤ交換代がネット購入より安くなり
その分少し安くなりました。
トータルでも８千円弱の差額となり
CF３購入となりました。
今朝も雪でした。お昼前には溶けましたが。
実際の履き替えは３月末になりそうです。
悩んでいる時が一番楽しいかもしれませんが
悔いのないタイヤ選びを祈念します。

書込番号：26101103

[シナシナモン]

＞ozin59さん
コメント絡頂きありがとうございます。

＞トータルでも８千円弱の差額となり
＞CF３購入となりました。
マイカーのサイズは、195/65R15なので、
ozin59さんとは違いますが、私の場合、
5400円の差でCF3の方が高額でした。

書込番号：26101734

[シナシナモン]

＞ozin59さん
＞銀色なヴェゼルさん
＞私は◯◯かもしれませんさん
皆様いろいろ教えて頂きありがとうございました。

POWERGYを購入しました。

乗り心地→ハンドリング→静粛性の順番と考えていましたが、
乗り心地より、ハンドリングと静粛性が良さそうなPOWERGY
にしました。
来週末組み換えしますが、楽しみです。

書込番号：26101749

[ozin59]

＞シナシナモンさん

POWERGY購入おめでとうございます。
POWERGYは最後まで悩みましたが最後は妻の「乗り心地」の一言で。
金額も最終的に作業店で工賃を頑張ってくれて、CF3の6700円高で済みました。
来週末組み替えですか、私も組み替えは１4日ころ予定です。
今朝も雪が積もり凍ってましたので履き替えは下旬に。

結果的にお互い最初スレ立てタイヤと違うタイヤになりましたね。
希望を叶えてくれる選択なのでそれぞれのタイヤで楽しみましょう。

書込番号：26102296

どんな感じのタイヤでしょうか？

[TYTCRT]

【使いたい環境や用途】
カローラツーリングのe-fourに乗っています。街乗りメインでたまに遠出、高速を使い、年間走行7千キロくらいです。
【重視するポイント】
乗り心地、静粛性、走行安定性、操舵性、燃費のバランスが取れたもの。
【予算】
工賃込みで7万円くらい
【比較している製品型番やサービス】
コンチネンタルCC7
【質問内容、その他コメント】
今はダンロップビューロ304ですが、5年目で乗り心地の硬さ、ハンドルの重さが気になってきました。冬は195/65/15のスタッドレスタイヤにしていて、走行安定性以外はそれほど不満がないので、プレミアムコンフォートクラスでなくてもよく、純正タイヤの少し上クラスでと思っています。
パンク修理剤との相性からルマン5+は候補外にして、新しい型のタイヤから候補を選びました。ただ、どちらのタイヤも実際使った人のインプレが少ないので、どんな感じのタイヤなのか、できたら実際に使ったことがある方の印象を教えていただきたいです。
よろしくお願いします。

書込番号：26089918　スマートフォンサイトからの書き込み

[銀色なヴェゼル]

CF3は未使用のためご期待に反しますが、使用感を除いてコメントさせて下さい。

新車装着タイヤはECOPIA EP150でしたら、欧州ラベリングがありました。転がり抵抗(日本のラベリングとは異なります)、ウェットグリップ、車外測定の通過騒音、が分かります。

今履いているVE304は、新車装着よりウェットグリップと車外通過騒音が優っていると思います。転がり抵抗は国内ラベリングではAAくらいと置き換えると、新車装着の方が優れます。

＞乗り心地、静粛性、走行安定性、操舵性、燃費のバランスが取れたもの。

自車に履かせているPROXES CL1 SUVは、突出した特性はないものの各性能がバランスしていて不足がない、そんな印象です。とても耐摩耗性が高いからか、経年で乗り心地の硬質感が増してくる、それがネガな部分です。

新車装着タイヤのロードインデックスは91で、VE304もそれを踏襲していた場合、CF3のXL規格にすると乗り心地が変化する(空気圧が高まる)可能性を考慮してはどうでしょう。

＞工賃込みで7万円くらい

ネット購入なら、PROXESのCF3より上位のComfort�Usでも予算に収まりませんか。トレッド面のブロックが細かいので、乗り心地や静粛性に優れそうです。

VE304のリピートはないのでしょうか。後継(SPORT MAXX LUX)が出てカタログ落ちしましたが、他銘柄と遜色ない価格に見えます。内側のスポンジ、パンクした場合の代わりが手に入りにくい可能性、が注意点ですね。

＞コンチネンタルCC7
興味深い設計で自身も興味ありますが、コンチネンタルのアジア戦略製品であり、欧州ラベリングばありません。

M+Sが必要でしょうか？自身のようにサマータイヤのみ運用する場合には有難い仕様ですが…

https://s.kakaku.com/compare/?pd_cmpkey=K0001225896_K0001505737_K0001517611_K0001596706&pd_ctg=7040

オススメは、PROXESのCF3より上位のComfort�Usです。

書込番号：26090216　スマートフォンサイトからの書き込み

[TYTCRT]

コメントありがとうございます。参考になりました。

コンチネンタルCC7はM/Sなんですね。知りませんでした。それだと価格差次第ですが、UC7も気になってきました。

今付けているビューロ304は前車のインプレッサの時に静粛性重視で購入したもので、インプレッサはスペアタイヤ付きだったため吸音スポンジでも気にならなかったのですが、今の車はスペアタイヤレスで、パンク修理剤使用時の支障を考え、ビューロ304やルマン5+は候補外にしました。

また、プロクセスコンフォート2sも気になったのですが、自分の使い方だとビューロもそうですがオーバースペックで価格差も考えるとそこまではいらないかと感じています。

ちなみに、ビューロ304、UC7、プロクセスコンフォート2sはサイズ展開的にカローラよりも重量級の車がメインターゲットのようですが、こうしたタイヤだと、カローラには剛性が過ぎるような気がしてますが、どうなんでしょう？

XLの空気圧の影響は気になりますが、サイズ的には10kpa上がるだけですし、メーカーがコンフォートタイヤとして出しているので、実際に使った方の感想を聞いてみたいところです。

書込番号：26090669　スマートフォンサイトからの書き込み

[Berry Berry]

CF2なら乗りました。
CF3はまだ乗ってません。
なので、該当外ですがちょっとだけ失礼します。

VEURO VE304はハンドリングに定評があって、それなりに剛性感があります。
経年で硬化したコンパウンドでは乗り心地が硬くなることも、タイヤが摩耗してトレッドブロックの剛性が上がってステアリングが重くなることも自然なことですよ。
5年経過したなら替え時を教えてくれたと思ってください。


＞純正タイヤの少し上クラスで

良いお考えだと思います。

書込番号：26090759

[bunzalpha]

＞TYTCRTさん
スズキアルト、145/80R14でCF3を使用しています。

設計の新しく低価格で、総合点が高くてバランスの取れたタイヤが欲しいのであれば良い選択肢だと思います。

同じサイズで、今まで、
・エナジーセイバー4
・EC204
・RV02CK
・NH200C
を履いたことがあります。

左がスポーツ寄り、右がコンフォート寄りで表現するとk、
RV02CK>>EC204>>CF3>>>>エナジーセイバー4

と言った感じです。設計が新しく、価格も安く、バランスも良いタイヤなのでお勧めできると思います。

特に設計が新しいだけあって総合点が高いタイヤだと感じました。

ただ、走行安定性をさらに重視するのであればもう少しスポーツ寄りのタイヤの方が良いと思いますし、乗り心地や静音性を重視するならアンダーとレッドラバーの付くエナジーセイバー4の方が良いと思います。

おなじ価格帯のタイヤならスポーツ性能とコンフォート性能は相反する部分と感じます。

RV02CKやすり減ったEC204やでは同乗者から不満が出そうと感じました。峠道ではエナジーセイバー4では外に膨らみがちで、アンダーとレッドラバーの影響かタイヤ重量が重くなるためか、燃費が1割強落ちました。

高扁平の小径タイヤだからだとは思いますが、上記3つのタイヤは何かに特化させるために犠牲にしているものが多いと感じました。低扁平なら変わるのかもしれません。

CF3はそんな中で中立の乗り味を持ち、エナジーセイバー4ほどではないですが静かで、燃費もEC204と同等程度は出せている(高速で30km/L弱)ので問題ないと感じています。

雨の日もRV02CKほどではありませんが、不安はありません。

繰り返しますが、低価格で総合点が高いバランスの取れた設計の新しいタイヤが欲しいのであれば良い選択肢だと思います。

参考になれば幸いです。

書込番号：26090766　スマートフォンサイトからの書き込み

[銀色なヴェゼル]

＞TYTCRTさん

＞カローラよりも重量級の車がメインターゲットのようですが、こうしたタイヤだと、カローラには剛性が過ぎるような気がしてますが、どうなんでしょう？

VE304、重量級にも耐えられるよう、適度な剛性はあると思います。VE303を低床コンパクトミニバンで履きましたが、しっかり目の印象でした。

今は1.３tのコンパクトSUVにPROXES CL1 SUVですが、重量級にも対応するためしっかりした剛性を感じます。それでも快適性と走安性に満足出来ました。そういう銘柄を履く自身からすると、店頭にある新品のVE304は、とても柔らかく感じます。

この辺は乗り手の好みやクルマとの相性次第で感じ方が異なると思います。

VE304への満足度が高かった場合、同じ住友ゴム系からグッドイヤーのEfficientGrip Comfortは検討しましたか？サイドウォールは薄目に作られているらしく(Michelinも同様)、乗り心地の良さを想像します。

https://www.goodyear.co.jp/products/tires/effcom/effcom.html

↓しかもAmazonなら格安です。モデル末期？
https://amzn.asia/d/hPHREoC

書込番号：26090942　スマートフォンサイトからの書き込み

[TYTCRT]

みなさま

いろいろ教えていただきありがとうございました。

＞bunzalphaさん
CF3の使い心地がよく分かり、大変参考になりました。

数年に一度の数少ない機会なので、他のタイヤも含めていろいろ検討してみます。

書込番号：26091862　スマートフォンサイトからの書き込み

[bunzalpha]

＞TYTCRTさん
参考になったら嬉しいです。

もともとのメーカー側の位置付けとしては、エコタイヤのナノエナジーシリーズの後継という位置付けで、価格としてはベーシックエコタイヤの価格帯ではあるものの、新素材・新設計を使ったためTOYOの基準としてはCFシリーズのブランドをつけたと感じました。

アルトでも履ける細いサイズが設定されていることからも明らかではないでしょうか。

そのため、低価格帯のタイヤとしては総合点が高く感じましたが、私は上位価格帯・上位クラスのタイヤと比べてどうなのかは履き比べたことがないのでわかりません。

低価格で総合点が高いバランスの取れた設計の新しいタイヤが欲しいのであれば良い選択肢だと思います。

書込番号：26092450

これかトランパスmp7

[t-sykr]

【使いたい環境や用途】
日常使用
【重視するポイント】
乗り心地、静寂性
【予算】
5万円位まで
【比較している製品型番やサービス】
トランパスmp7
【質問内容、その他コメント】
ノートクロスオーバーのタイヤ交換で悩んでいます。
mp7は価格は安いがミニバン専用、ｃｆ3はコンパクト車に合うが少々高い。
ｃｆ3にした際の価格分の性能比がどれだけあるのか、製品仕様を見ても大差はないような気がして、よく分からないのでアドバイスしていただければ助かります。
日本製ではTOYOがコスパが良さそうだったので２択にしていますが他メーカーでもおすすめあれば教えて下さい。

書込番号：25967546　スマートフォンサイトからの書き込み

[銀色なヴェゼル]

それぞれの項目毎に整理してみます。

1.乗り心地、静粛性

PROXES CF3はコンフォートの位置付け。カー用品店でも実製品を見かけず、サイドウォールの剛性感を体感していませんが、乗り心地と静粛性はミニバン用として剛性を高めてあるトランパスmp7より良好なのでは。

2.転がり抵抗

TOYOが公開しているデータを見ると、PROXES CF3の方が転がり抵抗が低く(AAが多くあるように)感じます。燃費の維持に役立つのでは。

↓ PROXES CF3
https://www.tftc.gr.jp/files/performance/teinenpi/toyo_PROXES_CF3.pdf

↓TRANPATH mp7
https://www.tftc.gr.jp/files/performance/teinenpi/toyo_TRANPATH_mp7.pdf

3.ウェット制動

異なる車両とタイヤサイズでの試験ですが、TRANPATH mp7の方が制動距離が少なく見えます。

↓PROXES CF3
https://www.tftc.gr.jp/files/performance_test/00153/08.pdf

↓ TRANPATH mp7
https://www.tftc.gr.jp/files/performance_test/00136/08.pdf

快適性と走行性のバランスを求めるならPROXES CF3を、剛性感とより高い耐摩耗性を求めるならTRANPATH mp7を、以上のように考えます。

書込番号：25967678　スマートフォンサイトからの書き込み

[銀色なヴェゼル]

ちなみに、PROXES CL1 SUVなら3年近く履いていますが、快適性、走行性、耐摩耗性に満足していて、TOYO製品は費用対効果が高いと思います。

書込番号：25967700　スマートフォンサイトからの書き込み

[funaさん]

＞t-sykrさん

昔、ｍｐ７の旧型のｍｐＺを使っていました。走行安定性はありましたし耐摩耗性もよかったのですが、乗り心地は良くなかった記憶があります。

スレ主さんが求めているのが値段ならmp7でも良いでしょうが、乗り心地や低燃費性能を入れるとＣＦ３なのではないでしょうか。
車がノートクロス？ということで、無理にミニバン・ＳＵＶ用を得Rばなくともよいと思います。
ｍｐ７　https://tire-navigator.com/comparison-summer-tire/efficiency-passenger/passenger-toyo/tranpath-mp7
CF３　https://tire-navigator.com/comparison-summer-tire/efficiency-passenger/passenger-toyo/proxes-cf3-%e3%83%97%e3%83%ad%e3%82%af%e3%82%bb%e3%82%b9%e3%83%bb%e3%82%b7%e3%83%bc%e3%82%a8%e3%83%95%e3%82%b9%e3%83%aa%e3%83%bc

書込番号：25967819

[Berry Berry]

＞乗り心地、静寂性

＞トランパスmp7
＞PROXES CF3


間違いなく後者です。
ミニバン用タイヤは、フラツキを抑止するために剛性を高めます。
また、偏摩耗を防ぐために、トレッドの外側のブロックを大きくする必要があるため、ウェットグリップとの関係で、溝面積も確保しなければなりません。
そのため、大きいブロック・幅広い溝がノイズの原因になるケースが見られます。

書込番号：25968124

[t-sykr]

銀色なヴェゼルさん、funaさんありがとうございます。

やはり乗り心地重視ならｃｆ3ですかね、できれば安くすまそ
うと思いましたが、ｃｆ3に決めようかと思います。

書込番号：25968142　スマートフォンサイトからの書き込み

[t-sykr]

Berry Berryさん詳しく解説していただき、ありがとうございます。
ミニバン専用タイヤの特性を知られて良かったです。
ｃｆ3に決めたいと思います。

書込番号：25968156　スマートフォンサイトからの書き込み