OM SYSTEM M.ZUIKO DIGITAL ED 150-600mm F5.0-6.3 IS のクチコミ掲示板

こんなもんなんですかね

[om600]

先月投稿させていただきました６００ｍｍレンズ試し撮りの第２弾です。
向かって左から右やゆっくり移動する被写体を、Ｃ−ＡＦでしっかりとＡＦエリアで捉えて撮影したはずの画像です。
連写で２０枚ほど撮影した中で一番マシな画像です。
今日はかなり良い条件だったと思うのですが、期待していたものよりもかなりガッカリな画像でした。
静止した被写体ならもう少しきりっとしたものが撮れたかもしれませんが。
１２００ｍｍ全身ショットの距離ではこれが限界みたいです。
「遠くの被写体を大きく撮りたい」というキャッチコピーが泣きそうです
期待しすぎだったのかなー
また、もう少し条件替えてやってみようかと思いますが、これが限界のような気がし始めました。

書込番号：26032946

[okioma]

被写体まで100mくらい離れていますかね？

絞りが開放の様ですので
一段くらい絞ってどうなるか…

書込番号：26032981　スマートフォンサイトからの書き込み

[うさらネット]

少し絞って露出補正を±0 〜 -0.3EVにすれば、
ちょっと落ち着いた締まった絵になると思いますが---、色々と楽しめますね。

書込番号：26032994

[om600]

＞okiomaさん

>被写体まで100mくらい離れていますかね？

豆粒のように見える距離です。


＞絞りが開放の様ですので
＞一段くらい絞ってどうなるか…

少しでもシャッター速度稼ぎたかったので、開放で撮ってみたのですが、
判断絞って、あとＳＳも１／１５００まで上げてみますかね。
４００−４５０ｍｍぐらいならちゃんとクッキリ見えるので、距離の壁があるのかも知れません。
まあ、換算１２００ｍｍは未知の世界ですので、試行錯誤していきたいと思います。

コメントありがとうございます。

書込番号：26033071

[om600]

＞うさらネットさん

結果的に、背景もたまたま暗い場所になってしまったので、露出補正なしでも良かったかも知れませんね。
明日も同じチームの試合を撮りに行く予定です。

コメントありがとうございました。

書込番号：26033080

[とびしゃこ]

＞om600さん

こんにちは。

＞こんなもんなんですかね

＞今日はかなり良い条件だったと思うのですが、期待していたものよりもかなりガッカリな画像でした。

写真の拡大画像を拝見しました。

コントラストが高くなるサイドライトで
この上がりだとがっかりですよね。

ピントは来ているようですが、
画像にはフレアがあり色のにじみも
あるように見えます。

AFピントの歩留まり、手振れのシャッター速度は
静止物で確認されたほうが確実と思いますが、

画像からは光学的な要因もありそうですので
ISOが若干上がりますが、絞りをF8程度に絞る、

また、保護フィルターを使用されていれば、
外して撮影してみる、等は試されてみても
良いかもしれません。

超望遠ではフィルターの平面性などで
画像に悪影響が出やすいようです。

書込番号：26033510

[銃座]

＞om600さん
パナソニックの100-300のクチコミだったと思いますが、同じような内容が有りました
結果有名メーカーの保護フィルターが原因でしたが絶対に外せないという理由が有るのなら試す事も出来ませんかね

書込番号：26033521　スマートフォンサイトからの書き込み

[ジャック・スバロウ]

＞om600さん
＞豆粒のように見える距離です。
他のクチコミやレビューを読みましたが、こんなものかもしれません。
個人的には機材の限界だと思います。

書込番号：26033623

[om600]

＞とびしゃこさん
コメントありがとうございます。
静止画なら問題ないんですけどね。
オリンパスは、望遠はいいんですけど動きものはやはりダメですね。新しいセンサーならと思いましたがカメラの限界のようです

書込番号：26033865　スマートフォンサイトからの書き込み

[とびしゃこ]

＞om600さん

＞静止画なら問題ないんですけどね。

＞オリンパスは、望遠はいいんですけど動きものはやはりダメですね。

静止画ではシャープに取れるが、
動体だとAF追従（とシャッター速度？？）の
関係でシャープな写真が得られない、
ということなのですかね。

フレアや色シミはAFピンずれによる
想定焦点面以外の収差の出方による、
とのご見解ですね。


＞新しいセンサーならと思いましたがカメラの限界のようです

OM-1はクアッドピクセルを採用のため
4倍にもなる画素の演算処理が必要で
被写体認識AFはやAF測距のための
演算時間やアルゴリズムの練り方が
十分ではないのかもしれませんね。

キヤノンR1ですらデュアルピクセル
（演算画素数2倍？）ですので、
クアッドピクセルにするには
処理エンジンをたくさん積むなど、

消費電力やコスト、ボディサイズを許容し
優秀なAFアルゴリズムを作成する
必要があるのかもしれません。

書込番号：26033941

[Tranquility]

ZUIKO DIGITAL ED 300mm F2.8 + 1.4倍テレコン	M.ZUIKO DIGITAL ED 150-600mm F5.0-6.3 IS	ZUIKO DIGITAL ED 300mm F2.8	M.ZUIKO DIGITAL ED 100-400mm F5.0-6.3 IS

＞om600さん

こんにちは。


>これが限界のような気がし始めました。

前回問題だった保護フィルターはどうなさいましたか？


今回のお写真は、選手のスパイクを見るときっちりピントは合っていると思います。
しかし、なんか全体的にシャキッとして見えないのは、距離が遠くて大気揺らぎの影響が大きいためでしょう。
背景の茂みとか芝生などのボケのようすは、まさに大気揺らぎがあるときのものですね。

35mm判1200mm相当の超望遠撮影です。以前も指摘しましたが、大気の揺らぎの影響でシャープな写真を撮るのはとても難しいのです。

大気揺らぎの主な原因は日射です。太陽の熱で地面が温められて空気の密度にムラが生じ、それで光がランダムに屈折してしまうのです。そのため、遠くの物がぐにゃぐにゃと歪んで見えます。こうなると、どんなに優秀なレンズでもシャープに撮ることができません。

このランダムに歪んだ光が口径のあるレンズに入射すると、レンズの違う場所に入射した光がズレて重なり合い、被写体がボケたり光が滲んだようになって写ります。このとき、レンズの絞りを絞り込んで光束を細くすると、ズレた光の重なり合いが少なくなってシャープ感が良くなります。物の形は歪んだままですけれど。

この様子がわかる画像をアップしますね。参考になるでしょうか。
使用レンズはフォーサーズ一眼レフ用の大口径超望遠「ZUIKO DIGITAL ED 300mmF2.8」に1.4倍テレコンを使用、合成焦点距離425mmで絞り開放がF4.0になります。大気揺らぎで鉄塔の形が歪んでいますが、絞り込んだ方がシャープ感があるのがわかると思います。

比較撮影に使ったのはこのレンズです。
https://jp.omsystem.com/cms/product/dslr/lens/300_28/index.html



>４００−４５０ｍｍぐらいならちゃんとクッキリ見える

メーカーホームページで「M.ZUIKO DIGITAL ED 150-600mmF5.0-6.3 IS」のMTFチャートを見ると、150mmのときよりも600mmの方が値が良いですね。600mmが最良かどうかはわかりませんが、400-500mmくらいでクッキリ写っているのでしたら、やはり大気揺らぎのせいでシャープに写っていない可能性が高いと思います。

ちなみに150-600mmレンズの600mmのMTFの値は、ZUIKO DIGITAL ED 300mmF2.8に遜色ないですね。
実のところ、なかなか良いレンズなのではないでしょうか。

書込番号：26034186

[銃座]

該当の口コミはこちらでした。念のため

https://bbs.kakaku.com/bbs/K0000938779/SortID=23500353/#tab

書込番号：26034200

[ありがとう、世界]

＞om600さん

撮影距離は、推算≒109mとなりました(^^;

なお、被写体ｻｲｽﾞ⇒一律1.75m(※)で推算しているので、
実際の身長などで増減してください(^^;

※1.75m :「1°」で 100m先の範囲≒1.7454mに由来

書込番号：26034260

[ありがとう、世界]

(送信してしまったので、続き)
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001602426/SortID=26032946/ImageID=4002267/
↑
実f=600mm F6.3
　⇒有効(口)径≒95mm ⇒ 分解能≒1.22秒角 ※距離の約1/17.0万
　⇒撮影距離≒109ｍでの分解能≒0.64mm
　⇒開放Fでの収差等の劣化を考慮すると、分解能1mmとかになるかも？

書込番号：26034306　スマートフォンサイトからの書き込み

[om600]

＞Tranquilityさん
大気揺らぎの話、めっちゃ参考になりました。ありがとうございます。実は昨日、同じ大会のリベンジに行ったのですが、天候は曇天のち雨でした。ハーフタイムで雨がひどくなり撤収してしまったのですが、素人目に見ると確かに快晴のときよりも格段にきれいにとれました。残念ながら、６００ｍｍではなく、４３０ｍｍなんですが、あげておきます（一応撮影許可は大会本部からいただいております）。
また、６００ｍｍのＭＴＦはかなり良いと聞き嬉しいです。正直なところ、カメラやレンズの性能よりも、自分の腕が全然だめで、かつ天候条件に左右されることを理解したうえで、ベストな撮り方を心がけていきたいと思います。
大変ありがとうございました。
ちなみに、シャッター速度を上げて、絞りもわずかですが絞ってみました。次回は再度、６００ｍｍ撮影にチャレンジします。
サッカーはしばらくないので、地元のラグビーチームの観戦に行くことにいたしました。
来月また報告致します。

書込番号：26034802

[om600]

＞ありがとう、世界さん
コメントありがとうございます。
式は私には理解できませんが、距離は１００ｍｍぐらいだったかもしれません。
同じ条件ではないのですが、昨日は曇天だったせいか、きれいな写真がかなり取れました。
シャッターを１６００分の一まで上げた。
焦点距離は４３０ｍｍ。
開放ではなく、半段絞った。
風も前日よりは弱かった。
距離もピッチから２ｍぐらいのところから近づいて撮れました。
ありがとうございます。

書込番号：26034809

[om600]

＞銃座さん
コメントありがとうございます。
フィルターは引き続き装着しております。
だたし、日本メーカーのフィルターに買い換えました。
一昨日は、時折強風で土ぼこり舞う風の強い晴天でした。
昨日は、小雨で途中から強くなり撤収いたしました。
こういう条件でしたので、フィルターを外す勇気はありませんでしたが、一昨日は昨日よりもよいお写真が撮れました。
条件も違っていますので、一概には言えませんが、逆に考えますと、少し焦点距離を下げ、少し被写体との距離を狭め、シャッター速度を上げ、ちょっとだけ絞れば、コントラスト差の小さい天候ではまずまずの写真が撮れるという事がわかりました。

書込番号：26034822

[om600]

＞とびしゃこさん
コメントありがとうございます。
昨日、焦点距離を４３０ｍｍほどにして再度チャレンジしました。
撮り方や角度もなるべくレンズの動きが少なくなるようなシーン（例えば被写体が向かってくるようなケースが経験的にC-AFが動作しやすい）で撮影したところ、少しだけですが、ピントのあった写真が撮れました。
ちなみに、シャッター速度もあげました。天候の違いも大きかったかもしれません。
慣れとともに５００ｍｍぐらいまで上げていけるように更なる工夫と鍛錬に励みます。
ありがとうございました。

書込番号：26034826

[om600]

＞ジャック・スバロウさん
コメントありがとうございます。
昨日、少し焦点距離を短くし、撮影距離を縮め、シャッター速度を上げたところ、歩留まり率が少しあがりました。天候がコントラスト差の小さい条件だことも良かったのかもしれません。
引き続き経験を積んで、撮影に向いた条件を探っていきます。

書込番号：26034827

[Tranquility]

＞om600さん

しっかり写るようになって良かったです。
国産フィルターに替えたとのこと。
念のために600mmで悪影響が無いかどうか、フィルターの有り無しで確認撮影をしておくと安心ですね。
本当は撮影結果について影響するいろいろな観点から、保護フィルターの類は使用しないことをお勧めしたいのですが。

超望遠レンズの撮影で被写体までの距離が遠い場合、ヘイズでコントラストが低下しがちです。
それで、カメラの設定やRAW現像でコントラストを高めにするとクッキリしてきます。
また、高感度ノイズの設定を弱目にするとザラつき気味になりますが、解像感が良くなります。
ご自身のお好みの設定を探してみると楽しいと思います。

書込番号：26036203

[om600]

＞Tranquilityさん
コメントありがとうございます。おかげさまでまともな写真が撮れて少しホッとしております。しかし、450mm位までが扱い易いようですね。サイズがふた周り位大きくなることで、横風の影響を大きく受けることは想定外でした。また、600ミリに伸ばした状態での重心が、一脚を装着している三脚座の位置よりもやや前寄りにズレているため、振りまわしづらく、ブレやすいと感じました。上手くとれるパターンを増やしていきたいと思います。まだ、カメラの設定もわかっていませんしコメントを参考にサッカー撮影時のベストな設定を探って行きたいと思います。また、逆光時など補正が必要なケースが野外人物撮影では多々発生しますので、RAW現像も勉強し始めております。ありがとうございました。

書込番号：26036315　スマートフォンサイトからの書き込み

[とびしゃこ]

＞om600さん

＞少し焦点距離を短くし、撮影距離を縮め、シャッター速度を上げたところ、歩留まり率が少しあがりました。

陽炎などの影響であれば、距離が同じなら
450mmでも600mmでも写し込む空気層の
距離はおなじですので、

構図的にはアップ過ぎかもですが、450mmと
「同じ撮影距離で」600mmにされて撮り比べると、
望遠端でのレンズ性能か、陽炎の影響かは
切り分けができるように思います。

書込番号：26036328

[om600]

＞とびしゃこさん

コメントありがとうございます。

おっしゃる通りですね。

機会があったらやってみたいと思います。

試合前の円陣などいいかもしれません。

書込番号：26036386

[ポロあんどダハ]

この頃はまだ大気の状況は酷くなかった感じです。	コロナ開けから酷くなったような…　手持ち撮影です	日没後の方が暗いですけど、大気の条件は良いかも…　この位の解像感は出るはずです	ボールをトラッキングしてましたけど、陽炎でぼけちゃいますね。

＞om600さん

このスレッドの最初の画像は、背景のボケ方を見ても、かなり陽炎の影響を受けているようですね。
距離はだいたい100mということで間違いないと思いますが、こういった条件ですと陽炎や空中を漂う微粒子の影響を受けやすいですから、かすみ除去・コントラスト調整・階調オートなどでクッキリ感をUPさせるしかないように思います。
AFに関しては被写体検出を人物にし［顔・瞳認識]もONにしているのでしょうか？
選手が１〜３人程度ですとＯＫなのかもしれませんが、私の経験では、もう少し離れた位置からの撮影で10人近い選手が重なって写る状況ですと、ピントが飛ぶこともありました。
絶えず被写体をAFターゲットに捉えておくのではなく、狙った被写体にピントが来たのを確認してからC-AFでトラッキングさせるという方法もあるので、カスタムダイアルにあらかじめ設定しておいて、瞬時に切り替えるというのもありだと思います。
あと、SIGMAの望遠ズームレンズの場合、レンズの先端を掴み直進ズームとして操作することもでき、50-500mm/F4-6.3でもレンズの先端を保持することが多かったのですが、このレンズでは更にズームトルクを直進ズームに最適化させることもできるので、600mm付近で撮影する場合は、レンズの先端で保持する方が安定すると思います。
いきなり２度の画角に被写体を捉えるというのも至難の業のようですし、換算1000mmオーバーの超望遠撮影はそれなりの困難がありますけど、ズームだったら短焦点側で被写体を捉えてからアップにすることもできますから、撮影しやすいと思います。
このレンズで600mmまで伸ばすと全長が長くなると思いますけど、先端を保持すれば前の人の頭にぶつけることはないと思います。

書込番号：26072898

逆光撮影時のフレア発生？？

[om600]

頑張った自分へのご褒美としてボーナスで大金はたいて新品購入。意気揚々と国立競技場へ。
結果は大惨敗。
これってフレア現象ですよね？逆光気味なうえに、晴天かつ競技場の屋根の関係もあり、日なたと日陰の明暗差も大きく、メタメタな写真になってしまいました。パナライカの４００ｍｍで同じような条件で撮影したときはここまでひどくなかったような。
今回の件を反省点とし改善していきたいので温かいアドバイスお願いいたします。
ちなみに、４枚目は撮影位置を変更したのと、夕方になりスタジアム全体が日陰に入ったためまともに撮れました汗

書込番号：26020807

[湘南MOON]

＞om600さん

＞逆光撮影時のフレア発生

NDフィルター使用されました？
ピントもきてないような

書込番号：26020874

[om600]

フレア対策にＮＤフィルターって有効なんですか？
しかし、
ＮＤ使ったら、シャッター速度が稼げないのでは？

書込番号：26020917

[乃木坂2022]

富士フイルムX-S10

＞om600さん

スマホじゃ良く分かりませんが、サッカーやラグビーの試合は、順光の場所取りがベストです。

自分は、ローカルのサッカーやラグビーの試合では、撮影者登録をしてフィールドから撮りますが、必ず太陽を背にして撮ります。どんな高級レンズでも、逆光では良い結果は出ません。

書込番号：26020921　スマートフォンサイトからの書き込み

[乃木坂2022]

ND8フィルター使用　25秒露光一発撮り　X-S10

補足：
サッカーの試合でNDフィルターを使ったことはないです( ^ ^ ;
NDフィルターは花火大会で使います。

書込番号：26020923　スマートフォンサイトからの書き込み

[om600]

＞乃木坂2022さん
アドバイスありがとうございます。
私が観戦するローカルスタジアムはほとんどの場合メインスタンドのみ開放のため、場所どりをあまり意識したことはありませんでした。そもそもメインスタンドが日中逆光になるような会場があまりなかったのだと思われます。
今回の国立競技場は、座席がバックスタンド側またはゴール裏のみ入場可能という指定だったため、もろに逆光の立ち位置になってしまいました。今後はなるべく逆光を避けるように、なるべく太陽を背にして撮影するように注意します。
１月４日にまたサッカーの撮影に行きますので、またご指導いただけると幸いです。
ありがとうございました。

書込番号：26020939

[CSKAよいさん]

＞om600さん

こんにちわ。
湘南MOONさんは、フレアが出た原因としてNDフィルターの使用があるのでは、と確認されたのでは。

ところで、これはフレアの影響というよりは、単純にピントが来てないだけにも見えます。

強力な明暗差でAFの効きが悪かったのでは、と思いました。

あとはセンサーが小さめなので許容できるダイナミックレンジの限界も早いと思います。

書込番号：26021032　スマートフォンサイトからの書き込み

[om600]

＞CSKAよいさんさん
明暗差でＡＦがうまく動作しない事ってあるんですか？こんな経験初めてですｗ
しかしそうすると４５分間ずっとですよ
前半、ずっと同じ位置で２０００枚ほど連写で撮影していたのですが、一枚もちゃんとピントがあった写真がありません。
そういう理由から、強烈な逆光（もしくは反射光かも知れませんが）によるフレア現象と判断したのですが、、、
ファインダーがめっちゃ綺麗なだけに、だまされちゃいますね汗
コメントありがとうございます。

書込番号：26021069

[om600]

１枚サンプル画像あげましたが、こちらは全く同じ場所から撮影したもので、被写体は全く動いていませんので、通常であればしっかりとピントはあっているハズですが、何となくぼんやりして見えませんか？フレア現象の影響かなと思ったのですが。

書込番号：26021079

[CSKAよいさん]

＞om600さん

ども、逆光下での撮影は、オートフォーカスにとってシビアコンディションです。
AF方式がどちらであっても、被写体にじゅうぶんな順光が当たってないと機能しないと。
お写真はどれも、極めて明るいフィールドの上に暗い被写体が来てるので、逆光に近い状態であります。

書込番号：26021104　スマートフォンサイトからの書き込み

[om600]

＞CSKAよいさんさん
仮にオートフォーカスが逆光により上手く動作していなかったとして、例えばオートフォーカスエリアを狭めることによって精度をあげたりできないものなのでしょうか？

書込番号：26021118　スマートフォンサイトからの書き込み

[CSKAよいさん]

＞om600さん

そのご認識は正しいと思います、フォーカス枠を狭めるほど精度は上がりますが、om-1は人物認識してAFしてると思うので、暗い被写体の中でポイントを狭めても、これ以上は望めないかもしれません。

書込番号：26021150　スマートフォンサイトからの書き込み

[マクロ50]

＞om600さん

3枚はピントが全くあっていません。
逆光だろうと普通はピントが合います。
AFをどんな設定で撮影されたかわかりませんが、被写体認識をやめたりいろいろな設定を試してみる事をお勧めします。
また、撮影途中で画像のピントの確認をするとよいと思います。

書込番号：26021215

[未来ミクロ]

＞om600さん

ハレ切れが有効です。

書込番号：26021246

[ktasks]

＞om600さん
SSが遅くてブレている？
のかな？
焦点距離に対してSS遅すぎでは？

全部塗り絵みたいに見えますね
ISOが高杉？なのでは？

＞湘南MOONさん
のレスは
SS遅いのにISOが高いので
ND使ってるのですか？との質問では？
ND使いなさいとのアドバイスじゃないですよ？

書込番号：26021260

[om600]

コメントありがとうございます。
６００ｍｍ買ったばかりで慣れていませんから、もう一度基本的なところから設定を確認し、何が問題なのか問題でないのか探ります。
幸い、今週土曜日にサッカー観戦に行きます。撮りなれたスタジアムなので、４００ｍｍレンズで適正に撮影できていたポイント、やり方で、この６００ｍｍでも同じように撮れるのか確認しておこうと思います。
焦点距離も６００ではなく、４００ｍｍでやってみます。
�@順光�A1/1000〜1/800で固定。�B絞り開放6.3�CISOオート�D露出補正+0.7�E静音連写SH2�FCAF�G手振れ補正ON�HＡＦエリアsmall�I横位置撮影�J一脚使用�K４００ｍｍ〜６００ｍｍ
こんなとこですかね。
設定箇所多すぎです汗

書込番号：26021313

[ktasks]

＞om600さん
�A1/1000〜1/800で固定
手ブレ補正頼みではなく
1/１６００よりもっと速いSSもしてみては？
�CISOオート
はやめて出来れば低ISOで色々設定変えて
撮ってみましょう
ISO高いと塗り絵になりますよ？

�D露出補正+0.7
補正値上げるとISOが上がりSS下りブレやすく
塗り絵になります
現像で調整しましょう
もちろん
RAWで

書込番号：26021331

[ありがとう、世界]

高照度【1/500秒~1/2000秒の撮影条件の目安】※ヘタに制約設定すると白飛び爆増に注意

＞�@順光�A1/1000〜1/800で固定。�B絞り開放6.3�CISOオート

設定相応以上に(日照が)明るい場合は、露出オーバーになってしまうので、
シャッター速度のみ設定し、他は絞りも含めて自動の「シャッター速度優先(オート)モード」のほうが良いのでは？

※設定相応の(日照の)明るさについては、添付画像の相関表を参照


＞�D露出補正+0.7
　↑
最初から決め打ちできるのですか？

自動露出に対する補正ですので、
「常にアンダー露出なクセのある機種」以外は、背景の明るさを含めて「自動露出の状況」次第ですので(^^;

書込番号：26021382　スマートフォンサイトからの書き込み

[om600]

OM1の場合、iso1600辺りが許容の限界なので、必然的にss1/1000-800あたりになります。露出補正も、人物しかも女子なのでややプラスがちょうどいいのです。天気にもよりますがこの辺が好みです。あとは順光で撮ってみてシャッター速度と露出補正で様子を見ていきます。上手くいくといいなぁー
コメントいただきました皆さまありがとうございました

書込番号：26021416　スマートフォンサイトからの書き込み

[ktasks]

＞om600さん
＞iso1600辺りが許容の限界なので
？
サンプル画像はもっと上のisoになってるのがほとんどですよ？
まずブレたらどうにもなりません

暗いのは後から持ち上げられますし
何を優先するべきか考えて設定しましょう

SSを上げるべきです

書込番号：26021424

[om600]

＞ktasksさん
コメントありがとうございます。
オリンパスの場合、手ブレは強力なので手ブレ補正で完全に止められます。問題は被写体ブレですが、
サッカーで全部止めることはそもそもムリなので、顔が止められればokなのです。ですので、1/1000で大体いけると思います。
感度は1600位までが理想ですが、実際はシャッター固定でisoオートで撮るので、天候によっては12800までを上限として設定しています。
om-1のセンサーのポテンシャルと新レンズのAFスピードがいかほどなのか確かめたいと思います。

書込番号：26021443　スマートフォンサイトからの書き込み

[ktasks]

＞om600さん
手ブレは止められても
被写体ブレは止められませんから
SSあげて暗くてもピンが来てたら
ブレが原因とわかるかと？
変わらず同じなら
レンズ自体のピンずれかと？
何が原因かを切り分け出来れば良いと思います

書込番号：26021470

[DAWGBEAR]

影の出方を見ると、逆光気味ではあるけれどそこまで強い逆行状態には見えないですね。フレアも出てないし、斜めから入る光でコントラストが落ちているようには見えるけど。コーティングがそこまで良くないのかな？お高いレンズなのでそれも疑問ではありますね。
シャドーが明るいのはカメラの設定でシャドーを持ち上げるのを使っているのかな？それが締まりのない原因の一つ？また芝生のグリーンに反射した光が選手にあたって、結果マゼンタに転ぼうとしているところがあるようにも見えます。
またピンもあやしいような。

書込番号：26021619　スマートフォンサイトからの書き込み

[ねこまたのんき２０１３]

＞om600さん

AF設定がS-AFになってないですか？

あとは、どんなに優秀なレンズでも、能力を最大限に活用するには遮光はキチンと行うべきです。
付属のフードが短いなら自作とかも有効です

書込番号：26021644

[コクラ ヒロコ]

どれもピント合ってないので、換算1200mmでシャッター速度1/800なので遅すぎて手ブレしてるんだと思いますよ。
超望遠買って初めて？の撮影で慣れてないから余計に手ブレかと。

書込番号：26021646

[コクラ ヒロコ]

すみません、書き忘れ。
OM-1がいくら手ブレ補正強力でも補正限度超えれば手ブレするんじゃないかな。
1/2000くらいで試してみればわかるかと。

書込番号：26021654

[om600]

みなさま素人のなやみに優しく付き合っていただきありがとうございます。
４日のリベンジに備え、国立競技場で撮影した写真をもう一度見直しております。
まずは、動きのある写真だと、ＣＡＦ性能の問題との切り分けが難しいので、
静止している被写体で、ある程度ピントを合わせられている写真を見つけましたのでアップいたします。
６００ｍｍ（換算１２００ｍｍ）で撮影したものです。ＳＳは、１／１０００です。やや逆光気味ですが何とかみられる写真かなと思いました。Ｉ
ＩＳＯ感度は２５００。
この写真を見る限り、横位置で、かつ静止している被写体は、反逆光の状態でもある程度まともに撮影できていると判断いたしました。
この条件（６００ｍｍ、１／１０００、Ｆ６．３、横位置撮影、一脚使用）でかつ順光の条件設定で、�@静止している被写体�A動いている被写体を中心に、頑張って撮ってみたいと思います。
尚、条件が変わってしまうのですが、オプションのＨＬＤー１０というグリップを購入しましたので装着して撮影いたします。撮影時のホールド感の向上と、重心のバランスの改善が見込まれるそうです。

書込番号：26021672

[om600]

備忘として、現像データ、撮影データ共有させていただきます。。選手の方ではないので画像は目隠しでご容赦下さい。
こちらはＩＳＯ３２００．テスト撮影したものです。近距離で被写体が大きいためか、ピントはしっかりきています。
遠距離の被写体にはピントが合わせづらくなるところも上手く撮れなかった要因でしょうかね涙。

書込番号：26021740

[om600]

（備忘です）
次回の撮影に備えて、カメラにカスタム登録しました。
登録先：Ｃ１
モード：Ｍ
シャッター速度：１／１０００
絞り値：F６．３
ＩＳＯ感度：オート
露出補正：＋０．７
手振れ補正：ON
測光：中央重点
連写：ＳＨ２
ＡＦ：Ｃ−ＡＦ
ＡＦエリア：スモール（カスタマイズしてます）

書込番号：26021820

[ktasks]

＞om600さん
＞露出補正：＋０．７
同じ事の繰り返しですが
これいらない
あとであげれば良いだけです
物理的なSSが下がるか
デジタル的にisoが上がるだけでしょ？

元が悪くなる可能性が大きいのに
なぜしたいのですか？

書込番号：26021847

[もとラボマン ２]

om600さん　こんにちは

基本的な事ですが　三脚固定し　MFにして拡大表示でピント合わせた時は　ピントしっかり来るのでしょうか？

書込番号：26021878

[om600]

＞ktasksさん
すみません。私にはおっしゃっている意味が分かりません。
しいていえば、私の場合、基本的にＲＡＷ現像はやらず、とって出し？？ていうのでしょうか、ほとんどの場合、カメラに直接記録されているJPGファイルを使っており、人物撮影の場合、カメラの露出に＋０．３〜＋０．７ぐらい補正かけると、カメラに記録されているJPEGファイルがちょうど気に入った明るさになるからです。ＲＡＷ現像は私のＰＣでは出力する時間も、チェックする手間もかかるので、よっぽど気に入った場合や、明るさの修正が必要な失敗写真を補正する場合だけ使っています。

書込番号：26021902

[om600]

＞ねこまたのんき２０１３さん
コメントありがとうございます。
今回の場合は、満員だったので、フードつけるのが精一杯でした。６００ｍｍで撮影すること自体、周りに迷惑をかけている感じで肩身が狭かったです。空いている会場の場合で、やむを得ず逆光などでとらなければいけない場合は、フードに加えて、遮光考えたいと思います。基本は遮光しなくてよい撮影位置でとるようにいたします。

書込番号：26021904

[ktasks]

＞私にはおっしゃっている意味が分かりません
塗り絵の
ブレた写真で良いならそれで良いです

私はピントの合っていない塗り絵を量産する方が
意味わかりません

機材を変えないなら
手間を惜しんでは向上ないと思います

手間を惜しむならもっと明るいレンズに変えましょう
そうすれば明るいデジタル処理しない塗り絵ではない写真が撮れます

書込番号：26021915

[om600]

＞もとラボマン ２さん
コメントありがとうございます。
三脚ありません。目もあまりよく見えないので、ピントの確認は撮影後にＰＣのモニタの等倍表示で確認するレベルです。
撮影時は、カメラのＡＦ任せです。明らかにピントが合っていない場合ぐらいしか分かりません。ごめんなさい。
従って、撮影時にその場でピントが合っているかどうか、カメラの小さい液晶やファインダーでは良く見えないのでやっていません。何となくあっていればそのまま撮り続ける感じで、後からあーだめじゃんって感じになってしまいます。
目が良くないので仕方ないです。

書込番号：26021916

[CSKAよいさん]

＞om600さん

RAW現像する予定が無いなら、露出補正で暗部を持ち上げること自体は悪くないと思います。
気に入った写真だけRAW現像で後から暗部を持ち上げても良いと思います。

jpeg保存時に勝手に暗部を持ち上げてくれる機能（他社のDRO相当の機能）がOM-1に無いか見てみたんですが、ちょっと見つかりませんでした。

書込番号：26021919　スマートフォンサイトからの書き込み

[CSKAよいさん]

露出補正自体は悪いことではありませんので、好みで良いとは思います。

問題の切り分けのためにも、　＞もとラボマン ２さん　のおっしゃるテストはやった方が良いと思います。

書込番号：26021923　スマートフォンサイトからの書き込み

[om600]

＞CSKAよいさんさん
コメントありがとうございます。カメラで暗くなってしまった時に、オリンパスの現像ソフトに、階調オートという機能があり、それが使えそうだとＹＯＵＴＵＢＥで教えてもらったので、撮影後にどうしても補正したいときは、露出補正に加えて、その機能を使っております。

書込番号：26021928

[ktasks]

＞om600さん
omのソフトは使った事無いので
知りませんが
明るさ上げるぐらい
C社のソフトなら何千枚でも直ぐ上げれますよ
現像は確かに手間ですが

元画像の被写体ブレを直すソフトがあれば良いですね？
でも
なければ物理的に無理です

量子コンピューターならできそうなので何年か待てばできるかも？

今の時点ではいずれにせよ
根本的にレンズがピンずれしている可能性もあります
切り分けの為にも検証しないとダメでは？

書込番号：26021936

[om600]

＞ktasksさん
コメントありがとうございます。
こちらの掲示板で質問させていただいた後に、撮影画像を再度見直しました。
その結果、
逆光など光の状態が悪くても、被写体が静止していて、横位置撮影の場合は、ブレずにピントが合っている写真が撮れていることが確認できました。
したがって、縦位置撮影した場合に、動く被写体に上手くピントが合わせられていないことが問題であると考えております。
ですので、まずは、横位置での撮影で、動く被写体に、ブレずに上手くピントが合わせられるかを、週末にやってみようと思っております。
いろいろとアドバイスありがとうございます。

書込番号：26021946

[om600]

話が振り出しになってしまいますが、やはりフレアも発生していました。もう一度２８００カット見ていったところ、ある時間帯以降、太陽の移動と高度低下により、カメラのレンズに強い光が入ってきていたみたいで、明らかにフレアと思われる画像が多数見られました。
添付画像ご覧ください。
やはり、逆光など光線状態の不良による問題もあったようです
一番の要因はやはり光線の状態（逆光によるフレア）のように思えてきました。
これについての検証は難しいしやる気もありませんが汗

書込番号：26022009

[om600]

フレアが手前で発生している模様

こちらもカメラには映っていない手前側につよい斜めの逆光が反射して入ってきているようで白っぽいフレアの状態のようです。これがカメラのＡＦ機能にどの程度影響を及ぼすのか、新宿のオーエムのＳＳで聞いて来ようと思います。
ワタクシもサッカーの写真撮り始めてからいくつも陸上競技場やサッカースタジアム行きましたけど、こういう経験は初めてのように思います。勉強になりました。

書込番号：26022028

[CSKAよいさん]

＞om600さん　

通えるところに、スタジアムがあるのは良いですね。

色々試して、少しずつ良い設定が分かると良いですね。

書込番号：26022131　スマートフォンサイトからの書き込み

[DAWGBEAR]

逆光というけど、新たにあげられたフレア？といわれる写真でも、
足下を見ると9時半ぐらいの方向から光が入っているようで、
また選手のハイライトを見てもそう、また選手の表側のシャドーもそんなに強くない、
この光状況の逆光だったらもっと強く沈むはず。

お話を聞くにはっきりした原因は分からないけど、
コントラストがかなり消失している。
まさかバルサム切れはないと思うけど、
軽ーいバルサム切れのような感じにも見えたり、
スレ主さんのコメントから読み取ることと推測を合わせたら
しかしお話を読むにただ単に露出補正をかけすぎな気もする。
実際はもっともっとシャドーが濃く写る状況のような。

標準的な露出の写真も見てみないと、
レンズの実力も、またもしかしたらなにかレンズに起こっているのかわかりにくい。

書込番号：26022170

[DAWGBEAR]

追記ですが
ピントも良くない。
この状況では選手の表とハイライトでは実際明暗差があると思うので、
選手にピントを合わせようとしたら、
暗部でとるということになるので、
これはカメラの実力か？
AFが追いついていないのでは。

また見えるままに写すということは、
基本なので
見えるよりも明るく見せてやろうというやりかたは
問題を起こすこともあるので、
慎重にやられた方がいいかと。
もしそんなことをやりたければ、
まず露出は見たままのように撮ることを心がけ、
RAWのレタッチや調整で好みに持っていった方が間違えはないと思います。
逆に言うとRAWレタッチ前提でないのならば、
標準的な見たままに写すことを心がけるのがいいと思います。

書込番号：26022200

[om600]

＞DAWGBEARさん
コメントありがとうございます。
年末のボーナスで、400ミリから、600ミリに買い替えたばかりで、重量も2倍になり、焦点距離も長くなりました。
オリンパスのAFは私が使っている最上位機種でやっとソニーの普及機種レベルらしいですが、まずは自分がしっかり使い込んでみて、評価したいと思います。
たたき２戦目にしては、ハードルが高かったかも知れません。次は取り慣れた西が丘ですので、オーソドックスな取り方でピントの合ったブレの少ない写真が撮れるように、頑張ります。国立のバックスタンドは鬼門と認識しました。

書込番号：26022216　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

レンズフレア対策は、レンズに当たる直射光をフードなどで遮るしかないです。

それよりも結像がヘンですね。
保護フィルターを使っていますか？

書込番号：26022218

[om600]

保護フィルター使ってます。
30万円以上かかったレンズなので外せません汗

書込番号：26022259　スマートフォンサイトからの書き込み

[CSKAよいさん]

最重要情報が今出てきましたね笑
それ外すだけで一気に改善したりして…

書込番号：26022269　スマートフォンサイトからの書き込み

[om600]

＞コクラ ヒロコさん
コメントありがとうございます
シャッター速度、明るい日中の撮影機会ありましたら、上げてみます。オリンパスは高感度耐性も弱いので少し心配ですが

書込番号：26022270　スマートフォンサイトからの書き込み

[om600]

NEEWER 95mm MC UV保護フィルター 24層多層耐性ナノコーティング
というものです。他のレンズもこちらのメーカーのフィルターを使っていますが、ピントは合っていると思われます。OMの方にも相談しましたが、保護フィルターはしないほうが良いが、まあ仕方ないでしょうと言われました。

書込番号：26022289　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞om600さん

品質の良くないフィルターだと結像に悪影響が出ることがあります。
焦点距離の短いレンズだとほとんど見えませんが、超望遠レンズだと影響が大きいです。
保護フィルター有りと無しで比較撮影してみてください。
サッカー選手じゃなくても、いつでも撮れるご近所の風景で大丈夫です。
直射日光があると超望遠撮影で問題になる大気揺らぎが出ます。
曇りの日、日の出前・日没後などにテストするのがベターです。

書込番号：26022301

[フリッカー混迷2]

逆光時　600ｍｍ望遠端　ss1/500 F8.0 iso800

＞om600さん


少年サッカーを撮ってました。逆光での撮影を好んでしてました。

背景が明るくボケて、選手が強調されている画が好きなので・・・・

ところで、例示された写真のEXIFデーターをみると、昼間晴れなのにずいぶんisoが高いですね。

結像も変だしコントラストも悪い、なぜかフィルターを付けているようですが、それが原因ではないですかね。


600ｍｍで撮った似たような撮影例がありました。それを見ると同じようなSS,F値なのにisoはそんなに高くないです。

他社カメラでの150-600レンズですが、同じような撮影条件下での例をUPしますので参考にしてください。

書込番号：26022342

[om600]

＞フリッカー混迷2さん
コメントありがとうございます。ちょうど１０年前にキャノンさんは中級機でこのレベルだったんですね。
参考写真ありがとうございます。
ちなみに、この写真はトリミングありですよね？
縦位置撮影だったのでしょうか？それとも横位置撮影ですかね？
ピントがしっかりあっていて、しかも１／５００で止めているところが素晴らしいですね。
オリンパス機ここまでは簡単ではありませんが、少しでも近づけるように頑張ります。
一言だけ愚痴を言わせていただけるのなら、国立競技場はでかすぎますね。１２００ミリでとっても小さくしか映りませんから涙
光も無茶苦茶だし。スタンドからの撮影は厳しいなと思いました。もう二度と行きません。
参考にさせていただきます。

書込番号：26022391

[ktasks]

＞om600さん
色々残念な考え方ですね

１００万越えの４２８に付けられるフィルターなんてないですからね？
なんの為の高い機材なんですかね？
本末転倒も甚だしいかと？
画像が悪くなることばっかりして何がしたいんですか？

人それぞれで良いんですけど、、、

書込番号：26022649

[しま89]

＞om600さん
まず関東地区の競技場、メインが西側の場合冬場の時期のバックスタンドは全て逆光となります。
100-400と比べていますがこのレンズ換算1200mmのレンズです。100-400の換算800mm以上に手持ち撮影は慎重になりますし、ピントもシビアになります。100-400と同じ撮り方では微ブレ、ピン抜けがでてもおかしく無いです。
100-400でSS1/800で撮影されているなら、Leicaの100-400でも微ブレでてませんか。
OM-1の20MセンサーですとSS1/2000からSS！1/2500は必要となってきますし、高感度がよくなってますからISOオートで上限ISO12800までに設定されてはと思います。
ホールドするためにはOM-1の手ぶれ補正が協力でも1脚が必要となります。個人的にはこのレンズは重さと焦点距離から、1脚が使える撮影場所が確保できない場合はあまりスポーツには向いてない（手持ちで撮れない）レンズと見てます。

書込番号：26022667

[Tranquility]

＞om600さん

>ちょうど１０年前にキャノンさんは中級機でこのレベルだったんですね。
>オリンパス機ここまでは簡単ではありませんが、

フリッカー混迷2さんご使用カメラ「Canon EOS 7D MarkII」は2014年10月発売のモデルですね。
同時期のオリンパスだとOM-D E-M5 MarkIIでしょうか。2015年2月の発売です。
EOS 7D MarkIIはAPS-Cセンサーですが、同時期の4/3センサーカメラと描写に顕著な差はありません。
om600さんがお使いのOM-1だと、10年前のカメラに比べて高感度でも明らかに画質は良いですよ。

《ご参考》
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=canon_eos7dii&attr13_1=oly_em5ii&attr13_2=omsystem_om1&attr13_3=omsystem_om5&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr126_1=1&attr126_2=1&attr126_3=1&normalization=full&widget=1&x=0.5897225154660497&y=-0.20636843720337708


ともあれ、om600さんのお写真はピンボケだけじゃなく、明らかに何かがおかしいです。

書込番号：26022670

[om600]

＞ktasksさん
フィルターの件、それぞれの考えで私もいいんだと思います。
ただ、フィルター容認派（映りを考えると望ましくないが、レンズの保護や安全、うん十万円もする貴重品である事を考えるとフィルター装着が致命的でなければやむなし）が、決して少数ではないことも確認できております。
カメラの情報誌のアンケートによれば、フィルター装着する方が７３％ぐらいいらっしゃるそうですから、人数的には多数派のようです。
ワタクシの考えは、撮影できない、画質が極端に悪くなるなど、致命的な問題がない限り、メーカーさんに確認を撮ったうえで、保護フィルター装着はやむなしです。
もちろん、映りを追求すると、フィルターをつけない方がいいに決まっているのも理解できます。
実は、このレンズを装着して初めて撮影に行ったサッカー場が、茨城の海に近いところだったのですが、もちろん芝ピッチなのですが、強風が吹き荒れて、土ぼこりがすごくて、ビビりました。新品のレンズのズームが伸びる筒の部分に細かいほこりがついてしまい、慌てて撤収しました。もちろん、小雨であっても雨天の日は撮影はしません。そんな人間です。過度な考えかもしれませんが、それだけ機材を大切にしたいと思っています。ご容赦ください。

書込番号：26022796

[om600]

＞Tranquilityさん
コメントありがとうございます。
私のコメントは、すこしあやふやな表現だったと反省しております。
ワタクシの場合、スポーツ撮影を主戦場にしておりますため、画質面というよりも、動く被写体に対するＡＦの性能面での優劣をさしておりました。
歴代のオリンパスの最上位機は、ＡＦ性能に関して、サッカーに関しては、キャノンやソニーの中級機レベルと認識しています。ピントなかなか合わないのです。ソニーの最新機種の方からすれば、えっこんなのも撮れないの？って感じです。それでも使い続けている理由は、１２００ｍｍという焦点距離がＦ６．３、ＳＳ１／１０００でなんとか撮影できる（あくまで日中の明るい時間帯に限ります）からなんです。ＡＦには永年悩まされてきました。結果的には、ここまでサッカーでピントが合わせられないのであれば、ソニーやキャノンの「APS-C」カメラの５００ｍｍや６００ｍｍ（換算９００ｍｍでしょうか）を買って撮影して、拡大した方がピントもあっていてよい画質が得られるのかも知れませんね。私の選択は失敗だったのかも知れません。今でもすっきりせずもやもやです。でもそれは実際に使いこんでみないとわからないので、仕方ないと思います。現状の機材で最善の選択をして、サッカー撮影を楽しんでいきたいと思います。ちなみに、スタンドで撮影されている方はやはり、キャノン、ソニー、ニコンですね。オリンパスも１人だけ知っていますが、最終的に他機種に替えられた方が多いみたいです。最後に１カットアップします。こちらは高校生の試合のため後ろ姿だけになりますが、初めて撮影に行ったサッカー場での写真ですが、このレベルであれば私は許容です。４００ｍｍの時も、この撮影データで撮っていました。やや逆光なのですが、すこし曇ってきてコントラスト差が小さくなり、お気に入りの写真が撮れました。レンズの性能なのか、私の腕が悪いのか、この時も拡大すると少しだけピンボケしているかもしれませんが、１２００ｍｍと距離を考えると許容できるのかなと思っています。ご意見ありがとうございました。

書込番号：26022819

[Tranquility]

＞om600さん

>実際に使いこんでみないとわからないので、仕方ないと思います。
>現状の機材で最善の選択をして、サッカー撮影を楽しんでいきたいと思います。

「実際に使いこんで」「最善の選択」をしたいのであれば、
保護フィルターの欠陥の有無を確認なさったらいかがでしょうか。

焦点がブレたみたいに甘く、背景のボケも変に二線ボケみたいになっています。
結像がおかしいので、フィルターがAFに悪さをしている可能性もありますよ。
フィルターを外しても変わらないのであれば、レンズに不具合があるのかもしれません。

書込番号：26022884

[ktasks]

＞om600さん
はいご自由にどうぞ
サランラップ巻けば雨でも埃でも大丈夫かも？
ーーーーーーーーーーーー
＊私ならのお話です＊
私の目的は
満足のいく写真を撮ることが優先ですねー
なので
初めはフィルターつけてましたが
少しでも綺麗になるために外しました
フードがあるし
雨や埃を気にしてたら今そこの子供の一瞬は撮れないしね

嫁にタイムマシンあれば高い機材買わんけど
と
ほぼハイエンドまで逝ってしまいました

バイク乗りなので
命の危険すらあるものに比べればなんて事ないですしね
２００万のバイクをハイサイドで吹っ飛ばし
肋骨２本折って
２０万のカーボーンヘルメットが割れ
背負っていた5万のバックパックは千切れ中から飛び出した
５０万のカメラのペンタ部は削れ３０万のレンズはマウントから折れました
どれも修理や買い替えで今も使えてますよ？（ヘルメットはオブジェですが）
でも
その日の次男の試合は撮れませんでした（ ; ; ）
やはり
タイムマシンは必須ですね

書込番号：26022886

[om600]

＞Tranquilityさん
アドバイスありがとうございます。
先ほど別のお写真をあげました。
こちらの写真も結像おかしいでしょうか？
同じレンズで別の日に撮ったものです。
すこしピンボケかもしれませんが、まあまあ許容範囲なのですが。
フィルターつけた状態です。
どうぞよろしくお願いいたします。

書込番号：26022919

[om600]

＞ktasksさん
武勇伝ありがとうございます。リスペクトです。
ただ、私は同じことはしないというか、できないというか、絶対に無理です。
私にはサッカーにとても詳しい、観戦の師匠がいるのですが、バイク乗りだったらしく、同じような話をいくつか聞きました。右足の靭帯は事故で失ってしまい戻らないそうです。
私なら、バイクには絶対に乗らないです。車は昔乗っておりまして、やはり２，３回事故にあいました。バイクだったら死んでいたと思います。
同様に４０万円のレンズの保護フィルターを外す勇気はないです。
もしフィルターの悪影響があるのなら、もう少し影響の少ないものを探そうと思います。あるいは、悪影響のでにくい環境で撮影することで妥協します。コメントありがとうございました。

書込番号：26022927

[しま89]

＞om600さん
レンズは違いますが撮影時はSSは1/2000以上確保してます。ISO6400、ISO12800でノイズは確かに乗りますが、OM Workspace、DxO PureRAWで十分処理できる範囲です。

書込番号：26022998

[om600]

＞しま89さん
コメントありがとうございます。
１／２０００をスタンダードで設定されているとのことありがとうございます。

なお、フィルターの影響比較の記事を見つけましたので、ご参考までにのせておこうと思います。
確かに、逆光など悪条件では、高性能なフィルターでも影響が出てしまうという認識を新たにいたしました。
またフィルター装着の場合は、お高いですがニコンのフィルターがNO.1ということもわかりました。
確かに安い中古レンズなみのお値段ですね。フィルター径も大きいので仕方ないのですが。汗
https://note.com/arajin2000/n/naff55900a6c9
フィルター装着するにしてもどのフィルターにするのか違い出るようですね。

書込番号：26023054

[AM3+]

＞om600さん

1枚目と3枚目は手ブレ。
2枚目はピンボケと手ブレ両方。
4枚目はピンボケ。

望遠端の600mmでの撮影との事なので被写界深度が浅いのでピント合わせがシビアです。
カメラは測距点通りにピントを合わせようとします。
そこに瞳検出だとか鳥検出の係数が加わってくる訳です。
なので撮影された写真はカメラが「ここだ」と判断してピントを合わせていますので現状の設定ではこれが限界だと思われます。

コンティニュアスAFはフォーカスがしっかり対象物に合う設定で使用する事が前提の機能なので、まずは自分が合わせたいポイントにピントが来るように設定を煮詰めてみてはどうでしょうか？
現状は被写界深度の前なのか後ろなのかは関係無しにシャッターが切られているので顔優先/瞳優先AFを使用したり、コンティニュアスAFはオフにしたりして撮影してみてはと思います。

後はブレに関してはシャッター速度を速める事と一脚の使用をお勧めします。
三脚よりは機動性があるのでアングルの変更や場所移動もし易いかと思います。

後はレンズフードはしっかり付けた方が良いです。
何の為のレンズフードなのかと言えばフレアやゴーストを抑える為ですから。

後は実戦を積んで改善に改善を重ねて行くしかないと思います。

では良い写真が取れる事を祈っています。

書込番号：26023077

[om600]

＞AM3+さん
コメントありがとうございます。４枚目もピンボケですかね？そこそこうまくあっているように見えたのですが。
一脚は使用しております。フードも使用しております。
ただ、４００ｍｍから買い換えて重量が１ｋから２ｋと二倍になりましたので、うまくホールドできていない実感はありました。
まだ２回目の実践ですので、焦点距離も４００ｍｍぐらいからやっていこうと思います。

書込番号：26023120

[AM3+]

＞om600さん

＞４枚目もピンボケですかね？そこそこうまくあっているように見えたのですが。

顔にピントが合って欲しいのか胴体にピントが合って欲しいのかで変わってきます。

胴体なら合っているのではないでしょうか。

＞一脚は使用しております。フードも使用しております。

使ってたんですね。
後は実践あるのみですね。

書込番号：26023163

[om600]

＞AM3+さん
コメントありがとうございます。
４００ｍｍ（換算８００）から６００（換算１２００）ｍｍへ延長という事で
かなり世界が違ってきました。ほんの少しのブレも影響してしまうようです。
さらに長くて重いので、重量バランスも含めて鍛錬を積んで少しでもよい瞬間を撮れるように努力いたします。
ちなみに、レンズフィルターはしない派でらっしゃいますでしょうか？

書込番号：26023177

[AM3+]

＞om600さん

＞ちなみに、レンズフィルターはしない派でらっしゃいますでしょうか？

はい、使いません。

どんなコーティングがしてあっても邪魔をするシチュエーションは必ず発生すると思います。

標準ズームなんかでも広角側はフィルターの端が写ってしまう事もしばしばあります。

使うとしても薄いやつにした方が良いと思います。

高級レンズと言ってもいつかはゴミが入ったりだとか経年劣化がやって来ますからね。
リセールバリューを利用して売却してまた新しいものを買うという手段もあります。

書込番号：26023203

[om600]

＞AM3+さん
ありがとうございます。
こだわる方は保護フィルターしないんですね。
私は、購入した高級レンズを使いこなせる自信がまだないので、
なるべく悪影響が少ななさそうなフィルターはつけようと思います。
こわしたり、汚したりしそうなので。
自信がでてきて、心中する覚悟ができたら外すことも考えようと思います。

書込番号：26023209

[フリッカー混迷2]

撮って出しJEPG　加工あり	足元の草の解像感が判る様に切り抜きです

＞om600さん


>ちなみに、この写真はトリミングありですよね？
>縦位置撮影だったのでしょうか？それとも横位置撮影ですかね？


返信ありがとうございます。

例示したのは、縦位置撮影、撮って出しJPEG、トリミング無し、リサイズのみです。

この例示の目的は、スレ主さんの撮影条件が気になったためです。

つまり、逆光だと順光に比べて撮影条件は倍くらい(iso800）になるのですが、スレ主さんのはさらに倍以上(iso5000)ですね。

私のカメラレンズの場合だと、真っ白けのオーバー露出に相当します。とっても異様です。


さらに、結像についてですが、超望遠はとってもブレやすいので、そのチェックに選手の足元（草や地肌）確認しています。

先の例示では逆光のため足元判別が容易では無かったたと思います。

もう一例示します、選手が判別できないように一部加工してありますが、縦位置撮影、撮って出しJPEG、トリミング無し、リサイズのみです。


特に足元を別に大きく切り出していますので、草の様子をご確認ください。少なくともAPS-Cと超望遠600ミリでもこれ位は結像します。

10年前の150-600レンズでも充分な解像感ある事と思います。お持ちの新しいレンズだともっと良いのでは、と思います。

書込番号：26023307

[om600]

＞フリッカー混迷2さん
丁寧なご説明ありがとうございます。
国立競技場は初心者にしては陰影がありしかも前後にあったりして露出の条件もわけわからない状態でしたので、いったん忘れて慣れているサッカー場でまずはピントがしっかり合わせられるかというところからやっていきたいと思います。
ブレについては、ブレが気にならないレベルまでシャッター速度を上げてみて慣れてきたら少しずつ下げるようにします。
大変参考になりました。実例があって具体的な説明もしていただきありがとうございます。
少しでも近づけるように努力いたします。

書込番号：26023335

[DAWGBEAR]

＞om600さん
フィルターの件ですが、順光なら問題ないのですが、逆光状況だと1枚表にかぶせるわけで試しにそんな状態で撮り比べしたら分かると思いますので、一回逆光気味と思った時に試して感触を見るのもいいと思います。
私は普段保護フィルターを付けてますが、逆光気味、そして構図にもろ入るときは外します。
フレア的なものが欲しいときはつける場合もあるかもですけどね。あえてとして。

書込番号：26023360　スマートフォンサイトからの書き込み

[om600]

＞しま89さん
コメントありがとうございます。お返事遅くなり申し訳ございません。見落としておりました。

＞まず関東地区の競技場、メインが西側の場合冬場の時期のバックスタンドは全て逆光となります。
確かにそうかもしれません。今後は、基本的に、メインスタンド中心に、順光になるように心がけます。

＞100-400と同じ撮り方では微ブレ、ピン抜けがでてもおかしく無いです。
おっしゃる通りですね。重さに慣れるまでは、撮りなれた４００ｍｍを上限に鍛錬したいと思います。

＞100-400でSS1/800で撮影されているなら、Leicaの100-400でも微ブレでてませんか。
微ブレの定義が良く分かりませんが、微妙にピンボケかブレかわからない写真は多々ありました。ただ連写で撮ってましたので、あまり気にしていませんでした。

＞OM-1の20MセンサーですとSS1/2000からSS！1/2500は必要となってきますし、
OM-1のセンサーだとダメってことでしょうか？逆に、他社のセンサーや、ＯＭ１ＭＡＲＫ２のセンサだともう少し遅いシャッター速度でも大丈夫なのでしょうか？

＞高感度がよくなってますからISOオートで上限ISO12800までに設定されてはと思います。
おっしゃる通りです。１２８００上限に設定いたしました。

＞ホールドするためにはOM-1の手ぶれ補正が協力でも1脚が必要となります。
重量的にも私は手持ち出来ないので、いつも一脚使用です。
アナログ時代に競走馬を撮影するためにミノルタの４００ｍｍ１．５Ｋを使う時に使用しておりました年代物があったのでそれを使っております。ただ、ＯＭ−１だと悲しいかなカメラ本体が軽すぎて前重心でそのあたりもうまく撮れなかった要因かも知れませんので、別売りのグリップも買ってつけました。


いろいろと有用なアドバイスいただきありがとうございました。
明日は１枚でもピンボケの少ない写真が撮れますように。

書込番号：26023470

[om600]

＞DAWGBEARさん
コメントありがとうございます。
逆光の場合は、フィルター外した方がいいよってことですね。
皆さんに教えていただき、逆光時のフィルター使用はリスクありということを認識しました。
たまたま逆光になってしまいうまく撮れなかったときは、フィルターを疑うようにします。

いろいろとアドバイスありがとうございました。
明日、頑張って撮ってきたいと思います。

いい写真とれるといいなー

書込番号：26023487

[コクラ ヒロコ]

＞om600さん

NEEWERのフィルターお使いとのことですが、中華製フィルターはどれもやめたほうがよろしいかと思います。
ピント合わなかったり変な二線ボケ起こしたりと日本製よりはるかに性能悪いです。
これが原因の可能性大。
NEEWER、K&F Concept、NinoLiteといった中華ブランドは安くてもフィルターだけは避けるべき。
日本製のマルミ、ケンコー、ハクバといったメーカーのフィルターなら一番安いのでも中華製フィルターよりはるかに品質良いです。

書込番号：26023522

[om600]

＞コクラ ヒロコさん
コメントありがとうございます。
ワタクシもこちらのサイトで保護フィルターがリスクポイントの一つだと教えていただき、自分なりに調べまして、ニコンのお高いフィルターが一番品質が高いらしいのですが、３万円近いので、とりあえず、マルミさんの中ぐらいのグレードのフィルターを注文しまして、付け替えてみることにいたします。
フィルターが根本原因ではないかも知れませんが、映りが少しでも改善すればいいなと思います。

書込番号：26023554

[Tranquility]

＞om600さん

>こちらの写真も結像おかしいでしょうか？
>すこしピンボケかもしれませんが、まあまあ許容範囲なのですが。

新しく上げられたお写真拝見しました。
前のものに比べ、1枚目はいくらかまともな結像に見えますね。
2枚目はシャープさに欠けてちょっと怪しい感じ。
3枚目は少し被写体ブレが入っているようにも見えます。

それぞれの焦点距離は前の600mmの撮影に比べてずいぶんと短いです。

1枚目：150mm F6.3
2枚目：328mm F6.3
3枚目：173mm F6.3

前にも書きましたが、フィルターの不良（平面性の不足・ガラス材の脈理など）は、焦点距離が長いほど影響が顕著になります。


>４０万円のレンズの保護フィルターを外す勇気はないです。

テスト撮影するためのわずかな時間でも外せませんかね？
フィルターが結像に悪影響を及ぼしている可能性があります（そうと決まったわけではありませんが）。
安いフィルターが原因で40万円もするレンズ本来の性能が出せていないとすれば、そんなもったいない話はありません。


>もしフィルターの悪影響があるのなら、もう少し影響の少ないものを探そうと思います。

結像不良・ピント不良に見える原因が本当にフィルターにあるのかわかりません。
それを確認するのが先ですよ。もしかしたらフィルターが原因ではないかもしれません。


>あるいは、悪影響のでにくい環境で撮影することで妥協します。

もしもフィルターが結像不良の原因なら【いつも同じに】悪影響が出ます。これは、順光・逆光・曇天・日中・夜間など関係ありません。その場合の「悪影響のでにくい環境」とは、そのフィルターを使わないことになりますね。


>私は、購入した高級レンズを使いこなせる自信がまだないので、なるべく悪影響が少ななさそうなフィルターはつけようと思います。
>とりあえず、マルミさんの中ぐらいのグレードのフィルターを注文しまして、付け替えてみることにいたします。
>フィルターが根本原因ではないかも知れませんが、映りが少しでも改善すればいいなと思います。

本当にフィルターが原因なのか、確認するのが先ですよ。フィルターが原因でなければ買い替えは無駄な出費になります。

フィルターの有りと無しで同じ被写体を撮影するだけですから、とても簡単なテストです。なぜ確認しようとなさらないのか、とても不思議。

書込番号：26023739

[masa2009kh5]

レンズフード付ければ
保護フィルター無しでも
不安は生じないかと。

書込番号：26023808

[しま89]

＞om600さん
センサーは動き物のスポーツ写真というジャンルでの考え方と捉えてください。センサーサイズを目安にして(Z8とかα7RM4はどうするのとは言わないで下さい）M4/3ならSS1/2000以上、24MのフルサイズならSS1/2500以上で撮った方が素早い動きに対してブレにくくなるのでできるだけ上げろと言われてます。ただM4/3はSSに対して不利なのは確かですがOM-1は強力な手ぶれ補正付いてますし、最近のノイズリダクションの機能は結構優秀です。
Leicaの100-400の400mm側はあまり解像度良くないですよ。同じ条件でG9M2＋Leica100-400とOM-1＋オリンパス100−400で比べると協調はしませんがオリンパス100−400の方が本体＋レンズの手ぶれ補正が効いているのか解像感はいいです。Leica100-400は300と400の切替が出来る単焦点レンズかなと思っていますし、Leica100-400使うならLeica50-200×1.4テレコンのレンズの方がスポーツ撮影に向いてると思ってます。
1脚はカメラに直付けするより雲台付けた方が使いやすいです。クイックシュー付けると移動時のレンズ取り外しが楽ですし、レンズの三脚座を緩めておくと縦、横の変更に柔軟に対応が出来ますので。首が短いタイプ、SIRUI A-10Rみたいな低重心の自由雲台がいいです

書込番号：26023810

[DAWGBEAR]

＞om600さん
>ニコンのお高いフィルターが一番品質が高いらしいのですが、３万円近いので、とりあえず、マルミさんの中ぐらいのグレードのフィルターを注文しまして、付け替えてみることにいたします。
フィルターが根本原因ではないかも知れませんが、映りが少しでも改善すればいいなと思います。ニコンのお高いフィルターが一番品質が高いらしいのですが、３万円近いので、とりあえず、マルミさんの中ぐらいのグレードのフィルターを注文しまして、付け替えてみることにいたします。
フィルターが根本原因ではないかも知れませんが、映りが少しでも改善すればいいなと思います。

前にも書きましたが、レンズの前に後付けで付ける事自体が画質低下の一因になります。
お高いフィルターなら必ず大丈夫という事でもありません。
3万円の出費に対してどれくらい違いが出るのかは未知数ですし、
本来なら逆光の影響が考えられる時は外すことをお勧めします。

フィルター装着による弊害をご自身ではまだわかっていらっしゃらないようなので、
傷付けるのが怖いのなら、まずは自宅でライトに向かってカメラを向けて、
あるなしでどう違うか試してみられることをお勧めします。

書込番号：26024098

[トムワン]

昨日午前中にスレ主ご自身でアップした画像で、ご本人が許容と仰っているので、あとは微細な画質の向上をネチネチ言及せず、今日を楽しむことが大切で、被写体がスポーツなので、いかにチャンスを逃さず「許容の画質」で撮れることが重要と思います。
フィルターも雲台もスレ主さまが違和感がない方法で決めればいいと思います。

そっちより、いかに早く被写体を見つけ、いかに早く被写体にレンズを向けること、そうすればAFに今までより時間を費やせるので、余裕を持って撮影できると思います。
まずは今日を楽しむことを祈ります。

書込番号：26024166　スマートフォンサイトからの書き込み

[pmp2008]

＞om600さん

今のフイルター付きでの、書込番号：26022919 の写真（1枚目と2枚目）のピントおよび解像感は悪くない、ように感じます。

こうなると、逆光撮影で確認するしかなくて、問題の原因は次のいずれか、なのかもしれません。

・今のフイルター
・本レンズ（およびOM-1）のAF性能
・上記2点の混合

書込番号：26024197

[Tranquility]

＞トムワンさん

>昨日午前中にスレ主ご自身でアップした画像で、ご本人が許容と仰っている
>微細な画質の向上をネチネチ言及せず、今日を楽しむことが大切

スレ主さんのお悩みはこちら。
　　↓
《書込番号：26021069》
『４５分間ずっとですよ』
『ずっと同じ位置で２０００枚ほど連写で撮影していたのですが、一枚もちゃんとピントがあった写真がありません。』
《書込番号：26021079》
『被写体は全く動いていませんので、通常であればしっかりとピントはあっているハズですが、何となくぼんやりして見えませんか？』

45分間に2000枚も撮影して一枚もピントが合わないのでは、ひとつも楽しむことが出来ないと思います。

書込番号：26024224

[om600]

皆様コメントありがとうございます。親身になってコメントいただき感謝しております。
本日のご報告なのですが、西が丘のサッカー場に写真撮影も兼ねてインカレ女子サッカーの観戦に行ってきたのですが、開始早々にＪＦＡの関係者の方から、「観客の写真撮影は禁止」と言われまして、撤収してまいりました。
事前にレギュレーション確認していったのですが、特にそういったルールの明示もなかったです。私と全く同じ条件で、白の超望遠レンズで撮影されている女性の方がいらっしゃｔったのですが、その方はなぜかＯＫらしく、狙い撃ちされてような気がしてへこんでしまいました。なお、制止される前に、１枚だけ５００ｍｍ（換算１０００ｍｍ）のＦ６．３、１／１６００で撮影した写真があったのですが、かなり近い距離で上半身のカットで撮影しやすい条件だったにもかかわらず、ブレてはいないものの、ピントが合ってるのかあっていないのかビミョーな画像でして、これまたガックリきました。神経質になりすぎているのかも知れません。
今回の件に関して、フィルターの問題は認識しておりますので、比較的安全な条件でいつか実験してみたいと思います。最低でも国産フィルターで撮影したものとの比較はやってみたいと思います。
ということで、３月初旬ぐらいまではオフシーズンとなりますので、早くてもそのころのご報告となると思われます。
いったん、この場を借りて御礼申し上げます。ありがとうございました。
尚、いただいたコメントにつきましては可能な限り個別に返信させていただきます。
ＪＦＡの方もお仕事でやっておられるのは承知しておりますが、ルールの明示と、決めたルールは公平に適用していただきたいなと思いました。正直、サッカーの試合を見に行くのが嫌になってしまいました。。。尚、全く禁止というわけではなく、社会人のリーグ戦など、正式にレギュレーション上認めれる試合はちゃんとありますので、全く撮影できないわけではありません。
もう少し大きく撮りたいという単純な望みだったのですが、うん十万つぎ込んで投資してみたものの逆に悩みが深まるばかりでサッカーの写真撮影ほんとに難しいですね。涙涙涙
繰り返しになりますが、親身になってアドバイスいただいた皆様に感謝いたします。

書込番号：26024233

[Tranquility]

＞om600さん

>今回の件に関して、フィルターの問題は認識しておりますので、比較的安全な条件でいつか実験してみたいと思います。

はい、ぜひに。


>最低でも国産フィルターで撮影したものとの比較はやってみたいと思います。

まずは現在ご使用のフィルターによる結像の悪化があるのかどうかを確認しましょう。
そのフィルターの有りと無しで比較撮影してみてください。
それで現在ご使用のフィルターが問題とわかったら、別のフィルターだとどうなるかを確認しましょう。


>３月初旬ぐらいまではオフシーズンとなりますので、早くてもそのころのご報告となると思われます。

フィルターによる光学的な影響の確認はサッカーの試合でなくても出来ますよ。
ご自宅からでも、ご自宅近くでも、数十メートル離れた物体でテスト撮影すれば良いだけです。
今日にも可能なことと思いますけど。

それでフィルターに問題があるとわかれば使用をやめるなり、もっと高品質の製品に交換するなりすればよろしいかと。
フィルターに問題が無いのであれば、レンズ自体やAFに問題があるのかもしれませんので、次はそこの確認ですね。

3月まで時間があります。それまで悶々と過ごすのもどうでしょう？
次のサッカーの撮影には安心して臨めるように、それまでに問題を解消しておくべきと思います。

書込番号：26024280

[om600]

＞しま89さん
＞センサーは動き物のスポーツ写真というジャンルでの考え方と捉えてください。センサーサイズを目安にして(Z8とかα7RM4はどうするのとは言わないで下さい）M4/3ならSS1/2000以上、24MのフルサイズならSS1/2500以上で撮った方が素早い動きに対してブレにくくなるのでできるだけ上げろと言われてます。

1/2000にできるだけ近づけるようにということですね。わかりました。

＞Leicaの100-400の400mm側はあまり解像度良くないですよ。同じ条件でG9M2＋Leica100-400とOM-1＋オリンパス100−400で比べると協調はしませんがオリンパス100−400の方が本体＋レンズの手ぶれ補正が効いているのか解像感はいいです。Leica100-400は300と400の切替が出来る単焦点レンズかなと思っていますし、Leica100-400使うならLeica50-200×1.4テレコンのレンズの方がスポーツ撮影に向いてると思ってます。

ライカの４００ｍｍはもう売却してしまいました

＞1脚はカメラに直付けするより雲台付けた方が使いやすいです。クイックシュー付けると移動時のレンズ取り外しが楽ですし、レンズの三脚座を緩めておくと縦、横の変更に柔軟に対応が出来ますので。首が短いタイプ、SIRUI A-10Rみたいな低重心の自由雲台がいいです

SIRUI A-10R　調べてみます。以前やってみたときは、自由雲台がうまく使いこなせなくてやめました。

アドバイスありがとうございます。

書込番号：26024282

[om600]

＞トムワンさん
温かいコメントありがとうございます。

そもそもサッカー選手のドリブルやシュートなどの瞬間を切り取りたいという動機で始めたのですが、動く被写体をきっちりと静止画で止めるという作業は、
ZUIKO６００ミリでは、４００ｍｍの時よりも、難易度がかなり上がってしまったみたいです汗

今後ともよろしくお願いいたします

書込番号：26024294

[om600]

フィルターあり	フィルターなし

＞Tranquilityさん
良く分かっていなくて申し訳ないのですが、近くの被写体じゃダメなんでしょうか？
室内でとったハーフマクロ写真？のフィルターありなしは撮りましたのでアップします


あと、ベランダからの風景でも良いですか？
これならほぼリスクがないので

書込番号：26024316

[nakato932]

＞om600さん
横スレとなりますが。

ご自宅ベランダからの撮影自体は問題なしですが。
その結果写真をインターネット上に投稿されるのは控えた方が宜しいかと思います。

凝って探せば自宅の場所がバレてしまいます。

近隣でフィルターによる写りの差異を確認されるなら電車や野鳥、猫、木、建築物などでも可能では？
一番影響がありそうな最大望遠600mmで試されてみては如何でしょうか。

書込番号：26024334

[Tranquility]

＞om600さん

>近くの被写体じゃダメなんでしょうか？

焦点距離600mmで撮影できますか？
焦点距離600mmでピンボケばかりなのが問題なのですよね？

何度も書いていますが、フィルターの光学的な不良（平面性の不足・ガラス材の脈理など）によるいらない光の屈折が結像不良となります。焦点距離が長いほど像が大きくなるので、その影響も大きくなってきます。


>ベランダからの風景でも良いですか？

大丈夫ですよ。

ただし、焦点距離600mm（35mm判1200mm相当）にもなると「大気揺らぎ」（陽炎のようなもの）の影響が出てきます。この原因はほとんど日射で、熱により大気の密度のムラが生じて光が不規則に屈折してしまうのです。遠方のものほど光が通過する大気中の距離が長くなるので、できれば曇天時や日の出前・日没後の方がテストに適していますね。

このレンズが使える三脚をお持ちでしたら、三脚に設置し、ノイズが少ない低感度で撮影するのが良いです。
さらに、カメラぶれを防ぐためにリモコンやセルフタイマーを使い、シャッターショックの無い静音シャッターで撮影します。

書込番号：26024342

[om600]

フィルターあり	フィルターなし

フィルターを装着した画像とフィルターを外した画像の比較
一脚使用ですので、全く同じ条件ではありません

ワタクシには同じように見えます。

逆光など厳しい条件では変わってくるのかも知れません。

書込番号：26024343

[DAWGBEAR]

＞om600さん
上で書いたことですが、
フィルターありなしは順光状態での比較ではありません。そもそも順光状態では差はほとんどわからないはずです。問題としているのは逆光気味(構図のすぐ外にこちら向きに向かっている光源がある)と、構図の中に光源がある場合です。部屋で付け外しされる方があんしんのようですから、暗くなってからでも明るめの電球を部屋の向こうに一つつけてみて(そのほかの灯りは消す)、それを上記の構図ような位置にとり、試し撮りしてみてください。

書込番号：26024364　スマートフォンサイトからの書き込み

[om600]

＞pmp2008さん

コメントありがとうございます。


＞今のフイルター付きでの、書込番号：26022919 の写真（1枚目と2枚目）のピントおよび解像感は悪くない、ように感じます。

ありがとうございます。１２００ｍｍということを考えますとまあまあの出来かなと思います。もちろんもっと精度は上げていけるように努力いたします。


＞こうなると、逆光撮影で確認するしかなくて、問題の原因は次のいずれか、なのかもしれません。
＞・今のフイルター
＞・本レンズ（およびOM-1）のAF性能
＞・上記2点の混合

国立競技場の条件は厳しすぎたかなと思います。
撮りなれた西が丘などで経験を積んで少しでも良い写真を撮っていきたいと思います。少なくともこのレンズは逆光やフレアなどには弱いとの評価がネットで見られましたので、その点を踏まえて場所や日光の状況にあった撮影を行うようにいたします。
親切なアドバイスありがとうございました。

書込番号：26024366

[Tranquility]

＞om600さん

フィルターありがF8.0、無しはF7.1での撮影になっています。
レンズが絞り込まれれば光学的な不良は軽減されます。両方とも絞り開放でテスト撮影しましょう。

輪郭部で明暗のはっきりした被写体で確認するのが良いですよ。右下の白い壁背景の木の枝のような。
この画像でもフィルターありの方がヘンに乱れてボケて見え、フィルター無しはシャープに見えます。

書込番号：26024370

[Tranquility]

＊輪郭部で明暗のはっきりした被写体

明るい空を背景にした鉄塔とか、逆に暗い背景の白い物や光った物などが結像の差異を確認しやすいです。

書込番号：26024379

[Tranquility]

＞om600さん

>>今のフイルター付きでの、書込番号：26022919 の写真（1枚目と2枚目）のピントおよび解像感は悪くない、ように感じます。
>ありがとうございます。１２００ｍｍということを考えますとまあまあの出来かなと思います。

撮影している焦点距離が150mm（35mm判300mm相当）とかですが？


>このレンズは逆光やフレアなどには弱いとの評価がネットで見られましたので、

ピントボケ問題とフレアの問題は別の事象です。
フレアを抑えるには、レンズに入る画角外の余計な光を遮るしかありません。

書込番号：26024388

[om600]

フィルターあり	フィルターなし

アップした写真のような状態でフィルターありなし撮影してみました。
当日の国立競技場も同じような光の状態だったので、
フレアの発生もありましたが、一番の問題は、難しい光の状態で、ＡＦが正しく機能していなかったのかなと推測しました。
カメラの設定が、シャッター（連写）優先にしていますので、ピントが合わなくてもシャッターが切れ、ピントの合わない写真を連発していたものと推測します。
結論としては、繰り返しになりますが、順光に近い条件で撮影するようにします。
そうすれば、フィルターをつけていてもそれなりの写真が撮れると思われます。

ありがとうございました。

書込番号：26024423

[DAWGBEAR]

zeiss T*フィルター loxia 35mm	zeiss T*フィルター ありなし比較2	kenko zx フィルター ありなし比較 SONY100-400GM	kenko zx フィルター ありなし比較 2 SONY100-400GM

＞om600さん
フィルターありなしの画像を撮ってみました。
フードはつけないで検証してます。
それぞれ拡大している物も含めています。
35mmレンズのほうでは、
フレアの中心部に色がフィルター付きではでているのが目立ちます。
また全てのフィルター付きの画像ははコントラストが落ちているのがわかると思います。
35mmに付けているのはzeiss純正のフィルターで、
逆光に一応は評価のあるT*コーティングが施されているものではあります。

書込番号：26024436

[om600]

＞DAWGBEARさん
ありがとうございます。ちなみに、３つ目はＳＯＮＹの何というカメラなのでしょうか？ピントはちゃんとあっていますね。優秀ですね。
実は今どきのAFはほぼなんにでも合わせられるのだと思っていたのですが、先ほど、フィルターありなしの写真を撮るときに逆光で白っぽいとコントラスト差があってもＡＦがほぼ効きませんでした。位相差ＡＦ方式とのハイブリッドでも駄目なんですかね。
べつにケチをつけるつもりはなくて、よろしくない条件をできるだけ知っておいた方がいいなと思った次第です。
もちろん撮影数をこなしていけばわかるのでしょうが。

詳しいご説明ありがとうございました。私にはここまでの事はできないです。そもそも光源がなかった笑。
懐中電灯ぐらい備えようと思いました汗

書込番号：26024460

[DAWGBEAR]

kenko zxフィルター ありなし2 sony 100-400GM

＞om600さん
先ほどアップした4枚目の画像は拡大した物がヌケていました。
再度アップいたします。

今回のお悩みの件、
正直そこまでの逆光状態ではないと思いますが、
それでもレンズにとってはコントラストが落ちる要因で（度合はレンズによる）、
また保護フィルターはさらにそれを悪化させていたのかも知れません。
またコントラストが悪い状況は特に現状のミラーレスはAFは不得意となります。
さらにピントがファインダーの表示では来ていると思っても、
レンズの方が追いついていなかったということもありえます（静止状態の時の写真ではこれは違うかも知れませんが）。

書込番号：26024468

[DAWGBEAR]

＞om600さん

>３つ目はＳＯＮＹの何というカメラなのでしょうか？

全てSONY a1で撮っています。

また逆光化やコントラストが低い状況でのAFが良いカメラ探しなら、
もしかしたらcanonの新しいカメラに搭載されているクロスセンサーが
いいのかもしれません。推測でありますが...。

書込番号：26024472

[pmp2008]

＞om600さん

＞一番の問題は、難しい光の状態で、ＡＦが正しく機能していなかったのかなと推測しました。
＞カメラの設定が、シャッター（連写）優先にしていますので、ピントが合わなくてもシャッターが切れ、ピントの合わない写真を連発していたものと推測します。

そうかもしれません。
その場合、今のフィルターにより、AFにとってさらに厳しい状況になっている、という可能性が捨てきれません。

次の別機種で、撮影条件はだいぶ異なりますが、逆光撮影でAFが上手く動作しないことがありました。

・レンズ：タムロン 35-150mm F/2-2.8 Di III VXD (Model A058)
　フィルター：保護フィルターを含め一切無し
・カメラ：α7C
　設定
- フォーカスモード：AF-C（コンティニュアスAF）
- AF-C時の優先設定：バランス重視

次のレビューの【機能性】をご覧ください。

『唯一無二の素晴らしいレンズ』
https://review.kakaku.com/review/K0001388144/ReviewCD=1519295/#tab

書込番号：26024508

[Tranquility]

画面中央付近の拡大	画面右下の拡大	OM-1の連写（取説より）	レリーズ優先（取説より）

＞om600さん

「書込番号：26024343」の建物壁面のお写真について。

画像を並べて拡大比較してみました。
「フィルターあり」ではタイルの目地や木の枝が滲んだようにボケています。一方で「フィルター無し」の方はくっきり鮮明に写っているのがわかると思います。
被写体の輝度差が少ない順光状態で、なおかつ絞り込まれていてこれですから、逆光の絞り開放だとさらに滲みが目立つことでしょう。

ちなみに窓枠が直線でなくクネクネと歪んで写っているのは「大気揺らぎ」のためです。

やはりご使用フィルターは平面精度が怪しいと思います。
被写体の人物がほとんど止まっていた「書込番号：26021079」のお写真でも「何となくぼんやりして見えませんか？」ということでしたよね。これもフィルターの不良が原因で、シャープさが損なわれているのでしょう。


>当日の国立競技場も同じような光の状態だったので、フレアの発生もありましたが、一番の問題は、難しい光の状態で、ＡＦが正しく機能していなかったのかなと推測しました。

600mm撮影サッカー選手のお写真は、それほど厳しい逆光ではないです。フレアも少ないですし。
このような状態でしたら普通にピントは合うはずです。
フレアよりも、フィルターの歪みの方がAF精度（コントラストAF・像面位相差AFともに）に影響している可能性が考えられると思います。


>カメラの設定が、シャッター（連写）優先にしていますので、ピントが合わなくてもシャッターが切れ、ピントの合わない写真を連発していたものと推測します。

これは大いに関係ありますね。
OM-1は私も使用していますが、連写の種類によってC-AFの働きが変わります。
また「レリーズ優先」の設定だと、合焦関係なしにシャッターが切れます。
この辺りの設定の確認が必要ですね。

書込番号：26024643

[フリッカー混迷2]

＞om600さん

フィルター有無での参考例をみました。
解像度や露出がやや低下するも、今回のような屋外昼のピーカンでiso5000となるような減弱効果は考えられないですね。

ただ、私はニコキャノしか知らないので、OM-1がライブND機能を内蔵搭載している事を初めて知ってビックリしています。

まさかと思いますが、減弱機能の大きなこのND機能が発動したという事は無いでしょうか？

もしそうなら、湘南MOONさんが真っ先に指摘した、原因としてNDフィルターの使用を疑っても不思議はないです。

なにしろisoが爆上がりした結果、画質劣化コントラスト低下になった、と考えるとしっくりきますから・・・・

だいたい、これって撮影後の写真で確認（検証）できる仕組なのでしょうか。　如何でしょう。

書込番号：26024928

[Tranquility]

＞DAWGBEARさん

>逆光化やコントラストが低い状況でのAFが良いカメラ探しなら、もしかしたらcanonの新しいカメラに搭載されているクロスセンサーがいいのかもしれません。

om600さんご使用のOM-1は「1053点オールクロス像面位相差クアッドピクセルAF方式」です。
https://jp.omsystem.com/product/dslr/om-omd/om/om1/feature3.html

書込番号：26024985

[om600]

＞Tranquilityさん

何度もコメントありがとうございます。マニュアルまで参照していただき恐縮です。

＞フレアよりも、フィルターの歪みの方がAF精度（コントラストAF・像面位相差AFともに）に影響している可能性が考えられると思います。

フィルターの影響が大きいこと認識しました。しかし、以前コメントさせていただきましたように、全くフィルターをつけない勇気はでませんので、もう少しお金をかけてマシなフィルターに替えようと思います。

＞OM-1は私も使用していますが、連写の種類によってC-AFの働きが変わります。また「レリーズ優先」の設定だと、合焦関係なしにシャッターが切れます。

ご指摘の通り、「レリーズ優先」で撮影しております。「ＡＦ優先」は使ったことがないのですが、こちらにした方が良いのでしょうか？試してみようと思います。

ありがとうございました。

書込番号：26025118

[om600]

＞まさかと思いますが、減弱機能の大きなこのND機能が発動したという事は無いでしょうか？

検証は難しいですが、ＮＤ機能は使ったことありませんが、メニュー設定が完全に分かれているため、可能性は低そうです。

コメントありがとうございました。

書込番号：26025120

[ktasks]

400mm	1200mm相当にトリミング	８００mm私も昔は画質に影響を知らずJPGで補正してた

＞om600さん
>ご指摘の通り、「レリーズ優先」で撮影しております。
↑これが原因の可能性大ですね？

手ブレ補正切ればわかりますが換算1200mmって
物凄くブレますから、、、
一度補正なしの４２８にx２=800mmでさえ月蝕を撮ろうとしたら
手ブレと自転の影響で大変苦労しました

しかし
４２８で撮った写真を３倍で見ると
画素の差があるにしても
１２００mm相当なら致し方ないどころか
画質は検討しているのかも？

書込番号：26025196

[ktasks]

４００mmトリミング無し	1200mm相当

被写体と条件違いすぎるので
似たF値のレンズで撮影したのをトリミングしてみました

ただしタイムマシーンがないので
フィルター無しでRAW撮りですけどね

書込番号：26025229

[om600]

フィルターの件ですが、�@ニコン�Aマルミ�BKENKOでそれぞれ反射率0.1%以下の商品が発売されており、口コミなどいろいろ調べましたがどの商品も高品質のようですので、�Bkenkoさんのフィルターを買うことにしました。ただし、今すぐに必要なわけではありませんので、安くなった時期を見て買いたいと思います。
＊95mm ZX�Uプロテクター
https://kakaku.com/item/K0001334985/#tab

超高解像と面反射0.1％を実現したレンズ保護フィルターの最高峰
ZXII プロテクター
https://www.kenko-tokina.co.jp/imaging/filter/protect/zxii_protector.html

書込番号：26025559

[DAWGBEAR]

＞om600さん
だから何回も書いてますが、逆光や半逆光の場合は、フィルターの品質でそこまで変わりはないですよ。そもそもレンズの設計段階では前にガラスがつくことを考えての最終的な光学デザインにはなっていません。そもそもレンズの一番前にあるレンズは保護フィルターの役目を担って設計されてます。
このレンズの交換はわりかし中のレンズと比べて安価に替えられるとは思いますが、それでもある程度の費用になることから、保護フィルターを使う人が多いということです。
逆光や半逆光の場合、何かしらが前につくことが悪化の原因になります。
お高いフィルターに替えたとしても、この場合ほとんど意味がないかもしれませんよ。

書込番号：26025746　スマートフォンサイトからの書き込み

[hattin89]

＞om600さん

まずは、静止した被写体、静止させたカメラで色んな
要因を切り離したテスト撮影をするべきかなと思います。
AF精度、光線状態、それらの複合、また手振れlなどを
一つ一つボケる可能性を潰していく。
ピントは順光でも逆光でも、拡大してNFで合わせられる
んだし、競技現場では怖くて外せないフィルターも、家で
しっかり三脚に固定してなら、はっきり差が有るのか確認
出来ます。

それらが確認出来て問題が無ければ、最低でもあとは動態を
撮る際の何かが要因という事になります。

まずは、MFで必要焦点の最大解像度を確実に得る事など、
１つ1つクリアーにしていってみたら如何でしょう？

書込番号：26025753

[om600]

皆様

コメント、アドバイスありがとうございます。
本日、先ほど新宿のＯＭプラザに行って参りました。国立競技場での画像を見ていただけまして、「ピントが合っていないのが原因」とのことでした。
そして
�@フォーカスエリアをもう少し広げてはどうですか。
ということと
�AＯＭ−１の「顔認識」という機能があるから、それを使ってみてはどうでしょうか？
というアドバイスをいただきました。
私がフォーカスエリアを小さめに設定していたため、被写体にそのエリアを合わしきれず、カメラのAFがうまく機能しなかったのかなと思われます。
よって、次回は少し先になりますが、
�@フォーカスエリアを「ミドル」にする。
�A顔認識を「ＯＮ」にする。
これで、やってみたいと思います。
尚、露出については逆光の場合にはＥＳＰというのを進められました。（今までは中央重点測光に露出補正をプラスでかけておりました）。
以上の設定でチャレンジしてみて、結果を報告させていただきたいと思います。ありがとうございました。

書込番号：26025789

[ktasks]

＞om600さん
＞私がフォーカスエリアを小さめに設定していたため
そこは
それで大丈夫です
広くすると抜ける可能性があります
ただし被写体を外すと抜けるのは同じですが、、、

書込番号：26025915

[Tranquility]

＞om600さん

ひとまず解決方向に進めたようで何よりです。

超望遠撮影はピントは難しいし、ブレも困るし、さらに大気揺らぎやヘイズなどの自然条件も加わって、とても難しいです。さらに動き回るサッカー選手たち。それだけに、上手く撮れた時の喜びは格別でしょう。

撮影を楽しむための一助になれたのであれば幸いです。うれしい報告を期待しています。

書込番号：26026224

[om600]

ありがとうございます。皆さまに良い報告ができるよう、努力して参ります。

書込番号：26026338　スマートフォンサイトからの書き込み

[ポロあんどダハ]

ボケは酷くないほうでしょうか？	空気の揺らぎがあるとボケまで酷くなる	ボールをトラッキングすることも可能	ボールの流し撮りでもトラッキングしているようです。

＞om600さん

しばらくこちらのクチコミは覗いていませんでしたが、一度撮影条件を変えた方が良いような気がします。

ＵＰされた画像ですが、露出オーバーのせいで黒の締まりが無く”眠い”描写です。
オーバー方向ではなく-0.3EVにした方が白飛びが抑えられると思います。

一つ前のに書き込みに
＞ほとんどの場合、カメラに直接記録されているJPGファイルを使っており、人物撮影の場合、カメラの露出に＋０．３〜＋０．７ぐらい補正かけると、カメラに記録されているJPEGファイルがちょうど気に入った明るさになるからです。

とありましたが、EVF上でしょうか？　それともディスプレイ上でしょうか？
EVFや背面液晶での見え方だとしたら、見え方は無視した方が良いですし、ディスプレイでの見え方だとすると、まずディズプレイのキャリブレーションをした方が良いと思います。
いずれにせよ8bitのダイナミックレンジしかないのですし、ヒストグラムでチェックした方が良いと思います。
他社のカメラ＋レンズで撮影した画像をみても顔の陰になった部分が暗く写っていますが、もし陰の部分のことを気にしているのなら、RAW現像でコントロールした方が良い結果が得られるはずです。
シャドーの処理に関してはOMDSはオリンパス時代から良い方だと感じています。

フィルターに関してはTranquilityさんが指摘されたように更に検討された方が良いと思います。

私も以前野球の試合中にレンズフード付きの400mm/F2.8の前玉にファウルボールが飛び込んでフィルターや蛍石の前にある保護フィルター辺りが割れたのを見たことがあり、やはりフィルターは付けておいた方が良いなと思っています。
昔は145mmとか160mmのフィルターもあったのですが、最近は蛍石を前玉付近に使うこともなくなったので用意しなくなっちゃったんでしょうかね。

私の場合、保護用のフィルターを付けるようにしていますが、解像度・コントラストが悪化するのでは撮影する意味が無いので、それなりのフィルターを使うようにしています。
ボールが飛び込んでくる可能性がある150-400mm/F4.5にはSIGMAのWR CERAMIC PROTECTORフィルターを使っていますが、コントラストや解像度の劣化は判りません。
カメラメーカーやレンズメーカーが出しているフィルターの中ではコスパが高いようですので、他のレンズもWR PROTECTORに統一していますけど、フィルターもレンズの一部ですから、けちらない方が良いと思います。


800mm以下と1000mm以上では条件が大違いですし、OM-1による2000万画素の画像と同じ画角にトリミングした1000万画素未満の画像との比較は無意味です。
比較するなら同じ画素数になるように拡大して比較できるようにする必要があると思います。
私が気になっているのは解像度を良く見せる為のエッジの強調です。

書込番号：26068872

[ポロあんどダハ]

ディスプレイ・キャリブレーション用チャート

ディスプレイのキャリブレーションですが、アップしたチャートを出来るだけ画面いっぱいに表示し、
右側の黒のエリアに円がかろうじて見え、四角が見えないように明るさ（ブライトネス）を調整し、
左側の白のエリアにドーナッツが確実に見え、円がかろうじて見えるようにコントラストを調整すればＯＫです。
RGB値で言えば黒が(0.0.0)で、四角が(5.5.5)で、円が(10.10.10)で、
白は(255.255.255)で、円が(250.250.250)で、ドーナッツが(245.245.245)になりますから、
結構アバウトですけど、肉眼で判断できるこの程度のようです。

書込番号：26072145

理論的には解像を期待するのは難しい

[Kazkun33]

ドーズの限界をから、150-600とOM-1の組み合わせでは解像を期待しても無理の様です。
ここまで言われると、OMDSはどうするのでしょうね。

https://m.youtube.com/watch?v=5OCMScTV_aY

書込番号：25610743

[ナタリア・ポクロンスカヤ]

＞Kazkun33さん

また半額にする、です。

書込番号：25610753　スマートフォンサイトからの書き込み

[最近はA03]

理論的？？？

ドーズの限界って、実験で求められた経験則だったと思うけど。

書込番号：25610769　スマートフォンサイトからの書き込み

[ジャック・スバロウ]

こんな時は、ありがとう、世界さんの解説をお聞きしたいです。

書込番号：25610788

[ありがとう、世界]

「換算f」と有効(口)径⇒分解能(の上限)

下記の
https://s.kakaku.com/bbs/K0001602426/SortID=25610209/
↑
書込番号：25610304
で、コソっと書いています(^^;
(ドーズ限界で)

個人的には、少なくとも全否定するのはどうかな？
と思います(^^;


なお、観測結果を元にしたドーズ限界と、エアリーディスクに関連するレイリー限界につきまして、
可視光域であれば「どちらを使って計算したのか？」ということが判れば、それで良いように思います(^^;
↑
計算値が変わってきますので。

書込番号：25610809　スマートフォンサイトからの書き込み

[ナタリア・ポクロンスカヤ]

天体望遠鏡の性能評価ですね。

書込番号：25610819　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

天体望遠鏡に限りません(^^)

書込番号：25610890　スマートフォンサイトからの書き込み

[木簡]

どうやっても、必要十分な解像度が得られないって
ことですかね？

だいたいフルサイズ用に作られた設計を流用してる
時点で限界はあるでしょう。

これがお手頃とは言わないまでも、
シグマ版の150-600に対して20万円〜25万ぐらいなら
妥当でしょうが、流石に高すぎるんですよ。

書込番号：25611042　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞必要十分な解像度

の定義次第かと思います(^^)

そもそも、ヒトの視覚で 【解像「感」】に関わる周波数は、比較的に低周波(低解像)なので。

手ブレや被写界深度の昔からの基準なんか(解像ベースで)数十万ドットぐらい、
RGGBで４倍にしても 300万画素相当とか(^^;

書込番号：25611229　スマートフォンサイトからの書き込み

[ほoち]

レイリー限界(ドーズの方も)はF値がだけで決まっちゃう値なので、マイクロフォーサーズでF6.3は使わないよって人はそもそも選ばないレンズでしょうし
他のレンズでも回折気にせずもうちょっと絞っちゃうって人は、そんな理論値気にしなくて良いってことでしょう

OMには回折補正って入ってないんでしたっけ？

書込番号：25611285　スマートフォンサイトからの書き込み

[YoungWay]

＞ほoちさん
> OMには回折補正って入ってないんでしたっけ？

現行機は入っていますが、自社レンズ以外には補正はかからないのと、効果は1段分くらいで例えばF8から解像度の低下がはじまるのを、F8まで持ちこたえるようにするという程度だったと記憶しています。

＞ありがとう、世界さん
> 定義次第かと思います(^^)

許容散乱円について対角線の長さの1/1300なんていう基準があったと思いますが、SONY?の多画素戦略か効きすぎたのかどうかわかりませんが、ディスプレイ上でピクセル等倍ないし2倍に拡大したうえで目を近づけて鑑賞するというスタイルが一般化してしまったようで、ベイヤーの隣の画素まで分離できないと気が済まない方が多数派になった結果、レンズがどんどん大型重量化しているような気がします(^^;

書込番号：25611311

[ありがとう、世界]

ドーズ限界は、間接的に F値に関わりますが、
少なくとも William Rutter Dawesが世に出した段階では、
直接は レンズ径 ⇒ 有効(口)径との相関のようです(^^;


ついでながら、当時のイギリスで、口径１「インチ」あたり「4.56秒(角)」ということです。
(ヒトの認識において３桁ぐらいが妥当な範囲の限界と思いますし(^^;)

書込番号：25611320　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞YoungWayさん

どうも(^^)

＞ディスプレイ上でピクセル等倍ないし2倍に拡大したうえで目を近づけて鑑賞するというスタイルが一般化してしまった
↑
これまた、「一般」の定義次第ながら、
老若男女問わずの不特定多数においては
「5~6型のスマホのディスプレイ上で目を近づけたり、スマホ画面内で拡大して鑑賞するというスタイル」
が(桁違いに)一般的かもしれません(^^;

※PC用のモニター画面で やっている人は、スマホユーザーの数百分の一から数万分の一ぐらいかも？



ついでに(^^;
【視力1.0の解像単位で】
　　対角画角　換算f
2K　　35.5° 　 67.5mm
2.7K 　46.8° 　 50mm
4K　　65.3° 　 33.8mm
8K　　104° 　 16.9mm
　　 　 ↑
　現実問題として、端部はオマケ部分みたいな？(^^;

書込番号：25611328　スマートフォンサイトからの書き込み

[YoungWay]

＞ありがとう、世界さん
> ※PC用のモニター画面で やっている人は、スマホユーザーの数百分の一から数万分の一ぐらいかも？

そうですね(笑)

画像全体を一定の距離から眺めるのではなく、興味があるところを拡大するといくらでも細かいところが見えてくるのが望まれている。ということだと思います。
私もよくやりますし、実際のところ楽しいので、そういう鑑賞のしかたを一概に否定するものではありません。
ただ、それに耐えられるような写真を撮るためには大きく重いレンズが必要になるということですね。

書込番号：25611466

[ありがとう、世界]

どうも(^^)

平気で「デジタルズームしまくり」とかありますから、
画面内の拡大は、単に「大きく見たいだけ」で、
細部の解像具合を堪能するスマホユーザーは僅少だったりかもしれませんね(^^;


ついでに。
視力1.0で【約6.3型のスマホ画面】の解像例

鑑賞 　 対角
距離 　 解像
15cm　3.33 K
20cm　2.50 K
25cm　2.00 K ← 意外とショボイ(^^;
30cm　1.67 K
35cm　1.43 K

※視力1.0と視距離25cmで 2Kとなる画面サイズ(対角線)を逆算すると、
約16.02cm≒6.307インチ(型)
・・・最近主流(?)のスマホサイズに近い

書込番号：25611499　スマートフォンサイトからの書き込み

[holorin]

カメラなど結像系の世界では、一般的に回折限界としてレイリーの解像限界を使っていますね。

書込番号：25611596

[ありがとう、世界]

有効(口)径⇒ドーズ限界⇒「約」にすれば、キリの良い数値が気に入っていたり(^^;

元々、かの文月氏(カメラのライター⇒官僚⇒衆議院議員？)の件で、
レイリー限界(※λ=550nm)を扱っていましたが、
ふとドーズ限界を使ってみると、特にハイビジョンの「何K」が、かなりキリの良い値が出ることに気づきました(^^;

それから、特に限定が無い場合は ドーズ限界を使っています(^^;

書込番号：25611624　スマートフォンサイトからの書き込み

[しま89]

あまり詳しくはわからないけどこのような解像度低下を考えて、同じ15群25枚だけどシグマの150-600はSLD ガラス2枚とFLDガラス4枚(だから安いのかな）をスーパーED（シグマのFLD相当？）レンズ4枚,ED（シグマのSLD相当？）レンズ2枚,HRレンズ（高屈折率レンズ）6枚,HDレンズ（高屈折率高分散レンズ）1枚と研磨に手間がかかるレンズを沢山使ってるのでは。

書込番号：25611625

[ありがとう、世界]

望遠の度合いに対して、有効(口)径が十分に足りていない、
というのは、
支出に対して、収入が十分に足りていない、
という感じなので(^^;

書込番号：25611653　スマートフォンサイトからの書き込み

[ねこまたのんき２０１３]

ここにきて、流石にOMDSの開発力の無さがみえてきたように思える。
踏ん張って持ち直して欲しいが。

書込番号：25611772

[YoungWay]

＞しま89さん

このスレッドは、スレ主さんのあげられたYoutubeの動画を肴にドーズ限界(やレイリー限界や幾何光学や波動光学?)について楽しく雑談をするスレッドですので、まずは動画をご覧ください(笑)
動画はちょっと長いので、2倍速くらいで視聴いただいた方が良いかもしれません。

※動画を見るとおそらく野鳥の撮影にはCanonの2400万画素のカメラと望遠レンズしか使いたくなくなると思います(笑)

それで、

> 同じ15群25枚だけどシグマの150-600はSLD ガラス2枚とFLDガラス4枚(だから安いのかな）をスーパーED（シグマのFLD相当？）レンズ4枚,ED（シグマのSLD相当？）レンズ2枚,HRレンズ（高屈折率レンズ）6枚,HDレンズ（高屈折率高分散レンズ）1枚と研磨に手間がかかるレンズを沢山使ってるのでは。

についてですけれど、本当のことはメーカーしかわかりませんが、OMDSとSIGMAで特殊ガラス(レンズ)の名称が異なっているだけで同じものだと思います。

左がOMDSでの呼称、右がSIGMAでの呼称

スーパーEDレンズ = FLDガラス (4枚)
EDレンズ = SLDガラス (2枚)
HRレンズ = (SIGMAでは特殊ガラスとは見なしていない 6枚)
HDレンズ = (SIGMAでは特殊ガラスとは見なしていない 1枚)

それぞれのガラス素材については長くなりますので、また別の機会がありましたら…

書込番号：25611885

[ほoち]

回折の限界って、
仮に理想的なガラスが存在したとして、各収差が全く無かったとしても、有限な口径を通して観測するだけで解像できなくなってしまうという光の持つ特性なので

リッチなレンズ構成でどうにかなったものではないですね、口径大きくするしか


マイクロフォーサーズは望遠に強い、は回折限界を考えるとちょっと変わってきますね

書込番号：25612007　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

(補足)
＞個人的には、少なくとも全否定するのはどうかな？
＞と思います(^^;
↑
これについて。

私的には、
・安易に (光学)テレコンに頼ろうとする(リア/フロントを問わず)
・安易に クロップ(カメラ内トリミング)やデジタルテレコンやデジタルズームに頼ろうとする(超解像「感」処理の是非に関わらず)
よりも、本スレのレンズ仕様のほうが、真っ当な方向のように思います。

具体的に、
(光学)テレコンを付けた場合や、
クロップ(カメラ内トリミング)やデジタルテレコンやデジタルズームを使った場合に「どうなっているか？」を検討すると、
このレンズの存在価値が出てくると思います。
(元のレンズの価格との差異については、別として(^^;)

書込番号：25612045　スマートフォンサイトからの書き込み

[pmp2008]

＞Kazkun33さん

レイリー限界（ドーズ限界）は、通常緑色（555nm）で語り、
またフルサイズ2400万画素（R6Mark�U、α7C） のレイリー限界はF8.9かと思います。

動画見ました。

9:50 から
「100 - 400 のマスターレンズはF5.6じゃないですか、
2倍のエクステンダー入れてF11ですね。
フルサイズ の2400万画素のドーズ限界のF値は、この800mmのF11なんですよ。」

これは間違いです。前述のようにF8.9です。

11:18 から
「昨年はR6Mark�Uが2400万画素しかなかったので、ドーズ限界がかなり暗いF値でもきちっと解像する。
だから今200 - 800を使って、いい写真を撮らせて頂いていますけれど、これ200 - 800はF9、ぜんぜん余裕なんですね。」

18:56 から
「私の動画を昨年一年間ずっと見てきてくださった方でR6Mark�Uの2400万画素なのに、どのレンズ使っても、めちゃくちゃ解像してたじゃないですか。
なぜかと言ったら、ドーズ限界の中で収まるようにF値を組み合わせて写真を撮ってる、
ただそれだけのことなんですよ。」

この方は、F11までで撮影していた、としますと、
レイリー限界（ドーズ限界）F8.9を超えてF11で撮影された写真についても、めちゃくちゃ解像している
とこの方は思われているようです。

書込番号：25612077

[EOS R1]

pmp2008さんへ・・・

＞Kazkun33さん

レイリー限界（ドーズ限界）は、通常緑色（555nm）で語り、
またフルサイズ2400万画素（R6Mark�U、α7C） のレイリー限界はF8.9かと思います。

これ間違っていますよ。
フルサイズセンサー2400万画素（6000 X 4000 ピクセル）のセンサーだと

10.3ですね

故に、F11（工業規格から考えても）合っています。

YouTube見ましたが、本人はおおよその計算で出したと言っていますし、「間違っていたらごめんなさい」

と言っています。そういった部分もきちんと伝えて頂かないと困ります。

書込番号：25612151

[pmp2008]

＞EOS R1さん

>フルサイズセンサー2400万画素（6000 X 4000 ピクセル）のセンサーだと
>10.3ですね

どういう計算ですか？

書込番号：25612212

[EOS R1]

ドーズの限界は
ここの中段以下あたりに、良い計算をされています。

https://www.sunsunfine.com/entry/doze-limit

書込番号：25612277　スマートフォンサイトからの書き込み

[pmp2008]

＞EOS R1さん

資料ありがとうございます。

>ドーズの限界は
>ここの中段以下あたりに、良い計算をされています。

この記述ですね。
---------------------------------------------------------------------------------------------------
例えばフルサイズセンサーを考えてみましょう。まず先の例と同じ2400万画素（6000 X 4000 ピクセル）のセンサーを例に考えます。
α7iii などですね。

例えばフルサイズのカメラに焦点距離が 50 mm のレンズをつけた場合，画角は46.8°（横 39.6°, 縦 27.0°）です。
角度で表した画素ピッチは

　3600×39.66000=23.8"
これと同じ解像度を与える絞り値Aは

　A=50115.8/23.8=10.3
---------------------------------------------------------------------------------------------

ドーズ限界は知らなかったのですが、資料によりますと、光の波長は考慮しないのですね。
そして、資料には次の記述です。
---------------------------------------------------------------------------------------------
ここで光の波長 λ
に対して，人間の目に最も感度が高い 507 nm （グリーンの光）を考えると，式(2)は

　θ=251575×507×10−6D=127.5D
となり，ドーズの限界に近い値を与えます。また式(2)に青い光の波長，460 nmを入れると，

　θ=251575×460×10−6D=115.7D
となり，ドーズの限界と一致します。」
----------------------------------------------------------------------------------------------

カメラで写る光の波長は通常、400 nm から 700 nm くらいの範囲です。

書込番号：25612077 で書きましたように、この中間くらいの波長である 555 nm の光、
これを使っての値を、カメラのレイリー限界と捉えるのが、普通のようです。

α7C で計算しますと、次の値です。

レイリー限界F値（α7C ）
赤色（400 nm）：F12.2
？色（460 nm）：F10.6
緑色（555 nm）：F8.8 <---
紫色（700 nm）：F6.9

これは、波長最短の光は F6.9 でレイリー限界に達し、F12.2まで絞ると、すべての光は レイリー限界を超える、ということを意味します。

確かに、波長 460 nm では F10.6 ですけれど、
α7Cのレイリー限界は F8.8 である、と言いますと、カメラ界隈では話が通じやすい、のかもしれません。

書込番号：25612392

[ほoち]

私の計算だと

レイリー限界
θ['']=127.5/D
x[μm]=0.618/F

ドーズ限界
θ['']=115.8/D
x[μm]=0.0.561/F

6μmのとき、
レイリー限界
F9.7
ドーズ限界
F10.7

10パーセントの差なのでだいたいいっしょ

書込番号：25612393　スマートフォンサイトからの書き込み

[YoungWay]

もりあがっていますね。

ありがとう、世界さんのおっしゃるように、

> なお、観測結果を元にしたドーズ限界と、エアリーディスクに関連するレイリー限界につきまして、
> 可視光域であれば「どちらを使って計算したのか？」ということが判れば、それで良いように思います(^^;
> ↑
> 計算値が変わってきますので。

ということだと思いますが。

＞pmp2008さん

ふつうは波長が長い方が赤色で短い方が紫色になります…

書込番号：25612413

[pmp2008]

＞ほoちさん

>レイリー限界
>θ['']=127.5/D
>x[μm]=0.618/F

これは、波長 507 nm の時ですね。

>6μmのとき、
>レイリー限界
>F9.7

確かに、画素サイズ 6μmで、波長 507 nm ですと、レイリー限界は F9.7 になりますね。

一方、画素サイズ 6μmで 波長 555 nm でしたら、書込番号：25612077 で書きましたように、レイリー限界は F8.9 です。

書込番号：25612420

[pmp2008]

＞YoungWayさん

>ふつうは波長が長い方が赤色で短い方が紫色になります…

そうでした。


すみません。書込番号：25612392 に間違いがありましたので、訂正します。

誤）
赤色（400 nm）：F12.2
紫色（700 nm）：F6.9

正）
紫色（400 nm）：F12.2
赤色（700 nm）：F6.9

誤）
これは、波長最短の光は F6.9 でレイリー限界に達し、・・・

正）
これは、波長最長の光は F6.9 でレイリー限界に達し、・・・

書込番号：25612433

[ほoち]

ちなみに、回折限界はF値に比例すると考えて良いので

ここでフルサイズの2400画素機(画素ピッチ6μm)の話を
OM-1あたりの3μmに置き換えて考えると、
限界のF値も約半分になりますね

限界はF4からF6あたりに。。

書込番号：25612443　スマートフォンサイトからの書き込み

[pmp2008]

＞ほoちさん

OM-1のレイリー限界を以前計算したのですが、確か F5 （緑色（555nm））でした。

書込番号：25612449

[ほoち]

＞pmp2008さん
＞これは、波長 507 nm の時ですね。

そうですね、よく使われる定数127.5は
(時々550nmのとき等と紹介されてますが)目の感度の高い波長の507nmの時の値だと思います

1.22*507*e-6*180/pi*60*60

書込番号：25612503　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞レイリー限界（ドーズ限界）

別々にしてあげてください(^^;

ドーズ限界が世に出た当時、波長の限定もありませんでしたし(^^;

書込番号：25612519　スマートフォンサイトからの書き込み

[YoungWay]

さて、OM-1のセンサーの画素ピッチが3μmということですが。

2x2OCLのクアッドベイヤーセンサーを使っていることについてはひとまずおいておいて、オンチップレンズとカラーフィルターの(ベイヤー)配置で考えます。

1列目 GRGR
2列目 BGBG
3列目 GRGR
4列目 BGBG

3μmというのは、おそらく1列目の例えばGとRの隣り合ったピクセル間の距離を言っていると思います。
ところで、波長550nmの単色光の2つの点光源がこの配列上のセンサーに結像するとき、Gの位置に結像した光点については緑色のカラーフィルターを通過してフォトダイオードにとらえられますが、Rの位置に結像した光点は赤のフィルターにさえぎられてフォトダイオードには届きません。
そうすると本当に画素の距離は3μmなのでしょうかね?
1列目と2列目を組み合わせた

GR
BG

の4つの画素を組み合わせたものを1単位の画素ブロックと考えると、この画素ブロック同士の距離は6μmということにならないでしょうか。
もちろん、カメラが生成するJPEG画像は1つの画素についてRGBすべての情報を含んでいますが、ベイヤー配列のセンサー上では1画素は1色分の情報しかありませんからデモザイク処理をしてそれらの情報を補完しています。
その場合のレイリー限界とは果たして!?
などということを考え始めると夜も眠れなくなりそうですが(笑)

書込番号：25612529

[ありがとう、世界]

画素ピッチ3μm ⇒ 光学LPFが無い前提条件において、
画素毎に解像させるにおいて必要最低限のレンズ解像度が、約167本/mmになりますが、
実際には 167本/mm以上を達成していないとすると複数画素に跨って
実質的には(部分的に)光学LPFが利いたような感じになりますね(^^;

書込番号：25612562　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

小絞り限界(限界F値)※レイリー限界のλ=550nm、分解能の1/2⇒画素ピッチとして

作り置きの一覧がありましたので、ご参考まで(^^;

小絞り限界(限界F値)で、レイリー限界のλ=550nm、
その分解能の1/2を画素ピッチとして、各フォーマットの撮影面サイズ別に、画素数相当は どうなるか？という仮定です。


ちなみに、レイリーの分解能の半分を画素ピッチに相当させるという考え方は、2000年以前からだったと思いますが、発端は不明。

当時はカメラ雑誌などが今よりも影響力がありましたので、そのあたりかも？(^^;

書込番号：25612652　スマートフォンサイトからの書き込み

[pmp2008]

＞YoungWayさん

>Rの位置に結像した光点は赤のフィルターにさえぎられてフォトダイオードには届きません。
>そうすると本当に画素の距離は3μmなのでしょうかね?

>ベイヤー配列のセンサー上では1画素は1色分の情報しかありませんからデモザイク処理をしてそれらの情報を補完しています。

デモザイクの結果が正しければ、すなわち、赤のフィルターにさえぎられた光を正しく推定できれば、
画素の距離は3μm、として問題はない、のではないか、などと考えます。

書込番号：25612760

[YoungWay]

＞ありがとう、世界さん

画素ピッチがエアリーディスクの間隔の1/2になっているのは、サンプリング定理によると考えられます。
画素ピッチ=エアリーディスクの間隔ですと、2つのエアリーディスクを分離できません。
なので、ありがとう、世界さんの計算による表は正しいと思います。

光学ローパスフィルターやベイヤー配列センサーのデモザイクによる損失も考慮すると、この表よりもさらに条件が緩くなる（より画素ピッチが狭くても良い)可能性がありますが、一方でレンズが理想的な結像をするわけでもないので、その場合は条件が厳しくなり、そのせめぎ合いによって現実の限界F値が決まってくると考えられます。

ありがとう、世界さんの表によると2024万画素のフィーサーズセンサーの場合、F9.94が限界F値になりますが、ラボテストなどの結果を見るにF8くらいまでは解像を維持しているレンズが多いようですから、おおよそ実感に合っており、レンズにもよりますがF6.3で限界を超えているというのはあたらないかなと思います。

書込番号：25612857

[さすらいの『Ｍ』]

シグマから　500mmF5.6の単焦点レンズが、発表されるみたいな?
コレを　アレンジしたら　一体いくらになるのかな?

書込番号：25612923

[ありがとう、世界]

＞Kazkun33さん

どうも(^^)

ベイヤー配列等との関係は存じており、
先のレスでは、世間一般に知られるようになったと思われる時期を書きました。

また、以前、小絞り限界(限界F値)は、
(ベイヤー配列等の)画素ピッチ = レイリー限界の分解能
となる条件での F値
だと思われていた方が複数おられましたので、念のため先のレスで注記しました(^^)

2000年前後から しばらく、Foveonが登場するまでは、ビデオカメラなどの３板式を除くと、ベイヤー配列等の「単層単板カラー撮像素子」しか無かったので、
小絞り限界(限界F値)は、
(ベイヤー配列等の)画素ピッチ = レイリー限界の分解能の1/2
となる条件での F値
が、半ば常識的な扱いでしたが、2022~3年ごろの事例では、知らない方々もおられました。

書込番号：25613123　スマートフォンサイトからの書き込み

[Kazkun33]

＞ありがとう、世界さん
検証して頂きありがとうございました。
引用したyoutubeは画像ピッチの求め方を間違っており、ED150-600のメイリーの限界値上は問題無いと言う事ですね。
しかし、OMDSの担当者が出られているマップカメラのyoutubeを見ても解像度が悪く感じられるのにテレコン使用を薦められている事は理解できません。
本レンズの解像度等及びOM-1のAF問題とされていることがOM-1�Uで如何なっているかをOMDSに問い合わせておりますので、回答がくれば皆さんと共有したしと思います。

書込番号：25613171

[pmp2008]

＞ありがとう、世界さん

>2000年前後から しばらく、・・・
>小絞り限界(限界F値)は、
>(ベイヤー配列等の)画素ピッチ = レイリー限界の分解能の1/2
>となる条件での F値
>が、半ば常識的な扱いでしたが、

これは、知りませんでした。
すると、OM-1 の画素ピッチが 3μm として、ベイヤー配列のため、
言い換えると、レイリー限界は画素ピッチ 6μm で計算する、ということですか？

書込番号：25613199

[pmp2008]

＞Kazkun33さん

>引用したyoutubeは画像ピッチの求め方を間違っており、

センサーの画像ピッチは物理的なものですので、そのyoutubeでも間違えてはいない、のではないか、と思います。

ただし、ベイヤー配列の場合、画像ピッチを使って求めたレイヤー限界に、別途考量が必要である、
ということを、ありがとう、世界さんは言われている、のではないでしょうか？

書込番号：25613212

[pmp2008]

＞YoungWayさん

>画素ピッチがエアリーディスクの間隔の1/2になっているのは、サンプリング定理によると考えられます。
>画素ピッチ=エアリーディスクの間隔ですと、2つのエアリーディスクを分離できません。

ちょっと難しすぎて、理解できないのですが、

レンズが高性能でセンサー１画素まで集光してしまったら、ベイヤー配列では擬色が発生することがあります。
この対策はLPF（ローパスフィルター）です。

このことと関係ありますか？

書込番号：25613220

[pmp2008]

＞ほoちさん

なるほど、そういうことでしたか。

書込番号：25613226

[pmp2008]

＞YoungWayさん

>レンズにもよりますがF6.3で限界を超えているというのはあたらないかなと思います。

書込番号：25612449 で書きましたように、OM-1のレイリー限界は、確か F5 （緑色（555nm））ですので、
F6.3はそれを超えています。

ただし、レイリー限界を超えても、F6.3 でどの程度解像度が劣化するのかは不明です。

書込番号：25613234

[Kazkun33]

＞pmp2008さん
わかりました。
光学的な知識が乏しいので全てを理解したとは思えませんが、結論だけはわかりました。

書込番号：25613240

[YoungWay]

＞pmp2008さん

混乱を誘うような書き込みをしてしまって申し訳ありません。
ベイヤー配列については夜も眠れなくなるので、いったん忘れてください(笑)

サンプリング定理の考え方は簡単でして、まず、本来点のはずのものがレンズの回折で円盤になった像をエアリーディスクと呼ぶことにします。

●● ←エアリーディスク
□□ ←センサーの1画素

この配置で、サンプリングしたものを鑑賞すると、

■■ ←ピクセル等倍で見たモニターの画面など

となってしまい、元が2個の円盤だったのか、2個分の長さがある線分なのか分かりませんから分離できているとは言えません。
というわけで、必要な画素が2倍に増えて

●○●○ ← ○は光が来ていないところ
□□□□

これを鑑賞しますと、

■□■□

と、めでたく元が2個の円盤(というか点)だったことが分かるようになりました。
という程度の理屈です(^^;

書込番号：25613285

[ありがとう、世界]

＞ベイヤー配列の場合、画像ピッチを使って求めたレイヤー限界に

↑
「小絞り限界(限界F値)」のことかと。

小絞り限界(限界F値)を求める手段もしくは根拠に、レイリー限界が使われている、そんな感じかと(^^)

書込番号：25613296　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞pmp2008さん

下記、一部修正してレスします。

＞レンズが高性能でセンサー１画素まで集光してしまったら、ベイヤー配列では擬色が発生することがあります。
＞この対策はLPF（ローパスフィルター）です。

ベイヤー配列等の単層単板カラー撮像素子において、
１画素相当まで解像するレンズであれば高確率で【擬色が発生してしまう】ことがあります。

この対策は LPF（ローパスフィルター）、もしくは、画素ピッチよりもレンズ解像度が劣る仕様にすること等です。

※1/2.3型などは、随分前に後者の仕様になっています。


画素と解像に関して、最も単純明快に把握できそうなのは、Foveonなどの三層単板カラー撮像素子ですが、
市場シェアは「ほぼ、ベイヤー配列等の単層単板カラー撮像素子のみ」ですので、
擬色の防止に対しては、LPF（ローパスフィルター）、もしくは、画素ピッチよりもレンズ解像度が劣る仕様にすることが重要になります。

※ミラーレスやデジイチ等で、LPFレス仕様がありますが、
逆説的に「ミラーレスやデジイチ等に使われるレンズ解像度は(擬色が大問題にならない程度に)低い」ことを想定している仕様かと(^^;

書込番号：25613344　スマートフォンサイトからの書き込み

[NSR750R]

レンズの表面処理次第では？

安価なレンズはガラスから研磨せず、型でガラスを成形してるとか。

ちなみに、ハワイのある日本のスバル反射望遠鏡のミラー研磨、メッキ工程はアメリカで行ったそうですが。

８Mの直径なので分割されていて、温度変化に対応するため各ミラーはサーボモーターで調整。

書込番号：25613410

[ありがとう、世界]

＞NSR750Rさん

光学限界は「理想条件が前提」になります。

レンズの表面処理などをどんなに改善しても、光学限界の「理想条件に近づくだけ」で、
光学限界を超えられません(^^;

書込番号：25613414　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

(補足)

＞１画素相当まで解像するレンズ

と書きましたが、
ベイヤー配列等の単層単板カラー撮像素子においては、たぶん
２画素相当よりも解像するレンズ
のほうが、より実態に近いかもしれません。

書込番号：25613677　スマートフォンサイトからの書き込み

[pmp2008]

＞YoungWayさん

>サンプリング定理の考え方は簡単でして、まず・・・

ご説明ありがとうございます。
これは分かりやすいです。

書込番号：25613765

[YoungWay]

＞pmp2008さん

というわけで、ありがとう、世界さんの表にある通り2024万画素のフォーサーズセンサーの場合、F9.94が小絞り限界F値ということで良いと思いますし、F6.3はそれの範囲内です。

Kazkun33さんのあげられたYoutubeの動画で言及されていた理論限界がどういう計算によるものかは動画だけではわからなかったのですが、EOS R1さんがわざわざ価格コムIDを新規に取得して親切に教えてくださったおかげで、おそらくはサンプリング定理の見落としということが分かりまして一件落着と思います。

余談になりますが、ほかにステッピングモーター、リニアモーター、超音波モーターの話題や、ハイブリッドAF、デュアルピクセルAF IIの話題など、私の好物がいっぱいにつまった動画でしたので、それらを肴にスレッド何本かいけるかななどと邪な考えも頭をよぎりましたが、悪乗りはこのへんにしておこうかと思います。

＞Kazkun33さん

楽しい動画の紹介ありがとうございました。

書込番号：25613876

[pmp2008]

＞YoungWayさん

>というわけで、ありがとう、世界さんの表にある通り2024万画素のフォーサーズセンサーの場合、F9.94が小絞り限界F値ということで良いと思いますし

これは分からないです。

レイリー限界は定義がはっきり決まっています。
書込番号：25612449 で書きましたように、OM-1のレイリー限界は、確か F5 （緑色（555nm））です。

それで、F9.94が小絞り限界F値というのは何でしょうか？
この「小絞り限界F値」というのは、いったいどういう定義でしょうか？

書込番号：25613899

[ありがとう、世界]

あとで補足しますが、先の一覧表は、

・F値から順に計算したパターン(※F値などが青文字)

・レンズ解像度から計算したパターン(※レンズ解像度が赤の太文字F値)

の２種類になります。
(共に、λ=550nm)


＞2024万画素のフォーサーズセンサーの場合、F9.94が小絞り限界F値
↑
こちらについては、レンズ解像度から計算したパターンです。

第３のパターンとして、撮像素子サイズと有効画素数を限定してもらえば、
その条件をカキコミで補足します(^^;
↑
別の波長でもいいですが、「比較が重要」なので、λ=550nmとの併記になります。

書込番号：25613913　スマートフォンサイトからの書き込み

[pmp2008]

＞ありがとう、世界さん

>＞レイリー限界（ドーズ限界）

>別々にしてあげてください(^^;

すみません。レイリー限界とドーズ限界は同じものと思っていました。

書込番号：25613933

[pmp2008]

すみません。書込番号：25612077 に間違いがありましたので、訂正します。

誤）
レイリー限界（ドーズ限界）は、通常緑色（555nm）で語り、
正）
レイリー限界は、通常緑色（555nm）で語り、

誤）
これは間違いです。前述のようにF8.9です。
正）
ドーズ限界ですと波長を考慮しませんので、レイリー限界を用いるのが、より詳細かと思います。
フルサイズ2400万画素のレイリー限界（555nm）はF8.9です。

誤）
レイリー限界（ドーズ限界）F8.9を超えてF11で撮影された写真についても
正）
レイリー限界（555nm）F8.9を超えてF11で撮影された写真についても

書込番号：25613937

[ありがとう、世界]

OM-1の仕様での例示
https://jp.omsystem.com/product/dslr/om-omd/om/om1/spec.html

有効2037万画素
17.4 x 13mm=226.2mm2
⇒１画素あたり≒11.1μm2
⇒ (正方)画素ピッチ≒3.33μm ※レンズ解像度150本/mm以上必要

λ(nm)⇒小絞り限界(限界F値)
507 ⇒ F 10.8
550 ⇒ F 9.9
555 ⇒ F 9.8



ちなみに、フォーサーズ ~ マイクロフォーサーズの有効面は、約4:3の場合は「17.3 x 13mm」が事実上の標準と思っていましたが、このOM-1では「17.4 x 13mm」なんですね。

ただし、＋0.58%に過ぎないので、APS-Cの1.5倍系もしくは1.6倍系「それぞれ」の有効面のバラツキ具合に比べると、誤差にも満たない「感想」です(^^;

書込番号：25613980　スマートフォンサイトからの書き込み

[スッ転コロリン]

こんばんは。

「理論的」ってタイトルに書かれてるので・・・

既に指摘の通り「ドーズの限界」は理論ではなく観測から求めたいわば「経験値」。
その論文の原文も信頼に足る翻訳もみたことはありませんが、
「同じ明るさの二重星を天体望遠鏡で観察した結果」とネットで見たような。
それ以上はわかりません。

価格コムを始めネット記事でしばしば目にする「レイリー限界」の用語、
「レイリーの分解能基準」あたりの語句でWeb検索すると、
より深い知見が得られるかもしれません。

「レイリー限界」の英語と思われる「Rayleigh limit」、JISの光学用語ではまったく別の事象の事です。

「レイリー」あるいは「レイリー限界」を価格コムのクチコミ掲示板検索してみると
当初は「レイリーの式」、2004年から「レイリー限界」となったようです。
まぁ「限界」の方が言葉のインパクトは強いかな。
式もそう難しくはないけど。

「レイリーの分解能基準」で検索、
そんな記事からのリンク先に「スパローの分解能」ってのがあります。
「レイリー」「ドーズ」「スパロー」ってのをかじると
「レイリー限界」って、ぜんぜん限界じゃないじゃん・・・。

いずれも、
天体望遠鏡でみる恒星のような
真っ暗な背景の2つの輝点の間隔を扱ってます。

実際の写真、解像度チャートでも背景は真っ黒ではありません。
その真っ黒でない背景から回折で広がった光は、画像全域のコントラストの低下としても認められます。
暗部のしまりがなくなっているみたいな。

2点間の分解(解像)は「明・暗・明」のコントラスト差、
どの程度のコントラスト差があれば分解してると言えるか。

ノイズがまったくないと仮定すればデジタル値で"1"違うだけのコントラスト差でも意味あるし、
ノイズが含まれるなら、少なくともノイズ量以上のコントラスト差が必要でしょう。
それは肉眼での認識とは違ってくるように思います。

天体望遠鏡でのソレを写真(カメラ)に適用してよいのか、妥当性を検証する必要があります。

「理屈の入り口」でつぶやいてみました、「理論的」には程遠いけど。

書込番号：25613984

[pmp2008]

＞ありがとう、世界さん

ご説明ありがとうございます。

>OM-1の仕様での例示
>⇒ (正方)画素ピッチ≒3.33μm

そうですね。

表の一部を抜き出しました。

絞り値 　本/mm（相当）　分解能（レイリー限界）　画素ピッチ 　 フォーサーズ（4/3型）
�@ F9.94 　 150 　　　　　　　6.67μm　　　　　　　3.33μm 2024万
�A F4.97 　300 　　　　　　　3.33μm　　　　　　　1.67μm　　　8096万

�A F4.97 の分解能 3.33μm が、ちょうどOM-1の1画素サイズです。
ですので、これ以上絞ると、OM-1の1画素には解像しなくなる、つまり解像度が落ちていく、
ということ、かと思います。

�@ F9.94 は何でしょうか？

書込番号：25614000

[ありがとう、世界]

＞「レイリー限界」って、ぜんぜん限界じゃないじゃん・・・。

コントラスト比が 10%ぐらいなので、銀塩「写真」時代のレンズ解像度などの評価との共通性が高いように思われます。

ドーズ限界は「二重星」を対象としたので、
夜の暗さの中の二重星ですから、写真の反射レベルの「白・黒」のコントラスト比と比べると、レイリー限界の場合より「見える」わけです。


そもそも、レイリー限界はコントラスト比
(説明上は)二の次で、エアリーディスクの重なり度合いで規定しています。

当時の現実問題として、レイリー限界でのエアリーディスクの重なり具合が「キリ良く」かつ、写真等との比較においても違和感が少なく、その意味でも多くに賛同され、世紀を超えて今日まで利用されるようになったのかもしれませんね(^^;

「字面」との相関だけなら、スパローの限界のほうが、よほど「それらしい」のですが、
応用の範囲や多様性を考慮すれば、ドーズ限界やレイリー限界に比べて、あまりにも知名度も今日に至る活用データも少ないので、
【共通認識のネタ元】としても、トリビアのレベルの扱いに近いかもしれませんね(^^;

書込番号：25614001　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

F値別のコントラスト比の低下について、理想条件よりも実態に近い想定例

＞これ以上絞ると、OM-1の1画素には解像しなくなる、つまり解像度が落ちていく、
＞ということ、かと思います。

そうでも無いんです(^^;

先ほど、スパローの限界ネタで、「コントラスト比(※厳密では無いのですが)」について書いた延長で言えば、
コントラスト比が高くなれば解像でき、
もっと緩い条件でも、コントラスト比が低くなると解像できないわけです(^^;

しかし、いちいちコントラスト比が幾らでとか現実的ではないので、「指標としての限界」と思えば良いかと。

そもそも、ある条件で「閾値」のような、化学や物理学での「臨界」のようにならず、
小絞りボケというかコントラストの低下は、小絞り限界のずっと前から始まっています。
(添付画像を参照)

エアリーディスクの重なり具合も考慮して「随分と解像しなくなりましたよね？
このヘンを限界にしときませんか？
Aさんは、もう解像していると認識できないようですが、
Bさんは、まだまだ心眼で解像してみせるとオカルトなことを言っています。
できるだけ不特定多数に通用させるには、そんな属人要素がキツイとダメですからね~」みたいなノリで扱うほうが、現実に合うかと思われます(^^;

書込番号：25614028　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

↑
グラフに合わせて、
コントラスト比を「コントラスト再現性」に修正いたします(^^;

書込番号：25614033　スマートフォンサイトからの書き込み

[Kazkun33]

皆さん
このスレは主題から外れること無く有意義な知見を示して頂いた事を感謝致します。

書込番号：25614040

[pmp2008]

＞YoungWayさん

>Youtubeの動画で言及されていた理論限界が・・・

あのYoutube動画は間違ってはいない、ような気がしないでもないです。

動画内の「フルサイズ の2400万画素のドーズ限界のF値は、この800mmのF11なんですよ。」という発言自体は正しいと思います。

ドーズ限界と等価なのは、レイリー限界（460 nm）のようです。
書込番号：25612392 で書きましたように、フルサイズ 2400万画素のレイリー限界（460 nm）は F10.6 です。これをF11と言っても良いと思います。

問題なのは、ドーズ限界で語っていることです。
ドーズ限界ですと、フルサイズ 2400万画素でF11まで絞っても、何も問題ないように見えます。
ところが、フルサイズ 2400万画素のレイリー限界（550 nm）はF8.9なので、F11まで絞ると、550 nmより長い波長の光には影響が出ることが分かります。

>おそらくはサンプリング定理の見落としということが分かりまして

「サンプリング定理の見落とし」とは何のことでしょうか？

書込番号：25614085

[ありがとう、世界]

撮像素子仕様と感度毎の「光子の個数」、光ｼｮｯﾄﾉｲｽﾞのS/N

やっと、先の一覧表の続きです(^^;

【再】
・F値から順に計算したパターン(※F値などが青文字)

・レンズ解像度から計算したパターン(※レンズ解像度が赤の太文字F値)

の２種類になります。
(共に、λ=550nm)


＞pmp2008さん

上記に分類しますと、

絞り値　本/mm　分解能　画素ピッチ　mFT有効画素数
�@ F9.94　150　6.67μm　3.33μm　2024万
�A F4.97　300　3.33μm　1.67μm　8096万
↑
何れも、
＞レンズ解像度から計算したパターン(※レンズ解像度が赤の太文字F値)
になります。

偶々、実際の機種の有効画素数に近い値になっているだけ、それだけです(^^;

もし、作表のタイミングで、特定機種のレス用に作成する場合は、特別に該当機種のデータを入れますが、
作表のイメージが浮かんで【汎用】で作成する場合は、特定機種の計算は入りません。

この作表のキッカケは、2K、4K、8Kと相応のレンズ解像度との「相関が気になった」ので、ちょっと作表してみると、
「レンズ解像度が中途半端過ぎる(^^;」ので、キリの良いレンズ解像度を入れるために、部分的に逆算箇所を入れてみた、
そこまで作って、だんだん複雑になったので、使う機会があればサッと出せるように Jpeg画像に変換して作り置きにした、
という経緯ですね(^^;

このスレ用に作り直すのであれば、λ=507~550nmの三種それぞれの作表をするかもしれませんが、
現実的には【誤差の範囲に過ぎないことを確認するための表】になるかもしれません(^^;


あと、λ=555nmについて。
【比視感度】の基準、およびその際の「エネルギー※683(lm/W)」に関わりにおいて λ=555nmは不動？の位置づけになりますが、
レイリー限界においては、特別な位置づけではなさそうです(^^;

https://jpn.faq.panasonic.com/app/answers/detail/a_id/101168/

https://www.lasercreate.com/useful/lineup/lumen_watt.html

(ここは難しめ)
https://www.ccs-inc.co.jp/guide/column/light_color/vol04.html



※エネルギー※683(lm/W)を利用すると、「１画素あたりの受光面積」においての「光子の個数」を計算可能です。
(添付画像を参照)


・光の「個数」を勘定する（光子計数）
https://www.ccs-inc.co.jp/guide/column/light_color_part2/vol05.html
(結構難しい(^^;)
↑
私の専攻および専門業務は「化学」なので ほぼ専門外です(^^;
計算式の利用はできても、根本的な説明は遠慮します(^^;

書込番号：25614092　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞ドーズ限界と等価なのは、レイリー限界（460 nm）のようです。

簡単な計算レベルでは等価ですが、
【コントラスト再現性の比較】では等価では無いんですよね~(^^;

だからこそ、「なにでの評価や計算なのか、しっかり明示する」ことが重要かと思います。


また、特に本件も含むネットのネタレベルでの利用形態を考慮すると、
・ドーズ限界 ⇒ 対物側が殆ど
・レイリー限界 ⇒ 接眼側というか撮像素子側での利用が多い
という違いもあります。

もちろん、対物側と接眼(撮像素子)側とは表裏一体ですが、
利用形態で区別すると、意外な違いがあります(^^;

書込番号：25614102　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

この添付画像では、ドーズ限界の分解能「だけ」を「解像ドット相当」としています(^^;

＞問題なのは、ドーズ限界で語っていることです。

youtubeの動画のかたが、単に「レイリー限界と間違えているだけ」のような気がします(^^;

「ナントカ限界って、何だったかな？」⇒ ググる ⇒ 「あ、ドーズ限界か、なんか違うような気がするけど、たぶん、コレコレ(^^;」
ぐらいな感じで(^^;


そもそも、ドーズ限界でのコントラスト再現性の域では、
レイリー限界のように、その分解能の半分を画素ピッチに相当させても、
レイリー限界のようにはならないので。

そのため、この添付画像では、ドーズ限界の分解能「だけ」を「解像ドット相当」としており、
ベイヤー他のカラー撮像素子との兼ね合いは「勝手にやってください(^^;」というノリで作っています(^^;

書込番号：25614114　スマートフォンサイトからの書き込み

[pmp2008]

今まで、OM-1 ボディの限界性能を見てきたのですが、ここでレンズを見てみます。

本レンズ OM SYSTEM M.ZUIKO DIGITAL ED 150-600mm F5.0-6.3 IS の光学性能は、シグマ 150-600mm F5-6.3 DG DN OS Sports[ソニーE用]と同等とします。

シグマ 150-600mm F5-6.3 DG DN について、次のレビューがあります。

Which Lenses to maximise the potential of your Sony A7RIV/ A7RV / A1 / A7IV…?
https://sonyalpha.blog/2019/11/10/which-lenses-to-maximise-the-potential-of-the-sony-a7riv/
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Very Good 150-600mm F5-6.3 DG DN

Very Good
At this grade you still get very good result but expect the start of some softness when viewing a 100% crop of 61Mpix
This is the grade that will exploit the full potential of 33Mpix of the A7IV or 24Mpix of the Sony A7III
---------------------------------------------------------------------------------------------------

これによると、シグマ 150-600mm F5-6.3 DG DNは、フルサイズ 3300万画素や2400万画素の性能を最大に引き出せる、ようです。
マイクロ・フォーサーズですと、8250万画素や600万画素でしょうか。

そうしますと、本レンズは OM-1（2400万画素）で使用するには力不足、ということ、なのかもしれません。

書込番号：25614397

[pmp2008]

すみません。
書込番号：25614397 に誤記がありましたので、訂正します。

誤）
マイクロ・フォーサーズですと、8250万画素や600万画素でしょうか。
正）
マイクロ・フォーサーズですと、825万画素や600万画素でしょうか。

書込番号：25614402

[YoungWay]

＞pmp2008さん
> 「サンプリング定理の見落とし」とは何のことでしょうか？

※ d = 1.22・λ・F ← こういう感じの式をお使いでしょうかね?

pmp2008さんはおそらくレイリーの解像限界を求めるこの式のうち、dに3.3(μm = OM-1のCMOSセンサーの画素ピッチ)を、λに0.55(μm = 緑色光の波長)を代入して解き、F=約5を導出されたと存じます。

自分で図を描こうかとも思ったのですが、信頼性の点からOLYMPUSの顕微鏡について解説してあるサイトの資料を(勝手に)使わせていただき説明を試みたいと思います。

https://www.olympus-lifescience.com/ja/support/learn/03/045/

長いですけれど、他の部分はお時間のあるときにでもじっくりお読みいただき、ひとまず下の方の「【顕微鏡用デジタルカメラの画素数に対する考え方】」という項目だけをご覧ください。

「像側の分解能（Δ）をCCDの1画素とした場合、分解能が正しい位置関係でCCD上で結像せず2点分解されないことがある。このため、CCDの1画素のサイズを分解能の1/2以下になるようにすると、対物レンズが2点分解したものを正しい位置関係で見ることができる。」

つまり、画素ピッチをΔ(pmp2008さんが使われた式では d)そのものにすると、2点が分解されないことがあるというのがサンプリング定理の直接的な意味です。
では、OLYMPUSの資料の説明にある通り画素ピッチをΔ(d)の1/2(1.17μm)にしようと思うと計算上は8000万画素くらいのセンサーを使えばよいのです。
センサーの画素ピッチを変えないという前提ですとdは画素ピッチの2倍になるので6.6μmとなりF=約10が導出されます。
それで、私が手抜きをして、ありがとう、世界さんの表から近い値の行だけを持ってき結論にしようとしたというわけなのです(^^;

> 表の一部を抜き出しました。
>
> 絞り値 　本/mm（相当）　分解能（レイリー限界）　画素ピッチ 　 フォーサーズ（4/3型）
> �@ F9.94 　 150 　　　　　　　6.67μm　　　　　　　3.33μm　　　　　2024万

この表の勘所は、画素ピッチが分解能(レイリー限界)の半分の値になっているところで、なぜそうなるかはこれまで説明したとおりです。

なお、OLYMPUSの資料では

「一般的な写真撮影では、画素数が大きいほど細部まで写り、解像度の高い画像が得られる。しかし、顕微鏡写真では、細部の描写は対物レンズの分解能に依存するため、画素数を大きくしても対物レンズの分解能より細部を撮影することはできない。」

と続きますが、このスレッドで楽しく雑談をしている内容は、OLYMPUSの言う「一般的な写真撮影」という領域を超えて、レンズのF値による解像度の限界について「理論的に」検討するに至っては、まさに顕微鏡写真に近い領域について論じているわけです。
とはいうものの、時代とともにデジタルカメラのセンサーの画素数が増加の一途をたどり、レンズの分解能の向上も求められるようになっており、F値による解像の限界について考えるのは決して無駄ではないと思います。

書込番号：25614525

[pmp2008]

＞YoungWayさん

>※ d = 1.22・λ・F ← こういう感じの式をお使いでしょうかね?

そうです。

>pmp2008さんはおそらく・・・、F=約5を導出されたと存じます。

そうです。

>自分で図を描こうかとも思ったのですが・・・

お知らせありがとうございます。これは知りませんでした。

>この表の勘所は、・・・、なぜそうなるかはこれまで説明したとおりです。

そういうことですか。

書込番号：25614568

[ありがとう、世界]

＞d = 1.22・λ・F

レイリー限界の「分解能」ですね。

ベイヤー配列などの単層単板カラー撮像素子への単純計算については、
少なくとも 2000年ごろから「d = 0.61・λ・F 」が使われていたりします。

※なぜ、1.22 ⇒ 0.61になるのか？は、すでに何度も何人もの方々のレスの通り

書込番号：25614575　スマートフォンサイトからの書き込み

[masa2009kh5]

理論よりも読み物で一息

シグマ200-500mm F2.8で天体写真を撮ってみた
https://note.com/kagayastudio/n/nd79e0e9d53c9#Rgpgi

書込番号：25615795

[ktasks]

＞Kazkun33さん
限界突破はハイレゾがブレークスルーでは無いかと？

書込番号：25617004

60-600mmだったらなあ〜

[96くろねこ96]

独り言です。
このレンズがシグマ60-600mmベースだったらいいなあと思ってます。
その場合価格も55万円では済まないのかもしれませんが、、、、、、、。

現在、G9にパナ100-400mm使ってますが、これより広い焦点距離なんてすごいじゃないですか！（倍以上の重さにになりますけど）

書込番号：25604509

[ナタリア・ポクロンスカヤ]

＞96くろねこ96さん

>このレンズがシグマ60-600mmベースだったらいいなあと思ってます。

僕もスペックはそれに賛成です。それにしてもなんでこんなに高いんだろう？

書込番号：25604522　スマートフォンサイトからの書き込み

[ゆいぴょん]

＞96くろねこ96さん

確かに、60-600mmがベースであれば良かったですね、これなら40万円で納得です。
超望遠ズームは、遠くて小さいものしか撮れないので、60mm(換算120mm)から使えれば、ちょっとした別のものも撮影できて便利そうです。

書込番号：25604666

[乃木坂2022]

APS-Cでも、100-400より50-400が人気ありますからね。
まあ、APS-Cは705gのタムロン18-400なんてのもあるのですが…

書込番号：25604698　スマートフォンサイトからの書き込み

[木簡]

えっと・・・60-600の重量知ってて言ってます？
さらに500g以上重くなるんですけど。

（OEMできるか知りませんが）
1.4kgクラスのタムロン50-400のほうがサイズ、実用度は
現実的かと・・・

書込番号：25604699　スマートフォンサイトからの書き込み

[渚の丘]

　＞「60-600mmだったらなあ〜」

　確かに・・・。
私もよく保護者仲間から頼まれたりして、サッカー等を取るんですが、例えば、ボールを追う選手が遠くにいる時は、
すっごく快調ですが、次第に目の前まで来てプレーするなどしたら、もうアップ過ぎて、もうどうにもなりません。
そんな時に限って、お仲間は「今の、凄っごく良く撮れたでしょう！」とか、プレッシャーをかけて来たります。（大汗

まあ、設計には色んな制約や、価格・重量等の関係もあるのでしょうが、例えF値がもう一段位暗くても良いかな？と。
何しろ、今どきのデジタルは、もうとんでもない高感度が使えますからね！

書込番号：25605103

[とびしゃこ]

＞96くろねこ96さん

こんにちは。

＞60-600mmだったらなあ〜

60-600DGDNベースなら、
実売40万でももうすこし
説得力があった気もしますね。

書込番号：25605231

[しま89]

60-600mmベース、私も希望します。
150-600のワイド側300mmからですので観客席に座った普通のスポーツ撮影では、被写体が大き過ぎで使え無いです。
60-600mmのDGDNはAF爆速の最新のリニアモータで流石にOMDSに出せなかった、レフ機ベースでは重すぎたですかね

書込番号：25605428　スマートフォンサイトからの書き込み

[渚の丘]

＞さらに500g以上重くなるんですけど。

　撮影対象にもよりますが、例えば一脚等を使えば、撮影中の重さは左程気になりませんね。
ただ、機材一式を抱え、歩いて遠くへ移動しなければならない場合は、確かに大変ですけど・・・。（大汗

書込番号：25605892

[Kazkun33]

600mmの写りが100-400＋1.4テレコンと変わらないなんて、このレンズを買う理由がわからない。
単体でその様な写りだなんて2倍テレコン付けたらどうなるのでしょう。
2400mm相当で大きく写れば良いのかな。

書込番号：25605962

[ため。]

売れないので市場原理で
値下げ。
さて、どのくらい下がるかな。
シグマの大砲。
フォーサーズでも有った様な。
２００千円とかなら
考えるかな。

書込番号：25606293　スマートフォンサイトからの書き込み

[赤7号]

＞96くろねこ96さん
自分も60-600ベースだったらなと思います。
さらにいえばとタムロンと協業してもらって150-500ベースで出してくれたら即予約でした。

書込番号：25610940

[fbcat9]

何であれ明確な比較対象となるベースのレンズとかけ離れた価格設定ならアウトじゃないでしょうか。
こればっかりは換算云々は言い訳にならないと思います。
mark IIと組み合わせた金額でEマウントならシグマのレンズと7R5なんかが買えちゃう訳ですよ。
このレンズを使う前提なら本体の重量差なんて誤差レベルです。
今回の価格設定は理解を越えてます。
同じ費用なら換算が倍になる、換算で揃えたら費用が割安になるのがM4/3のメリットのひとつだったと思うのですが…

書込番号：25611623

[ありがとう、世界]

値崩れ想定かもしれませんが、
形式的にシグマへの委託生産の場合、決まった発注量の契約であれば、在庫処分セールで半額とかあるかもしれませんが、
受注と供給の調整が可能な契約であれば、「大きな値崩れにさせてしまうテクニック」もしくは「(メーカーにとって)人災級の担当者」が必要かもしれません(^^;

書込番号：25611627　スマートフォンサイトからの書き込み

[ポロあんどダハ]

換算100mmだと近くからでもなんとかなります。	100m以上離れていてもなんとか撮れます。

＞96くろねこ96さん

60-600mmって中途半端ですから、APO 50-500mm F4-6.3 DG OS HSMをm4/3専用に設計し直した方が良かったんじゃないでしょうかね。

換算100-1000mmってのは使いやすかったですよ。

このスペックで高画質で50万円だったら、問題ないと思いますよ。

書込番号：25612916