OM SYSTEM M.ZUIKO DIGITAL ED 50-200mm F2.8 IS PRO のクチコミ掲示板

持ってて良かった!

[かるべえ]

フォーサーズ時代の、50 200 f2.8−4.0を新品同様で持っています。出番がなく、この10年防湿庫に保管しています。今回の新製品よりやや小さく、E3に付けても苦にならず撮影できました。
手放さずに良かったです。マイクロフォーサーズのアダプターを付けて久々に撮影したくなりました。
購入検討中の方から「だから何だ!」と叱られそうですが、このコンパクトさはやはりマイクロフォーサーズならではです。

書込番号：26289915　スマートフォンサイトからの書き込み

[牛乳大好き]

かるべえ様

私はいまだにフォーサーズ（マイクロではない）を使っているのですが、お持ちのフォーサーズレンズは50 200 f2.8−「3.5」ではないでしょうか？

書込番号：26292035

[nanase0130]

私も初代50-200 2.8-3.5を持っています。
古いものなので、今回の2.8通しとは性能が違うのは当たり前ですが(値段も違いますし)、画質を誰かくらべてくれないかなぁ。
AFスピードなどは相手になりませんでしょうから。

書込番号：26292045　スマートフォンサイトからの書き込み

[greencopen]

＞nanase0130さん

ZD 50-200mm F2.8-3.5 SWDはお気に入りレンズで、フォサーズ時代から使い続けています。
今はOM-1でも使ってますが、AFはE-5で使ってる時よりも早い様に感じています。
50-200mm F2.8 IS PROはMZD３００mmF4よりは安いだろうと思ってましたが、高かったですね(^^ゞ
購入は決めてますが、使用頻度が高いこの画角のレンズで受注生産と言うのが気に食わず
初期ロットは外して生産が落ち着いてから購入予定です。

書込番号：26292153

[nanase0130]

greencopenさん
私の50-200 2.8-3.5はSWDの前の初代で、E-M1初代で使っています。動きものは滅多に撮らないので、AFは充分です。
今回の50-200 2.8は高くてとても手が出ませんが、画質にどれくらいの違いがあるのか、誰か比較してもらえたらなと思った次第です。
greencopenさんがMZD50-200を買った暁には、ぜひ比較をして、報告いただければ嬉しいです。

書込番号：26292173　スマートフォンサイトからの書き込み

[mosyupa]

荒天でも安心	ズームは便利	ズームは便利　望遠側	近接いけるのも便利（これは最短では無いけど

＞かるべえさん、参加の皆様

ZD50-200mmF2.8-3.5はSWD発売時に買い替えたものの昨年末に３００ｍｍF4買うまではメインの愛用レンズとして活躍してもらっていました。超お気に入りです。
スポーツ撮影，野鳥，蝶，トンボ，花，景勝地観光地での望遠スナップ，イベント撮影等と幅広く活躍してくれました。
今回は、自分のメイン被写体では無いですが撮影カバー幅で添付させていただきます。
ただ、左手指に麻痺になったため伸びるズームの重さが気になるようになっていました。インナーズームでズームリング軽そうな当レンズには凄く期待しています。

書込番号：26292473

[かるべえ]

参加の皆様

当時は、マイクロフォーサーズではなくフォーサーズでしたが、それでも他社メーカーから見たら小さく画質も良かったですね。f値は2.8−3.5でしたね！
とすると、野鳥撮影や室内スポーツでない限りは、無理して高いレンズ買う必要ないかなと、、、
こんなこと言ったらOMシステムさんに悪いかな?
ズイコーレンズ持っている人は手放さない方がいいですね。
それから、7 14f4.0と12 60f2.8−4.0も持っています。
7 14は重い広角ズームですが、これも出番なく新品同様。これがまた、10年ぶりに使ったらよく映るんです。

書込番号：26292547　スマートフォンサイトからの書き込み

[ポロあんどダハ]

40-150mm/F2.8	50-200mm/F2.8-3.5

＞かるべえさん

私も、40-150mm/F2.8の購入後も、しばらく使っていましたので理解できますが、デジタル一眼レフカメラ (フォーサーズ)製品は、すべての製品で修理サービス期間が終了していて、
・(修理・点検サービス・診断サービスをお受け出来ません)
状態ですし、定期点検や修理が必要になるとちょっと厳しいですね。

書込番号：26292573

[かるべえ]

参加者の皆様

添付写真素晴らしいですね。50 200のお猿さんのボケ味最高です。
私もスナップですが、歳のせいか12 100が面倒になり、OM1に12 40で望遠がどうしても必要なときは、デジタルテレコン使ってます。開放値が明るいので、夜スナップのとき助かります。
風景写真を撮影していたとき、50 200はたまに使っていました。風景写真は三脚も使うため、撮影時は苦にならなかったですね。OLYMPUSに移行する前、フィルム時代はCANONで70 200f2.8でしたが、OLYMPUSの50 200は撮影域が広がりフォーサーズシステムに感動しました。
今はストリートスナップ、軽さが正義、今後50 200の出番が来るのかわかりませんが、また懐かしい撮影をしてみたいと思っています。

書込番号：26292583　スマートフォンサイトからの書き込み

早くも弾切れ

[patta]

初期ロット造り込み在庫１日で陥落

https://jp.omsystem.com/information/detail/in20250912.pdf?attach=true&fld=pdf&browserview=true&a8=YRvtwRALNFHMAzSpRhnpZpS7vz957v7MFhc6MMcEV6aLNEvr7FnR_Fno7FeCPCHcJ6uF0qvSJRvt4s00000026545001

見込み発注した販売店の予約数に余力がどれ程あるかは不明。

書込番号：26288527　スマートフォンサイトからの書き込み

[Seagulls]

たしか昨日の夕方マップカメラのサイトを見た時は「今なら発売日にお届け」となってましたが
今見ると、その表示は消えていますね。
OMが初期ロットの生産数ケチったとは考えにくいので人気なのかもしれませんね。

書込番号：26288590

[ポロあんどダハ]

＞pattaさん
＞Seagullsさん

月産何本なのかが問題ですよね。
150-400mm/F4.5の場合は月産100本程度で、発売日までに用意できた本数はプロへのエンドースメント契約分以外で2000本程度と予想していましたけど、
50-200mm/F2.8の場合は桁が違うと思います。

OM SYSTEMは中国やUSAの市場では人気が無く、メインはヨーロッパと日本の市場のようですけど、150-400mm/F4.5に50-200mm/F2.8が加わってきたら、USA市場でもちょっと様子が変わってくると思います。

それにしても、価格.comの売れ筋順位でも発売前にも拘わらず17位とマイクロフォーサーズのレンズでトップになってますね。

書込番号：26288852

[Tech One]

予想価格は60万円超えだったと思いますが、まさかの40万ちょっとで入れ食い状態だったのは確実ではないでしょうか。
私もサンヨンを下取って確保しました。　サンヨン+MC-14よりもMC-20込みで150gも軽くなるのとインナーズームが決め手でした。
あと一度は白レンズを所有したかったというのも(笑)

書込番号：26288867

[taka0730]

価格コムのレビューを見ると、MC-20を付けた画質はあまりよくないですね。

書込番号：26288874

[Tech One]

わざわざありがとうございます。
折角のアドバイスですが、テレコンの弊害は理解しているつもりなのでご安心を。

書込番号：26288897

[YoungWay]

＞Tech Oneさん
> 私もサンヨンを下取って確保しました。　サンヨン+MC-14よりもMC-20込みで150gも軽くなるのとインナーズームが決め手でした。

あれ、300mm F4を手放しちゃったんですか。
私も、50-200mm F2.8とテレコンバーター2種の組み合わせで、M.ZUIKO 40-150mm F2.8、M.ZUIKO 300mm F4と LEICA DG 100-400mm F4-6.3 IIを代替できるかと思ったのですが、300mm F4は昨年入手したばかりなので、様子見しているうちにファーストロットは売り切れちゃいましたね(^^;

書込番号：26289285

[kosuke_chi]

本日触ってきましたが、OMの人曰く、サンヨンと比べたら画質はそりゃ劣ると明言していましたので、テレコン付けるとかなり差が出そうです。
一番の売りは手ブレ補正のようですね。確かに拡大しなければ３秒は平気でした。

書込番号：26289963　スマートフォンサイトからの書き込み

[Dango408]

久しぶりにお邪魔します。

このレンズの発売を待っていました。鳥撮影がメインですが、パナ１００４００→オリ１００４００→パナ１００４００→３00mmpro→OMDS１００４００→パナ１００４００とレンズ選びをしております。（正確にはこのサイクルが２回くらいです）

重さ、サイズ、画質、操作性（特に手振れ補正の相性）に一長一短があり、そのときの気持ちで交換入手しています。勿論３００mmproが画質、操作性で一番ですが、大きさ、サイズで現在パナ１００４００を使っています。

このレンズと、今までのレンズとの仕様（三脚座無）で比較すると

OMDS 50-200 pro（＋ＭＣ２０）　直径91.4ｍｍ　全長251.7ｍｍ　重さ1225ｇ（フードなし）

panaleica 100-400　直径83ｍｍ　全長171.5　重さ985ｇ

OMDS 100-400 �U　直径86.4 ｍｍ　全長205.6ｍｍ　　重さ 1125ｇ　（フードなし）

OMDS 300 pro（＋ＭＣ１４）　　　直径 92.5ｍｍ　全長241.7ｍｍ　重さ1375ｇ

このレンズ＋MC20の画像の解像感が３00mmpro＋ＭＣ１４と同程度に近ければ購入しようと思っていましたが、全長はより長いです。また、重さは軽量ですが、外付けフード込みだとあまり変わらないかもしれません。

１００−４００ｍｍｆ２・８としての撮影回数が多い方は、経済事情が許せば即予約でしょうが、６００−８００辺りを良く使う方はどうするか興味深いです。勿論、PROレンズならではの機能の充実、仕上げの良さ、所有感などは別物だとは思います。

ただ、私の購入歴からの反省は、機能や所有感は満たされても、結局持ち出す機会が減ってしまうなら本末転倒だということです。老体にはやはりサイズ、重さは選択条件の上位になっています。パナを下取りにしても、差額は３00mmproの中古を購入できる金額以上になるので思案中です。２本もてますから。

ネガティブなことを書いたのでお気を悪くされた方もいるかもしれませんが、私にとっては高額な買い物なので皆様のクチコミを参考にさせていただきます。ちなみに、ずーとオリンパスファンです。

書込番号：26290231

[You Know My Name.]

		デジタルテレコン機能併用	ＯＭ−１

☆ Dango408さん こんにちは。

百戦錬磨されてきた方だと思いますので、釈迦に説法になりますが、
50-200mm F2.8 IS PRO　はあくまで、３５ｍｍ換算１００−４００ｍｍの領域で
Ｆ２．８の明るさメインで生かせる場面のレンズだと思います。

利便性重視で割り切っているなら別ですが、解像感や画質と問われるとなると、
個人的には汎用のテレコンは望遠端用でマクロ領域拡大用と思っていますので、
常時装着して、会話が通じにくい距離で運用するのはちょっと、もったいない気がしています。

ですので、「鳥撮影がメイン」でしたら、３00mm pro 　換算６００ｍｍスタートが主たる選択になるかと思います。
重いというのなら、１００−４００ｍｍでしょうか。（私はＳＨ２機能が必要ですので、候補ではないのですが）

以前は、４０−１５０ｍｍ　F2.8と、300mm　Ｆ４　を昆虫と鳥で使い分けたりしていましたが、
ＭＣ−１４、ＭＣ−２０は、どうしてもとかの環境やテストでしか、ほぼ使わなかったです。
現在は、利便性重視で１５０−４００ｍｍ　1本に置き換えました.。

* サンプル画像は４０−１５０ｍｍ　F2.8　＋　MC20　JPEG撮って出しです。

書込番号：26290578

[Dango408]

＞You Know My Name.さん

お世話になります。

「百戦錬磨されてきた方」はそのままお返しいたします（笑）

ご指摘の「50-200mm F2.8 IS PRO　はあくまで、３５ｍｍ換算１００−４００ｍｍの領域でＦ２．８
の明るさメインで生かせる場面のレンズだと思います。」については全く同意いたします。テレコン
を前提とした６００〜８００ｍｍの画質については、これからの情報で判断いたします。

実はＯＭＤＳの１００４００�U型でレンズ選びは終了と思い発売日に購入しましたが、手振れ補正
がどうしても私には合わず、パナに戻った経緯があります。画質も顕著な差が無かったのも大き
な理由です。

最後に、１５０−４００ｍｍは新宿で発売時に試行させてもらいましたが、山をぶらぶら歩きながら
手持ちで撮影する私にはサイズも重量も無理と判断しました。勿論、経済的な理由が一番ですが・・・

これからもご教授よろしくお願いいたします。

書込番号：26290869

[YoungWay]

＞Dango408さん

> 実はＯＭＤＳの１００４００�U型でレンズ選びは終了と思い発売日に購入しましたが、手振れ補正
> がどうしても私には合わず、パナに戻った経緯があります。

あら…
私はM.ZUIKO 100-400mm F5-6.3 II は、OM SYSTEM PLAZAや量販店の店頭で何度か試したことがある程度ですが、その完成度にはかなりの感銘を受けました。
どのあたりが合わなかったのでしょうか…

この M.ZUIKO 50-200mm F2.8は、やはり F2.8 であることに価値があると思いますので、常時 MC-20をとりつけて 100-400mm F5-6.3の代わりにすると大きく重くなるだけだというのは、その通りだと思います。

MTFのグラフを見ると、200mm F2.8で画面の中心付近だけは 300mm F4 を上回っているので、MC-14をとりつけても中央付近だけはそこまで見劣りしないのではないかと思いますが、さすがにズームレンズですから画面の端や隅ではSとMの曲線が離れてしまっており、非点収差等の影響で画質が低下するのは致し方ないでしょうね。

書込番号：26290950

[Dango408]

＞YoungWayさん

お世話になります。

書きましたように、発売日当日に購入しました。実は、その前に新宿で展示品の試行もしましたし、MAPカメラさんの
事前レビューも拝見し、これで決まりというワクワクしながら入手しました。

ところが、購入後いつもテスト撮影をしている遠景を撮ったところブレが多くてびっくりでした。
個体がまずいのかと思い、販売店で見てもらいましたが異常なし。つまり私の取り方が悪いということです。
ただ、300mmproでもパナ１００４００でも同様な条件（絞り、シャッタースピード）では、手振れは無くきっちり写っていました。
そこで、３００mmを処分した金額の残りで再度パナ１００４００を入手して２機種で同条件で撮影したところ、パナの方が成績が良かったので戻りました。

まぁ、私の撮り方が下手なだけで、１００４００�U型が悪いわけではありません。

書込番号：26291118

[ポロあんどダハ]

＞Dango408さん

YoungWayさんと同様の？？？がありましたので確認させていただきたいのですが、ボディーは何でしょうか？
300mm/F4と100-400mm/F5-6.3mk2の300mmでの比較で100-400mm/F5-6.3mk2の方がぶれやすいというのは理解できるのですが、PANAの100-400mm/F4-6.3の方がぶれにくいというのが逆に気になっています。
ボディーとのバランスとか、特定のシャッタースピードでの共振でぶれやすくなるというのもあるようですが、何秒ぐらいだったのでしょうか。

書込番号：26291256

[Dango408]

＞ポロあんどダハさん

お世話になります。

ボディはOM-1（初期型、ファームアップは最新です）です。

データと画像をアップして比較していただくことがよいのでしょうが、このスレの本題からは外れてしまうと思いますので、差し控えさせていただきます。

見識深いポロあんどダハさんからのアドバイスも頂けるとは思いますが、当方との相性ということでご理解ください。

今後ともよろしくお願いいたします。

書込番号：26291527

[kosuke_chi]

x2テレコン400mmはただ写っているだけの絵で、OMDS 100-400 �Uの方が全然良さそうです。

https://www.dpreview.com/sample-galleries/6582080276/om-system-50-200mm-f2-8-is-pro-sample-gallery/9137069763

書込番号：26291818

[マクロ50]

＞kosuke_chiさん

OMの人曰く、サンヨンと比べたら画質はそりゃ劣ると明言していました

予約しようか迷っていましたが、このように言われると迷ってしまいます。
実際に使った方のコメントを見てからになりますね。

書込番号：26292567

[Tech One]

マクロ50さん

単焦点、しかもあのサンヨンに勝てるズームがあったら凄い事ですよ。　150-400mmですらサンヨンには一歩譲るといった評価ですし。(むしろ一歩で済んでいるのが凄いのですが)
あくまで想像ですが、素の状態なら150-400mm並みのクオリティはあると思います。　テレコン付きは許容できる人とできない人がはっきり別れる様ですので、ご自身次第かと思います。

dpreview の作例は全体的に冴えない印象を持ちましたが、多分に曇りの天候と撮影時間帯が影響している様に思います。
39枚中21枚が17時以降で、残りは7時〜10時ですがどんよりしています。　正午前後はありません。
400mmは殆どが17:30以降で、日没直前が18:55。　この天候と時間帯でコントラスト豊富でクッキリハッキリシャープな写りは難しい様に思います。
39枚も載せているのですから、晴れた日中の作例も入れて欲しかったです。

書込番号：26292704

[You Know My Name.]

＞OMの人曰くサンヨンと比べたら画質はそりゃ劣ると明言していましたのでテレコン付けるとかなり差が出そうです。

んー。　メーカーの窓口として、非常に残念なコメントだと思いました。

元々、守備範囲、キャラクターの違うレンズですし、比較するのは難しいと思うのですが。
今から売り出すPROレンズですしね、開発陣や営業の事考えるとあり得ないと感じました。
仮に40-150mm F2.8 と比較してどう？　って聞かれても、私だったらまた違う観点から説明したと思いますし。

40-150mm F2.8　は（個人的にですが３００ｍｍF4と併用しても違和感なく）とても良いレンズだと思っています。
価格は正直（４０−１５０ｍｍ　Ｆ２．８が2セット買える）だと思いますので、
普通に考えまして、 50-200mm F2.8 IS PRO　はこれ以上の仕上がりではと信じています。

書込番号：26292725

[Orchis。]

みなさんこんにちは。

＞OMの人曰くサンヨンと比べたら画質はそりゃ劣る

確かに・・・・・これから売ってゆくレンズに対する言い方では無いですよね・・・・・。
「ぢゃぁ、サンヨンが良いんぢゃん！！！」ってなりますものね・・・・・。

熟熟「白いヤツ」を買う時に「サンヨン」を手放した事が悔やまれます・・・・・。

書込番号：26292730

[Tech One]

本当に「そりゃ劣る」なんて言い方をしたのかが疑問ですね
「さすがにサンヨンには勝てないでしょうねー」だったのかも知れません
両者は同じ意味でも受け取り方が全然違いますしね
真相は書いた人以外はわからないので、話半分程度に聞き流すのが良い様に思います

書込番号：26292779

レンズフードは？

[ねこねこちゃん]

比較対象になるのは長年中望遠の定番だった40−150PROとの比較。40−150PROの最大の欠点は壊れやすいレンズフード。さてどうかね。

書込番号：26286897　スマートフォンサイトからの書き込み

[EZO-FOX]

フードにフィルター操作できる窓を設けたのは残念です。
C社のEF100-400は、飛行機写真家の意見でつけられた記憶してますが、使ってるうちにパカパカ開いて正直ウザくなります。そもそも風景やほとんど動かないは被写体ならまだしも、360度動き回る動物相手でフィルター回すことはないですね。グルーガンで固定することにします。

書込番号：26287121　スマートフォンサイトからの書き込み

[mosyupa]

C-PL穴、気になったことはありません。

＞ねこねこちゃんさん
40-150mmのフードはスライド収納できるギミックがありそれが壊れる原因になっていましたが、今回の50-200mmは一般的な一旦外して逆着け収納するタイプなので、40-150mmを引き合いに出して心配する必要ないんじゃないかと思います。
まぁ12-40mmのフードもロック部が壊れたりしましたから一般的な付け外しタイプでも心配したらキリが無いでしょうけど。
300mmF4もスライドタイプで大変便利です。壊れたって話を聞きませんから改善されているのかもしれませんね。
ZD50−200�oでレンズフード先端を地面につけて置く癖のある自分は今回のタイプが助かります。先端部にゴム付きですし。

書込番号：26287156

[RYOU４４]

100-400mmを下取りで、こちらを注文しました。
レンズフードは40-150mmのタイプのほうがバッグから出し入れして
すぐに撮影できるので、スライド式にこちらもなって欲しかったです。

軽量さが欲しい時もあるので、40-150mmPROは売らずにそのまま
併用かなと思ってます。

書込番号：26287168

[mosyupa]

＞ねこねこちゃんさん
フォーサーズの頃からのユーザーだとZD50−200�oF2.8-3.5（SWD）が比較対象となると思います。
ネイチャー撮影で使い易いズーム域（特に大トリミング前提の蝶の飛び物とか），F2.8通しと情報が出た時少し諦めかけていた最短撮影距離の短さ，インナーズームの恩恵のズームリングの軽さ，OM-１�U等で使う時のAFの速さとAF追従連射速度，深度合成，なんとなくカッコイイ白ボディとさわやかな青ハチマキ，覚悟していたよりは安かった価格、もう買わない理由が無いのですが、このレンズがいつ出ても良いように用意していた資金を昨年末300mmF4、今年になってOM-3で溶かしてしまいました。現在、資金繰り中です。
試用レビューに春ごろの写真があるのでそのころ頃から生産してしていてファームウェアの熟成していたと考えられるので、OM-3のように初期分はそれなりに数が用意されていると予想しています。初期ロットが捌けると長い待ちになりそうですが。

書込番号：26287230

[You Know My Name.]

☆ mosyupaさん

＞レンズフード先端を地面につけて置く

sonidoriのフードエッジプロテクターってありますから、それを装着されるのも良いかもですね。
https://sonidori.jp/products/sd-023/

50-200mm F2.8 IS PROは、キャッシュバック４万円の頃に... 　考えたいと思いまーす。
でも受注生産なので、適応外かな。　

書込番号：26287582

[YoungWay]

＞mosyupaさん
> 300mmF4もスライドタイプで大変便利です。

300mm F4のフードは内蔵のスライドタイプですね。
お店の展示品はスライドが渋くなっているものがほとんどだったので、購入する前は恐れていたのですが、最初からそこそこ抵抗はありますね。
回転させながら引き出すとスムーズにいくことが分かったので、現状は満足しています。
150-400mm F4.5のフードはカーボン製で、すごい値段だったりしますので、OMのレンズフードはつい身構えてしまいますよね(笑)

書込番号：26287615

[mosyupa]

＞YoungWayさん

https://digital-faq.jp.omsystem.com/faq/public/app/servlet/qadoc?QID=006243

よくある質問の方には伸ばし方縮め方の説明あるんですが、取説には無いですね(-_-;)

150−400�o、あのフードのおかげもあってか使おうと思って構えると拍子抜けするくらい軽いですよね。
気軽に貸してくれる友人がいるのですが、フードの値段を思っただけで気軽に借りられません。
50-200mmのフードはそこまで高くないと思いますが、フィルター操作窓やエッジプロテクターついたりで単体買いしたら1.2万くらいはしそうですね。あれを壊すことは無いと思いますが失くさないようにしなければ。

書込番号：26288017

[Seagulls]

フード単体は概ね９千円前後みたいですね。

OM公式
OMhttps://jp.omsystem.com/shop/g/gV336050WW000/

フジヤカメラ
https://www.fujiya-camera.co.jp/shop/g/gC4545350056612/

書込番号：26288168

[mosyupa]

＞Seagullsさん
その値段なら剥がすことを気にせず迷彩柄貼り付けできますね。
カワセミポイントなどで、レンズボディよりみなさんの前玉の大きさの方が…と思いつつ、一応気にはしていますってポーズを（＾＾；）

書込番号：26288190

[Seagulls]

＞mosyupaさん

パナライカ100-400のレンズフードなんて別売りで９千円もするんですからOMさん良心的ですね。（パナがダメなだけかも）
この価格だと150-400 F4.5PRO用フードのようなカーボン製では無いのでしょうね。

40−150PROのスライドギミックは使ったことありませんが300mmF4を使っている感じだと
最後まで伸ばし切ってロックすると元に戻しにくくなるので伸ばし切らないスタイルで使ってます。
光学的に必要かはわかりませんけど、フィルター付けずに使っているので前玉の損傷・汚れ防止になるので助かります。

書込番号：26288238

50-200は受注生産品

[さすらいの『Ｍ』]

50-200mmF2.8IS　やはり　受注生産ですね。

すでに　ヨドバシでも予約開始されています。

現時点で　メーカー３年保証付で　直販サイトの会員割引がお得のようです。

書込番号：26286452

[あれこれどれ]

＞さすらいの『Ｍ』さん

やっぱり…
よほど、大儲けしないと買えるレンズはないですから…(･_･;
MFTの場合、（超）望遠レンズに、事実上、互換性が無いのが残念ですね…

書込番号：26286468　スマートフォンサイトからの書き込み

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

OMDSにしてはずいぶん安くしたのに受注生産なんだ…

書込番号：26286477

[YoungWay]

受注生産と言っても、お店によっては多少在庫を持っていたりもしますね。
三脚座を外すとけっこう軽かったり、値付けも50万円は切ってきたので、ちょっとグラついていたりもします(^^;

書込番号：26286514

[あれこれどれ]

＞YoungWayさん

> 三脚座を外すとけっこう軽かったり、値付けも50万円は切ってきたので、ちょっとグラついていたりもします(^^;

私は明るい望遠が欲しい病気を発症中なので、ちょっと気になります。フルサイズの400mm F8のAFにちょっと心が折れました…。
パナライカレンズの倍ですけどね…。
OMDSのISレンズの効きの良さはあるけど…。

書込番号：26286558　スマートフォンサイトからの書き込み

[longing]

実写確認は出来ていませんが、個人的にはMTF性能が残念ですね。
300mmF4並みの性能を期待していただけに。

既に製造終了したLEICA200mmF2.8は、300mmF4よりも高画質なので、単焦点で重くても買い替えは無しですね。

個人的にMFTレンズの拡充は止まってしまいましたが、手持ち機種で十分満足なので良いかな。

書込番号：26286596　スマートフォンサイトからの書き込み

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

＞300mmF4並みの性能を期待していただけに。

いやあ
物理的に現状無理やろ（笑）

普通にズームレンズとしてはめちゃ良いよね

書込番号：26286604

[松永弾正]

ちょっとグラついてる。
エグくて複雑な逆光をどのくらいさばけるかな。

書込番号：26286734　スマートフォンサイトからの書き込み

[BAJA人]

こんにちは。

高いけど思っていたよりは安いですね。
これでもしサンヨン並みの描写なら安いと言えるかも。無理か(笑)

書込番号：26286775　スマートフォンサイトからの書き込み

[ポロあんどダハ]

早速予約を完了しました。
発表から発売までが150-400mm/F4.5の時より短いですけど、9月27日には届くんでしょうか？
当初の予約が捌ききれずに品薄になるのが今から心配です。

9月22日の撮影には間に合わないですけど、10月6日には間に合いそうです。

70-200mm/F2.8とかテレコンが取り付けられないとか間違った噂が出てましたけど、全て当初の予想通りのスペックで一安心です。

書込番号：26286783

[しま89]

X2のテレコン付けて100-400の変わりと考えるとテレ端で1段違って手ぶれが強力で重さもそんなに変わらずインナーズームなので、100-400下取りで購入に決めました

書込番号：26286799

[ポロあんどダハ]

＞longingさん

＞既に製造終了したLEICA200mmF2.8は、300mmF4よりも高画質なので、

理論的には焦点距離が短いほど、尚且つＦ値が小さい（明るい）ほど解像度は高くなりますから、200mm/F2.8と300mm/F4では焦点距離が短く明るい方が解像度が高くなっても不思議ではないです。
PANAの200mm/F2.8のメーカー希望小売価格って×1.4のテレコン付きで462,000円（発売当初の最安値は323,614円）だったことを考慮すると、300mm/F4の当時の価格が28万円台だったのと比較するといくらテレコン付きとはいえ高すぎだったようですね。
画質で比較するなら200mm/F2.8に×２のテレコンを付けて、×1.4のテレコンを付けた300mm/F4で撮り比べないと駄目でしょうね。

書込番号：26286980

[mosyupa]

＞松永弾正さん

https://www.youtube.com/watch?v=mAsHwCw1LPM&t=4s
↑
Peta Pixel
エグくも複雑でもないシンプルな逆光ですが、参考シーンが8:30辺りにあります。
その直前にあフードを外すシーンもありますのでフードが気になっている方も是非。

海外レビュアーの評価は自分が使う道具視点でもほとんど好意的な感じですね。
カメラ業界が沈み始めてからなんのレビューでも好意的な方向に変わってきているので精査が必要かもですが。

書込番号：26287182

[ねこねこちゃん]

40−150でMC14 付けて210mmで撮っていたが、F2.8通しで200mmならMC要らないかもという感じかな。150mmと200mmの差は大きい。MC使うよりデジタルズームの方が明るさでは優位。300F4と比較しても優位がありますね。2.8はかなり正義。

書込番号：26287212　スマートフォンサイトからの書き込み

[あれこれどれ]

＞ねこねこちゃんさん

> 2.8はかなり正義。

暗い状況でのシャッター速度・AF精度・速度に直結しますからね。このレンズ、FFの望遠端がF8クラス（RF100-400mm、Z28-400mm）と比べるとかなり重いレンズですが、それだけのことはあると思います^_^;

書込番号：26287221　スマートフォンサイトからの書き込み

[taka0730]

フルサイズとMフォーサーズの高感度画質は2段分の差があるので、フルサイズの100-400mmF4.5-5.6 と同レベルの画質になるのかな。

Mフォーサーズは 換算500mm以上に価値があると思っているので、100-250mmF4で作ってほしかった。

書込番号：26287229

[さすらいの『Ｍ』]

さて　今のところ　私は
M1X / 12-100mmF4IS / 100-400mmF5-6.3IS / 300mmF4IS(MC-14 / MC-20)
を使っていますが、
OM-1II / 12-40mmF2.8II / 50-200mmF2.8IS(MC-14 / MC-20)
というのは、正解なのかも知れません。
何より　バッグの容積が激減しますからね。
近々機材整理して３点で運用するか決めようと思います。

書込番号：26287238

[松永弾正]

＞mosyupaさん
ありがとうございます！
参考になります！
僕の場合、海に沈む夕陽の写真が好きでして（笑）
雲と大気状態と水蒸気に陽炎と蜃気楼で、場合によって、めちゃくちゃ難しい光があるんです。
巨大な明暗差と滲みが混在したり。
あるいは、そこに船舶の航路が重なり合って強烈に輝いたり。
興味津々です！

書込番号：26287278　スマートフォンサイトからの書き込み

[ポロあんどダハ]

＞taka0730さん

＞フルサイズとMフォーサーズの高感度画質は2段分の差があるので、フルサイズの100-400mmF4.5-5.6 と同レベルの画質になるのかな。

ボケの大きさとか１ピクセル当たりの面積のことを言ってるんでしょうけど、厳密に言うとかなりフルサイズの方が不利ですよ。
理論的には焦点距離が短いほど、尚且つＦ値が小さい（明るい）ほど解像度は高くなりますから、50-200mm/F2.8と100-400mm/F4.5-5.6だと、焦点距離が短く明るい方が解像度がかなり高くなっても不思議ではないです。
更にせいぜい40万円程度のフルサイズレンズだと高価なスーパーEDレンズの使用枚数も少ないのでイマイチですし、更に安価なバージョンだと安価なEDレンズを2〜4枚程度しか使っていないですから画質は期待できないです。
やはり、フルサイズなら一絞り暗い100-400mm/F4ぐらいじゃないと駄目ですけど、ズーム比が小さい物しか存在せず、180-400mm/F4とか200-400mm/F4は110万円はしますから比較は不可能ですね。
あとフルサイズのマウント口径はマイクロフォーサーズの２倍の大きさには遙かに及ばないので、口径食が酷いですから青空をバックにした鳥や飛行機の撮影だと、画面の周辺部では色調の変化が酷いですね。

書込番号：26287701

[しま89]

＞フルサイズの100-400mmF4.5-5.6 と同レベルの画質に
よく言われますが被写界深度での話しですよね。レンズ自体はF2.8です。ライカの200mm使ってますが、F4相当ですが解像度はいいので、このレンズも期待してます。

書込番号：26287849　スマートフォンサイトからの書き込み

[taka0730]

私が言いたかったのは、例えば 100-400mmの望遠端F5.6でISO3200の時と、50-200mmの望遠端F2.8でISO800なら、ノイズ感や解像感は同じくらいだろうなということです。

書込番号：26288129