OM SYSTEM M.ZUIKO DIGITAL ED 50-200mm F2.8 IS PRO のクチコミ掲示板

初マイクロフォーザーズ

[Like Canon]

以前ED150-400F4.5のコミュニティーに書き込んだ者です。
7月を目途に上記レンズでマイクロフォーザーズデビューの予定でしたが、同時期に手術が重なってしまいタイミングを逃していました・・・
そろそろ復帰！という時期にこのレンズが発表された為、こちらのレンズに変更しました。
OM-1 Mark II 12-40mm F2.8 PRO II レンズキットとMC-20、そしてこちらのレンズをポチリました。
スタートが遅れたため、いつ届くかも分かりませんが、これからはCanon R6Mark IIと共に楽しみたいと思っています。
初OM、初MFTが楽しみで仕方ありません。
これからよろしくお願いします。

書込番号：26294848

[岩魚くん]

ノートリ　直距離１０００ｍの尾根にいるクマタカ　両翼１.６ｍ	左画像を大トリミング	２０００ｍ先　両翼２ｍあるオオワシ	左画像を大トリミング　間違いなくオオワシ

最後は、長距離撮影の限界は？

ということで、１５０−４００ｆ４.５ｘ１.２５＝１０００ｍｍレンズの解像度を
ご覧ください。



添付写真　２点ともｘ１.４テレコン装着して１４００ｍｍ仕様で撮っています。

１枚目　撮影距離は約１０００ｍ
　　　　　地元のカメラマンが距離計で測った数値です。
２枚目　（大トリミング）山頂から少し下った尾根の枯れ木にクマタカ♂♀の２羽が休んいます。


３枚目　大きな有名な湖の対岸まで２ｋｍ（国土地理院・地形図から算出）　
　　　　　両翼２ｍのオオワシが飛んでいるシーンを撮影。
４枚目　（大トリミング）２ｋｍ先に飛ぶオオワシがここまで写るとは思っていなかったので
　　　　　　ビックリ！　高価なフィルターに交換した効果と思うことにしています。


素晴らしいレンズの解像力を損なわないように、そして逆光位置からの撮影対策として
撮影直前の１１/末にマルミの「０.１％片面反射率」フィルター（￥２００００強）に交換しました。
１２−４０ｆ２.８他のレンズも全て高性能・高価なフィルターに変更しています。

書込番号：26295912

[岩魚くん]

＞Like Canonさん


ED 50-200mm F2.8 IS PROの評価は最高に良いようですね。


Ｆ２．８ーＦ４に妥協しなかったこと、価格も前評判より低かったことが
最高だと思います。

外観・大きさ・重さ・写り・価格・取り回しｅｔｃ．マイナス的な言葉は
一切見受けられないようです。


今回の写真は、鳥待ちの最中に撮ったものです。
オリンパス時代から最短撮影距離は概ね短く、マクロ的撮影も出来るので活躍の
場が広がりますね。


添付写真は全てこのレンズでも撮れるようですから早く入手出来ると良いですね。

書込番号：26296232

[さすらいの『Ｍ』]

私は、12-100mmF4IS　と　100-400mmF5-6.3IS　と　300mmF4IS+MC-14　を使っています。
MC-20も持っています。
12-40mmF2.8II　と　50-200mmF2.8IS　の組み合わせは良いと思います。
がしかし、MC-20　の組み合わせは少し慎重になります。
距離は稼げますが、AFと解像感は不満が出るかも知れません。

書込番号：26296489

[マクロ50]

キヤノンのアップスケーリングのことですがjpegであれば他社の画像でもできます。年額千円です。
R5マーク�Uで撮った画像をカメラ内でアップスケーリングした画像としていない画像を等倍で比較しましたが、解像感はアップスケーリングした方が少し良い程度です。大きな差がないので一年間使いましたが、来月で解約します。
DXOの方が野鳥の場合は使えるソフトです。

書込番号：26296659

[Like Canon]

＞さすらいの『Ｍ』さん
ED300F4の解像度が高いので、余計に解像度が落ちたように感じそうですね。
50-200の解像度が現実でどれくらいか分かりませんが、ひょっとしたら同じように感じるかもしれないですね。
その時は1.4も購入してみます。
2.0と比べて解像度は違うと感じますか？

書込番号：26297068　スマートフォンサイトからの書き込み

[ポロあんどダハ]

手持ちハイレゾなので風で揺れている羽毛の部分には変なパターンが	C-AFも食いつきが良くなっています。	35mm判だと800mm/F5.6に×２テレコン	こちらはMC-14　少し明るいけどF6.3では実感はないです。

＞Like Canonさん

岩魚くんさんと同じ文言ですが…
ようこそマイクロフォーサーズの世界へ。

私の場合、銀塩ＡＦ時代はPENTAXからCANONに統一したのですが、やはり使いたいレンズが揃っていてボディーもそこそこというのが良いですよね。

で、50-200mm/F2.8ですが、さすらいの『Ｍ』さんと同様になるかもしれませんが、もし換算200mmから800mmでの野鳥撮影をメインに考え、CANONの100-500mm/F4.5-7.1も使い続けるようでしたら、少し値ははりますが本命の150-400mm/F4.5を選択される方が近道かもしれないです。

150-400mm/F4.5の場合、CANONの600mm/F4や800mm/F5.6より圧倒的に扱いやすいですし、その可搬性の良さから野鳥撮影には最適だと思います。
画質的にも手持ちハイレゾ撮影での5000万画素でもＯＫですから、十分だと思います。
テレコンを使って問題になるのは画質の低下の他にもAFの僅かな乱れです。
換算で1600mmとか2000mmの手持ち撮影のレベルですから唯一無二の状態で、比較するモノが無いのですが、600mm/F4や800mm/F5.6に×２のテレコンを使っても動き物への食いつきが違うことは確実で、やはりテレコン無しの方が撮影しやすいと思います。

現時点で使っているm4/3のレンズは8-25mm/F4、12-40mm/F2.8、12-100mm/F4、17mm/F1.2、90mm/F3.5マクロ、150-400mm/F4.5ぐらいで、40-150mm/F2.8は使用頻度が減り50-200mm/F2.8が本命だったので既に売却済みです。

私の場合、50-200mm/F2.8は明るさを活かして撮影するのが主目的なので、テレコンを使うことはないと思いますが、MC-14とMC-20の違いは結構判りやすいと思います。
MC-14は×1.4なので解像度の落ちは少ないのですが、画面周辺までの均一性が足りないようです。
MC-20は×２なので理論どおり解像度は落ちますが、画面周辺の落ちは少なく結構使いやすいです。
MC-14の出番があまり多くないのは、ズーミングで被写体を画面いっぱいに収めるのが難しい動き物の場合トリミングを前提に少しだけ画角を広くして確実にファインダーに収める確率を上げたい場合、×1.4だと画質的にも差が少ないということが原因だと感じています。

50-200mm/F2.8は買って間違いではないとは思いますが、いっぺんに白レンズを２本というのも…

書込番号：26297359

[ジャイチェル]

＞Like Canonさん
以前にLike Canonさんの書き込みに回答させていただいたものです。

手術が無事終わって良かったですね。そしてマイクロフォーサーズご購入おめでとうございます。

今回選択された50-200mmF2.8ですが、私は良い選択だと思います。
換算100-400mmは野鳥撮影だけでなくその他動物撮影やスポーツ、ポートレートなど非常に汎用性が高いと思います。F値も明るいですし、最短撮影距離0.78mで2倍テレコンと組み合わせれば等倍マクロも撮れます。これで重量約1.2kg。
守備範囲が本当に広く、頼れる一本になると思います。

私も300mmF4と置き換えるかめちゃくちゃ悩みました(今も悩んでますが…)が、お金の面もあり、一旦断念いたしました。あれば登山がてらの野鳥撮影用のファーストチョイスにしたいです。

人気のようですので、納期はちょっと伸びるかもしれませんが、先に届くと思われるOM-1 Mark II 12-40mm F2.8 PRO II レンズキットで是非マイクロフォーサーズを楽しんでください。
当レンズのレビュー上げていただけたら、是非チェックいたします。

書込番号：26297795　スマートフォンサイトからの書き込み

[Like Canon]

＞ジャイチェルさん
お気遣いありがとうございます。
またその節はお世話になりました。
レンズは変更になりましたが、マイクロフォーサーズの仲間入りが出来ました。
そうなんですよね、個人的には守備範囲が広く感じたのでこちらのレンズにしちゃいました。
カメラもレンズもネットで同一店舗で購入したので、すべてが揃ってからの発送になっちゃいました・・・
特に急いでいる訳でもないので、のんびりと待ち時間を楽しみたいと思います。

今はR6mk2の2台体制なので、OM-1ｍｋ2が届いたらフルサイズは１台手放す予定でいます。
100-400mmをF2.8通しで使えるレンズなのでお出掛け用の常備レンズになりそうです。
100mm未満をフルサイズ、それ以上をMFT
そんな使い方が出来そうでワクワクです。
これからもよろしくお願いします。

書込番号：26298261

[ねこねこちゃん]

m3/4にようこそ。m3/4の良さは望遠系なんでね。野鳥や花では強い印象あります。楽しんでください。

書込番号：26299815　スマートフォンサイトからの書き込み

[Like Canon]

＞ねこねこちゃんさん
ありがとうございます。
個人的には望遠のみならず、ありとあらゆる撮影をしていきたいと思ってます。
きっと１年後にはOM-1mk2の2台体制になってそうです(笑)

書込番号：26299993

[さすらいの『Ｍ』]

＞Like Canonさん

MC-20ですが、私は動画用に使うことにしています。
動画ならば、暗さも解像感も問題が出難いです。
100-400mmでも300mmISでも使いますが、ビデオ三脚に固定して、
強力なシンクロ手ブレ補正が効く300mmISであれば超望遠動画の揺れが気になりません。
換算1200mmでの動画の対象は、ナント、岩魚くんさんも撮られているオオワシさんです。
彼女は、近年、遠い樹に居らっしゃることが多くて、2000mmくらい欲しくなりますが、
動画ならば、クロップして撮れるので、大きく写せます。
とまあ、スチル用に使わない私のMC-20です(笑)

ところで、50-200mmF2.8ISは現在約３ヶ月待ちのようですので、
遅くとも年内には届くのではないでしょうか？

書込番号：26300185

[Like Canon]

＞さすらいの『Ｍ』さん
なるほどです！
私は動画はやらないので、MC-20を使う際は慎重に考えたいと思います。
OMの商品紹介でもMC-14は画質の低下はほぼないとの記載でしたが、MC-20にはその記載はありませんでした・・・
事前調べ不足でした・・・
ってことでMC-14も発注ですｗ

＞遅くとも年内には届くのではないでしょうか？
長いような気もしますが、困ってはいないのでのんびり待ちます(笑)

書込番号：26300356

[Like Canon]

名古屋にポップアッププラザが来てくれていたので、行ってきました。
お恥ずかしながら、実は…
私、OMの機材を触れるのは初めてなんですwww
全く触らずして注文したんですw
OM-1mark2と50-200のセットも触ってきましたよ。
描写のキレは抜群です。
そしてカタログスペック以上に軽く感じました。
大きさ的にはCanonの100-500と大差ないですが、重量は圧倒的に軽いです。
そしてインナーズームで重心移動がないことも体感に大きく貢献してますね。
買ったのに、今日初めてOMに触るんですって言ったら驚愕されましたw
早ければ来月中には届くかもしれないとのことだったので楽しみです。

書込番号：26301583　スマートフォンサイトからの書き込み

[たらこPASTA]

50-200とOM-1おめでとうございます。

自分はE-M1mark�V（買い換えたい...）と100-400�Uで運用してますが、やっぱ軽いしコンパクトでいいです。
あと近距離も行けるのでいいですね。
先日山歩きに100-400だけ持っていきましたが8時間むき出しにしたままなんとか体力もったのは軽量ゆえですね。
植生保護のために登山道から出れないとか言う場面とかもありますけど植物の撮影とかにも役立ってます。

100-400でテレコンつけることがあまりないですが、50-200に2倍テレコンで写りがいい感じであるなら興味があります。


散歩だったり気軽に持ち出せますのでマイクロフォーサーズぜひ楽しんでください。

書込番号：26301859

[さすらいの『Ｍ』]

ちょっと考えてみました。

(1)12-100　100-400
(2)12-40　40-150　100-400
(3)12-40　40-150　150-400
(4)12-100　50-200(+MC-20)
(5)12-40　50-200(+MC-20)

一応　12-400　の場合なのですけど、
(1)(2)(3)はテレコン要らないので、安心感はありますね。

書込番号：26302239

[Like Canon]

＞たらこPASTAさん
ありがとうございます。
やはり軽さは正義やと思います。
今までは「重さは気にしない」をモットーにしていましたが、あの軽さとコンパクトさを体感してしまうと・・・(笑)
50を超えて体力も回復力も衰えて初めて実感しています。
早ければ来月末までには届くかもなので、楽しみで仕方がありません。
これからよろしくお願いします。

書込番号：26302511

[Like Canon]

＞さすらいの『Ｍ』さん

テレコンも試してみました。
MC-14は経由させている実感はほぼないレベルで快適でした。
MC-20は撮影条件次第にはなりそうですが、思ったよりも悪くなかったです。
明るい室内だったのでISOもそれほど上がってなかったのも影響したと思います。
ありがとうございました。

書込番号：26302515

[ポロあんどダハ]

200mm/F2.8　そのまま	MC-14を付けて　280mm/F4	MC-20を付けて　400mm/F5.6

＞Like Canonさん

とりあえず、普段のチェックをしてみました。
スペースの関係で厳密なチェックは出来ませんでしたけど、だいたいのクセは判ってきました。
MC-14はコントラストの低下が少ないです。
MC-20はコントラストの低下がやや大きい感じですが、解像度の低下の度合いはピクセル等倍以上に拡大しないとハッキリしないと思います。
コントラストはRAW現像で何とかなりそうな気もします。

解像度のチェックはドーナッツの真ん中が解像していると判断できる最も小さなドーナッツが何ピクセルで写っているかで判断すれば良いので、撮影倍率は影響しません。

書込番号：26305182

[Like Canon]

＞皆様

初めてMFTを買ってユーザーになったよ！
というだけのスレにお付き合い頂き、ありがとうございました。
本体と当該レンズを同時に購入した為、到着までまだ長いですが、別口で購入したMC-14と二口のバッテリーチャージャーのみ手元にありますｗｗｗ
先日のPOPUP PLAZAで気になるレンズも一通り触らせてもらい、撮影データは自宅のＰＣでしっかり確認。
その結果、8mmFisheyeと60mmマクロも購入することにしました。
こうなってくると私の性格的にOM-1mk2　1台では撮影時に手間なので、最初に購入した当該レンズのセットが届き次第、もう1台追加することにしました。
そうするとおそらく私のメイン機はOMになるので、R6mk2には眠ってもらおうかと思ってます。
まだ肝心のカメラすら届いてないのにｗ
レビューという話も頂きましたが、個人的に素人が訳知り顔で偉そうに語るのを見ると鼻で笑ってしまう性格なので、レビューなんて偉そうなことは控えさせて頂きます。
長々とお付き合い下さり、本当にありがとうございます。
そして温かく迎え入れて下さり、ありがとうございます。

書込番号：26305886

[さすらいの『Ｍ』]

＞Like Canonさん

伊達さんが自腹でテスト動画を上げてくれました。

https://www.youtube.com/watch?v=xTY3dehby5I

２３分頃から２８分頃にかけて　テレコン使用時の画が観られます。

書込番号：26308117

早くも弾切れ

[patta]

初期ロット造り込み在庫１日で陥落

https://jp.omsystem.com/information/detail/in20250912.pdf?attach=true&fld=pdf&browserview=true&a8=YRvtwRALNFHMAzSpRhnpZpS7vz957v7MFhc6MMcEV6aLNEvr7FnR_Fno7FeCPCHcJ6uF0qvSJRvt4s00000026545001

見込み発注した販売店の予約数に余力がどれ程あるかは不明。

書込番号：26288527　スマートフォンサイトからの書き込み

[taka0730]

価格コムのレビューを見ると、MC-20を付けた画質はあまりよくないですね。

書込番号：26288874

[Tech One]

わざわざありがとうございます。
折角のアドバイスですが、テレコンの弊害は理解しているつもりなのでご安心を。

書込番号：26288897

[YoungWay]

＞Tech Oneさん
> 私もサンヨンを下取って確保しました。　サンヨン+MC-14よりもMC-20込みで150gも軽くなるのとインナーズームが決め手でした。

あれ、300mm F4を手放しちゃったんですか。
私も、50-200mm F2.8とテレコンバーター2種の組み合わせで、M.ZUIKO 40-150mm F2.8、M.ZUIKO 300mm F4と LEICA DG 100-400mm F4-6.3 IIを代替できるかと思ったのですが、300mm F4は昨年入手したばかりなので、様子見しているうちにファーストロットは売り切れちゃいましたね(^^;

書込番号：26289285

[kosuke_chi]

本日触ってきましたが、OMの人曰く、サンヨンと比べたら画質はそりゃ劣ると明言していましたので、テレコン付けるとかなり差が出そうです。
一番の売りは手ブレ補正のようですね。確かに拡大しなければ３秒は平気でした。

書込番号：26289963　スマートフォンサイトからの書き込み

[Dango408]

久しぶりにお邪魔します。

このレンズの発売を待っていました。鳥撮影がメインですが、パナ１００４００→オリ１００４００→パナ１００４００→３00mmpro→OMDS１００４００→パナ１００４００とレンズ選びをしております。（正確にはこのサイクルが２回くらいです）

重さ、サイズ、画質、操作性（特に手振れ補正の相性）に一長一短があり、そのときの気持ちで交換入手しています。勿論３００mmproが画質、操作性で一番ですが、大きさ、サイズで現在パナ１００４００を使っています。

このレンズと、今までのレンズとの仕様（三脚座無）で比較すると

OMDS 50-200 pro（＋ＭＣ２０）　直径91.4ｍｍ　全長251.7ｍｍ　重さ1225ｇ（フードなし）

panaleica 100-400　直径83ｍｍ　全長171.5　重さ985ｇ

OMDS 100-400 �U　直径86.4 ｍｍ　全長205.6ｍｍ　　重さ 1125ｇ　（フードなし）

OMDS 300 pro（＋ＭＣ１４）　　　直径 92.5ｍｍ　全長241.7ｍｍ　重さ1375ｇ

このレンズ＋MC20の画像の解像感が３00mmpro＋ＭＣ１４と同程度に近ければ購入しようと思っていましたが、全長はより長いです。また、重さは軽量ですが、外付けフード込みだとあまり変わらないかもしれません。

１００−４００ｍｍｆ２・８としての撮影回数が多い方は、経済事情が許せば即予約でしょうが、６００−８００辺りを良く使う方はどうするか興味深いです。勿論、PROレンズならではの機能の充実、仕上げの良さ、所有感などは別物だとは思います。

ただ、私の購入歴からの反省は、機能や所有感は満たされても、結局持ち出す機会が減ってしまうなら本末転倒だということです。老体にはやはりサイズ、重さは選択条件の上位になっています。パナを下取りにしても、差額は３00mmproの中古を購入できる金額以上になるので思案中です。２本もてますから。

ネガティブなことを書いたのでお気を悪くされた方もいるかもしれませんが、私にとっては高額な買い物なので皆様のクチコミを参考にさせていただきます。ちなみに、ずーとオリンパスファンです。

書込番号：26290231

[You Know My Name.]

		デジタルテレコン機能併用	ＯＭ−１

☆ Dango408さん こんにちは。

百戦錬磨されてきた方だと思いますので、釈迦に説法になりますが、
50-200mm F2.8 IS PRO　はあくまで、３５ｍｍ換算１００−４００ｍｍの領域で
Ｆ２．８の明るさメインで生かせる場面のレンズだと思います。

利便性重視で割り切っているなら別ですが、解像感や画質と問われるとなると、
個人的には汎用のテレコンは望遠端用でマクロ領域拡大用と思っていますので、
常時装着して、会話が通じにくい距離で運用するのはちょっと、もったいない気がしています。

ですので、「鳥撮影がメイン」でしたら、３00mm pro 　換算６００ｍｍスタートが主たる選択になるかと思います。
重いというのなら、１００−４００ｍｍでしょうか。（私はＳＨ２機能が必要ですので、候補ではないのですが）

以前は、４０−１５０ｍｍ　F2.8と、300mm　Ｆ４　を昆虫と鳥で使い分けたりしていましたが、
ＭＣ−１４、ＭＣ−２０は、どうしてもとかの環境やテストでしか、ほぼ使わなかったです。
現在は、利便性重視で１５０−４００ｍｍ　1本に置き換えました.。

* サンプル画像は４０−１５０ｍｍ　F2.8　＋　MC20　JPEG撮って出しです。

書込番号：26290578

[Dango408]

＞You Know My Name.さん

お世話になります。

「百戦錬磨されてきた方」はそのままお返しいたします（笑）

ご指摘の「50-200mm F2.8 IS PRO　はあくまで、３５ｍｍ換算１００−４００ｍｍの領域でＦ２．８
の明るさメインで生かせる場面のレンズだと思います。」については全く同意いたします。テレコン
を前提とした６００〜８００ｍｍの画質については、これからの情報で判断いたします。

実はＯＭＤＳの１００４００�U型でレンズ選びは終了と思い発売日に購入しましたが、手振れ補正
がどうしても私には合わず、パナに戻った経緯があります。画質も顕著な差が無かったのも大き
な理由です。

最後に、１５０−４００ｍｍは新宿で発売時に試行させてもらいましたが、山をぶらぶら歩きながら
手持ちで撮影する私にはサイズも重量も無理と判断しました。勿論、経済的な理由が一番ですが・・・

これからもご教授よろしくお願いいたします。

書込番号：26290869

[YoungWay]

＞Dango408さん

> 実はＯＭＤＳの１００４００�U型でレンズ選びは終了と思い発売日に購入しましたが、手振れ補正
> がどうしても私には合わず、パナに戻った経緯があります。

あら…
私はM.ZUIKO 100-400mm F5-6.3 II は、OM SYSTEM PLAZAや量販店の店頭で何度か試したことがある程度ですが、その完成度にはかなりの感銘を受けました。
どのあたりが合わなかったのでしょうか…

この M.ZUIKO 50-200mm F2.8は、やはり F2.8 であることに価値があると思いますので、常時 MC-20をとりつけて 100-400mm F5-6.3の代わりにすると大きく重くなるだけだというのは、その通りだと思います。

MTFのグラフを見ると、200mm F2.8で画面の中心付近だけは 300mm F4 を上回っているので、MC-14をとりつけても中央付近だけはそこまで見劣りしないのではないかと思いますが、さすがにズームレンズですから画面の端や隅ではSとMの曲線が離れてしまっており、非点収差等の影響で画質が低下するのは致し方ないでしょうね。

書込番号：26290950

[Dango408]

＞YoungWayさん

お世話になります。

書きましたように、発売日当日に購入しました。実は、その前に新宿で展示品の試行もしましたし、MAPカメラさんの
事前レビューも拝見し、これで決まりというワクワクしながら入手しました。

ところが、購入後いつもテスト撮影をしている遠景を撮ったところブレが多くてびっくりでした。
個体がまずいのかと思い、販売店で見てもらいましたが異常なし。つまり私の取り方が悪いということです。
ただ、300mmproでもパナ１００４００でも同様な条件（絞り、シャッタースピード）では、手振れは無くきっちり写っていました。
そこで、３００mmを処分した金額の残りで再度パナ１００４００を入手して２機種で同条件で撮影したところ、パナの方が成績が良かったので戻りました。

まぁ、私の撮り方が下手なだけで、１００４００�U型が悪いわけではありません。

書込番号：26291118

[ポロあんどダハ]

＞Dango408さん

YoungWayさんと同様の？？？がありましたので確認させていただきたいのですが、ボディーは何でしょうか？
300mm/F4と100-400mm/F5-6.3mk2の300mmでの比較で100-400mm/F5-6.3mk2の方がぶれやすいというのは理解できるのですが、PANAの100-400mm/F4-6.3の方がぶれにくいというのが逆に気になっています。
ボディーとのバランスとか、特定のシャッタースピードでの共振でぶれやすくなるというのもあるようですが、何秒ぐらいだったのでしょうか。

書込番号：26291256

[Dango408]

＞ポロあんどダハさん

お世話になります。

ボディはOM-1（初期型、ファームアップは最新です）です。

データと画像をアップして比較していただくことがよいのでしょうが、このスレの本題からは外れてしまうと思いますので、差し控えさせていただきます。

見識深いポロあんどダハさんからのアドバイスも頂けるとは思いますが、当方との相性ということでご理解ください。

今後ともよろしくお願いいたします。

書込番号：26291527

[kosuke_chi]

x2テレコン400mmはただ写っているだけの絵で、OMDS 100-400 �Uの方が全然良さそうです。

https://www.dpreview.com/sample-galleries/6582080276/om-system-50-200mm-f2-8-is-pro-sample-gallery/9137069763

書込番号：26291818

[マクロ50]

＞kosuke_chiさん

OMの人曰く、サンヨンと比べたら画質はそりゃ劣ると明言していました

予約しようか迷っていましたが、このように言われると迷ってしまいます。
実際に使った方のコメントを見てからになりますね。

書込番号：26292567

[Tech One]

マクロ50さん

単焦点、しかもあのサンヨンに勝てるズームがあったら凄い事ですよ。　150-400mmですらサンヨンには一歩譲るといった評価ですし。(むしろ一歩で済んでいるのが凄いのですが)
あくまで想像ですが、素の状態なら150-400mm並みのクオリティはあると思います。　テレコン付きは許容できる人とできない人がはっきり別れる様ですので、ご自身次第かと思います。

dpreview の作例は全体的に冴えない印象を持ちましたが、多分に曇りの天候と撮影時間帯が影響している様に思います。
39枚中21枚が17時以降で、残りは7時〜10時ですがどんよりしています。　正午前後はありません。
400mmは殆どが17:30以降で、日没直前が18:55。　この天候と時間帯でコントラスト豊富でクッキリハッキリシャープな写りは難しい様に思います。
39枚も載せているのですから、晴れた日中の作例も入れて欲しかったです。

書込番号：26292704

[You Know My Name.]

＞OMの人曰くサンヨンと比べたら画質はそりゃ劣ると明言していましたのでテレコン付けるとかなり差が出そうです。

んー。　メーカーの窓口として、非常に残念なコメントだと思いました。

元々、守備範囲、キャラクターの違うレンズですし、比較するのは難しいと思うのですが。
今から売り出すPROレンズですしね、開発陣や営業の事考えるとあり得ないと感じました。
仮に40-150mm F2.8 と比較してどう？　って聞かれても、私だったらまた違う観点から説明したと思いますし。

40-150mm F2.8　は（個人的にですが３００ｍｍF4と併用しても違和感なく）とても良いレンズだと思っています。
価格は正直（４０−１５０ｍｍ　Ｆ２．８が2セット買える）だと思いますので、
普通に考えまして、 50-200mm F2.8 IS PRO　はこれ以上の仕上がりではと信じています。

書込番号：26292725

[Orchis。]

みなさんこんにちは。

＞OMの人曰くサンヨンと比べたら画質はそりゃ劣る

確かに・・・・・これから売ってゆくレンズに対する言い方では無いですよね・・・・・。
「ぢゃぁ、サンヨンが良いんぢゃん！！！」ってなりますものね・・・・・。

熟熟「白いヤツ」を買う時に「サンヨン」を手放した事が悔やまれます・・・・・。

書込番号：26292730

[Tech One]

本当に「そりゃ劣る」なんて言い方をしたのかが疑問ですね
「さすがにサンヨンには勝てないでしょうねー」だったのかも知れません
両者は同じ意味でも受け取り方が全然違いますしね
真相は書いた人以外はわからないので、話半分程度に聞き流すのが良い様に思います

書込番号：26292779

[kosuke_chi]

＞Tech Oneさん
OMの人の言い方が悪いというような話になってしまいましたが、私がサンヨンよりも劣りますか?と聞いたような記憶があります。(^^;

私は
300mm F4
150-400mm
40-150mm F2.8
を使っていて、その違いの話題になった中でのことで、言い方（表現）については私の質問に対する返答だったかと思います。OMの人は300mm F4は別格ということを強調していました。

個人的にも、300mm F4にx1.4テレコンの方が、150-400mmのテレ端よりも良いと感じています。

書込番号：26292821

[ねこねこちゃん]

300f4が素晴らしいレンズなのは議論する必要はないです。単焦点ですからね。ただ300mmと200mmは違う。200mm使うべきところ300mmは使えないのです。
だからみんなレンズ沼にハマるんでね。160mmが欲しいときもあるんですよ。
サンヨンと併用するレンズなんですよ。どっちが上とか下とかの議論じゃないです。

書込番号：26292869　スマートフォンサイトからの書き込み

[ポロあんどダハ]

150-400mm/F4.5	300mm/F4＋MC-14

望遠レンズの解像度の理論限界から見れば単焦点の方が有利だし、各収差の補正でいえばズームはあちらを立てればこちらが立たずといった感じで、ある意味究極の妥協点を突き詰めたようなモノですから、同じレベルの素材を使えばズームの方が劣るんでしょうね。
ただし、300mm/F4もインナーフォーカスですから、近接するほど焦点距離が短くなるような設計ですし、ズームほどでは無いとしてもそれなりの妥協はありますね。
かといって大昔のように全群繰り出し式では無限遠近くだとちょっと動かしただけでピント位置が大きくずれるだけではなく、逆に近距離になるほど大きく動かさないと駄目で、重たい光学系を動かすのもオートフォーカスには全く不向きです。

結局使いにくければ、どんなに優れていてもほぼ無意味ですから、何処かに妥協はありますよね。
もし300mm/F4の設計が理想的だったら、絞り開放時が最も解像度が高くなるはずですが、実際はF5.6に絞った時の方が絞り開放より高くなるということはマダマダということでしょうか。
ちなみにPANAの200mm/F2.8は中心部に限っていえば絞り開放の解像度が最も高く、絞るほど落ちていきますね。
更にSIGMAの500mm/F5.6では絞り開放から絞るほど解像度が落ちていくのが理論どおりというのが興味深いです。

＞kosuke_chiさん

＞300mm F4にx1.4テレコンの方が、150-400mmのテレ端よりも良い

ということはなさそうです。
ハウレットチャートを撮影してご自分でもチェックしてみてはいかがでしょうか。

＞ねこねこちゃんさん

同意見です。
私の場合、望遠系での撮影は自由に動けない状況でということがほとんどですので、300mm/F4は使えないです。

書込番号：26292882

持ってて良かった!

[かるべえ]

フォーサーズ時代の、50 200 f2.8−4.0を新品同様で持っています。出番がなく、この10年防湿庫に保管しています。今回の新製品よりやや小さく、E3に付けても苦にならず撮影できました。
手放さずに良かったです。マイクロフォーサーズのアダプターを付けて久々に撮影したくなりました。
購入検討中の方から「だから何だ!」と叱られそうですが、このコンパクトさはやはりマイクロフォーサーズならではです。

書込番号：26289915　スマートフォンサイトからの書き込み

[牛乳大好き]

かるべえ様

私はいまだにフォーサーズ（マイクロではない）を使っているのですが、お持ちのフォーサーズレンズは50 200 f2.8−「3.5」ではないでしょうか？

書込番号：26292035

[nanase0130]

私も初代50-200 2.8-3.5を持っています。
古いものなので、今回の2.8通しとは性能が違うのは当たり前ですが(値段も違いますし)、画質を誰かくらべてくれないかなぁ。
AFスピードなどは相手になりませんでしょうから。

書込番号：26292045　スマートフォンサイトからの書き込み

[greencopen]

＞nanase0130さん

ZD 50-200mm F2.8-3.5 SWDはお気に入りレンズで、フォサーズ時代から使い続けています。
今はOM-1でも使ってますが、AFはE-5で使ってる時よりも早い様に感じています。
50-200mm F2.8 IS PROはMZD３００mmF4よりは安いだろうと思ってましたが、高かったですね(^^ゞ
購入は決めてますが、使用頻度が高いこの画角のレンズで受注生産と言うのが気に食わず
初期ロットは外して生産が落ち着いてから購入予定です。

書込番号：26292153

[nanase0130]

greencopenさん
私の50-200 2.8-3.5はSWDの前の初代で、E-M1初代で使っています。動きものは滅多に撮らないので、AFは充分です。
今回の50-200 2.8は高くてとても手が出ませんが、画質にどれくらいの違いがあるのか、誰か比較してもらえたらなと思った次第です。
greencopenさんがMZD50-200を買った暁には、ぜひ比較をして、報告いただければ嬉しいです。

書込番号：26292173　スマートフォンサイトからの書き込み

[mosyupa]

荒天でも安心	ズームは便利	ズームは便利　望遠側	近接いけるのも便利（これは最短では無いけど

＞かるべえさん、参加の皆様

ZD50-200mmF2.8-3.5はSWD発売時に買い替えたものの昨年末に３００ｍｍF4買うまではメインの愛用レンズとして活躍してもらっていました。超お気に入りです。
スポーツ撮影，野鳥，蝶，トンボ，花，景勝地観光地での望遠スナップ，イベント撮影等と幅広く活躍してくれました。
今回は、自分のメイン被写体では無いですが撮影カバー幅で添付させていただきます。
ただ、左手指に麻痺になったため伸びるズームの重さが気になるようになっていました。インナーズームでズームリング軽そうな当レンズには凄く期待しています。

書込番号：26292473

[かるべえ]

参加の皆様

当時は、マイクロフォーサーズではなくフォーサーズでしたが、それでも他社メーカーから見たら小さく画質も良かったですね。f値は2.8−3.5でしたね！
とすると、野鳥撮影や室内スポーツでない限りは、無理して高いレンズ買う必要ないかなと、、、
こんなこと言ったらOMシステムさんに悪いかな?
ズイコーレンズ持っている人は手放さない方がいいですね。
それから、7 14f4.0と12 60f2.8−4.0も持っています。
7 14は重い広角ズームですが、これも出番なく新品同様。これがまた、10年ぶりに使ったらよく映るんです。

書込番号：26292547　スマートフォンサイトからの書き込み

[ポロあんどダハ]

40-150mm/F2.8	50-200mm/F2.8-3.5

＞かるべえさん

私も、40-150mm/F2.8の購入後も、しばらく使っていましたので理解できますが、デジタル一眼レフカメラ (フォーサーズ)製品は、すべての製品で修理サービス期間が終了していて、
・(修理・点検サービス・診断サービスをお受け出来ません)
状態ですし、定期点検や修理が必要になるとちょっと厳しいですね。

書込番号：26292573

[かるべえ]

参加者の皆様

添付写真素晴らしいですね。50 200のお猿さんのボケ味最高です。
私もスナップですが、歳のせいか12 100が面倒になり、OM1に12 40で望遠がどうしても必要なときは、デジタルテレコン使ってます。開放値が明るいので、夜スナップのとき助かります。
風景写真を撮影していたとき、50 200はたまに使っていました。風景写真は三脚も使うため、撮影時は苦にならなかったですね。OLYMPUSに移行する前、フィルム時代はCANONで70 200f2.8でしたが、OLYMPUSの50 200は撮影域が広がりフォーサーズシステムに感動しました。
今はストリートスナップ、軽さが正義、今後50 200の出番が来るのかわかりませんが、また懐かしい撮影をしてみたいと思っています。

書込番号：26292583　スマートフォンサイトからの書き込み

レンズフードは？

[ねこねこちゃん]

比較対象になるのは長年中望遠の定番だった40−150PROとの比較。40−150PROの最大の欠点は壊れやすいレンズフード。さてどうかね。

書込番号：26286897　スマートフォンサイトからの書き込み

[EZO-FOX]

フードにフィルター操作できる窓を設けたのは残念です。
C社のEF100-400は、飛行機写真家の意見でつけられた記憶してますが、使ってるうちにパカパカ開いて正直ウザくなります。そもそも風景やほとんど動かないは被写体ならまだしも、360度動き回る動物相手でフィルター回すことはないですね。グルーガンで固定することにします。

書込番号：26287121　スマートフォンサイトからの書き込み

[mosyupa]

C-PL穴、気になったことはありません。

＞ねこねこちゃんさん
40-150mmのフードはスライド収納できるギミックがありそれが壊れる原因になっていましたが、今回の50-200mmは一般的な一旦外して逆着け収納するタイプなので、40-150mmを引き合いに出して心配する必要ないんじゃないかと思います。
まぁ12-40mmのフードもロック部が壊れたりしましたから一般的な付け外しタイプでも心配したらキリが無いでしょうけど。
300mmF4もスライドタイプで大変便利です。壊れたって話を聞きませんから改善されているのかもしれませんね。
ZD50−200�oでレンズフード先端を地面につけて置く癖のある自分は今回のタイプが助かります。先端部にゴム付きですし。

書込番号：26287156

[RYOU４４]

100-400mmを下取りで、こちらを注文しました。
レンズフードは40-150mmのタイプのほうがバッグから出し入れして
すぐに撮影できるので、スライド式にこちらもなって欲しかったです。

軽量さが欲しい時もあるので、40-150mmPROは売らずにそのまま
併用かなと思ってます。

書込番号：26287168

[mosyupa]

＞ねこねこちゃんさん
フォーサーズの頃からのユーザーだとZD50−200�oF2.8-3.5（SWD）が比較対象となると思います。
ネイチャー撮影で使い易いズーム域（特に大トリミング前提の蝶の飛び物とか），F2.8通しと情報が出た時少し諦めかけていた最短撮影距離の短さ，インナーズームの恩恵のズームリングの軽さ，OM-１�U等で使う時のAFの速さとAF追従連射速度，深度合成，なんとなくカッコイイ白ボディとさわやかな青ハチマキ，覚悟していたよりは安かった価格、もう買わない理由が無いのですが、このレンズがいつ出ても良いように用意していた資金を昨年末300mmF4、今年になってOM-3で溶かしてしまいました。現在、資金繰り中です。
試用レビューに春ごろの写真があるのでそのころ頃から生産してしていてファームウェアの熟成していたと考えられるので、OM-3のように初期分はそれなりに数が用意されていると予想しています。初期ロットが捌けると長い待ちになりそうですが。

書込番号：26287230

[You Know My Name.]

☆ mosyupaさん

＞レンズフード先端を地面につけて置く

sonidoriのフードエッジプロテクターってありますから、それを装着されるのも良いかもですね。
https://sonidori.jp/products/sd-023/

50-200mm F2.8 IS PROは、キャッシュバック４万円の頃に... 　考えたいと思いまーす。
でも受注生産なので、適応外かな。　

書込番号：26287582

[YoungWay]

＞mosyupaさん
> 300mmF4もスライドタイプで大変便利です。

300mm F4のフードは内蔵のスライドタイプですね。
お店の展示品はスライドが渋くなっているものがほとんどだったので、購入する前は恐れていたのですが、最初からそこそこ抵抗はありますね。
回転させながら引き出すとスムーズにいくことが分かったので、現状は満足しています。
150-400mm F4.5のフードはカーボン製で、すごい値段だったりしますので、OMのレンズフードはつい身構えてしまいますよね(笑)

書込番号：26287615

[mosyupa]

＞YoungWayさん

https://digital-faq.jp.omsystem.com/faq/public/app/servlet/qadoc?QID=006243

よくある質問の方には伸ばし方縮め方の説明あるんですが、取説には無いですね(-_-;)

150−400�o、あのフードのおかげもあってか使おうと思って構えると拍子抜けするくらい軽いですよね。
気軽に貸してくれる友人がいるのですが、フードの値段を思っただけで気軽に借りられません。
50-200mmのフードはそこまで高くないと思いますが、フィルター操作窓やエッジプロテクターついたりで単体買いしたら1.2万くらいはしそうですね。あれを壊すことは無いと思いますが失くさないようにしなければ。

書込番号：26288017

[Seagulls]

フード単体は概ね９千円前後みたいですね。

OM公式
OMhttps://jp.omsystem.com/shop/g/gV336050WW000/

フジヤカメラ
https://www.fujiya-camera.co.jp/shop/g/gC4545350056612/

書込番号：26288168

[mosyupa]

＞Seagullsさん
その値段なら剥がすことを気にせず迷彩柄貼り付けできますね。
カワセミポイントなどで、レンズボディよりみなさんの前玉の大きさの方が…と思いつつ、一応気にはしていますってポーズを（＾＾；）

書込番号：26288190

[Seagulls]

＞mosyupaさん

パナライカ100-400のレンズフードなんて別売りで９千円もするんですからOMさん良心的ですね。（パナがダメなだけかも）
この価格だと150-400 F4.5PRO用フードのようなカーボン製では無いのでしょうね。

40−150PROのスライドギミックは使ったことありませんが300mmF4を使っている感じだと
最後まで伸ばし切ってロックすると元に戻しにくくなるので伸ばし切らないスタイルで使ってます。
光学的に必要かはわかりませんけど、フィルター付けずに使っているので前玉の損傷・汚れ防止になるので助かります。

書込番号：26288238