OM SYSTEM M.ZUIKO DIGITAL ED 50-200mm F2.8 IS PRO のクチコミ掲示板

40-150 2.8proの買い替え

[だいじ99]

40-150 2.8proの買い替えの価値はありますか？
又は40-150 2.8proを持ちつつこのレンズを追加した方が良いと思いますか？
このレンズの実物を見てないんでアレですが40-150 2.8proもコンパクトで軽さは有利だと思うんですよね。

書込番号：26325617　スマートフォンサイトからの書き込み

[最近はA03]

＞だいじ99さん

・・・「800mmF5.6」が必要なら「買い足し」ですね。　要らなきゃ買ってもしょうがないと思いますが。

書込番号：26325708

[しま89]

＞だいじ99さん
何を撮るかですが、似ているようで使用目的の違う焦点距離、大きさ、買い増しオススメします。

書込番号：26325819

[YoungWay]

M.ZUIKO 40-150mm F2.8とくらべると、やはり長いし重いですから、40-150mm F2.8 も残しておいた方が良いと思います。
私の場合は、資金に余裕がなかったので 40-150mm F2.8は手放してしまいましたが…
あと、このレンズについては望遠側が200mmまで必要かという点の他に、レンズ側の（強力な)手ブレ補正が必要かどうかで考えてもいいと思います。

書込番号：26325831

[もとラボマン ２]

だいじ99さん　こんにちは

この2本両方持っていても　どちらかしか使わなくなると思いますので　今　 40-150�o使われていて　望遠側がもう少し欲しいと思っているのでしたら　買い替え良いと思いますし　今のレンズで　問題なく運用できているのでしたら　買い換えなくても良いと思います

書込番号：26326052

[カリンSP]

４０万はさすがに高すぎだと思います。というのは、35�o判用の70-200mmF2.8だって高画素機でトリミングかクロップしたらOMDS50-200mmとほぼ同じ画角と画質で撮れますし、画角70-300mmまではOMDS50-200mmよりもイメージサークル広いわけです。

にもかかわらず、70-200mmF2.8の方がお値段10万以上も安くて重さ的にも少し軽いか同等でしょう。これじゃ理不尽ですよ。とはいえ、スポーツ等の業務撮影を週に何回もこなしてる人であれば買わざるを得ないケースもあると思います。もしくは、物欲や道楽で買うか。
普通に考えたら40-150 2.8pro継続で、画角の足りないときはAIアップスケールで補うとかで良いでしょう。

書込番号：26326170

[しま89]

いやだなこういう時だけ実焦点距離で比べたがる方は、でもしょうがないのかな普段はセンサーが小さい感度が悪いとか言って比較するアラ探しをしたいから望遠距離も意味なく同じ実焦点距離で比べたくなるのかな
たしかに実焦点距離で比べれば高いのかも知れないけど、センサーは換算400mmでしか撮影できないし、どう頑張っても実焦点距離では撮影できないから200mmでは比較もでき無いと思うし、フルサイズで400mmF2.8の望遠ズーム作ったら重さも値段もえらいことになりませんかね、300mmとか200mmの明るいフルサイズの単焦点レンズと比べてもこの50-200F2.8は本当に高いんですかね

書込番号：26326453

[カリンSP]

> フルサイズで400mmF2.8の望遠ズーム作ったら重さも値段もえらいことになりませんかね、300mmとか200mmの明るいフルサイズの単焦点レンズと比べてもこの50-200F2.8は本当に高いんですかね

「実焦点距離で比べ」ているのでなく、実際に得られる画像から比べているだけです。
まあ是非ともフルサイズ400mmF2.8のスペックが必要、って場合には高くても買わなきゃだけど、そうでもなければ100-400mm F4.5-5.6で何とか撮れると思いますな。50300mmのAPSCクロップも、シビアな業務撮影でなきゃ問題ないでしょう。
仮にフルサイズ用400mmF2.8ズームが出たと仮定しても、得られる画像の解像度は3から4倍、ISO耐性も2段ほど優位になります。それで、重くなるとして何をどうOM機と比較できるのでしょうか？

センサーが小さい事の光学的なメリットを謳っているのはOMDSさん自ら、です。コスト面では逆に不利、なのだとしたらそれも正直に伝える必要性があります。ここは初心者の方も見てるので。

書込番号：26326513　スマートフォンサイトからの書き込み

[最近はA03]

・・・「しま89さん」の「完璧な意見」に「1000億%同意」

書込番号：26326676

[ひらのひら]

何もかもスレ違いの批判をしてる人の意見は聞く必要など無いと思います。それっぽいことを言っていますが、冷静にみると「それっぽい」だけです。

値段が高いだけあって総合的に高性能なレンズだというのは間違いないとはいえ、価格差を考えると40-150/2.8とどっちを選ぶのかは難しいですよね。
40-150/2.8では得られない手振れ補正の強力さは一度味わって頂きたいところですが、そこが問題無ければ40-150/2.8のままでも良いのかなと。もちろん試せる環境にあれば、ということになるので、実に難しいと思います。それとレンズの大きさ・質量はなんだかんだと持ち運び時に響くので……（私個人の実感とはなりますが100-400を持ち歩いて問題を感じなければ本レンズも大丈夫です）

ただし価格なりの利点も多く、上記で述べた手振れ補正の凄まじい補正っぷり（テレ端で手持ち2秒が成功します。撮影スタイルが変わる可能性すらあります）、周辺減光の少なさとそれに伴う玉ボケの良好さ、電光石火のAF速度、ズームリングのスムーズさと、スイッチ類の機能性も含めて確実に上のランクと言えます。今後十年使うということなら間違いないレンズだと思います。

書込番号：26326838

[Tech One]

OM-3板でグウの音も言えずに逃げたと思ったら、今度はここですか．．．　懲りない人ですねぇ。
質問のどこをどう解釈すればAPS-Cやフルサイズが出てくるのかわかりませんし、そもそも何言っているのかもわかりません。　何にしても本レンズを使った経験はゼロな上に、使ったとしてもどうせ【常に始めに結論ありきの詭弁】に決まっていますので聞く価値などありません。


オーナーの立場から意見しますと、40-150mm/F2.8 からの買い換えは正直悩む所に思います。　比較的焦点域が近いのに値段が段違いなのでなかなか踏ん切りが付かないだろうと想像します。　40-150mmは安いときだと15万を切っていましたからね。
私の場合ですと、40-150mmを買わなかったのはMC-20を用いても300mm止まりだったからですが、200mmは400mmになるのでこの差は大きかったです。　パナライカ50-200mmを検討した事もありましたが、すでに2倍テレコンはディスコンになった後だったのと、F8がどうにも引っ掛かって買えませんでした。　なので+50mmをどう捉えるか、MC-20を使うかどうかが分かれ道に思います。

重量をどう感じるかは人それぞれですが、白塗装のせいか軽く感じます。　重心位置が良いのかもしれません。　本レンズが量販店に並んでいるかどうかはわかりませんが、サンヨンから三脚座を外した状態とほぼ同じです。

値段に関しては60万は行くだろうと予想していた事もあってバーゲンプライスに感じます。　また、MC-20でも画質低下はほぼ感じませんので、単焦点のサンヨン＋MC-14から利用範囲が広がっただけでも買い替えた甲斐がありました。

資金があるなら買い足してみては。　買った直後なら高く売れるでしょう。　オークションやフリマなら35万は行けるかと。　もしくは競争率激高と思いますがレンタルとか。

書込番号：26326873

[ポロあんどダハ]

40-150mm/F2.8	50-200mm/F2.8

＞だいじ99さん

私は買い換えましたけど
〜
実際は50-200mm/F2.8の噂が出た時に40-150mm/F2.8を売却してますが…
〜
150mmで4秒の手ぶれ補正効果が不要で、35mm判換算80-300mm/F2.8という小型軽量な高画質ズームレンズが安く買えるということが重要なら、そのまま使い続けるメリットはありますね。
非常に幸いなことにOM SYSTEMのカメラのボディー内手ぶれ補正の能力は１秒以上の長時間露光で他社を圧倒するモノがありますから、４秒以上にこだわらなければ問題はなしように思えます。

SONYから100-400mm/F4のレンズが出るという噂がありますけど、百何十万円でしょうかね？
100-400mm/F2.8はサイズ・重量・コストの面で無理だったんでしょうね。

書込番号：26327064

[マクロ50]

＞カリンSPさん

画角の足りないときはAIアップスケールで補うとかで良いでしょう。

R5マーク�U買ってアップスケーリングしましたが、少しだけ解像度が増すだけですね。
結局殆ど使いませんでした。

書込番号：26327951

プロレスにも良いかも #bjw #商店街プロレス

[ポロあんどダハ]

14-35mm/F2	40-150mm/F2.8	40-150mm/F2.8	50-200mm/F2.8

プロレス、ボクシング、大相撲などでは体育館のような場所で開催されていますけど、撮影できる距離のことを考慮すると明るさとそれなりのズーム域が欲しいですね。

撮像素子の進化も実感できます。

書込番号：26319413

[ポロあんどダハ]

もう少し止まると思ったんですけど…	まだぶれてるかな。	ロープの反動を利用して	お約束のリング外へ

今回は体育館などとは異なり、照明による明るさのバラツキが大きすぎた為、シャッタースピードを上げにくかったのですが、次回はもう少し高感度側に設定して、シャッタースピードを上げてトライしてみるつもりです。
以前は工事現場で見かける巨大なぼんぼりのような照明だったのですが、最近は予算縮小のようです。

書込番号：26320935

50-200/2.8か300/4、どちらを選ぶ？

[woodpecker.me]

800ｘ800ピクセルにトリミング	1000ｘ1000ピクセルにトリミング	500ｘ500にトリミング

もう15年も野鳥を追いかけています。10数カ国に遠征し、2000種を超える野鳥を撮ってきました。カメラシステムもペンタックス／3年→ニコン／7年→オリンパス／3年→ニコン2.5年→OMシステム／0.5年（ニコンと併用）と変遷して来ました。82歳という加齢には勝てず、軽くかさ張らないシステムを模索しているところです。

海外探鳥ツアーでは特定の種を狙って一所に長居することは稀で、次々と出てくる野鳥に対処しなければなりません。野鳥との距離を縮めることもかなわず、時として大幅なトリミングが必要になります。場合によっては1/96の面積までトリミングすることもありました。→http://www.woodpecker.me/bird/trumpeter_finch/index.html

一方、単焦点では近くに対応できず、ズームが欲しくなります。今般50-200mm/F2.8が発売されたことで、これを中心にシステムが組めるかと計画してみました。

比べたのはこれら三種です。
�@MZD300mm/F4 ＋ OM-1�U(フルフレーム換算600mm)　−−−−−−−−　総質量　2015ｇ
�AMZD50-200mm/F2.8 ＋ 1.4X ＋ OM-1�U(フルフレーム換算560mm)　−−　総質量　1975ｇ　
�BNikkor Z400mm/F4.5 ＋ 1.4X ＋ Z8(560mm)　−−−−−−−−−−−−　総質量　2550ｇ

解像度チェックパターンでの検証は脇に置いておいて、フィールドでの使い勝手も含めて解像度チェックをしてみました。OM-1�Uは5184 x 3888 = 2016万画素、Z8は8256 x 5504 = 4544万画素です。撮影画像を左から800x800 = 64万画素、1000x1000 = 100万画素、500x500 = 25万画素にトリミングしています。

ほぼ予想通り、神レンズといわれる300/4に比べれば、50-200+TC14には僅かに解像度劣化が認められますが、選択基準をズームの利便性とのトレードオフと考えれば、どちらを選ぶかは個人の好みによるでしょう。

また、ニコンシステムの良好なトリミング耐性を重要視するなら、二、三割重いニコンシステムを選ぶのもありかなと思います。私はこれらの結果から、海外探鳥には�@のシステムと、近場用のMZD14−150＋OM-5�Uの二台態勢とすることにしました。車で移動する国内探鳥では�Bを用います。�Aの用途が微妙なところですが、昆虫や花の近接撮影には適すると思われるので保持します。ただ、将来はOMシステム一本にする可能性も高いでしょう。

やっと右往左往していたシステム選びも最終段階に入りました。個人的な嗜好なので、誰にでも当てはまる選択ではありませんが、何かのご参考になれば幸いです。

書込番号：26315276

[divecat1954]

＞woodpecker.meさん

　比較画像ありがとうございます、私も高画素の Z8には興味があるところですので大変参考になります。

　いずれも絞り開放での比較ですが、50-200mmも 2〜3段絞れば等倍鑑賞に堪えうる（せっかくの明るさ
が犠牲になりますが・・）と判断しているのですがどうでしょうか？

　等倍で羽毛の解像が・・、などと言う鑑賞方法を取らなければ 50-200mmもサンヨンと互角なのではと
思っています。

　接近戦の昆虫や、鉄鳥、鉄道にはこのレンズ大変好適（サンヨンより）なのではないでしょうか。

書込番号：26315428

[Orchis。]

＞woodpecker.meさん、おはようございます。

とても参考になる比較画像をありがとうございます。
昆虫を撮影しております。Nikon機はフィルム時代からD800迄・OLY/OM機は OM-D E-M1から現在OM-1Mk�U迄12年
現在のレンズ構成は、8mmFISH/12-45F4/90mmMacro/150-400F4.5を使用しております。
150-400が大きいので常に持ち出すには抵抗感があります。
そこで、(150-400購入時下取り)300F4の再購入か、このレンズの購入を考えております。
woodpecker.meさんの比較画像によってサンヨンの中古良品に傾きましたが
・・・いかんせん9年前のやや古いレンズとなりました。
50-200を使用する場合はテレコンは考えておりませんが他の方の作例(あまり生き物がないのが残念ですが)を拝見しても
古くてもサンヨンかな。との考えに固まりました。並べて比較出来る作例は貴重だと思います。
ありがとうございました。

書込番号：26315639

[divecat1954]

MC20使用	深度合成（少しミスしています）	おまけ、撮影後、仕事に行く前のホ−ムから鉄道初チャレンジ

＞Orchis。さん

　今は試写と称して普段撮らないものも取っています、こんなので良いのか判りませんが
いくつか貼っておきます。

　50-200mmは MFの操作がサンヨンに比べて大変スムーズです、サンヨンは回転角が
敏感で合わせ難いです（私には・・）。

書込番号：26315834

[もとラボマン ２]

woodpecker.meさん　こんにちは

300�oだと逆に×1.4の組み合わせが出来描写自体も　評判が良いので　望遠が必要な鳥の撮影でしたら　300�o選ぶと思います

書込番号：26315856

[マクロ50]

＞woodpecker.meさん

私は今回５０−２００を購入しました（植物や昆虫を撮るために購入）
Z8と４００F４．５も持っています。
オリ300F4.0は十年前に購入して野鳥をメインにずいぶん使ってきました。
解像度ということであればZ8をAPSCで使って６００ミリ相当で撮っても
オリ３００ミリよりも良いと思います（４００ミリは1.4Xを付けても画質がほとんど劣化しません）
野鳥撮影では最近はＺ８で撮影することがほとんどです。
そのためオリ３００ミリは手放しました。

オリ３００＋1.4と50-200＋テレコン２．０では同一被写体での比較はできませんが
明らかに３００ミリ＋1.4に軍配が上がると思います。

書込番号：26315965

[Tech One]

私はサンヨン＋MC-14より劣っても構わない前提で50-200＋MC-20に変えました。

50-200mm＋MC-20での鳥はサンヨン＋MC-14のときと甲乙付けがたい様に見えます。　サンヨンに勝てないまでも、明らかな負けでもないといった感じでしょうか。　MC-14とMC-20の評価は国内/海外共にMC-20が上ですので、そのあたりも関係しているかもしれません。　同じものの撮影ではないので間違っているかもしれませんが。

それよりも、EE-1＋UN-EE1 要らずになったのが大きいです。　20%近い約400gも軽くなったのは非常に大きく、なにより嵩張らないので機動力が爆上がりというか。　また、自分的には300mm単焦点は鳥以外の用途がありませんでしたが、50-200mmは用途が段違いに多いです。

鳥専用ならサンヨン＋MC-14、それ以外も撮るなら50-200単体または MC-14 or MC-20 装着でしょうか。

書込番号：26316158

[woodpecker.me]

皆様、コメントありがとうございます。お一人お一人に返信は致しませんが、私の比較検証は結果として重箱の隅をつつくようなものです。ここで比べた三種の性能は、等倍観賞してあえて差を浮き立たせるような仕草とも言えます。

たとえばA3プリントで観賞するような場面ですと、互いの差はほとんどわからないほど小さなものです。どれも功罪があるので、自分に合ったものを選らんでも、後悔はないと思います。

私は近場の野鳥撮影のためにズームに期待を寄せたのですが、大幅なトリミングには耐えないと判断しました。今までの野鳥撮影の95％以上は遠方の撮影でした。ですので、開けた草原などには300/4を、葉の茂った熱帯密林などではもともと遠方の野鳥は葉に隠れて見えないことが多いので、近場重視で50-200/2.8+MC-14をと考えています。

どのようなシチュエーションにも最適であるカメラシステムは無さそうですね。まあ、何事もそうでしょうが。

書込番号：26316161

[さすらいの『Ｍ』]

300mmはテレコン付けても劣化が少ないので、いわゆるハチゴロー的に使って重宝しています。
なので、50-200mmを持っていても、手放すには惜しいですね。
願いは、贅沢な２台と２本です(笑)

書込番号：26316246

[インベンション５]

私は折角買った50-200proを売却して300mmF4proを購入しました。
やはり小鳥を撮るなら羽毛の解像が良いもののほうが楽しいですね。
50-200proの代わりに追加で50-200Leicaを加えました。パナライカの方がコンパクトでボケも綺麗なので。
50-200proはテレコン無しの方が良いと思いました。劣化を感じましたので。でも、取り回し良く小鳥でなければ素晴らしいレンズと思います。
やはりボディーによりますが、フルサイズに６４とか８５６とかには敵わないようですね。Z8にZ400mmx1.４だったら素晴らしいでしょうね。
（もう、フルサイズはやめて全部MFTに換えてしまいました。キリがないので）

書込番号：26316393

[Dango408]

＞woodpecker.meさん

woodpecker.meさんのブログ「キツツキの探鳥記」の大ファンの７０歳のオヤジです。野鳥写真や撮影機材の詳細な説明をとても興味深く拝読させていただいています。

世界各国および日本各地での野鳥撮影を精力的にされているので、とても８２歳とは思っていませんでした。驚きです。

さて、woodpecker.meさんは現像ソフトをお使いでしょうか。実は他のところでも書き込みましたが、PureRaw5というソフトでOM-１のRAWデータを現像したところ、MTFの弱点である高感度ノイズの処理がすばらしく、シャープネスも想像以上に自然に処理してくれます。

実は私も軽量化（３００ｍｍ＋ＭＣ１４に対して）を考え、このレンズの購入を考えていましたが、カメラ・レンズをバージョンアップする前にこのソフトを試す価値がるという動画を見て購入した経緯があります。実際に撮影して、私には一番出番の多いOM-1＋PANA１００４００の最軽量キットで十分かなという結論に達しました。重量級の３００ｍｍ＋ＭＣ１４は卒業です。

釈迦に説法かとは思いますが、もしまだならばお試しください。軽量化の手助けになるかもしれません。

※このソフトを購入するにあたり、PCは買い換えました。Ryzen７７００ｘ、ＲＴＸ４０６０搭載のＰＣが運よくフリマで８万円程度であり、ソフト代が１．７万程度だったので、このレンズ購入の４分の１程度の出費ですみました。

勿論、５０−２００ｍｍｆ２．８のボケ味などは出せないことは承知ですが、鳥撮り専用なので私には問題ありません。

大先輩に失礼かと思いましたが、ご容赦ください。これからも、ブログ楽しみにしています。

書込番号：26316412

[ポロあんどダハ]

＞woodpecker.meさん

貴重な画像データありがとうございます。
非常に興味深く拝見いたしました。

ウェブサイトに800×567ピクセル（ネット上では結構大きな画像ですが…）というサイズだったら、ある程度高性能なレンズで、AFさえ合っていればピクセル等倍でトリミングしても問題ないわけですよね。

常々思っていることですが、高解像度や高画素にこだわっていらっしゃる方々が本当に必要なスペックはどの程度なんでしょうかね。

あと、ちょっと気になっているのですが、ノビタキのメス（夏毛）と思われる野鳥の撮り比べですが、同じ個体でしょうか？
NIKONの画像だけ、羽根の黒さが気になっています。
13EV程度ですので、300mm/F4より0.7EVほど暗いですが、薄日の明るさ程度ですので、NIKONの画像処理もよく見られる暗部の彩度を落とし黒っぽくして鮮鋭度を上げているのでしょうか？
肉眼（望遠鏡）で見た際の色味はどちらが実物の個体に近いのでしょうか？

書込番号：26316762

[ねこねこちゃん]

貴重な写真ありがとうございます。自分は300F4持ちで12-200、60F2.8、17F1.8で全く問題ないですが、初めてシステム組むなら50−200F2.8が絶対お勧めですよ。
単焦点の画質は素晴らしいですが、どのレンズも慣れには苦労。特に300F4は超絶です。十数年前に50-200があればこれだけで済んだのかと思うばかりです。
自分は某A氏の影響で単焦点派でしたが、ボデイ性能が上がった今では12-200中心。それで大概問題ない。
高画質望遠は夕方の森の中の野鳥撮影ぐらいですからね。それをカバーするには50-200が最適だと思います。

書込番号：26317414　スマートフォンサイトからの書き込み

[woodpecker.me]

＞Dango408さんへ

返事が遅れて申し訳なし。私はかつてRAW現像よりJPG撮って出しのほうが良好だったので、常にJPG撮って出しで省力化しています。ただ、ノイズと解像度はある意味表裏一体の関係なので、ノイズよりは解像度優先で意図的なノイズ処理はしていません。ただ、最近はおっしゃるようにソフトが改良されていてよい画像が得られるようですね。一旅行で20,000〜50,000枚撮るので現像処理時間が致命的な長さになるので諦めているという面もあります。

PANA100-400は検証しました。ただトリミング耐性に関しては明らかに340には及ばないと判断して採用を見送りました。もちろん大幅なトリミングをしなければ良い画を出してくれますね、軽いですし。

＞ポロあんどダハさん

「−−−−ある程度高性能なレンズで、AFさえ合っていればピクセル等倍でトリミングしても問題ないわけですよね。」---いえ、ピクセル等倍で見ると、どんなシステムでも程度の差こそあれ優劣が出ます。ピクセル等倍で見ること自体、過剰な評価基準になります。ですので、レンズの絶対的な優劣を見るのにはよいのですが、実質的な野鳥撮影での良画像を得ることに満足するなら、ピクセル等倍での判断はお勧めしません。私が拘るのは、面積で1/64、1/96、ひいては1/128までトリミングしなければならない場合があるためです。野鳥作品を目指す方はそんなトリミングはしないでしょうから、その場合はポロあんどダハさんのご意見は的を射ていると思います。

「ノビタキのメス（夏毛）と思われる野鳥の撮り比べですが、同じ個体でしょうか？」---ほとんど10秒と違わない同じ個体です。これはＪＰＧ撮って出しの問題かもしれません。おなじ画面を撮ってもメーカー、モデル、かつその設定によって微妙に色合いが異なります。

NIKONの画像処理とＯＭとの差はありますが、どちらがより真に近いかは私には判断できません。画像の後処理は基本はトーンカーブかコントラストをいじるだけです。晴天、曇天でも変わってくるのであまり色味には頓着していません。強い影のでない薄曇りが最適ですが、そんな時は少ないですね。

「肉眼（望遠鏡）で見た際の色味はどちらが実物の個体に近いのでしょうか？」----これも難しいですね。上に挙げた画像だけで判断すれば、黒っぽいNikonよりＯＭの方を選びますが、他の二枚はほとんど差がないので、NikonとＯＭの優劣は無いと考えています。

＞ねこねこちゃんさん

野鳥撮影での判断基準は人それぞれで、優劣を決めるものではないと思っています。私は歩きながら初見鳥（ライファー）をさがすタイプなのでトリミング耐性を最重要視しています。これは決して標準的な撮影態度ではないと自覚しています。ちなみに、かつて私なりに分類した野鳥撮影スタイルをご参照ください。→　http://www.woodpecker.me/misc/index.html#style

書込番号：26319667

舞台にも良いかも

[ポロあんどダハ]

此所が舞台です。	こういう処です。	この画角は予想通り	この画角も狙い通り

江戸時代初期の1649年（慶安2年）に、現在の和歌山県岩出市の紀ノ川沿いに建てられた紀州徳川家の別荘「巌出御殿」と考えられた建物ですが、大阪市此花区春日出新田に移されて後、1906年（明治39年）に原三溪が譲り受け、11年をかけて3つの棟を池に面して奥にずらしながら連結させた三渓園の臨春閣(りんしゅんかく)ですが、中秋の名月とともに、音楽や舞踊にふれる「観月会」が開催されるということで、50-200mm/F2.8に最適だと思い撮影に行ってきました。
観客席は画面右側の芝生付近と池の周りの通路付近ということで、柱や欄干がどのように撮影の邪魔になるかはぶっつけ本番という条件でした。
三渓園内は一脚、三脚は使用禁止ですし、100-300mm/F2.8と200-400mm/F4では厳しいはずです。

書込番号：26307874

[ポロあんどダハ]

部分的にぶらすのは1/60秒ぐらいがギリかも…	1/125秒だったら楽かも…	柱があると…	意外と止まる

芝生の方から

書込番号：26307886

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

＞100-300mm/F2.8と200-400mm/F4では厳しいはずです。

これはフルサイズに付けてという話かな？
大雑把にMFTよりフルサイズは2段ISOを上げられるので

200-400/4でも1段分余裕がありますよね
400でF5.6でトントンだからF6.3で1/3段分落ちるといったところ

ミラーレスは望遠端F5.6の〜400�o望遠ズームは少ないけども、MFTの50-200/2.8と比較対象になるでしょう
1/3段落ちて良いなら望遠端F6.3のズームはいくつか出てます

書込番号：26308115

[taka0730]

これらの写真は、JPEG撮って出しの等倍でしょうか？
ISO5000〜6400でも低ノイズですね。

書込番号：26308135

[さすらいの『Ｍ』]

＞ポロあんどダハさん

ISO6400くらいなら　OM-1II　の高感度は良いですから、
F2.8の明るさは効いてきますね。

ところで、此花区春日出新田　は、実家の近くになります。
わたしは　新総裁の選挙区内で、来年の大河Ｄの舞台の近くに居ます。

書込番号：26308146

[Tech One]

なんでこういちいちフルサイズと比較しないと気が済まないのでしょうかね。
MFTはMFTの良さを生かしてゴーイングマイウェイでいいじゃないですか。
少なくとも私はそうですし、レンズ交換式フルサイズ/APS-Cは全部処分したので、持ってもいないものを気にしても仕方ないですし。

書込番号：26308212

[taka0730]

100-300mm/F2.8と200-400mm/F4では厳しい とは？
厳しくはないと思いますけど。。。
ただし 動画は確かに厳しいですけどね。
超望遠の手振れ補正はフルサイズは弱いし、重さがすごいので5分も構えてられないと思います（＾＾；

書込番号：26308228

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

＞なんでこういちいちフルサイズと比較しないと気が済まないのでしょうかね。

きちんと使うなら他フォーマットとの比較はすべきであり
どの程度の差があるのか認識しておくべきでしょう

MFTの立ち位置を正確に認識していないとMFTの活かし方も見えてこない

問題なのは過度に差を気にしすぎる事でしょうね


＞MFTはMFTの良さを生かしてゴーイングマイウェイでいいじゃないですか。

それで良いのだけども、MFTの魅力を引き出せてないのってメーカーなのが現状だからなあ
今回の50-200は良いけど150-600はMFTは望遠には向きませんとメーカー自らが宣言したようなものだった
ボロカスに批判されてしかるべき販売戦略

あとまあせっかくのスモールフォーマットなので
OMDSも1機種くらいは小型軽量機もあるべきじゃないかな？

どれもこれも動画重視でメタボ化じゃあね

書込番号：26308435

[ポロあんどダハ]

＞Tech Oneさん

35mm判の100-400mmや100-500mmのレンズだと100-300mm/F2.8や200-400mm/F4のような解像度・ボケ味が得られないので、スポーツ撮影とか対価をいただかない野生生物の撮影ならともかく、舞台やステージの撮影にはどうかなという気がしています。

で、今回の演目ですが、
・平調音取・伊勢海（ひょうじょうのねとり　・　いせのうみ）　＜催馬楽　平安時代に隆盛した古代歌謡
　オーケストラが最初にオーボエに合わせてチューニングを取る時のような音出しに歌謡をプラスした曲
　平調はE（ミ）に相当しますが西洋の「ホ長調」の明るさとは異質です。
https://www2.ntj.jac.go.jp/dglib/contents/learn/edc22/sakuhin/saibara/s3.html
・越殿楽（えてんらく）　＜管弦
・陪臚（ばいろ）　＜管弦
・落蹲（らくそん）　＜舞楽の「納曽利（なそり）」の別称で一人で舞う場合に用いられる名称
　　　〜休憩〜
・黄鐘調音取・越殿楽（おうしきのねとり　・　えてんらく）　＜管弦
　黄鐘は西洋音階でいうA（ラ）ですが時報の440Hzではなくちょっと低いようです。
　ちなみにオーケストラではバイオリンの音が良い感じになるように442Hz以上のことが多いです。
・西王楽破（さいおうらくのは）　＜管弦
・延喜楽（えんぎらく）　＜舞楽
・還城楽（げんじょうらく）　＜舞楽
・長慶子（ちょうげいし）　＜舞楽

撮影ですけど、18:00の開演前から撮影ポイントをチェックし、足腰の良くない人用の椅子席以外の観客は芝生の平らなエリアにビニール袋をシート代わりにして座るということで、立ち見用の足場の悪い芝生の傾斜部での撮影からスタートし、前半が終わる18:45まで芝生の斜面に立ったまたという状態でした。
今朝起きて腰が痛かったのはそのせいのようです。
後半は演者、奏者の位置が確認できたので、散策路沿いに撮影ポイントを変えながら、ずっと撮影を続けていましたが、散策路も足場的には悪く移動も大変だったものの、18:55から20:00迄は比較的楽に撮影できました。

一脚・三脚の使用禁止で100-300mm/F2.8や200-400mm/F4を使う気にはなれないです。
もちろんそれらより画質がイマイチな40万円程度の100-400mm/F4.5-5.6クラスは買う気にもなれません。

書込番号：26308516

[ポロあんどダハ]

平調音取・伊勢海	落蹲	西王楽破	長慶子

＞taka0730さん

全てRAW撮りで、AIノイズリダクションと傾き補正のみしています。
トータルで6000枚近く撮影しましたし、静音連写で＞taka0730さん

全てRAW撮りで、AIノイズリダクションと傾き補正のみしています。
トータルで6000枚近く撮影しましたし、静音連写でしたからレンズを構えている時間はかなり長く、条件的には数分の動画をひっきりなしに撮影している感じです。

＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん

APS-C機に70-200mm/F2.8を付けて撮影している人は見かけましたけど、本格的な機材の人は見かけませんでした。レンズを構えている時間はかなり長いですから、条件的には数分の動画をひっきりなしに撮影している感じです。

＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん

APS-C機に70-200mm/F2.8を付けて撮影している人は見かけましたけど、本格的な機材の人は見かけませんでした。

書込番号：26308576

[ポロあんどダハ]

訂正

＞taka0730さん

全てRAW撮りで、AIノイズリダクションと傾き補正のみしています。
トータルで6000枚近く撮影しましたし、静音連写でしたからレンズを構えている時間はかなり長いですから、条件的には数分の動画をひっきりなしに撮影している感じです。

＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん

APS-C機に70-200mm/F2.8を付けて撮影している人は見かけましたけど、本格的な機材の人は見かけませんでした。

が変になっちゃいましたね。

書込番号：26308580

[Tech One]

ポロあんどダハさん

私が言いたいのはシンプルで、マイクロフォーサーズを「上げて」フルサイズを「落とす」必要があるのですか？という疑問です。　前者だけでは駄目なのでしょうか。
フルサイズに良くない感情を持つのは自由なので否定も肯定もしませんが、不特定多数が読んでいる場で言う事なのかなと。
100%事実ならまだしも、「はずです」レベルですし。　案の定というか当然というか、ほぼ反論で占められています。　不毛だと思いませんか？

書込番号：26308710

[ねこねこちゃん]

200F2,8は凄いな。40-150F2.8より望遠というのはかなり撮影の幅が広がる。m4/3の可能性が広がった。
300F4はそこまで望遠求めていないのも現実なんだよな。

書込番号：26318624　スマートフォンサイトからの書き込み

テスト撮影

[RYOU４４]

テスト撮影200mmF2.8	200mm手持ち一秒露光	手持ち1秒＿流し撮り＿１	手持ち１秒＿流し撮り＿２

レンズ届いたのでテスト撮影を行いました。
彼岸花の開放200mmでの撮影。
200mmで普通に立った姿勢での１秒露光撮影
１秒での流し撮りを２回

重さはOM-1mk2に装着してみると、それほど重さも感じませんでした。
夜間の空港での飛行機を流し撮りすると１／３０とかでもブレを
強く感じていたのですが、今回のレンズだと結構いけそうな感じでした。

書込番号：26301890

[RYOU４４]

100-400mmで150mm	40-150mmで150mm	50-200mmで150mm	150mmの拡大比較画像

撮影日の違いやシャッター速度などの条件の違いがあるので
参考程度にしかなりませんが比較画像です。

100-400mmのレンズの描写が想像以上に良く感じました。

書込番号：26301901

[RYOU４４]

100_400mmで300mm撮影	50-200mmmで1.4テレコン装着で280mm撮影	2枚の比較画像を拡大	50_200mmの200mm＿参考にどうぞ

100-400mmとの比較画像ですが、縦構図と横構図など違いがあって
ほんと参考にしかなりませんがアップします。
100-400mmは事前に下取りにだしたので、再度比較撮影はできないので
申し訳ありません。
三脚＋レリーズで比較テストすれば良かったのですが、これはこれで
手ブレの影響を受けにくいということでも画質が良いということで。

これ以上の検証は皆様の報告を楽しみにしております。

書込番号：26301908

[taka0730]

とても参考になりました。
OM100-400mmは、150mmはとてもいいですが、300mmになるとだめですね。
50-200mmはテレコン1.4倍を付けてもかなりいいですね。2倍はだめみたいですが。

書込番号：26302212

[RYOU４４]

＞taka0730さん
100-400mmの300mmは手ブレがあったため　画質が悪い感じです。
シャッター速度1/2000ではあるのですが。
とはいえ、実際の撮影は手持ちが多いと思うので、実際の描写と
思うこともできるんでしょうけど。。。

ズームのしやすさは、100-400mmだと回転または前後の動きが
大きくなるので遠くのターゲット狙いがズレるときありますが
50-200mmは回転も軽く、動かす量も少ないので撮影しやすく感じました。

書込番号：26302236

[taka0730]

OM-1MarkIIとOM100-400mmは手振れ補正が協調制御するんですよね。
それでも1/2000秒でブレるのでしょうか？
数枚撮ったすべてがブレていたということでしょうか？
私は G9に300mmF4を付けて撮ったことがありますが、手振れ補正はレンズのみですが、1/160秒でも手振れは皆無で驚きました。
OM100-400mmの中身はシグマだからですかね。

書込番号：26302260

[RYOU４４]

100_400mmで400mm	100_400mmで349mm	100-400mmで292mm

＞taka0730さん
今回はちょっと足場の悪いところから撮っていたので、ブレが出たのだと思います。
100-400mmでの400mmのほうがブレが少ないかと思って写真アップします。

春に100-400mmの300mmあたりで撮影したメジロのものは問題ないと思っています。
来年同じような写真を、このレンズで撮れたらトピに追加させていただきますね。
（このときの撮影でズームがファインダー覗きながら素早いズームがしにくかったので
今回の下取りに出す結果に私はなりました）

重ね重ね、まぎらわしい参考データで申し訳なかったです。

書込番号：26302471

[Qキュー]

＞RYOU４４さん

参考になる多数の写真、ありがとうございます。
100-400mm初期型、40-150mm F2.8 PROとテレコンを持っているので、50-200mm F2.8 IS PROに買い替えて一本にまとめようかと思いましたが、100-400mm�Uも悪くないので、見送ることにしました。

自分には、100-400mm（�U）と300mm F4.0 IS PROがあれば十分ではと思いました。
主な用途が野鳥撮影なので、買うとしたら中古でも良いので150-400mm F4.5 TC1.25x IS PROが合っているのかもしれません。

書込番号：26303421

[RYOU４４]

トリミングありですが、蝶々でのサンプルＩＳＯ５００	テレコン１．４付きでの162mm玉ボケテスト	テレコンなしで200mmの玉ボケ撮影	200mmで最短距離撮影での水滴の感じです

＞Qキューさん
参考になって良かったです。100-400mmの2型は描写は良い感じでした。
ズームリングの動かすのが回転でも直進でも大きく動かすのが
私には合わなかったですが、使い方なんでしょうね。

150-400mm F4.5 TC1.25x IS PRO。。。野鳥だったら　ほんとコレ欲しくなるんでしょうね。

雨上がりで水滴があったので玉ボケと近接などの写真もアップしますね。

書込番号：26303575

[RYOU４４]

ライブＮＤでの流しどり	86mmで1/25秒	iso1250　107mmで1/60秒をDXOでノイズ処理	1/15秒200mmの撮影

羽田空港に行ったのでテスト撮影した飛行機のものです。
テレコンは使う時間がなかったので50-200mm＋ＯＭ１mk2のデータになります。

夜間の流し撮りは、飛行機の移動速度に合わせられず失敗も多かったですが
今までの40-150mmのときのようにガクガクとブレるような流しどりには比較的なりにくかったです。

この日は風も強めでしたが、最後の写真でも普通に立つぐらいで撮影してもブレはなく撮れたと
思います。

また、C-AFで流しどり中にズームするのも100-400mmのレンズでは重くてなかなかうまく
いかなかったですが、こちらのレンズではズームが軽やかなので楽に行えました。

書込番号：26310633

100-400F5.0-6.3と比較して

[マクロ50]

100-400F開放	50-200F開放	50-200F7.1

100-400F5.0-6.3はもうだいぶ前に手放して持っていませんが、撮影した画像が残っていましたので
50-200＋2.0テレコンを装着してテレ端のみの換算８００ミリで比較してみました。
撮影距離は約10メートルぐらいです。
50-200＋2.0は開放で撮ると少し甘く3分の２段絞ると多少良くなります。
100-400はf値は開放で撮りました。較べると解像力はほとんど差がありません。
100-400が健闘しているというよりも50-200が価格の割には解像力が良くないと思います。
２００ミリまでであればテレコンなしの50-200は当然１００−４００よりも良いはずです

画像はRAWで撮ってWORKSPACEで現像して明るさをフォトショップで行っているだけです。

書込番号：26304967

[ポロあんどダハ]

100-400mm/F4-6.3　150mm/F4.6	ピクセル４倍拡大表示

＞taka0730さん

二つの部屋のドア越しに約10mほど離れた距離で撮影している条件はほぼ一緒ですが、ライトのＷ数が異なりますので、明るさが異なるだけです。
PANAの方は2019年の撮影です。
ブレがあるとドーナッツがフレの方向につぶれますので判りやすいのですが、つぶれていないのでブレではないようです。
ピンぼけかというとそれもちょっと疑問点が幾つもあり厄介です。
同じ条件で150mmF4.5だとまあまあなのですが、300mm以上に伸ばすと、ピンが来ないような甘い画像になることがあります。
実際にスポーツなどを撮影していてもピンぼけでも無いのに急にピンが来ていない画像になることがあったので、その現象が再現できたのかとも思っています。
PANAのレンズとオリンパス・OM SYSTEMのボディとの相性なんでしょうか？
ちなみにＣＰ＋で撮った400mmの画質に匹敵する画像は実際に購入したレンズでは再現出来ていません。

書込番号：26306080

[しま89]

＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん
あくまでテレ端での話し、現在の100−400はパナソニックは解像度イマイチだし、オリンパスはオリジナルのレフ機フルサイズレンズの作りにしているから重いし、スポーツ撮影でSS上げてISO上げて撮ってると解像度は思ったよりよくないかな。
50-200にMC-20をつけっぱなしは悩みどころですかね。テレコンの解像度考えると100−400がいいのはわかるけど、パナソニックの新型ならクロップズームで2倍、オリンパスならデジタルテレコンで2倍という選択肢もあるから、もう少し検証したみたいと思ってますが、あえて100-400を買うよりは換算800mmという焦点距離考えると、50-200とテレコン1.4の換算で600mm前後ぐらいが丁度いいと思っているので、100-400の優位性は安さぐらいですかね。

書込番号：26306096

[ポロあんどダハ]

50-200mm/F2.8+MC-20	150-400mm/F4.5	50-200mm/F2.8+MC-20	150-400mm/F4.5

＞マクロ50さん

PANAの画像ありがとうございます。
PANAの方はF8まで絞ったのが効いているようですね。
私もF8で撮ることが多かったです。＜それでもイマイチでしたが…
それにしても、50-200mm/F2.8+MC-20の400mmはちょっと意外ですよね。
このレベルだと100-400mm/F5-6.3の代わりになるとは言いにくい感じがします。

＞しま89さん

PANAのライカ基準ってSONYのZEISS基準より甘々って感じですよね。
SONYのＧＭに相当する基準でSIGMAに設計してもらわないと駄目なんでしょうか。
SIGMAも後玉を小さくしすぎて口径食が気になるm4/3のOEMレンズがそこそこあるので、気になっています。

今夜の月が雲でボヤッとしてたので150-400mm/F4.5と撮り比べてみました。
差は判りにくいですかね。
ついでに撮った彼岸花の画像ですけど、気になったのは手ぶれ補正のレベルで、MC-20を付けると歩留まりは半分以下になっちゃいますね。

ところでお二人の50-200mm/F2.8のシリアル番号は幾つぐらいでしょうか。
下2桁は＊＊で結構です。
細かいことが気になる私の悪い癖 (^^;;

書込番号：26306130

[taka0730]

＞ポロあんどダハさん
やはりピンボケに見えるのですが。
私は初代G9とパナライカ100-400mmを使っていますが、これほどボケた写真を量産することはないので、相性なのかもしれません。

書込番号：26306141

[taka0730]

いまやフルサイズの画素数が増えてきて望遠レンズも小型になってきたので、マイクロフォーサーズの存在価値はなくなってきていると思います。
S1RIIに100-500mmを付けてAPS-Cモードで撮ったほうが画質はよさそうです。

書込番号：26306145

[Tech One]

F5.6	F6.3	F8	コントラストを少し上げたF5.6

私もMC-20付きのテレ端でやってみました。
モデルは新聞で、距離はメジャーで測って約9mです。　他の要素を排除するために以下の条件付けをしました。

・三脚使用
・レンズと紙面はなるべく垂直になる様に
・ISO200固定
・MFでピント合わせし、全コマ同じピント位置
・静音モードでレリーズ全押し後15秒で撮影
・SilkyPix PRO11 でトリミングして現像
・現像パラメータはデフォルト

普段テスト撮影はしないので至らない点があるかもですが、そこは生温かい目で見てやってください。

開放は多少コントラストが下がってピントが甘く見えますが、コントラストを少し上げるとF6.3とほぼ同じ絵が得られる事がわかります。
また、絞っても殆ど変化がない事から、解像度は絞り開放からピークに見えます。
100-400は持っていないのと、サンヨン＋MC-14でテスト撮影をした事がないのでそれらとの比較はできませんが、個人的には悪くないというか、普通に値段分の働きはしている様に思えます。

書込番号：26306148

[しま89]

＞ポロあんどダハさん
100-400だけだと思いますが俗にいう数値に表せない表現かと、発売当初は望遠テレ端でこの表現と思ったのですが、使い込んでいくと少し違うかなと、同じパナソニックLEICAの50-200で2倍テレコン使ったF8の方が解像度はいいので作りが今ひとつなんですかね。たぶんもう少しシャープには作れるけどそうなるとライカの認証取れなくてただのGレンズになってしまうのかな、結構認証取るのに苦労したという話はきいてますし、いろいろ言われますがパナソニックのLEICA DGは正規のLEICAレンズできちんと開放の甘いボケ感は出してると思います。
シリアルナンバーは別レス入れておきます

書込番号：26306161

[マクロ50]

300F4	50-200X1.4　F開放	50-200X1.4　F5.0

＞You Know My Name.さん

デジタルテレコンは試しましたが私としては使う気になれませんでした。


50-200X1.4と３００ミリF4で比較してみました（３００ミリも手放し手元にはありません）
少しだけ300F4のほうが良いような感じに見えます。
50−２００のほうはコントラストが低いですが、撮影日が違うので何ともいえません。
同じ日に撮影できればベストだったのですが。
この結果だけを見れば１.４倍では十分使えるレンズだと思います。

書込番号：26306390

[Tech One]

しま89さん

12-35/2.8 と 35−100/2.8 のパナライカ化以来、ライカの認証って本当に存在するのか疑問に感じています。
あったとしても単焦点限定で、他は名義貸しじゃないかと。

銀塩本家ライカの品揃えは全く知らないですが、超望遠ズームとか存在する(した)のでしょうか。
もし存在しないのなら、自分達が手がけていなかったものを認証するのは無理な気がします。


マクロ50さん

サンヨンと100-400は手元にない事情は承知していますが、解像度チェックに斜めアングル(右下からと思います)は被写界深度が絡むので本質が見えにくい気がします。
というのは、昨日昼に窓から見える約10m先の自販機で解像度チェックしようとしてその事に気が付いたからです。
二階から見下ろす形だったので光軸と自販機の筐体が垂直になるはずもなく、手前と奥は明らかに異なる描写でした。
10mもあってフォーサーズだしとタカを括っていたのですが、なかなかにシビアな様です。

ちなみに、ピント面はどこでしょうか。　私のサンプルは画面ど真ん中です。

書込番号：26306412

[ポロあんどダハ]

これをたくさん印刷すればOK

＞Tech Oneさん

新聞によるチェックありがとうございます。
フィルム時代は新聞を見開きで撮影し、ネガを顕微鏡でチェックして解像度とコントラストをチェックする人が多かったですけど、2000万画素を超えたあたりから撮像素子の解像度がフィルムを遙かに上回ってきている上、最近は新聞の活字が大きくなった関係で、解像しきっちゃっている感じですね。

データ的にチェックすると、「。」の句点が縦18ピクセルで解像されていますから、OM-1MarkIIのセンサーの1素子の大きさが３.３μｍということから逆算すると25本/mm以上の解像度があることが判りますね。
限界はまだまだですから新聞では15〜20ｍは離れる必要がありそうですね。
ただ、解像度を計算するにはハウレットチャートのドーナッツの外円と内円の直径は３：１（黒と白の幅が同じ）でなければいけないので、要注意です。
ハウレットチャートの場合、あるとあらゆる方向から中心の丸をつぶしにきますから収差が直ぐ解像具合に影響してきます。
線で構成されたチャートの場合、同心円方向と放射方向では解像度が変わりますし、それを上下左右方向に並んだ撮像素子で記録して逆算するわけですから、実用的では無いと思います。
やはり点が点として写るかどうかが肝心だと思います。
実際、ハウレットチャートで解像度を割り出すと、くさび形チャートより解像度は低くなります。
点のメリットは多少斜めになっていてもＯＫということで、あとピントに間しては、ピントをずらしながら撮影し特定の点での最良の結果をピックアップすれば良いということです。
ライツのような古い設計だと像面の平面性がメチャクチャで、良くなったのはZEISSが一眼レフ時代に設計したＰlanar50mm/F1.4あたりからではないかと思いますが、像面が平坦なら、ピントの問題は少ないと思います。

書込番号：26306570

[ポロあんどダハ]

＞taka0730さん

canonかnikonなら100-400mm/F4ぐらい作れそうな気がしますが、そのクラスの望遠ズームが150万円程度で出てきたら良いですね。

書込番号：26306634

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

ライカを名乗るのにふさわしい画質かはチェックしてるっしょ

それだけやって出しても問題ないと思うよ

書込番号：26306658　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tech One]

ポロあんどダハさん

いきなり至らない点が露見してしまいました。(笑)
9mの距離の新聞の文字は楽勝で解像できるので、開放からクライマックスに見えたって事の様ですね。
DXアンテナの文字の大きさがわかりませんが、新聞と同じか大きいのでは思いますので、対比画像としてはギリ使えるかなと見ています。
自宅ではこれ以上の距離は無理なので、次やるとしたら新聞の1/4位の印刷物で検証してみましょうかね。　うちにそんな印刷物あるかな．．．

書込番号：26306675

[ポロあんどダハ]

＞Tech Oneさん

＞12-35/2.8 と 35−100/2.8 のパナライカ化　≒　名義貸し
こんな式になるでしょうか。
フォーサーズ時代パナは自前で14-50mm/F2.8-3.5を出しましたが、その時ライカがいちゃもんを付けてきたのはなんと歪曲だったそうです。
今ではデジタル補正をしやすいようにシンプルな歪曲を軽く残し、その分軸上色補正やコマ収差などを徹底的に補正するのが最も良好な画質が得られる設計手法なのですが、やはり、ちょっとずれてたんでしょうね。
https://xnagy.hatenablog.com/entry/2022/06/08/184811
にも
≫ZUIKO 14-54mm/F2.8-3.5IIなどのOLYMPUSの高級レンズと比べると細密な部分では劣後する。
とまで書かれちゃっうくらいのレベルでしたね。
レンジファインダーしかまともに設計できなかったメーカーですから、28mm・35mm・50mmを３段階に切り替えるという何とも？？？なTri Elmar 28-35-50mm f4 ASPH.というレンズが関の山でしょうね。
200mm/F2.8も絞り開放で画面周辺の画質劣化が何とももったいないですし、周辺減光ももっと少なくても良いはずです。
ライカっぽく画面周辺は暗くしたのでしょうか？
12mm/F1.4、25mmF1.4などはSIGMAから特許が出願されていますし、SIGMA製でもライカという名前が付いていれば、ありがた山のパナライカなんでしょうか。

同じSIGMAでも絞り開放でのホワッと感が上手なのはOMDSの20mm/F1.4じゃないかと思ってますけど、どうでしょうか。
ちなみに私が購入したオリンパス・OMDSのレンズにはSIGMA製が無いのですが、偶然でしょうか。

＞しま89さん

アソビにお付き合いいただきありがとうございます。
今、気になっているのは発売日以降に配達された場合の注文日と配達日ですね。

それにしても、Tri Elmar 28-35-50mm f4 ASPH.と比較すると50-200mm/F2.8ってとんでもなく安いですね。

書込番号：26306692

[You Know My Name.]

DXOでRAW現像。WBを撮って出しよりスッキリさせました。	２５９７×１９４７にトリミング	OM Workspaceに渡して5184×3888サイズに変更	ちょっと、アレなので控えめの2700×3600に。。。いかがでしょう　(^^;

☆ マクロ50さん

＞デジタルテレコンは試しましたが私としては使う気になれませんでした。

そうでしたか。　ご丁寧にご連絡ありがとうございます。
F値が変動しないのが魅力なのですが、確かにモヤっとしますよね。
個人的にはデジタルテレコンも微妙な倍率選べたらと思っています。

MC-14、MC-20に関しては４０−１５０mm Ｆ２．８や３００ｍｍ Ｆ４での使用経験がありますが、
50-200mm F2.8 IS PROのユーザーではありませんので、実際使ってみないと何ともですが。
すみません、自分で検証してみないと納得できないタイプですので、、、

手持ちのレンズでデジタルテレコンモドキをしてみました。

書込番号：26306748

[ポロあんどダハ]

ここまで小さい活字は無いはずです。

＞Tech Oneさん

＞新聞の1/4位の印刷物で検証してみましょうかね。　
＞うちにそんな印刷物あるかな．．．

印刷物だとグラビアのドットを撮すような感じになるんでしょうか。

私がイラストソフトで作ったハウレットチャートですけど、私が使っているのは黒い枠の幅は約16mmです。
このレベルの印刷はインクジェットだと滲んでしまう為、難しいと思います。
熱転写型で2400dpiぐらいで印刷できないと駄目かもしれないです。

書込番号：26306849

[BANSHUU]

＞Tech Oneさん

昨今はキャッシュレスの時代なのでお手元にはないかもしれませんが、銀行にたくさん預けてるでしょう？

お札は解像テストにいいですよ、肖像画の髪とか眼とか。

書込番号：26306895

[しま89]

＞Tech Oneさん
12-35/F2.8 と35−100/F2.8はパナソニックM4/3の高級レンズがXシリーズからLEICA DGに切り替わったので必然の流れでしょうね。
光学系が同じだから見た目だけを変えたと言われてますが、35−100/F2.8�V型を使った感じでは、開放で初期型のシャキーンのシャープさは無くなってますから、画質を見直してると中の人が言ってることは確かです。ただ微妙な変化ですし、このレンズは初期製作のレンズでROMの容量が無いから余りバージョンアップできないようで、�U型に変えたのもDual I.S.2対応のROMに変えたからで、�V型も多分新しいセンサーの機種に対応するためのROM交換のついでにLEICA DGラインに変えたが本当のところかと
あとパナソニックはLマウントを使っているようにライカとは協業体制になってます、他社での高級レンズのラインナップをライカの監修で製作していると考えたほうが正しい見方だと思います。過去のレンズを引きずってるわけでは無いですし、Lマウントは一部会津製（こっちの方が節操が無いような気もします）もありますが望遠レンズはラインナップにありますよ。

書込番号：26306929

[さすらいの『Ｍ』]

伊達さんが自腹でテスト動画を上げてくれました。

https://www.youtube.com/watch?v=xTY3dehby5I

２３分頃から２８分頃にかけて　テレコン使用時の画が観られます。

書込番号：26307518

[Dango408]

お邪魔します。

以前、このレンズについてお伺いしたものです。

その際、ご常連さん方々がPureRawで処理していると書かれていたので購入してみました（レンズ購入より遙かに安価です）。最新版のPureRaw5です。

レンズはここで評判は今一のパナライカ１００４００初期型で、ボディはＯＭ−１初期型です。最初の２枚はパナライカ１００４００と３００ｍｍＰｒｏ＋ＭＣ１４との比較です。対象物は８０ｍｍ前後離れたパラボラアンテナですが、撮影は同一日同一時間でないので厳密ではありません。絞りは開放です。また、高感度耐性のサンプルとして鹿の写真も載せました。

結論としては、レンズ購入以上にメリットが大きいと思いました。現像はXD２ｓデフォルト設定です。デティール、シャープネス、高感度ノイズとも期待以上でした。特に高感度処理は絞り２段階以上の効果があるように思います。勿論、等倍で細部を見れば不自然な個所もあるかもしれませんが、このぐらいの効果があるのなら私にとって合格です。山歩きに携帯しての野鳥撮影スタイルなので、軽量に重きを置いている私にとってはこの機材はベストかな思っていましたが、高感度耐性が問題でした。ここまで改善されるこのソフトは強い味方になってくれそうです。

データ量の多いＲＡＷを単純にＪＰＥＧに変換していています。当方のPCでは１枚に４秒前後かかりますが、いままでもJPEGで撮って調整したことを考えれば、時間短縮かもしれません。

スレ主様の趣旨からはズレた内容かと思いますが、パナライカ１００４００も捨ててものではないということでご容赦ください。

長文失礼いたしました。

書込番号：26310538