OM SYSTEM M.ZUIKO DIGITAL ED 50-200mm F2.8 IS PRO のクチコミ掲示板

テスト撮影

[RYOU４４]

テスト撮影200mmF2.8	200mm手持ち一秒露光	手持ち1秒＿流し撮り＿１	手持ち１秒＿流し撮り＿２

レンズ届いたのでテスト撮影を行いました。
彼岸花の開放200mmでの撮影。
200mmで普通に立った姿勢での１秒露光撮影
１秒での流し撮りを２回

重さはOM-1mk2に装着してみると、それほど重さも感じませんでした。
夜間の空港での飛行機を流し撮りすると１／３０とかでもブレを
強く感じていたのですが、今回のレンズだと結構いけそうな感じでした。

書込番号：26301890

[RYOU４４]

100-400mmで150mm	40-150mmで150mm	50-200mmで150mm	150mmの拡大比較画像

撮影日の違いやシャッター速度などの条件の違いがあるので
参考程度にしかなりませんが比較画像です。

100-400mmのレンズの描写が想像以上に良く感じました。

書込番号：26301901

[RYOU４４]

100_400mmで300mm撮影	50-200mmmで1.4テレコン装着で280mm撮影	2枚の比較画像を拡大	50_200mmの200mm＿参考にどうぞ

100-400mmとの比較画像ですが、縦構図と横構図など違いがあって
ほんと参考にしかなりませんがアップします。
100-400mmは事前に下取りにだしたので、再度比較撮影はできないので
申し訳ありません。
三脚＋レリーズで比較テストすれば良かったのですが、これはこれで
手ブレの影響を受けにくいということでも画質が良いということで。

これ以上の検証は皆様の報告を楽しみにしております。

書込番号：26301908

[taka0730]

とても参考になりました。
OM100-400mmは、150mmはとてもいいですが、300mmになるとだめですね。
50-200mmはテレコン1.4倍を付けてもかなりいいですね。2倍はだめみたいですが。

書込番号：26302212

[RYOU４４]

＞taka0730さん
100-400mmの300mmは手ブレがあったため　画質が悪い感じです。
シャッター速度1/2000ではあるのですが。
とはいえ、実際の撮影は手持ちが多いと思うので、実際の描写と
思うこともできるんでしょうけど。。。

ズームのしやすさは、100-400mmだと回転または前後の動きが
大きくなるので遠くのターゲット狙いがズレるときありますが
50-200mmは回転も軽く、動かす量も少ないので撮影しやすく感じました。

書込番号：26302236

[taka0730]

OM-1MarkIIとOM100-400mmは手振れ補正が協調制御するんですよね。
それでも1/2000秒でブレるのでしょうか？
数枚撮ったすべてがブレていたということでしょうか？
私は G9に300mmF4を付けて撮ったことがありますが、手振れ補正はレンズのみですが、1/160秒でも手振れは皆無で驚きました。
OM100-400mmの中身はシグマだからですかね。

書込番号：26302260

[RYOU４４]

100_400mmで400mm	100_400mmで349mm	100-400mmで292mm

＞taka0730さん
今回はちょっと足場の悪いところから撮っていたので、ブレが出たのだと思います。
100-400mmでの400mmのほうがブレが少ないかと思って写真アップします。

春に100-400mmの300mmあたりで撮影したメジロのものは問題ないと思っています。
来年同じような写真を、このレンズで撮れたらトピに追加させていただきますね。
（このときの撮影でズームがファインダー覗きながら素早いズームがしにくかったので
今回の下取りに出す結果に私はなりました）

重ね重ね、まぎらわしい参考データで申し訳なかったです。

書込番号：26302471

[Qキュー]

＞RYOU４４さん

参考になる多数の写真、ありがとうございます。
100-400mm初期型、40-150mm F2.8 PROとテレコンを持っているので、50-200mm F2.8 IS PROに買い替えて一本にまとめようかと思いましたが、100-400mm�Uも悪くないので、見送ることにしました。

自分には、100-400mm（�U）と300mm F4.0 IS PROがあれば十分ではと思いました。
主な用途が野鳥撮影なので、買うとしたら中古でも良いので150-400mm F4.5 TC1.25x IS PROが合っているのかもしれません。

書込番号：26303421

[RYOU４４]

トリミングありですが、蝶々でのサンプルＩＳＯ５００	テレコン１．４付きでの162mm玉ボケテスト	テレコンなしで200mmの玉ボケ撮影	200mmで最短距離撮影での水滴の感じです

＞Qキューさん
参考になって良かったです。100-400mmの2型は描写は良い感じでした。
ズームリングの動かすのが回転でも直進でも大きく動かすのが
私には合わなかったですが、使い方なんでしょうね。

150-400mm F4.5 TC1.25x IS PRO。。。野鳥だったら　ほんとコレ欲しくなるんでしょうね。

雨上がりで水滴があったので玉ボケと近接などの写真もアップしますね。

書込番号：26303575

[RYOU４４]

ライブＮＤでの流しどり	86mmで1/25秒	iso1250　107mmで1/60秒をDXOでノイズ処理	1/15秒200mmの撮影

羽田空港に行ったのでテスト撮影した飛行機のものです。
テレコンは使う時間がなかったので50-200mm＋ＯＭ１mk2のデータになります。

夜間の流し撮りは、飛行機の移動速度に合わせられず失敗も多かったですが
今までの40-150mmのときのようにガクガクとブレるような流しどりには比較的なりにくかったです。

この日は風も強めでしたが、最後の写真でも普通に立つぐらいで撮影してもブレはなく撮れたと
思います。

また、C-AFで流しどり中にズームするのも100-400mmのレンズでは重くてなかなかうまく
いかなかったですが、こちらのレンズではズームが軽やかなので楽に行えました。

書込番号：26310633

100-400F5.0-6.3と比較して

[マクロ50]

100-400F開放	50-200F開放	50-200F7.1

100-400F5.0-6.3はもうだいぶ前に手放して持っていませんが、撮影した画像が残っていましたので
50-200＋2.0テレコンを装着してテレ端のみの換算８００ミリで比較してみました。
撮影距離は約10メートルぐらいです。
50-200＋2.0は開放で撮ると少し甘く3分の２段絞ると多少良くなります。
100-400はf値は開放で撮りました。較べると解像力はほとんど差がありません。
100-400が健闘しているというよりも50-200が価格の割には解像力が良くないと思います。
２００ミリまでであればテレコンなしの50-200は当然１００−４００よりも良いはずです

画像はRAWで撮ってWORKSPACEで現像して明るさをフォトショップで行っているだけです。

書込番号：26304967

[taka0730]

これらは手持ちで撮影されたのでしょうか？
50-200mmに1.4倍テレコンの開放は、100-400mmと同じくらいかもしれないですね。

書込番号：26305075

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

へえテレコン使うくらいなら100-400でも十分な画質って感じですねえ♪

書込番号：26305350

[しま89]

＞マクロ50さん
＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん
開放が1段明るい、レンズが伸びない、軽い。
十分100-400の代わりになります

書込番号：26305421　スマートフォンサイトからの書き込み

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

＞しま89さん

???

100-400/5-6.3と100-400/5.6との比較になるのですよね？

100-400/5-6.3の方が広角端で1/3段明るく
望遠端で1/3段暗いという状況ですよ

そして重さは50-200/2.8にMC-20組み合わせたほうが100g重いです（三脚座とか無しで）

結構良い勝負と思うけども…

もちろん50-200＆MC-20が100-400の代わりになるのは当たり前です
根本的にそこを否定してはいません

100-400をすでに持っているなら50-200だけ買ってMC-20は買わないという選択肢は十分にあり得るという話をしているだけ
運用のしかたしだいと思う
人によっては100-400を売って、50-200とMC-20にするのもあるでしょう

とりあえず50-200にMC-20をつけっぱなしで使うつもりなら100-400でいいやってなる可能性は結構あるだろうね
費用対効果が圧倒的に違う

書込番号：26305703

[Komimizuku]

捉え方の問題とあとは書き方の問題でしょうけど、こういう話だと思いますが。

■100-400mmを既に持っていてよく使っている。
　→わざわざ買い替える必要はない。
　→両方持つのは無駄かもしれない。
　→ただ、50-200mmの広角域は100-400mmではカバーできないので、その画角の使用頻度によるかも？（両方買うなら）

■100-400mmを持っていない。けど400mm域はたまに使うかも？
　→2本買わなくても、50-200mmとテレコンだけあればOK。
　→テレコン400mmの画質は、100-400mmと同程度であれば及第点。
　→テレコンなしの利用頻度が高いなら、何の問題もなし。
　→2本持ちたくなくて、お金があるならこれは十分アリ。

■両方持ってないけど、400mm域を多用するかも。
　→広角側は使わないなら、100-400mmが安くて選択肢に入るか？
　→400mmしか使わないなら、50-200mmをテレコンで使うのは割高。
　→けどお金があるならそれもいいんじゃない？

40-150mmまでいれると複雑になるので割愛しますけど、100-400mmを既に持っているか持っていないか、あとは高いけどステータス等もあるのでこの金額を出せるかどうか、というだけの話かと。

画質面が「同等」ということなのであれば、選択肢にいれる人は結構いると思いますよ。
400mm域の利用頻度によってはコストパフォーマンスは低いですが、50-200mmの利用頻度も結構あるなら、何の問題もない話ですから。

「確実に劣る」というのであれば、一部の人は購入を躊躇するでしょうけど、ほぼ同じなら（テレコン付きでテレコン無しのレンズと同じというのは十分凄いですけど）、買う人は買うのでは？と。

書込番号：26305799

[ポロあんどダハ]

50-200mm/F2.8+MC-20 400mm/F5.6	PANA 100-400mm/F4-6.3　400mm/F6.3	同　ＣＰ＋では当たり？

＞マクロ50さん

UPされた画像が小さいのですがピクセル等倍でトリミングされたのでしょうか？
MC-20を付けるとコントラストや鮮鋭度が落ちることは把握していますが、OM SYSTEMの100-400mm/F5-6.3の400mmが意外と良いのが興味深いです。
PANAの100-400mm/F4-6.3が当たり外れの影響か400mmの画質がイマイチでピンぼけっぽかったこともあり、50-200mm/F2.8+MC-20の400mmの画質とそれほど差が無いのでは思っていましたが、MC-20による画質の劣化は150-400mm/F4.5や90mm/F3.5マクロより顕著なのかもしれないですね。

書込番号：26305877

[You Know My Name.]

☆ マクロ50さん お疲れ様です。

MC-20とデジタルテレコンとどちらが良いか見てみたい気がします。
マスターレンズの素性が良ければ、テレコン介するより案外、いやちょっと良いかも。（経験談）

書込番号：26305922

[taka0730]

＞ポロあんどダハさん
PANA100-400mmの写真はピンボケでは？または手振れ？
同じ環境で撮っていると思われますが、なぜシャッター速度が1/3秒なのでしょうか？

書込番号：26306005

[しま89]

＞ポロあんどダハさん
＞taka0730さん
PANA100-400mmのF6.3開放はピンボケではなくライカレンズ特有の甘さをわざと出してるんだと思ってます、たぶん。1段絞ったF8からしか使えない、300mmまでの解像度と300mmから400mmの解像度の悪さの違い、200、300、400の単焦点レンズとしか使えないズーミングから、私は50−200F2.8の頭金にしました

書込番号：26306054

[マクロ50]

＞ポロあんどダハさん

画像は中央部分ををトリミングしています。
長辺が1256です。
以前撮ったたものですが、パナの100-400の画像もありますのでアップしておきます。
これも画質的には大きな差はありません。F8に絞っています。
開放で撮った画像はありません。
このレンズも手放して手元にありません。

書込番号：26306058

[さすらいの『Ｍ』]

＞マクロ50さん

100-400mmF5-6.3IS 持ってますけど、素の解像感は案外良いと思います。
特に、300mmまでは、実用性が高いです。
ところで、単焦点300mmF4ISも使っていますが、コチラは特別良いです。
MC-14は勿論ですが、MC-20でAFが遅いくらいで、
光学600mm（換算1200mm）を近距離で使える点で、望遠マクロとして実用性があります。

そこで、50-200mmF2.8IS ですが、
MC-14を付けた70-280mmF4ISが、300mmF4IS にどこまで迫れるかが私には気になるところです。

書込番号：26306067

[ポロあんどダハ]

100-400mm/F4-6.3　150mm/F4.6	ピクセル４倍拡大表示

＞taka0730さん

二つの部屋のドア越しに約10mほど離れた距離で撮影している条件はほぼ一緒ですが、ライトのＷ数が異なりますので、明るさが異なるだけです。
PANAの方は2019年の撮影です。
ブレがあるとドーナッツがフレの方向につぶれますので判りやすいのですが、つぶれていないのでブレではないようです。
ピンぼけかというとそれもちょっと疑問点が幾つもあり厄介です。
同じ条件で150mmF4.5だとまあまあなのですが、300mm以上に伸ばすと、ピンが来ないような甘い画像になることがあります。
実際にスポーツなどを撮影していてもピンぼけでも無いのに急にピンが来ていない画像になることがあったので、その現象が再現できたのかとも思っています。
PANAのレンズとオリンパス・OM SYSTEMのボディとの相性なんでしょうか？
ちなみにＣＰ＋で撮った400mmの画質に匹敵する画像は実際に購入したレンズでは再現出来ていません。

書込番号：26306080

[しま89]

＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん
あくまでテレ端での話し、現在の100−400はパナソニックは解像度イマイチだし、オリンパスはオリジナルのレフ機フルサイズレンズの作りにしているから重いし、スポーツ撮影でSS上げてISO上げて撮ってると解像度は思ったよりよくないかな。
50-200にMC-20をつけっぱなしは悩みどころですかね。テレコンの解像度考えると100−400がいいのはわかるけど、パナソニックの新型ならクロップズームで2倍、オリンパスならデジタルテレコンで2倍という選択肢もあるから、もう少し検証したみたいと思ってますが、あえて100-400を買うよりは換算800mmという焦点距離考えると、50-200とテレコン1.4の換算で600mm前後ぐらいが丁度いいと思っているので、100-400の優位性は安さぐらいですかね。

書込番号：26306096

[ポロあんどダハ]

50-200mm/F2.8+MC-20	150-400mm/F4.5	50-200mm/F2.8+MC-20	150-400mm/F4.5

＞マクロ50さん

PANAの画像ありがとうございます。
PANAの方はF8まで絞ったのが効いているようですね。
私もF8で撮ることが多かったです。＜それでもイマイチでしたが…
それにしても、50-200mm/F2.8+MC-20の400mmはちょっと意外ですよね。
このレベルだと100-400mm/F5-6.3の代わりになるとは言いにくい感じがします。

＞しま89さん

PANAのライカ基準ってSONYのZEISS基準より甘々って感じですよね。
SONYのＧＭに相当する基準でSIGMAに設計してもらわないと駄目なんでしょうか。
SIGMAも後玉を小さくしすぎて口径食が気になるm4/3のOEMレンズがそこそこあるので、気になっています。

今夜の月が雲でボヤッとしてたので150-400mm/F4.5と撮り比べてみました。
差は判りにくいですかね。
ついでに撮った彼岸花の画像ですけど、気になったのは手ぶれ補正のレベルで、MC-20を付けると歩留まりは半分以下になっちゃいますね。

ところでお二人の50-200mm/F2.8のシリアル番号は幾つぐらいでしょうか。
下2桁は＊＊で結構です。
細かいことが気になる私の悪い癖 (^^;;

書込番号：26306130

[taka0730]

＞ポロあんどダハさん
やはりピンボケに見えるのですが。
私は初代G9とパナライカ100-400mmを使っていますが、これほどボケた写真を量産することはないので、相性なのかもしれません。

書込番号：26306141

[taka0730]

いまやフルサイズの画素数が増えてきて望遠レンズも小型になってきたので、マイクロフォーサーズの存在価値はなくなってきていると思います。
S1RIIに100-500mmを付けてAPS-Cモードで撮ったほうが画質はよさそうです。

書込番号：26306145

[Tech One]

F5.6	F6.3	F8	コントラストを少し上げたF5.6

私もMC-20付きのテレ端でやってみました。
モデルは新聞で、距離はメジャーで測って約9mです。　他の要素を排除するために以下の条件付けをしました。

・三脚使用
・レンズと紙面はなるべく垂直になる様に
・ISO200固定
・MFでピント合わせし、全コマ同じピント位置
・静音モードでレリーズ全押し後15秒で撮影
・SilkyPix PRO11 でトリミングして現像
・現像パラメータはデフォルト

普段テスト撮影はしないので至らない点があるかもですが、そこは生温かい目で見てやってください。

開放は多少コントラストが下がってピントが甘く見えますが、コントラストを少し上げるとF6.3とほぼ同じ絵が得られる事がわかります。
また、絞っても殆ど変化がない事から、解像度は絞り開放からピークに見えます。
100-400は持っていないのと、サンヨン＋MC-14でテスト撮影をした事がないのでそれらとの比較はできませんが、個人的には悪くないというか、普通に値段分の働きはしている様に思えます。

書込番号：26306148

[しま89]

＞ポロあんどダハさん
100-400だけだと思いますが俗にいう数値に表せない表現かと、発売当初は望遠テレ端でこの表現と思ったのですが、使い込んでいくと少し違うかなと、同じパナソニックLEICAの50-200で2倍テレコン使ったF8の方が解像度はいいので作りが今ひとつなんですかね。たぶんもう少しシャープには作れるけどそうなるとライカの認証取れなくてただのGレンズになってしまうのかな、結構認証取るのに苦労したという話はきいてますし、いろいろ言われますがパナソニックのLEICA DGは正規のLEICAレンズできちんと開放の甘いボケ感は出してると思います。
シリアルナンバーは別レス入れておきます

書込番号：26306161

[マクロ50]

300F4	50-200X1.4　F開放	50-200X1.4　F5.0

＞You Know My Name.さん

デジタルテレコンは試しましたが私としては使う気になれませんでした。


50-200X1.4と３００ミリF4で比較してみました（３００ミリも手放し手元にはありません）
少しだけ300F4のほうが良いような感じに見えます。
50−２００のほうはコントラストが低いですが、撮影日が違うので何ともいえません。
同じ日に撮影できればベストだったのですが。
この結果だけを見れば１.４倍では十分使えるレンズだと思います。

書込番号：26306390

[Tech One]

しま89さん

12-35/2.8 と 35−100/2.8 のパナライカ化以来、ライカの認証って本当に存在するのか疑問に感じています。
あったとしても単焦点限定で、他は名義貸しじゃないかと。

銀塩本家ライカの品揃えは全く知らないですが、超望遠ズームとか存在する(した)のでしょうか。
もし存在しないのなら、自分達が手がけていなかったものを認証するのは無理な気がします。


マクロ50さん

サンヨンと100-400は手元にない事情は承知していますが、解像度チェックに斜めアングル(右下からと思います)は被写界深度が絡むので本質が見えにくい気がします。
というのは、昨日昼に窓から見える約10m先の自販機で解像度チェックしようとしてその事に気が付いたからです。
二階から見下ろす形だったので光軸と自販機の筐体が垂直になるはずもなく、手前と奥は明らかに異なる描写でした。
10mもあってフォーサーズだしとタカを括っていたのですが、なかなかにシビアな様です。

ちなみに、ピント面はどこでしょうか。　私のサンプルは画面ど真ん中です。

書込番号：26306412

月撮ってみました（または 2倍テレコンも買っちまったぜぃ）

[divecat1954]

50-200 + MC20	300 + MC14	200mm（換算 400mm）ではちと短い	+MC14では若干甘くなるか・・

定番の月です、サンヨン+MC14と比べました。

満月だとディテールが判り難いところがありますが、2倍テレコンも十分使えそうです。

+MC14のおまけも貼っておきます。

書込番号：26309579

レンズの内部について

[マクロ50]

レンズを広角側にして見たときにレンズの外周部分に等間隔で三か所
３ミリ程度の黒いものがあるのですが、皆さんのレンズはどうでしょうか。
画像だけだとあまり目立ちませんが、見た瞬間に分かります。
撮影には影響はありませんが、気になったので質問します。
ズームレンズによって違うのでしょうが、今までこのようなズームは
初めてです。

書込番号：26308578

[麻呂犬]

それは等間隔に出来ている１つでしょうか？
金型に樹脂を流し込んで作られているのですがその流し込まれる部分だと思います。
厚みが薄いと裏側からの跡も現れたりしますから。

書込番号：26308608　スマートフォンサイトからの書き込み

[ポロあんどダハ]

＞マクロ50さん

シリアル番号は幾つぐらいでしょうか？
私が発表日に予約注文し発売日に入手したのは A0EA016** ですけど、それより大きい番号でしょうか？
私のレンズにも同じようなモノがありますが、50-200mm/F2.8は複雑なカム設計になっていますから、40-150mm/F2.8とは違う動きをさせるためかもしれないですね。
ちなみに150-400mm/F4.5の方は画質を優先する目的でズーム比を抑えた為、第２群が前玉の第１群の近くまで移動しない設計になっており構造が全く異なるので、似たような痕跡はないですね。

書込番号：26308669

[マクロ50]

＞麻呂犬さん

等間隔で三か所あり、画像はそのうちの一つです。


＞ポロあんどダハさん

シリアル番号はA0EA033※※です。
ポロあんどダハさんのレンズにも同じようなものがあるということですが、
やはり三か所でしょうか。
はじめは汚れかと思いましたが、等間隔で三か所ともレンズ鏡胴の溝が
ある所にあります。
溝は少し望遠側にズームしないと見えません。

書込番号：26308702

50-200は受注生産品

[さすらいの『Ｍ』]

50-200mmF2.8IS　やはり　受注生産ですね。

すでに　ヨドバシでも予約開始されています。

現時点で　メーカー３年保証付で　直販サイトの会員割引がお得のようです。

書込番号：26286452

[あれこれどれ]

＞さすらいの『Ｍ』さん

やっぱり…
よほど、大儲けしないと買えるレンズはないですから…(･_･;
MFTの場合、（超）望遠レンズに、事実上、互換性が無いのが残念ですね…

書込番号：26286468　スマートフォンサイトからの書き込み

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

OMDSにしてはずいぶん安くしたのに受注生産なんだ…

書込番号：26286477

[YoungWay]

受注生産と言っても、お店によっては多少在庫を持っていたりもしますね。
三脚座を外すとけっこう軽かったり、値付けも50万円は切ってきたので、ちょっとグラついていたりもします(^^;

書込番号：26286514

[あれこれどれ]

＞YoungWayさん

> 三脚座を外すとけっこう軽かったり、値付けも50万円は切ってきたので、ちょっとグラついていたりもします(^^;

私は明るい望遠が欲しい病気を発症中なので、ちょっと気になります。フルサイズの400mm F8のAFにちょっと心が折れました…。
パナライカレンズの倍ですけどね…。
OMDSのISレンズの効きの良さはあるけど…。

書込番号：26286558　スマートフォンサイトからの書き込み

[longing]

実写確認は出来ていませんが、個人的にはMTF性能が残念ですね。
300mmF4並みの性能を期待していただけに。

既に製造終了したLEICA200mmF2.8は、300mmF4よりも高画質なので、単焦点で重くても買い替えは無しですね。

個人的にMFTレンズの拡充は止まってしまいましたが、手持ち機種で十分満足なので良いかな。

書込番号：26286596　スマートフォンサイトからの書き込み

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

＞300mmF4並みの性能を期待していただけに。

いやあ
物理的に現状無理やろ（笑）

普通にズームレンズとしてはめちゃ良いよね

書込番号：26286604

[松永弾正]

ちょっとグラついてる。
エグくて複雑な逆光をどのくらいさばけるかな。

書込番号：26286734　スマートフォンサイトからの書き込み

[BAJA人]

こんにちは。

高いけど思っていたよりは安いですね。
これでもしサンヨン並みの描写なら安いと言えるかも。無理か(笑)

書込番号：26286775　スマートフォンサイトからの書き込み

[ポロあんどダハ]

早速予約を完了しました。
発表から発売までが150-400mm/F4.5の時より短いですけど、9月27日には届くんでしょうか？
当初の予約が捌ききれずに品薄になるのが今から心配です。

9月22日の撮影には間に合わないですけど、10月6日には間に合いそうです。

70-200mm/F2.8とかテレコンが取り付けられないとか間違った噂が出てましたけど、全て当初の予想通りのスペックで一安心です。

書込番号：26286783

[しま89]

X2のテレコン付けて100-400の変わりと考えるとテレ端で1段違って手ぶれが強力で重さもそんなに変わらずインナーズームなので、100-400下取りで購入に決めました

書込番号：26286799

[ポロあんどダハ]

＞longingさん

＞既に製造終了したLEICA200mmF2.8は、300mmF4よりも高画質なので、

理論的には焦点距離が短いほど、尚且つＦ値が小さい（明るい）ほど解像度は高くなりますから、200mm/F2.8と300mm/F4では焦点距離が短く明るい方が解像度が高くなっても不思議ではないです。
PANAの200mm/F2.8のメーカー希望小売価格って×1.4のテレコン付きで462,000円（発売当初の最安値は323,614円）だったことを考慮すると、300mm/F4の当時の価格が28万円台だったのと比較するといくらテレコン付きとはいえ高すぎだったようですね。
画質で比較するなら200mm/F2.8に×２のテレコンを付けて、×1.4のテレコンを付けた300mm/F4で撮り比べないと駄目でしょうね。

書込番号：26286980

[mosyupa]

＞松永弾正さん

https://www.youtube.com/watch?v=mAsHwCw1LPM&t=4s
↑
Peta Pixel
エグくも複雑でもないシンプルな逆光ですが、参考シーンが8:30辺りにあります。
その直前にあフードを外すシーンもありますのでフードが気になっている方も是非。

海外レビュアーの評価は自分が使う道具視点でもほとんど好意的な感じですね。
カメラ業界が沈み始めてからなんのレビューでも好意的な方向に変わってきているので精査が必要かもですが。

書込番号：26287182

[ねこねこちゃん]

40−150でMC14 付けて210mmで撮っていたが、F2.8通しで200mmならMC要らないかもという感じかな。150mmと200mmの差は大きい。MC使うよりデジタルズームの方が明るさでは優位。300F4と比較しても優位がありますね。2.8はかなり正義。

書込番号：26287212　スマートフォンサイトからの書き込み

[あれこれどれ]

＞ねこねこちゃんさん

> 2.8はかなり正義。

暗い状況でのシャッター速度・AF精度・速度に直結しますからね。このレンズ、FFの望遠端がF8クラス（RF100-400mm、Z28-400mm）と比べるとかなり重いレンズですが、それだけのことはあると思います^_^;

書込番号：26287221　スマートフォンサイトからの書き込み

[taka0730]

フルサイズとMフォーサーズの高感度画質は2段分の差があるので、フルサイズの100-400mmF4.5-5.6 と同レベルの画質になるのかな。

Mフォーサーズは 換算500mm以上に価値があると思っているので、100-250mmF4で作ってほしかった。

書込番号：26287229

[さすらいの『Ｍ』]

さて　今のところ　私は
M1X / 12-100mmF4IS / 100-400mmF5-6.3IS / 300mmF4IS(MC-14 / MC-20)
を使っていますが、
OM-1II / 12-40mmF2.8II / 50-200mmF2.8IS(MC-14 / MC-20)
というのは、正解なのかも知れません。
何より　バッグの容積が激減しますからね。
近々機材整理して３点で運用するか決めようと思います。

書込番号：26287238

[松永弾正]

＞mosyupaさん
ありがとうございます！
参考になります！
僕の場合、海に沈む夕陽の写真が好きでして（笑）
雲と大気状態と水蒸気に陽炎と蜃気楼で、場合によって、めちゃくちゃ難しい光があるんです。
巨大な明暗差と滲みが混在したり。
あるいは、そこに船舶の航路が重なり合って強烈に輝いたり。
興味津々です！

書込番号：26287278　スマートフォンサイトからの書き込み

[ポロあんどダハ]

＞taka0730さん

＞フルサイズとMフォーサーズの高感度画質は2段分の差があるので、フルサイズの100-400mmF4.5-5.6 と同レベルの画質になるのかな。

ボケの大きさとか１ピクセル当たりの面積のことを言ってるんでしょうけど、厳密に言うとかなりフルサイズの方が不利ですよ。
理論的には焦点距離が短いほど、尚且つＦ値が小さい（明るい）ほど解像度は高くなりますから、50-200mm/F2.8と100-400mm/F4.5-5.6だと、焦点距離が短く明るい方が解像度がかなり高くなっても不思議ではないです。
更にせいぜい40万円程度のフルサイズレンズだと高価なスーパーEDレンズの使用枚数も少ないのでイマイチですし、更に安価なバージョンだと安価なEDレンズを2〜4枚程度しか使っていないですから画質は期待できないです。
やはり、フルサイズなら一絞り暗い100-400mm/F4ぐらいじゃないと駄目ですけど、ズーム比が小さい物しか存在せず、180-400mm/F4とか200-400mm/F4は110万円はしますから比較は不可能ですね。
あとフルサイズのマウント口径はマイクロフォーサーズの２倍の大きさには遙かに及ばないので、口径食が酷いですから青空をバックにした鳥や飛行機の撮影だと、画面の周辺部では色調の変化が酷いですね。

書込番号：26287701

[しま89]

＞フルサイズの100-400mmF4.5-5.6 と同レベルの画質に
よく言われますが被写界深度での話しですよね。レンズ自体はF2.8です。ライカの200mm使ってますが、F4相当ですが解像度はいいので、このレンズも期待してます。

書込番号：26287849　スマートフォンサイトからの書き込み

[taka0730]

私が言いたかったのは、例えば 100-400mmの望遠端F5.6でISO3200の時と、50-200mmの望遠端F2.8でISO800なら、ノイズ感や解像感は同じくらいだろうなということです。

書込番号：26288129

初マイクロフォーザーズ

[Like Canon]

以前ED150-400F4.5のコミュニティーに書き込んだ者です。
7月を目途に上記レンズでマイクロフォーザーズデビューの予定でしたが、同時期に手術が重なってしまいタイミングを逃していました・・・
そろそろ復帰！という時期にこのレンズが発表された為、こちらのレンズに変更しました。
OM-1 Mark II 12-40mm F2.8 PRO II レンズキットとMC-20、そしてこちらのレンズをポチリました。
スタートが遅れたため、いつ届くかも分かりませんが、これからはCanon R6Mark IIと共に楽しみたいと思っています。
初OM、初MFTが楽しみで仕方ありません。
これからよろしくお願いします。

書込番号：26294848

[BlackPanthers]

＞Like Canonさん
本格的な野鳥撮影を始めたく当レンズとOM-1 Mark IIの購入を検討しています。

ちょっと興味があったので質問させて下さい。
どうしてマイクロフォーサーズなのでしょうか？

本格的な野鳥と言ったらフルサイズに超望遠単が定番とも言われてますが、
キヤノンなら手持ちは、R5�UとRF100-500mmを使う人が多いです。

理由は、他社を圧倒するアップスケーリングと驚異的な被写体認識やトラッキング性能だそうです。
これにフルサイズの高画素と解像感があれば無双状態なはずです。

更に野鳥撮影は早朝の日の出からが多いので暗いです。
必然的に高ISOでの高速シャッターになります。

書込番号：26294966

[Like Canon]

＞BlackPanthersさん
私も今は100-500を使用しています。
ただ焦点距離は圧倒的に足りません。
またR6mk2にはアップスケーリングはありませんが、Lightroomの同機能で事足りるとは思っていますが、現実的には使用していません。
マイクロフォーサーズを選んだ理由は価格の安さ、焦点距離の圧倒的優位、機材の軽量コンパクトさです。
テレコンを使わずヨンニッパ、テレコンを使えばハチゴローのレンズを振り回せるのは大きなメリットと考えます。
また私のフィールドは本格的ではないので、ISO上がりのノイズもそこまで気にしなくても大丈夫であることと、ノイズは基本的にAI処理で対応するので問題ありません。
ノイズ除去という点で言うと、今の機材でも普通にAI処理しています。
100-500は解像度も高く非常に優秀なレンズなのですが、F値の上がり方が早いし、結局は500で使うのでF7.1で固定されてしまうんですよね…

書込番号：26295072　スマートフォンサイトからの書き込み

[Seagulls]

＞Like Canonさん
マイクロフォーサーズ楽しんでください。
当方はOM-1MK2と300mmF4+MC14で野鳥撮影しています。
採用する画像は必ずDxO PureRAWでノイズリダクションとディテールの復元をしています。

ところで、昨日たまたま以下の海外Youtuberの動画を観ていましたが
身体の不調で重いZ8システムから乗り換えを検討するという趣旨の動画でした。
https://youtu.be/goZYVpos0rY?si=a-TacnenFx-WF52B

書込番号：26295092

[longing]

R5�UとRF100-500mmを2000万画素相当で使うと、画角はフルサイズ換算で750mm相当でF値は7.1です。
しかもトリミングは必須です。

OM-1MK2と50-200mm F2.8＋2倍テレコンでは、フルサイズ換算800mmF5.6相当で、トリミングは不要。

AFはどの程度差分が有るのかは分かりませんが、OM-1MK2も飛翔している野鳥へのAF合焦性能は高いですからね。

アップスケーリングはRAWでは出来ないのと、後からソフトウェアでやるのと比較してそこまで優位性は無いようです。

マイクロフォーサーズのシステムを購入するのは良いと思いますけれどね。

私もOM-1ですが、300mmF4に1.4倍や2倍コンバーターの組み合わせで野鳥撮影しています。
レンズが2kg以上を許容出来るならフルサイズも選択肢に入りますが、このサイズ感を限度とすれば、なかなか選択肢は無いのですよね。

書込番号：26295130　スマートフォンサイトからの書き込み

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

キヤノンのR7がオリ機とほぼ同じ画素ピッチなので
R7でトリミングすれば多くの部分でMFTの代わりになり得るんだよね

そして基本的に同じスペックのレンズはフルサイズ用の方がかなり安いので…

まあ最近発表されたOMDSの50-200/2.8が
RF70-200/2.8Zより安く出てきたので、今後は変わっていく可能性も高いけども

RF70-200/2.8Lなら30万円で買えるわけだけどもね

RFはサードパーティにフルサイズレンズを出させない方針もあるし
OMDSにたいして無いレンズも出てくるけども

レンズに問題なければR7を買い増しするのが一番高効率なんじゃないかなあ？
R6�Uとレンズ共用できる上に安いのですよ？

書込番号：26295192

[Like Canon]

＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん
RF大三元は揃えてますが、R7の歩留まりが悪く、飛翔はほぼ抜けるようなので選択外です。
私が個人的に思うのは、好きな機材を好きに使えば良いです。

書込番号：26295207　スマートフォンサイトからの書き込み

[Like Canon]

＞Seagullsさん
ありがとうございます。
いつ届くかワクワクしています。
私も基本的にはノイズ除去とディテール強化はやってるので、必須だと思ってます。

書込番号：26295218　スマートフォンサイトからの書き込み

[最近はA03]

ED 50-200mm F2.8 IS PRO(重量：1075g)＋MC-20(重量：150g)＝換算200-800mmF5.6(重量：1225g)

・・・これは明るくて軽い。持ち出すのもラクチンそうですね。

・・・たったの500mmでF7.1の暗ーいレンズより、「テレコン無しだと換算100-400mmF2.8」でも使えるレンズの方が、よっぽど多用途に使えてお得ですね。

・・・「鳥撮り」って、「漠然とトリミング前提でシャッター押す」よりも、「ファインダーの中に大っきく鳥の姿が見える」はうが「撮ったどー(笑)」って感じで、何倍も楽しいと思う。（個人の好き好きなので、異論は認めません(笑)）

書込番号：26295233

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

＞Like Canonさん

＞私が個人的に思うのは、好きな機材を好きに使えば良いです。

これはもちろん100％正しいですよ

問題は勘違いで好きになる場合も多々あるという部分
Like CanonさんはR7に関してしっかり評価されているようなので大丈夫みたいですね


ちなみに僕はMFTも大好きで何年も使ってますが
単純に望遠で撮ることだけならレンズが高すぎて
昔からさんざん批判してました
特に殿ご乱心価格だったのは150-600（笑）

50-200/2.8の価格見る限り、改心したのかと期待してます

RFは欲しいのだけども、使いたいレンズがZの方があるので
今のところZ使いですね

書込番号：26295284

[岩魚くん]

＞Like Canonさん


ようこそマイクロフォーサーズの世界にいらっしゃいました。
新たな世界・喜びを感じられるかと思います。

私は２０１２．３に初のミラーレス機（Ｍ５）が発売された時、時代変革を感じて
即レフ機（オリンパスＥー５＋１５０ｆ２ｘ２.０テレコン　換算６００ミリ仕様）を捨てて
現在に至っています。


現行システムはＯＭ−１�U＋ ED 150-400mm F4.5 TC1.25x IS PRO（２０１２．１購入）で
テレコン１．４併用も含めて最大１４００ｍｍを基本的に手持ちで撮影しています。
（ツバメの水飲みシーン撮影のみ三脚使用）

撮影後はSeagullsさんも書かれている通り、DxO PureRAWで処理をしています。
画像添付しますが、先ずは近距離撮影の小鳥から。

書込番号：26295829

[岩魚くん]

＞Like Canonさん


今度は中距離中心の画像です。
この５０−２００ｆ２.８レンズ＋２倍テレコン装着で最大８００ミリ、大方の野鳥撮影が
可能かと思います。

書込番号：26295844

[Like Canon]

＞岩魚くんさん
ありがとうございます。
超望遠域なので野鳥はもとより、寄れることもあり花などの撮影にも適していると思った次第です。
こういうのもMFTの強みなんですね。
今までAPS-C、フルサイズばかりでMFTのことは、まだ全然分かっていませんが、裏面照射であることやプリ連写、AIAFがあることだけでもOM-1mk2のコスパは素晴らしいと思っています。
私の考えは「腕はないので、機材でカバー」ですｗ
届くまで時間が掛りそうですが、これからはフルサイズとMFTの世界と違いを存分に楽しみたいと思っています。
今後ともよろしくお願いいたします。
それにしてもED 150-400mm F4.5 TC1.25x IS PROはバケモンみたいなレンズですね。
テレコン内蔵というのも羨ましい限りです。

書込番号：26295881

[岩魚くん]

ノートリ　直距離１０００ｍの尾根にいるクマタカ　両翼１.６ｍ	左画像を大トリミング	２０００ｍ先　両翼２ｍあるオオワシ	左画像を大トリミング　間違いなくオオワシ

最後は、長距離撮影の限界は？

ということで、１５０−４００ｆ４.５ｘ１.２５＝１０００ｍｍレンズの解像度を
ご覧ください。



添付写真　２点ともｘ１.４テレコン装着して１４００ｍｍ仕様で撮っています。

１枚目　撮影距離は約１０００ｍ
　　　　　地元のカメラマンが距離計で測った数値です。
２枚目　（大トリミング）山頂から少し下った尾根の枯れ木にクマタカ♂♀の２羽が休んいます。


３枚目　大きな有名な湖の対岸まで２ｋｍ（国土地理院・地形図から算出）　
　　　　　両翼２ｍのオオワシが飛んでいるシーンを撮影。
４枚目　（大トリミング）２ｋｍ先に飛ぶオオワシがここまで写るとは思っていなかったので
　　　　　　ビックリ！　高価なフィルターに交換した効果と思うことにしています。


素晴らしいレンズの解像力を損なわないように、そして逆光位置からの撮影対策として
撮影直前の１１/末にマルミの「０.１％片面反射率」フィルター（￥２００００強）に交換しました。
１２−４０ｆ２.８他のレンズも全て高性能・高価なフィルターに変更しています。

書込番号：26295912

[岩魚くん]

＞Like Canonさん


ED 50-200mm F2.8 IS PROの評価は最高に良いようですね。


Ｆ２．８ーＦ４に妥協しなかったこと、価格も前評判より低かったことが
最高だと思います。

外観・大きさ・重さ・写り・価格・取り回しｅｔｃ．マイナス的な言葉は
一切見受けられないようです。


今回の写真は、鳥待ちの最中に撮ったものです。
オリンパス時代から最短撮影距離は概ね短く、マクロ的撮影も出来るので活躍の
場が広がりますね。


添付写真は全てこのレンズでも撮れるようですから早く入手出来ると良いですね。

書込番号：26296232

[さすらいの『Ｍ』]

私は、12-100mmF4IS　と　100-400mmF5-6.3IS　と　300mmF4IS+MC-14　を使っています。
MC-20も持っています。
12-40mmF2.8II　と　50-200mmF2.8IS　の組み合わせは良いと思います。
がしかし、MC-20　の組み合わせは少し慎重になります。
距離は稼げますが、AFと解像感は不満が出るかも知れません。

書込番号：26296489

[マクロ50]

キヤノンのアップスケーリングのことですがjpegであれば他社の画像でもできます。年額千円です。
R5マーク�Uで撮った画像をカメラ内でアップスケーリングした画像としていない画像を等倍で比較しましたが、解像感はアップスケーリングした方が少し良い程度です。大きな差がないので一年間使いましたが、来月で解約します。
DXOの方が野鳥の場合は使えるソフトです。

書込番号：26296659

[Like Canon]

＞さすらいの『Ｍ』さん
ED300F4の解像度が高いので、余計に解像度が落ちたように感じそうですね。
50-200の解像度が現実でどれくらいか分かりませんが、ひょっとしたら同じように感じるかもしれないですね。
その時は1.4も購入してみます。
2.0と比べて解像度は違うと感じますか？

書込番号：26297068　スマートフォンサイトからの書き込み

[ポロあんどダハ]

手持ちハイレゾなので風で揺れている羽毛の部分には変なパターンが	C-AFも食いつきが良くなっています。	35mm判だと800mm/F5.6に×２テレコン	こちらはMC-14　少し明るいけどF6.3では実感はないです。

＞Like Canonさん

岩魚くんさんと同じ文言ですが…
ようこそマイクロフォーサーズの世界へ。

私の場合、銀塩ＡＦ時代はPENTAXからCANONに統一したのですが、やはり使いたいレンズが揃っていてボディーもそこそこというのが良いですよね。

で、50-200mm/F2.8ですが、さすらいの『Ｍ』さんと同様になるかもしれませんが、もし換算200mmから800mmでの野鳥撮影をメインに考え、CANONの100-500mm/F4.5-7.1も使い続けるようでしたら、少し値ははりますが本命の150-400mm/F4.5を選択される方が近道かもしれないです。

150-400mm/F4.5の場合、CANONの600mm/F4や800mm/F5.6より圧倒的に扱いやすいですし、その可搬性の良さから野鳥撮影には最適だと思います。
画質的にも手持ちハイレゾ撮影での5000万画素でもＯＫですから、十分だと思います。
テレコンを使って問題になるのは画質の低下の他にもAFの僅かな乱れです。
換算で1600mmとか2000mmの手持ち撮影のレベルですから唯一無二の状態で、比較するモノが無いのですが、600mm/F4や800mm/F5.6に×２のテレコンを使っても動き物への食いつきが違うことは確実で、やはりテレコン無しの方が撮影しやすいと思います。

現時点で使っているm4/3のレンズは8-25mm/F4、12-40mm/F2.8、12-100mm/F4、17mm/F1.2、90mm/F3.5マクロ、150-400mm/F4.5ぐらいで、40-150mm/F2.8は使用頻度が減り50-200mm/F2.8が本命だったので既に売却済みです。

私の場合、50-200mm/F2.8は明るさを活かして撮影するのが主目的なので、テレコンを使うことはないと思いますが、MC-14とMC-20の違いは結構判りやすいと思います。
MC-14は×1.4なので解像度の落ちは少ないのですが、画面周辺までの均一性が足りないようです。
MC-20は×２なので理論どおり解像度は落ちますが、画面周辺の落ちは少なく結構使いやすいです。
MC-14の出番があまり多くないのは、ズーミングで被写体を画面いっぱいに収めるのが難しい動き物の場合トリミングを前提に少しだけ画角を広くして確実にファインダーに収める確率を上げたい場合、×1.4だと画質的にも差が少ないということが原因だと感じています。

50-200mm/F2.8は買って間違いではないとは思いますが、いっぺんに白レンズを２本というのも…

書込番号：26297359

[ジャイチェル]

＞Like Canonさん
以前にLike Canonさんの書き込みに回答させていただいたものです。

手術が無事終わって良かったですね。そしてマイクロフォーサーズご購入おめでとうございます。

今回選択された50-200mmF2.8ですが、私は良い選択だと思います。
換算100-400mmは野鳥撮影だけでなくその他動物撮影やスポーツ、ポートレートなど非常に汎用性が高いと思います。F値も明るいですし、最短撮影距離0.78mで2倍テレコンと組み合わせれば等倍マクロも撮れます。これで重量約1.2kg。
守備範囲が本当に広く、頼れる一本になると思います。

私も300mmF4と置き換えるかめちゃくちゃ悩みました(今も悩んでますが…)が、お金の面もあり、一旦断念いたしました。あれば登山がてらの野鳥撮影用のファーストチョイスにしたいです。

人気のようですので、納期はちょっと伸びるかもしれませんが、先に届くと思われるOM-1 Mark II 12-40mm F2.8 PRO II レンズキットで是非マイクロフォーサーズを楽しんでください。
当レンズのレビュー上げていただけたら、是非チェックいたします。

書込番号：26297795　スマートフォンサイトからの書き込み

[Like Canon]

＞ジャイチェルさん
お気遣いありがとうございます。
またその節はお世話になりました。
レンズは変更になりましたが、マイクロフォーサーズの仲間入りが出来ました。
そうなんですよね、個人的には守備範囲が広く感じたのでこちらのレンズにしちゃいました。
カメラもレンズもネットで同一店舗で購入したので、すべてが揃ってからの発送になっちゃいました・・・
特に急いでいる訳でもないので、のんびりと待ち時間を楽しみたいと思います。

今はR6mk2の2台体制なので、OM-1ｍｋ2が届いたらフルサイズは１台手放す予定でいます。
100-400mmをF2.8通しで使えるレンズなのでお出掛け用の常備レンズになりそうです。
100mm未満をフルサイズ、それ以上をMFT
そんな使い方が出来そうでワクワクです。
これからもよろしくお願いします。

書込番号：26298261