Galaxy S24 のクチコミ掲示板

バッテリー持ちについて

[Hiroarea31]

バッテリー表示なのですが、100%にフル充電になってから
充電器から外すとすぐに99%になるような気がします。
使用していて不具合などはないですが、
少し気になったので投稿させていただきました。
皆様の使用感なども教えていただけると幸いです。
バッテリー保護機能がオンになっているのも関係あるのでしょうか？

書込番号：25710843　スマートフォンサイトからの書き込み

[ヘイムスクリングラ]

比較対象によりますが
100パーセント表示がやたら長いiPhoneのが自分は怪しいと思うのです

書込番号：25710901　スマートフォンサイトからの書き込み

[まっちゃん2009]

以下バッテリー設定を変更されてないならば、試してみては。

［設定］→［バッテリーとデバイスケア］→［バッテリー］→［パフォーマンスプロファイル］→デフォルトの［標準］を［ライト］に変更

Z Fold4／Z Flip4、S23シリーズ以降のGalaxyハイエンドモデルにのみあるバッテリー持ちに関する設定項目です。

S24シリーズはまだ購入してませんが、旧モデルでは設定変更するとフル充電後に例えばブラウザを2~3分利用しても表示が100%のままだったり、［標準］と比較して［ライト］はバッテリー持ちが多少長くなります。

バッテリー容量が少ない無印SとかZ Flipでは有用な設定だったりしますね。

書込番号：25711042　スマートフォンサイトからの書き込み

[タマゾン川でフィッシング]

S23Ultraですけど、充電100%（バッテリー保護標準）で完了してUSB-Cケーブル抜くと99%表示になります。
あまり気にしない方がいいと思います。

書込番号：25711090

[柊 朱音]

バッテリー持ちについてですが、各種の便利機能を無効化した場合はいかがでしょうか？
特に、Googleアプリを無効化した場合と有効の場合で比較してみるといいかもしれません。

書込番号：25711705　スマートフォンサイトからの書き込み

[パソニック]

私のS23 Ultra SC-52Dでは、100％充電後、充電カーブルを外しても、100％のままで、かなり使い続けた後に（約30分後）、やっと99％に下がります。
100％まで、充電後に、設定―＞バッテリーを開くと、「充電完了後の使用可能時間は約3日と5時間」との記述があります。
しかし、利用頻度によりますが、かなり使い続けた場合、2日弱経過した時点で、再充電をしてます。

書込番号：25711868

レビューの意義

[自見名 緒矢治]

多少アレな方も要るには居ますが
わりと信頼してみているのですが。
こと、Galaxyに関しては毎回々々、
発売になるたび使いものにならんですね。

正直、運営がなんの対策もしないで放置してるのは
本当にどうかと思う。

なにより、Galaxyのブランド自体もうさんくさく見えてしまうので
ここを見ているようなマニアには逆効果しか無いと思うんだけど。

書込番号：25701996

[憲酸]

＞自見名　緒矢治さん
ほんとサムスンの満足度レビュー全くあてにならないし
Galaxyシリーズは全く無視してそれ以外を参考にしてます。
価格コムの満足度レビュー順位なんとか対策できないモノ
ですかね！ほんとつまんないアテにもならないですね

書込番号：25702015　スマートフォンサイトからの書き込み

[舞来餡銘]

Galaxyは電池持ちさえ改善出来ない例が多いですし、そういう部分のレビュー投稿ってほとんど無いですね、、

書込番号：25702459　スマートフォンサイトからの書き込み

[自見名 緒矢治]

手を打ったのが運営か、メーカーか。
とりあえず状況的には止まったようで。
一部は削除さえされたようです。

とは言え、中身がない。と言う理由で
全てを削除するわけにも当然行かず。
意味のないレビューはのこり続けるわけでして。

正直、サムスンの名前を隠すのを止めたら
購入対象に加えても良いかな、とは
数年前には思っていたのですが。
さすがにここしばらくの個人的な心証が悪すぎる。

ま、数年に一度しか端末を買わない人が
こんなことを言ってもなんの効果も無いのでしょうけど。
運営にもメーカーにもガッカリしています。

書込番号：25708289

いい加減レビュー特典止めんか？

[kazuya-n]

２年に1度機種変してなんか良い情報ないかと思えば、特典目当てのレビューばっかり。
しかも口コミにもレビューする始末。レビューして特典貰えるなら、ある意味ステマじゃん。カカコム本当に終わってるよ。

書込番号：25698415　スマートフォンサイトからの書き込み

[KS1998]

私もお気持はわかりますし勘弁してくれとは思うんですが、レビューに応募する自由もあるので複雑です
それに価格コム側はレビュー投稿のページに「キャンペーン応募のための投稿は規約違反になります」と明記してチェックボタンも設けていますから、この点に関しては運営が悪いとは言えないのではと思います

もし本当にレビューキャンペーンを実施しているのであれば、どちらかというと悪いのはメーカー側(正確には日本法人)と、規約違反を無視してレビューを投稿する人ではないでしょうか？レビューに応募する自由はあると言いつつ矛盾した物言いになってしまうのですが…

書込番号：25698428

[ありりん00615]

kakaku.com自体もメーカーに呼びかけています。
https://help.kakaku.com/post_guideline.html

気になるなら、違反している投稿を個々に通報するしかありません。

書込番号：25698461

[毎日運動会]

レビューの欄を廃止すれば解決しますけどね。
法的に、ステマ禁止と星評価システムも禁止になれば、いいかもしれませんね。
あとは、アフィ禁止にするとかで、アクセスあって、収益得られる構造も禁止にするとかかな。

書込番号：25698553

[アマゾンカフェ]

「キャンペーン応募のための投稿」で生活してる人もいる訳だから、禁止するのも可哀想だ。

特定の中華スマホばかり宣伝してる輩も、Google Pixelばかり宣伝する専門学校生も、みんな根っこは同じなんだろう。

書込番号：25698582　スマートフォンサイトからの書き込み

[kazuya-n]

＞KS1998さん
いやいや実施すること事態法的に問題無いことは理解しています。
天下のカカコム、天下のSAMSUNGが、中華メーカーみたいに、レビュー書いたら500円のアマギフみたいなことすんなって話。
レビューと口コミの信用はカカコム理念じゃ無かったのでは？

書込番号：25698645　スマートフォンサイトからの書き込み

[KS1998]

＞kazuya-nさん
Samsungに対しては仰ること理解できますが、今回は価格コム側が協力しているわけではないのでは？と思っていますが…
レビューを消さないのは協力している間接的な証拠だ！というご主張かも知れませんが、レビューキャンペーンに応募した確証がないと消すのも逆に言論統制になってしまうので難しいのでしょう

いい加減Samsung側に苦情を申し立ててもいいとは思うのですがね…
私もうんざりはしていますし

書込番号：25698853

[kazuya-n]

＞KS1998さん
以前カカコムもGalaxyレビューしてプレゼント貰うって大々的に宣伝してましたよ。

書込番号：25698876　スマートフォンサイトからの書き込み

[KS1998]

＞kazuya-nさん
以前はそうでした
しかし今はレビュー投稿の段階で「キャンペーン応募のための投稿は規約違反になります」と明記しチェックボックスを設けている以上関与していないと理解していたのですが…

もしそれが私の間違いで、今も関与し続けているのであれば申し訳ありません
その場合は確かに価格コム側も非難に値すると思います

書込番号：25698894

[まっちゃん2009]

昨年S23／S23 Ultra発売時のキャンペーンまでは価格.com対象にレビュー書き込みが応募対象でしたが、2回目のキャンペーンではSamsung.comがレビュー投稿先に指定され、さらに秋冬モデルのZ Fold5／Z Flip5でも同じくレビュー先がSamsung.comへの投稿に変わってるんですよね。

2022年にサムスン直販サイトオープン、昨年からは直販でハイエンドモデルを扱い始めたりと自社サイトのレビュー掲載はもちろんや直販サイトに力を入れ始め、レビューもそちらにしてほしい感じでした。

また価格.comがキャンペーン応募のための投稿は規約違反になる、と確認画面に表示させチェックボックス追加したのは昨年秋冬あたりからだったような気がします。

IMEIから機種判断しているため対象機種でないとSamsung Membersの特典項目にレビューキャンペーンバナーが表示されないため確認できませんが、今回キャンペーン内容がどうなっているか、でしょうね。

価格.comが再びレビュー先として指定されてるならば、サムスン電子ジャパン側の問題になりますが。

書込番号：25698945　スマートフォンサイトからの書き込み

[kazuya-n]

＞まっちゃん2009さん
今回レビュー先がカカコムですが、堂々とカカコムのレビューの仕方まで載っけててカカコムが関与してないと言うのは苦しいのでは？

書込番号：25699579　スマートフォンサイトからの書き込み

[まっちゃん2009]

＞kazuya-nさん

返信先をKS1998さんと間違えてませんか？

今回のレビュー投稿キャンペーンの内容がどうなってるのか、と書いただけですよ。

昨年S23/S23 Ultra発売時まではレビュー書き込み先が価格.comを指定してありました（わざわざ図解付で説明有）。
2021年モデルS21シリーズ発売時からハイエンドモデル発売時は毎回でしたから、またかよ！というスレも都度多数立ってましたね。

で、S23/S23 Ultraでは7月に2回目のレビューキャンペーンが実施されましたが、こちらはSamsung.comへのレビュー投稿指定に変更されました。
で秋冬モデルのZ Fold5/Z Flip5でも同じくSamsung.comへのレビュー投稿が指定されてました。
そのため昨年夏以降はキャンペーン目的のレビューやクチコミ投稿が目障りなどのスレは立たなかったんですよ。

今回また新規アカによる短文レビュー多数投稿、クチコミへの短文レビュー投稿が増えたのを見ると再び価格.comが指定になったのかなぁと。
S24/S24 Ultraを購入しないと今回のキャンペーン条件や投稿先がどうなってるのか、わからないですが...。
購入された方がSamsung Membersで表示されてるキャンペーン条件や投稿先がどうなってるか、スクショでもアップしてくれればどうなってるのかわかるんですけどね。

書込番号：25699626　スマートフォンサイトからの書き込み

[kazuya-n]

＞まっちゃん2009さん
理解の仕方が悪かったのかも知れませんが、、、

>価格.comが再びレビュー先として指定されてるならば、サムスン電子ジャパン側の問題になりますが

と書かれてるので、今回は価格.comがレビュー先なのでサムスン側の問題と言われてると理解しました。
しかし無断でレビューの指定先を明記している方が問題で。価格.comと共同でキャンペーンしてるのは明白だと思うのですが？
そんなステマじみたレビューを集める価格.comの信用もがた落ちだなと思っています。

書込番号：25699761　スマートフォンサイトからの書き込み

[KS1998]

＞kazuya-nさん
なるほど、それでお疑いになっているんですね
それは失礼しました、私は購入していませんからそこまでは存じませんでした

これってどうなんでしょう、レビュー手順があるということは確実に関与してるんでしょうか？
Samsungの日本法人が勝手にやった可能性はないのですか？

実は私も先日PC製品で(Samsungではありません)レビューキャンペーンに応募しようとしましたが、価格コムも指定されていたのでレビューを投稿しようとしたものの最後の規約違反のチェックボックスを見て止めた経緯があります
このように結構勝手にやっている場合もあるのかなと思っております

私が言うのもなんですが投稿する側のモラルもさることながら、これ景品表示法のステマ規制に引っかからないのかな…？
元々あのチェックボックスもそのために追加されたはずなので

書込番号：25699763

[kazuya-n]

＞まっちゃん2009さん

私もメーカーのはしくれですが価格.comのレビュー画面を使って書きかたまで表示します。
家電メーカーのサイトで無許可で価格.comと表示するなんてあり得ません。
昔の価格.comは本当にユーザーがその目線で書いてて役に立ちましたかが、最近はこのようなステマレビューや案件まがいのプロのレビューが多く落ちたなって思います。

最後にそもそも私の文書が理解しにくかったのは、申し訳ございませんでした。

書込番号：25699818　スマートフォンサイトからの書き込み

[fwsh]

＞kazuya-nさん

同意です

メーカー側が勝手にやっていることはまずないと思います

裏スポンサー？のような形でお金を与えていれば価格もなにも言えないでしょうから

実際過疎化が進んでいる背景で、手段がないんでしょうけど

一応、これ以上過疎化が進まないよう、信用を失わないよう、表面上の策が今回の規約？

表沙汰にならなければ、法律的にも問題なし

両方にいいとこ見せられますからね

書込番号：25699830　スマートフォンサイトからの書き込み

[マダオマーク2]

こんな有り様だから5ちゃん住民からもバ○にされる。
galaxy使ってる身としてはやり切れない。。。

書込番号：25699836　スマートフォンサイトからの書き込み

[fwsh]

まあここの常連さんを含めた利用者が離れたら、某氏の言うただの価格サイトになるので、本当は信用を失くすようなことすべきじゃないんですけどね

常連さん方々の知識がここの価値を上げているので

究極のスタッフ(○畜？)

もう少しちゃんとね

書込番号：25699844　スマートフォンサイトからの書き込み

[まっちゃん2009]

＞kazuya-nさん

なるほど、最初にキャンペーン内容のスクショ貼られてたらわかりやすかったですが、S24/S24 Ultraでは再び価格.comを指定したレビュー投稿に戻したわけですね...。

以前のレビューキャンペーンならば価格.com関与してるっぽかったですが（初回がわかりにかったためか2回目からは丁寧な価格.com画面の図解付）、価格.com側がキャンペーン応募のための投稿は規約違反になると新たな規約を設ける前あたりからレビュー先を切り替えた印象だったしサムスンも自社サイトに力入れだしたので、今後はSamsung.comへのレビュー投稿が基本になると思ってましたが。

再び価格.comに戻したならば、何らかの理由でもあるんでしょうかね...。

どちらにしても前から思ってますが、価格.comへの投稿はブランドに対する印象含めて逆効果だと思ってます。
Galaxy好きなので3年前からレビューキャンペーンの度に複雑な気分になってましたが、約1年ぶりにまた複雑な気分になってます(^^;

価格.comもレビューやクチコミ削除しないならば、まあ何らかの関与はしてるのかなぁとは思っちゃいます。スマホ板に限らずここ数年過疎ってますし、多少のことは目をつぶってるとか？もちろん実際のところはわかりませんけどね。

書込番号：25699845　スマートフォンサイトからの書き込み

[マダオマーク2]

まあでもこの短期間でのultraのレビュー数368件(15日0時現在)は異常。。。。。

書込番号：25699865　スマートフォンサイトからの書き込み

[KS1998]

うーん、やっぱり価格コム側も関係しているのかな…
確かに一度Samsung.com側への投稿に変更しておいて再度価格コム側への投稿へ戻したという経緯を考えれば怪しいと言わざるを得ないか

じゃああのチェックボックスは有名無実じゃない、何のためのチェックなんでしょうか？
チェックボックス見てレビュー投稿を止めた私が道化師じゃないか

スレ主様には噛みついた形になりご不快だったと思います
申し訳ありませんでした

書込番号：25699870

[マダオマーク2]

価格利用してるユーザー同士が嫌な思いしてて本末転倒やん。。。

しっかりしてくださいな、運営さん

書込番号：25699872　スマートフォンサイトからの書き込み

[totop]

昨年までは、価格.comへのレビュー掲載だったものが、価格.com “など“ に変わっただけ？

やっぱりそんなことか、っていう感じですね。
価格.com側も、そのままレビューを放置するとステマ規制の法改正に対応出来ないから体裁上チェックボックスをつけたけど、ユーザー自身がキャンペーン目的ではないとしてチェックを入れた以上、それ以上は関知せず黙認、ってことなのでしょう。

もともと価格.comのレビューは参考程度以下にしか見てませんが（購入せずとも自由に書き込みできる、評価の基準が個人の主観に過ぎない）、どんな戦略があるにせよキャンペーンとしては明らかに失敗だと思います。

書込番号：25699890　スマートフォンサイトからの書き込み

[まっちゃん2009]

＞totopさん

いや、初めてレビューキャンペーンが実施された2021年春夏モデルのS21シリーズ発売時から「価格.comなど外部口コミサイトへレビューの投稿」という表現でしたよ。

毎年Sシリーズ、Zシリーズを発売時に予約購入してたので（今回S24シリーズは久々に発売時購入は見送りましたが）、キャンペーン内容表示されてたものを価格.comにアップする場合があるだろうとスクショしたりしてましたので(笑)
参考までにS21シリーズ発売当時の初回レビュー投稿キャンペーン内容のスクショアップしておきます。

ただし''価格.comなど''と表現しながらも2回目のレビューキャンペーン時から価格.comの実際の画面を用いた図解付で投稿方法記載してたので、実質は価格.comへ投稿してくれという感じでしたから全く変わってないですね。

ちなみにGalaxy WatchシリーズやTab Sシリーズでも同じようなキャンペーン実施されてたりもありましたが、同じく''価格.comなど''という表現でした。

せっかくサムスン自社サイトへのレビュー投稿に切り替えてたのに、再び価格.comに戻しちゃって残念です。

書込番号：25699902　スマートフォンサイトからの書き込み

[totop]

そうでしたか。
過去スレなど探してみたのですか見つけられず、失礼いたしました。

ステマの法規制、キャンペーン目的ではないことを確認させるチェック、短文レビューの氾濫・・・ まぁ黙認なのでしょうかね。

書込番号：25699924　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありりん00615]

投稿数を見る限り、公式コミュニティへの投稿も有効な様に見えますね。
https://r1.community.samsung.com/t5/galaxy-s%E3%82%B7%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%82%BA%E3%83%AC%E3%83%93%E3%83%A5%E3%83%BC/bd-p/jp-community-pr-gs

書込番号：25699944

[kazuya-n]

＞totopさん
私が言いたいのは当然価格.comとサムスンと共同でキャンペーンしてるに決まってるって事です。価格.comが黙認してるなんて茶番です。じゃなかったら堂々と価格.comでレビューなんて文章公式サイトで書かないです。その方が問題です。

書込番号：25700083　スマートフォンサイトからの書き込み

[コトノヌシ]

そもそも株式会社カカクコムに公平性を求めるのが間違い。
https://corporate.kakaku.com/press/release/20120105

「対策しています」と言いつつ何度でも繰り返すのが株式会社カカクコムです。

書込番号：25700178

[sandbag]

食べログ運営している会社ですよ。

書込番号：25700185

[黒いねえ]

食べログに勝手に掲載でトラブル起こしてるんですね。
やばあ。

書込番号：25700256

[kazuya-n]

＞コトノヌシさん
Galaxyの発売前後なんてたまに見る人も多し、大抵の人はそんな事情知らないから、少なくとも書くことに意味はあると思うけどね。

書込番号：25700287　スマートフォンサイトからの書き込み

[sandbag]

本件運営に問い合わせていますが、まだ返信はありません。
都合悪いのかな？
返信が来たら報告します。

書込番号：25700466　スマートフォンサイトからの書き込み

[黒いねえ]

食べログは裁判までしても削除されないのに、ここは対応早くて即削除されるのね。
なんだか嫌な感じですね。

書込番号：25700578

[fwsh]

s24u
2024/04/11 13:54
2024/04/11 14:59
2024/04/11 20:12
2024/04/11 23:08
2024/04/12 09:57
2024/04/12 15:42
2024/04/12 20:53
2024/04/13 00:04
2024/04/13 05:53
2024/04/13 08:55
2024/04/13 15:07
2024/04/13 22:26
2024/04/14 00:51
2024/04/14 03:07
2024/04/14 09:59
2024/04/14 10:57
2024/04/15 08:05

S24
2024/04/12 17:25
2024/04/12 17:31
2024/04/12 22:32
2024/04/13 09:18
2024/04/13 15:06
2024/04/13 22:21
2024/04/14 00:01
2024/04/15 05:38
2024/04/16 0:00

202404160828現在

皆さんが騒いだ結果か、サンドさんが問い合わせ（クレーム？）した結果か、確実に口コミは減少。

どこかが購入者をスイッチoffしたのですかね?

こんなの書くとまた増えたりして！

書込番号：25701335　スマートフォンサイトからの書き込み

[fwsh]

＞sandbagさん

なるほど

お疲れ様です

どんな返事が来るか楽しみですね！

書込番号：25701405　スマートフォンサイトからの書き込み

[kazuya-n]

＞sandbagさん
私が不審に思ったことそのままの文書です。問い合わせありがとうございます。続報お待ちしております。

書込番号：25701555　スマートフォンサイトからの書き込み

[sandbag]

＞kazuya-nさん
改めてご連絡差し上げますと返信があってから、24時間経過しました。
追加の連絡は今のところはありません。

価格コムのレビューはキャンペーン目的は禁止って事、価格コムの営業窓口が知らなかったのでは疑惑。
即座にキャンペーン目的は禁止されていますっていう返事が来ない時点で、おかしいですからね。

書込番号：25701859　スマートフォンサイトからの書き込み

[ウィルキンソン タンサン]

韓国企業だからルールなんて無視なんでしょ。
お国柄なんだから、あきらめましょう。
無視するのが一番。

書込番号：25702912

[kazuya-n]

＞ウィルキンソン　タンサンさん
どちらかと言うと価格.com側に腹立ってるんですが？

書込番号：25702926　スマートフォンサイトからの書き込み

[黒いねえ]

レビューが勢いなくして書き込まれなくなりましたね。
価格コムも食べログも、思ったよりもしっかりしてないサイトだという事が、今回の件で露呈してしまいましたね。

書込番号：25703042

[kazuya-n]

ひょっとしてレビューキャンペーン無くなってる？？

書込番号：25703412　スマートフォンサイトからの書き込み

[†うっきー†]

＞kazuya-nさん
>ひょっとしてレビューキャンペーン無くなってる？？

価格.com非公認レビューキャンペーン取り下げか？
https://bbs.kakaku.com/bbs/J0000044347/SortID=25702704/#25702704

書込番号：25703419

[sandbag]

結局価格コムから返答はありません。
返答する気も無いでしょうね。

書込番号：25703944

[fwsh]

ちょっとフライングで

どうせ０でしょ

なので、まあ平凡な図です

赤が口コミ激減

オレンジが消バナー消滅（ヘイムさん情報）

なにか機械的なのないかなと思ったんですが

単純なものでした

なにの図かはご想像に。

書込番号：25704089　スマートフォンサイトからの書き込み

[sandbag]

＞fwshさん
・バナーはS24シリーズ購入者（所有者）しか表示されない
・バナー消滅でレビュー投稿がほとんどなくなった
→S24シリーズのレビューが多かったのは未購入者のステマではなく、実購入者のキャンペーン目当てですね。

書込番号：25704104

[fwsh]

口コミはわかりませんが、レビューはそんな感じかと

aiとかなら時間軸でなにかわかるかなーと思ったんですが、まあ単純に考えたほうが無難ですかね？

それ以上は想像上のはなしにしかならないです。

書込番号：25704117　スマートフォンサイトからの書き込み

[fwsh]

補足ですがレビューの多いuでの話です

24のほうに載せてますが

書込番号：25704134　スマートフォンサイトからの書き込み

[ネットサイトも駄目だねこれ]

もう少し泳がせて、サムスンと価格コムにステマ案件で行政処分という流れもあったなあと思ったけど、騒いでくれたおかげで未遂で済みそうかなって感じですね。
まあ、何回もやってるんで、さすがに次やった場合は、行政が動くかもしれませんが。

書込番号：25704177

[sandbag]

企業から指示されておらず、レビュアの意思による投稿であれば、ステマに該当しない。
https://www.baycross.jp/column/ec-operation-agency/stealth_marketing

キャンペーンによる商品の供与が争点になるけど、全員がもらえるわけではないので該当しないのでは。
これが問題なら、価格コムに1年以内の製品をレビューするとポイントが貰えるのは大問題になりそう。
昨年10月の規制開始から遡って適用されるからね。

書込番号：25704264

[ネットサイトも駄目だねこれ]

今回のサムスンの件だけど、明らかにレビュー数が異常ですからね。
どれぐらい影響あるのか知りませんけど、ランキング操作とかに影響すると思うんですよね。
レビュー数が多い=人気商品と消費者が誤解しかねないですし。

これもステマに該当しそうですけどね。

書込番号：25704359

[sandbag]

＞ネットサイトも駄目だねこれさん
シリーズ通して完成度が高いので、実際に人気機種ですね。
実際に購入者が多いので、キャンペーン使えばレビューが増えたというだけです。

ランキングを気にしているのは笑ってしまいますが、
価格コムのランキングが高いのと、実際に売れているのは無関係です。
ステマの意味を調べてから投稿しましょう。

書込番号：25704398

[kazuya-n]

＞sandbagさん
法的にステマになるとは思ってない。両社とも法的な部門有るだろうし。いわゆるステマまがいの行為を両社でやってることに、特に価格.comさん信用落とすよって言ってます。
　メーカーや販売店がレビューのサクラする方がまだまし。アマゾンのレビューでアマギフとかね。しかし口コミのプラットホームである価格.comがしたらあかんわ。トップページに大きくすべての口コミやレビューにはアフェリエイトが含まれますって書いてほしいぐらいです。

書込番号：25704441　スマートフォンサイトからの書き込み

[sandbag]

＞kazuya-nさん
＞メーカーや販売店がレビューのサクラする方がまだまし。

駄目でしょ（笑）

キャンペーンのせいでレビューが多いというのが問題ですが、他製品においても
所有していないのにレビューしていると思われるものが散見されるので
真贋求むなら何かしら証拠を提示したうえでレビューする仕組みが無いと駄目でしょうね。
もしくは面倒だから自動的に記事に「PR」つければ良いだけです。

書込番号：25704449

[fwsh]

あとは結構指摘されない気味ですが

ナイス

これも印象操作に使いやすいですね

不自然なナイスはよくあるかなと

怪しいクチコミでもついたり

人を叩くとナイスがつくのは、印象操作とは別なんでしょうけど

まあナイス気にして書き込むひともレアでしょうけど、観察していると何気に面白い

書込番号：25704559　スマートフォンサイトからの書き込み

[kazuya-n]

ついに出ましたね。
https://sumahodigest.com/?p=29272

しかし価格.comも同罪やろって声を大にして言いたい。

書込番号：25705794　スマートフォンサイトからの書き込み

[sandbag]

＞黄金牌さん
全く同じ返答来ましたが、メールの内容を記載するのは禁止らしいです。
ちなみに運営側の文章ではないのに、自分の質問内容の投稿は消されました。

書込番号：25706246　スマートフォンサイトからの書き込み

[kazuya-n]

＞黄金牌さん
ご報告ありがとうございます。
この文章でさらにサムスンが勝手にしたことだって印象にしましたね。
これだけの大企業で広告出すとき法的なチェクがないとかあり得ません。まして日本法人ですから。
結構な広告費を価格.comに払ってるは明白たけど。この上手い幕引きもさすがですね。

価格.comやサムスンはこういう会社だからってか意見多かったけど、ちゃんと声をあげれば物事は動くのも今回分かりました。

書込番号：25706766　スマートフォンサイトからの書き込み

[ネットサイトも駄目だねこれ]

自分がサイト運営してたら、こういうあからさまなステマするんだったら、その企業の製品を削除するけどね。
まあ、アクセスで稼いでるとか、PR広告で収入ある大事な取引先となると、そういう大鉈は振るえないでしょうけど。

書込番号：25706928

[ナツキ。]

s23 fe なんて、発売から2ヶ月たっても10もレビュー無いのにs24は一週間経ってないのに100件超えてて中身も、あらゆる面が快適だとか中身ない褒め言葉ばかりだし怪しいと、思ってた

書込番号：25707118　スマートフォンサイトからの書き込み

[sandbag]

＞ナツキ。さん
S23 FEはほぼS22で発売前にS22安売りしてたので、わざわざ買う人は少ないかと。
むしろS23FEに大量レビューがあったら、かなり真っ黒じゃないですかね。

書込番号：25707126　スマートフォンサイトからの書き込み

[まっちゃん2009]

＞ナツキ。さん

sandbagさんのコメントに補足になりますが、S23 FEはS23を冠してるものの従来のFEシリーズ（過去モデルはすべて日本未発売）と違い型落チップ採用でSD8Gen1が載ってます。
同チップを採用した型落モデルS22がau／UQでは5.8万円に値下げされ（発売当初は12.5万円）さらに割引入れて投げ売りされてたのでS23 FE自体が不人気ですね。

S22比でS23 FEが勝ってるのは、画面サイズが大きい、バッテリー容量、4キャリアマルチバンド対応かつeSIM対応のDSDV仕様な部分くらいなので。

FEシリーズは海外発表が昨年10月4日、そのうちTab S9 FE／S9 FE+やBuds FEは10月12日に国内投入が発表され、翌週19日には発売開始されました。
一方S23 FEは昨年12月末に認証通過、2月1日に国内投入が発表されましたが、投入時期も悪かったですね。

そこまで売れてないのに加えて、S23 FEでは特にサムスンがレビューキャンペーンなどを打ってなかったのもあるでしょう。
サムスンがキャンペーンなどに力入れてるのは、毎回最新ハイエンドばかりなので。

書込番号：25708001　スマートフォンサイトからの書き込み

戻るボタンの位置🔰

[ぐらいしんがー]

所有者の方へ質問です。
画面下部に左からウィンドウボタン？（正式名称あってますかね）、ホームボタン、戻るボタンがありますが、戻るボタンとウィンドウボタンの位置を入れ替えられますでしょうか？
左から戻るボタン、ホームボタン、ウィンドウボタンの位置にしたい、ということです。
家電量販店でホットモックいじったのですが設定見つけられませんでした…
よろしくお願いします。

書込番号：25705859　スマートフォンサイトからの書き込み

[ヘイムスクリングラ]

画像ウルトラですけど
Galaxyは全部同じ設定がありますよ
設定→ディスプレイ→ナビゲーションバー→ボタン→他のオプション

書込番号：25705864　スマートフォンサイトからの書き込み

[ぐらいしんがー]

＞ヘイムスクリングラさん
早速のご返答ありがとうございます。やはり設定で変更できるのですね。まだ購入を検討している段階ですが、購入決定に一歩近づきました。
ありがとうございました🙇

書込番号：25706029　スマートフォンサイトからの書き込み

[スポカブ]

Xperiaからの乗り換えた私です。従来のナビゲーションバーからスワイプジェスチャーへの変更をオススメします。
初めは戸惑いますがもうナビゲーションバーには戻れないです！

書込番号：25707811　スマートフォンサイトからの書き込み

Samsung 下取りサービス

[wt944]

今まで使用していたS21端末を下取りにだしたくsimロックの解除をオンラインで行いました（docomoより)
解除手続き後simロック解除できているか確認しようと思いましたが、Androidバージョン13では解除状況が別のsimがないと確認でいないとのことでした。
docomoよりsimロック解除コードが届いたのですが別simがないため解除もできません。
このような場合自分でsimロック解除できないのでしょうか？

書込番号：25707406

[α7R�W]

＞wt944さん
ドコモ以外のSIMカードを入れないと、アンロックコード入力画面が出て来ないので、SIMロック解除は出来ません。

知り合い等からドコモ以外のSIMカードを借りる等するしか方法はありません。
他社のSIMカードを入れれば、アンロックコード入力画面が出て来るので入力すれば解除出来ます。

書込番号：25707421　スマートフォンサイトからの書き込み

[wt944]

そうですよね…
借りたsimでロック解除してsimに不具合がなければいいのですが…

書込番号：25707588　スマートフォンサイトからの書き込み

[†うっきー†]

＞wt944さん
>借りたsimでロック解除してsimに不具合がなければいいのですが…

simに不具合というのが、どのようなことを懸念しているか不明ですが、
一度のSIMの抜き刺しでSIMが破損する可能性は、ほぼありません。
あれば、機種変更することが出来なくなってしまいますので。
私は、１枚のSIMを複数の端末で何度も入れ直しすることが多いですが、SIMが破損した経験はありません。

どうしても気になるなら、0円で契約可能なpovoを契約して、そのSIMを利用すればよいです。
その後は、自動解約されるまで放置しておけば、１円の出費もありません。

書込番号：25707607

レビュー、なんで無印よりUltraの方が多いの？

[みるぅな]

今の時点でのレビュー件数が、無印7件、Ultra25件。
え？これって無印よりUltraの方が売れまくってるって事なんです？
みんな19万円〜のスマホを簡単に買えちゃうんですね（汗）

書込番号：25695745　スマートフォンサイトからの書き込み

[fwsh]

初投稿ばかり

まだやってたんですね！

禁止されたと思ってたけど

書込番号：25695750　スマートフォンサイトからの書き込み

[KIMONOSTEREO]

桜の季節ですしね〜〜

書込番号：25695764

[totop]

無印を買った人とUltraを買った人が、同様の割合でレビューを書き込んでいるわけではないでしょう。
価格.comの書き込みだけで、世の中で起きていることが分かるわけがありません。
実際の売れ行きを知っているわけでもありませんが。

書込番号：25695769

[ウィルキンソン タンサン]

素のS24を買う人は普通の人
Ultraを買う人はオタクさんたち
だからじゃない？　
書き込みたくて仕方がない人達なんだよ、きっと。
そう言う、XXXX、XXXXX。

書込番号：25695781

[ryu-writer]

＞fwshさん
レビューを書いて抽選でプレゼント はもうやってないみたいですよ 流石にね

KCポイントの抽選企画ならやってますけどね
https://kakaku.com/present/review/
Ultraは対象 無印は非対象 でもこれはSAMSUNGに限ったものじゃないし胴元が価格.comですから

＞みるぅなさん
スマホに高いユーザーエクスペリエンスを求める人なら月々5000円強は高くはないのでしょうね
1年で返却すればトータルでそこまで高くはないでしょうし

書込番号：25695827　スマートフォンサイトからの書き込み

[マダオマーク2]

結局またこの有り様
他レビューが観にくくて仕方ない
当分続くな。。。(笑)

書込番号：25695828　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありりん00615]

詳細は見ていませんが、今回もレビューキャンペーンはあります。
https://r1.community.samsung.com/t5/%E4%BC%9A%E5%93%A1%E7%89%B9%E5%85%B8/s24-s24ultra%E8%B3%BC%E5%85%A5%E3%81%AE%E6%96%B9%E3%81%B8/td-p/26425257

5日の時点でS24シリーズ予約注文殺到のための発送遅延のお知らせが出ていました。

書込番号：25695937

[ryu-writer]

あぁまだやってんですねレビューキャンペーン
自分のGalaxy Membersには表示されてないのでやってないのかと思いました。

出鱈目言ったと思われるのは心外なので取り敢えず弁明させてもらいます。

書込番号：25695974　スマートフォンサイトからの書き込み

[fwsh]

＞ryu-writerさん

私もそういう認識でした


毎年恒例ですね

＞ありりん00615さん

情報ありがとうございます！

＞totopさん

ultraのほうがポイントでも高いんですかね?
よく見ていませんが

＞マダオマーク2さん

まさにそれ！

書込番号：25695997　スマートフォンサイトからの書き込み

[みるぅな]

＞ryu-writerさん
＞ありりん00615さん
＞マダオマーク2さん
＞ウィルキンソン　タンサンさん
＞totopさん
＞KIMONOSTEREOさん
＞fwshさん

皆さん、色々と教えていただき有難うございます。
Ultraをレビューすると何かの特典があるので、無印よりUltraの方がレビューが多いって感じなんですね。

書込番号：25695999　スマートフォンサイトからの書き込み

[マダオマーク2]

＞みるぅなさん
おはようございます

まあ確かに買われて居られるんだろうしレビューを投稿されるのも良いのでしょうけど、あまりにも短文や明らかに適当な書き方のレビューはちょっと勘弁して戴きたいところですね。
自分もs24シリーズではありませんがgalaxy買ってますので、この現象でイメージが悪くなる事があれば悲しいなぁ。。。。。

まあでも買われた皆さんも好きな事には多少の負担になったとしてもやはりお金を出されるのでしょうね。
ｳﾗﾔﾏ(笑)


＞fwshさん
おはようございます

う〜ん、まさに価格.com風物詩
「やっぱ続くんか〜い」ですねぇ(笑)

書込番号：25696065　スマートフォンサイトからの書き込み

[BLUELAND]

私が今後にS24 Ultraを購入したとしたとしたら
その時は自分なりになるべく詳しくレビューしようと思います。
もしGalaxy Membersにバナーが表示されていたとしても
S22 Ultraの特典でもらったGalaxy Buds2が既にあるので
応募はしないですが。

書込番号：25696198　スマートフォンサイトからの書き込み

[まっちゃん2009]

＞ryu-writerさん

レビュー投稿キャンペーンは、毎回対象モデルのSamsung Membersでしかバナーが表示されない仕様です。他に実施されてるキャンペーンも同じですが。

以前からですがIMEIから端末の購入販路やモデル名を判断してバナー表示してるので、対象外モデルでバナーが表示されても意味がないという判断ですね。

書込番号：25696422　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありりん00615]

レビューキャンペーンはkakaku.comからの要望で一時中断となったようです。
https://r1.community.samsung.com/t5/%E3%82%A4%E3%83%99%E3%83%B3%E3%83%88-%E3%82%AD%E3%83%A3%E3%83%B3%E3%83%9A%E3%83%BC%E3%83%B3/%E4%BE%A1%E6%A0%BC-com%E3%81%AE%E3%83%AC%E3%83%93%E3%83%A5%E3%83%BC%E3%82%AD%E3%83%A3%E3%83%B3%E3%83%9A%E3%83%BC%E3%83%B3%E3%81%AF%E5%8F%96%E3%82%8A%E6%B6%88%E3%81%95%E3%82%8C%E3%81%9F/td-p/26521250

S24シリーズ共通のキャンペーンだったようなので、Ultraのみが伸びていた理由は不明です。

書込番号：25706562