お気に入りに追加
カメラその他
手ブレ限界の露光時間（sec）＝１ ／ 焦点距離(mm)
という式があります。
数学者が喜びそうなほどに非常に簡単で美しい形をしています。
手ブレですからまず人間の身体的能力によるブレを規定し、その上でカメラ・レンズのブレ等、他の変数が入って来てもいいように思うのですが、焦点距離だけの簡単な式になっています。
多分、その他の項目は焦点距離の影響に対し影響が小さいのでしょう。
この美しい式の導出根拠、過程、前提条件等を知りたいと思います。
正しいことはわかっているのですが、その導出根拠はネットで調べても見つけられませんでした。
よろしくお願いします。
書込番号：18379622
2点
すみません。
質問カテゴリを間違えました。
カメラへ変更しますのでここには回答しないでください。
書込番号：18379639
1点
失礼しました。
このカテゴリでよかったようです。
改めて上記の通り質問します。
（投稿に慣れていないので、混乱してしまいました。
投稿直後の表示ジャンルが＜すべて＞になっていたので間違ったと思ってしまいました。
新規投稿というジャンルの＜すべて＞に表示されるようでした。）
書込番号：18379733
1点
ojisan9さん
手ブレ限界 ＝１／焦点距離は きちっとした公式ではなく 従来よりの経験則だと思いますので 根拠自体無いと思います。
その為 この公式通りにはならない場合も有りますが ある程度の目安になると思います。
書込番号：18379756
7点
恐らくですが、銀塩時代から続く『経験則』だと思います。覚えやすいですから。
ただ、銀塩時代からなので、最近の高画素機で当てはまるかと言えば疑問ですね～。
もちろん、個人の技量や機材のバランス、被写体までの距離等、イロイロな条件はあると思いますが。
ニコンカレッジではＤ８００(８１０)で撮影する場合は、低速限界ＳＳは１/（焦点距離×２）を推奨していると聞いたことがあります。
書込番号：18379773
5点
先人の経験則だと思いますけど、フィルム時代35mm判の遺物という方が居るかも。
画素数の上がっている現在では、さらに厳しいかもですが、
手ぶれ補正機能がある場合は加味して考えられると思います。
なお、センササイズが違えば、換算しないといけませんね。
書込番号：18379804
0点
経験値から分かりやすい数値を当てはめただけだと思いますよ
だから焦点距離分の一を基本に慣れればとか丁寧に撮れば1段か２段分遅くても撮れるとか言うんじゃないですか
書込番号：18379826 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
手札版の時代からの経験則です
カメラの取説などにも記載されていました。
大伸ばしには当てはまりません。
書込番号：18379828
0点
嘘です、
手ブレは人によりブレかたが違います、
なので一般的な目安として記載しているだけです。
実際飲酒して、ヘペレケに酔って撮影してみて下さい、
ファインダー内で酔いが回ります…
たまに酔っ払ったほうがブレ無い強者がいますが、世間ではアル中と言いす(#^_^#)ｩｨ～♪
書込番号：18379941 スマートフォンサイトからの書き込み
6点
誰が言い出したかは分かりませんが、経験則では(;^ω^)
しかもアバウトな。。
＞人間の身体的能力によるブレを規定し、
＞その上でカメラ・レンズのブレ等、
＞他の変数が入って来てもいいように思うのですが、
入ってたらこんなに広まらなかったのでは(;^ω^)
＞多分、その他の項目は焦点距離の影響に対し影響が小さいのでしょう。
正しさより、簡潔でそれっぽいのがウケたのでは。
あくまでも目安ですし。
実際のところ個人で限界値は違いますし、
ミラー500mmと巨砲500mmでも違いますし、
軽い機材と重い機材でも違います。
私の経験則では('◇')ゞ
書込番号：18379965
0点
皆様、回答をありがとうございました。
まとめてお礼申し上げます。
しかし、みなさんは、「経験則」、「目安」とおっしゃっていますが、それはどの程度の正確さを言ってらっしゃるのでしょうか。
全くの間違い、20%、50%、70%ぐらいなら当たっている、とかの概算的にはいかがでしょうか。
そして、「経験則」、「目安」にしろ、この式がどのように得られたかを知ることはできないのでしょうか。
当てずっぽうでヒョコッと出てきたとは思えません。再度、お尋ねいたします。
歴史的なものがありそうですが。
この質問で私が「正しいことはわかっている」と書いたのは、キヤノンの公開のレンズPR技術資料でこの式が使用されているの見つけたからです。
しかも、「キヤノン測定基準による。１ ／ 焦点距離(mm)のシャッタ速度を基準として。」とあります。
世界のトップメーカーであるキヤノンが正しくないいい加減な「目安」レベルの式を使うとは、到底考えられないからです。
書込番号：18380413
0点
ojisan9さん 返信ありがとうございます
＞正しくないいい加減な「目安」レベル
では無く 今までの経験と実績の中で出てきた数値のような気がします。
実際 その数式で出したシャッタースピードでも ホールディングが悪くなれば手ブレしますし 他にも手ブレ補正の2段分とか3段分良くなったと言っても 使い方によっては 確実に手ブレがおきないとは限りませんので 大体の基準と思ったほうが良いと思います。
書込番号：18380490
0点
式ではなく1/○○で撮ったらブレが少なかったと言う事でしょう
焦点距離学校二倍になれば画角が1/2になり同じブレ具合でもフイルム上のブレ量は二倍になります
だからSS(露光時間)は1/2にしないといけない事になります
書込番号：18380493 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞それはどの程度の正確さを言ってらっしゃるのでしょうか。
なんとなくそれっぽいって事では。
科学的な実験結果とか、統計とか見たことないですよ。
カメラメーカーやレンズメーカーの実験結果や
統計資料も見たことないです。
＞※2 キヤノン測定基準による。これよりも低速になると手ブレが起こりやすくなるといわれる「1／焦点距離」秒のシャッタースピードを基準として。使用するカメラのセンサーサイズにより異なります。CIPAガイドライン準拠の場合1.5段分。
どこが正しい事を物語っているのか私には分からないです。
「これよりも低速になると手ブレが起こりやすくなるといわれる」
世間で一般に言われている、1／焦点距離を測定基準にしました
と書いてるだけにしか見えないです。
しかもCIPAガイドライン準拠より緩いと書いてますよ。
書込番号：18380543
2点
これ、デジカメWatchあたりにお手紙だしたら、30人くらいあつめて実験してくれそうじゃない?
書込番号：18380561
5点
http://cweb.canon.jp/ef/info/ef100-400/index.html?cm_mmc=mail-_-null-_-null-_-null
これみると、
EF100-400mmF4.5-5.6L IS II USM
約4段分(CIPAガイドライン準拠)
EF100-400mmF4.5-5.6L IS USM
約2段分(1/焦点距離準拠)
約1.5段分(CIPAガイドライン準拠)
逆に、CANONは一般的に言われてる、1/焦点距離をやめて、
最近は、CIPAガイドライン準拠にしてる、とも言えます。
なぜ、1/焦点距離が正しいならCIPAは採用しなかった？
なぜ、CANONは最近1/焦点距離の使用をやめたの？
書込番号：18380599
2点
ojisan9さん 度々すみません
カメラ関係では 今回のような あいまいな計算式まだありますよ。
たとえば よく使う 被写界深度の計算式で 重要な 許容錯乱円の数字も ほとんどの人がピントが合って見える位置を基準に決めているだけで 確実な数字ではありません。
書込番号：18380624
4点
MA★RSさん
> http://cweb.canon.jp/ef/info/ef100-.......................
そうなんです。
私もこの記述を見て（実際はキヤノンフォトサークルの月刊誌”Moments”の同レンズ資料を見たのですが、同一内容です）、この式は正しいんだ、しかし、これほどに美しい式なのに、なぜ導出根拠、制限条件等が世の中にないんだろう、という疑問から質問しました。
もとラボマン ２さん
>今回のような あいまいな計算式まだありますよ・・・・・・・・・・・・・許容錯乱円の数字も・・・・・・・
そうですね。
でも被写界深度の式は根拠も導出過程も私なりに納得できます。
ただ、錯乱円の値をいくつにするかという問題はありますが。
でも値がまずければ、自分の好きな値を使い計算し直せます。
他にもあいまいなものがあるからこの式もあいまいでいいというものではないと思います。
（まあそういう意味でおっしゃっているのではないというのはわかっていますが。）
（ここでは議論しませんが、なぜF値は口径比の逆数にしてしまったのか、なぜF値の二乗を表示するようにしなかったのか、ということも疑問に思っています。）
この式に関し、次のようにおっしゃる写真家がいます。
（写真講座で指導されました。）
たとえば、EF70-200mm F4L IS のレンズだと、f=200mm のとき、T=1/200sec ですが、f=70mm のときもやっぱり T=1/200sec にしないと手ぶれするよ、と。
なぜなら、先端には前玉レンズが f=200mm のときでも f=70mmでも同じ位置にあり、これが影響するかららしいです。
つまり、タムロン16-300mmレンズなら、極端ですが、たとえ広角端16mmのときでも常にT=1/300sec以下にしないといけないことになります。
これは本当でしょうか。
（おやすみなさい）
書込番号：18380894
1点
手ブレ限界シャッター速度は個人差が大きいので…
数値的な根拠を求めるより、ご自身で試されて（自分自身の限界の）目安を体感しましょう
この方が（貴方にとって）的を得た結論に至るハズですよ(＾▽＾)
書込番号：18381155
2点
すでに指摘あるように、(他人様の)経験則に根拠を求めても・・・。
・・・経験が薄いと自らさらしているだけのようにも。
「鰯の頭も信心から」でありがたがるのもいいかもしれません。
手振れ補正がないと1/500秒でも手振れ写真を撮ることのある自分の経験則では、そんなモノ"屁"です。都市伝説の類です。
手振れ補正のなかった頃、生真面目な人は、50mmレンズで1/50秒より早いシャッタースピードでぶれた写真が撮れると「恥ずかしい」と感じて、少なくともそのシャッタースピードでは"満足"に撮れるよう精進した、その努力目標だったのかもしれません。
[18380413]「キヤノンの公開のレンズPR技術資料」がWebにあればそのリンクを示していただけませんか。探ってみましたが見つけられませんでした。何か誤解しているようにも感じられますので。
Canonレンズの仕様の引用のソレは、「手振れしない基準」として捉えるものではないように思います。"微妙に手振れ"していてもその補正段数の数値は有効のように思います。100-400㎜ズームの100㎜で、手振れ補正なし1/100秒で手振れを感じない人は2段分1/25秒で手振れを感じないし、微妙に手振れする人は1/25秒でも同じ程度の微妙な手振れがある。「手振れ防止」ではなく「手振れ補正」です。
しかし、メーカーが手振れ補正の設計をする時、普通に撮影した場合多くの人がどのシャッタースピードあたりで手振れを感じるかの目安が必要になるかと思います。もっとも効果の期待できるシャッタースピード、その目安として「1/焦点距離」を採用したのでは。
「1/焦点距離」からかけ離れたシャッタースピードでは2段分の補正は期待できないことを暗に示しているようにも。たとえば、「手振れ補正ありの1秒」と「手振れ補正なしの4秒」が同じブレ量とは限らないとか。
まぁ、これらを示唆する資料を見たことがあるでなく、勝手な憶測ですが。
書込番号：18381228
3点
ojisan9さん 返信ありがとうございます
＞でも値がまずければ、自分の好きな値を使い計算し直せます。
手ブレの方も 実際は 同じように レンズの重さや 撮影者の技術の差で 手ブレの起き方違い 手ぶれ起こすシャッタースピード変わりますので 同じような事だと思いますよ。
書込番号：18381325
3点
ojisan9さん 書き落としです
＞たとえ広角端16mmのときでも常にT=1/300sec以下にしないといけないことになります。
これも 許容錯乱円の考え方と同じで 300mmと16mm同じ手ブレの幅でも300mmより16mmの方がブレ幅少なくなり 手ブレが目立たないようになるので 同じ重さのレンズでも ズームの16mmの方が シャッタースピード遅くても手ブレが少なく見えるのだと思います。
書込番号：18381331
3点
逆にお聞きしたいのですが、経験則や実験式がダメなら物理や科学自体が成り立たないのですがそれはよろしいのでしょうか？
そういったものが入ってくる分野は単にパラメーターが解明されていないからそういった経験則や実験式を参考にしていて、権威のある科学雑誌には普通に載っているものですよ？
人間の感性やスキルに依存する部分(例えばスレ主さんが指摘する1／焦点距離のシャッタースピード)なんて、十人十色だと思います。
単に多くの人が提唱している経験則であり、実験式であり、目安、目標に過ぎないので、もしお気に召さないのであればご自身が解明されてはいかがでしょうか？
書込番号：18382741
0点
もとラボマン ２さん
丁寧な回答を何度もありがとうございます。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
MWU3さん
スッ転コロリンさん
Dragosteaさんへ。
どうも私の質問の意図が正しく伝わらないようですね。
私の文章がそんなに下手でしょうか。
どのように読んだらこのように曲解できるのか不思議です。
私の意図は、単純なものです。
この数式は非常に簡単で美しい。この導出過程を知りたい。
特に、人間がブレを発生させる原因なのにそれの変数がなく、単に焦点距離だけの簡単な式だ、
簡単な形にするにはいろいろな条件があるはずだ。
それはどんなものだろう。
という、純粋に学問的、技術的な関心だけなのですが。
いい写真を撮るためにこの式のことをお聞きしているのではないのです。
手ブレを防ぎたいためにこの式のことをお聞きしているのではないのです。
「経験則」なら、いつだれが言い出したのだろう、どういう状況で考え出されたのだろう、
「実験式」で求められたのなら、その過程を知りたい、
ネット上では見つけられなかった。
ここでお聞きすればどなたかご存知の方がおられるだろう。
それだけのことなのですが。
特に
Dragosteaさんへ。
＞逆にお聞きしたいのですが、経験則や実験式がダメなら物理や科学自体が成り立たないのですがそれはよろしいのでしょうか？
私がいつ、経験則や実験式がダメと言いましたか？
曲解して異なる結論にもっていくという朝日的な発想ですね。
不思議としか言いようがありません。
あなた個人のお考えをお聞きしているのではなく、導出過程を「ご存知でしたら」お教えください、
と書いたつもりですか。
スッ転コロリンさんへ
同一内容の技術資料は
MA★RSさんのご回答 18380599 内のURLにあります。
私の見たのは月刊誌ですが。
書込番号：18382933
1点
スレ主さんこそ、[18380413]に書かれたことをお忘れになってられますね。
ご自身が納得できなければご自身で解決すればいかがでしょうかと書いたまでです。
多分話は建設的には進まないと思いますので私はこれにて失礼いたします。
書込番号：18383080
3点
一応答えは私の以前のレスで書いたとおり、導出根拠は
>単に多くの人が提唱している経験則であり、実験式であり、目安、目標に過ぎない
で、根拠のない式です。
「1/焦点距離」でググるといくらでも莫大な量の情報にこのことが出て来ますよ？
今度こそ終わり。
書込番号：18383130
2点
＞私の意図は、単純なものです。
＞
＞この数式は非常に簡単で美しい。この導出過程を知りたい。
誰かが言い出した。
簡潔でそれっぽいので、口コミで広がった。
＞特に、人間がブレを発生させる原因なのにそれの変数がなく、単に焦点距離だけの簡単な式だ、
＞簡単な形にするにはいろいろな条件があるはずだ。
＞それはどんなものだろう。
これ、どちらかというと科学じゃないと思います。
迷信、ジンクスでも良いんじゃないですか(。´･ω･)?
そもそも、根拠とか、科学的アプローチをするのが
野暮だと思いますけど('◇')ゞ
＞全くの間違い、20%、50%、70%ぐらいなら当たっている、とかの概算的にはいかがでしょうか。
個人的にはまったくあってないです(;^ω^)
だけど、人に教えるときには、目安として使います。
1/焦点距離は緩すぎると思います。
500mmで、1/500より、限界はもっと下げれるかと。
逆に1/500が限界とすれば、含まれることになります。
つまりあってるように見えます。
あるカーブを曲がる速度限界が科学的に50km/hだとします。
それを速度限界30km/hにしておけば、含まれますよね(。´･ω･)?
迷信、ジンクスの言いだしっぺが見つかる事って
あまりないような気もしますが。。
井之頭公園のボートにカップルでのると別れるとか、
思い思われ振り振られのニキビとか誰がいつ言い出したんだろ。。
とりあえず、言いだしっぺが見つかると良いですね(*^▽^*)
書込番号：18383247
1点
英語だと、
1/focal length rule
1 over focal length rule
というみたいです。
検索すると色々引っかかりますね(;^ω^)
書込番号：18383351
2点
ご回答頂いた皆様、大変ありがとうございました。
専門的知識をお持ちの方々のご意見をお聞きし、
結局、あいまいな迷信であることがわかりました。
ただ、こんな式をカメラメーカが性能試験に使用しているのが不思議ではありますが。
これにて閉めさせていただきます。
今回も文章で意図を伝える難しさを思い知らされましたことはいい勉強でした。
書込番号：18383783
2点
>これは本当でしょうか
その理論なら
テレコンでもブレが大きならないので
間違っています。
書込番号：18384086
0点
Nikonの資料がありました。
https://www.jstage.jst.go.jp/article/photogrst1964/58/5/58_5_428/_pdf
1995年のものです。
遠距離撮影の場合,撮影レンズの焦点距離がf(mm)でカメラの振れ角速度がR(rad/S)であったときに,
近似解f×R(mm/S)の速度で像移動が発生する。
カメラの振れ角速度が露光時間1/T(sec)中で一定であった場合,手プレの量はf×R/T(mm)となる。
ちなみに,従来よりの経験則で「撮影レンズの焦点距離分の1のシャッタースピードが手持ち撮影の限界」との説が有るが,この経験則を上記手プレ量の関係式に当てはめてみると,露光時間1/f(sec)の像移動量はf×R/f(mm)で焦点距離の項が消え,R(rad/S)のカメラの振れ角速度がそのままR(mm)の手プレに対応する事になり,興味深い。
「撮影レンズの焦点距離分の1のシャッタースピードが手持ち撮影の限界」との説は
従来よりの経験則としている点。
それ以降の文章は何を言ってるのか私には分かりませんが(;^ω^)
近似解 像移動(mm/S)＝f(mm)×R(rad/S)
手プレの量(mm)＝f(mm)×R(rad/S)/T(sec)
露光時間1/f(sec)の像移動量(mm)＝f(mm)×R(rad/S)/f(sec)
＝R(rad/S)
SSを1/fにしておけば、常に
手ブレによる像移動量はカメラの振れ角速度R(rad/S)
になるって事かな。
書込番号：18384146
4点
記録は理屈で撮れても、作品は理屈じゃなくて感性
私の場合、難しい理屈は抜きにして写真を楽しみます
このスタンスは“ブレません”（＞ω＜）♪
書込番号：18384964
1点
シャッターボタンを押した時のカメラの移動量や振れ量は人それぞれなのでこの数値が固定できませし
この量が二倍になれば同じSSでもブレ量は二倍になります
なので
先人の経験値だったり
多数の方にシャッターボタンを押してもらっての統計値
が根拠でしょう
書込番号：18385176 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
物事、何事も拘り過ぎるとドツボにハマります。
ある程度の処での引き際が大切ですね。（＾＾
書込番号：18387101
5点
私なりにここまでの情報から考察してみました。
まず、１９９５年時点ですでに知られた法則であったようです。
つまり、ネット普及以前から伝わっていたということになります。
当時の情報伝達手段を考えると、口づてか、テレビ、雑誌等のメディアということになります。カメラマン同士の口づてに広まった可能性もありますが、私としてはカメラ雑誌のようなものに写真テクニックとして掲載された結果、広まったのではないかと想像しています。
また、カメラの歴史を考えると、シャッタースピードが調節できるようになり、手持ち撮影ができるようになって以降であるでしょうから、おおむね１９００年代以降ではないかと考えられます。
英語でも同様の表現があるようですし、カメラ開発は欧米が先行したということから見ても、欧米発ということも十分考えられると思います。
ただ、いずれにしてもこれを言い出した人物ないしはそれを知っている人物がまだ存命である可能性は十分にあります。ですからそのおおもとにたどり着くことは不可能ではないはずですがいかがでしょうか。ましてやどこの馬の骨とも分からない人ではなく、少なくともカメラにかかわった人物であることは確かです。
以上は私の予想にすぎませんが、ここには長く写真にかかわっておられる方も多いので、例えば○○年ごろにはすでに聞いたことがあるといった情報があればさらに絞り込めるでしょう。それが不特定多数の集まる掲示板の良いところだと思います。
私はそれに期待していたのですが、話のすり替えで終わってしまったのは残念です。
書込番号：18389270
1点
１９７５年頃にはもう常識でした
書込番号：18389327
3点
私がレンズ交換式の一眼レフを手にしたのは１９６２年で、その年に発売されたばかりのMinoltaのＳＲ－７でしたが、当時から 手持ち撮影可能なシャター速度＝１／焦点距離 という目安はありましたよ。
書込番号：18389389
2点
おお、さっそくお二方から返信が！
ありがとうございます。
そんな昔からあったとは興味深いです。
とすると戦前、さらには海外発の可能性もかなりありそうですね。
これはだいぶ難しそうです。だからといって不可能とも思えませんが。
もしよろしければお聞きしたいのですが、どこでそれをお知りになられましたか？
それがわかれば大本ににたどり着く手がかりになると思います。
書込番号：18390803
0点
董卓さん：
> もしよろしければお聞きしたいのですが、どこでそれをお知りになられましたか？
そんなむかしのことまでは覚えていませんが、一眼レフカメラのやり始めは当時のカメラ雑誌でも勉強しましたからね。日本カメラだったかアサヒカメラだったか、忘れましたが。そういうところには、書いてあったと思いますよ。
書込番号：18391448
0点
法則 ：Gesetz
SS ：Verschlusszeit
：Belichtungszeit
焦点距離：Brennweite
割る ：dividieren teilen
ブレ ：Bewegungsunschärfe,Bewegungsunschaerfe
Gesetz Belichtungszeit Brennweite
Gesetz Verschlusszeit Brennweite
法則 ：Loi
SS ：le temps de pose, ou durée d'exposition, ou vitesse d'obturation
焦点距離：Focale
割る ：diviser, casser, briser, séparer, diluer
分割する：diviser, partager, morceler
日本語、英語は引っかかりますが、ドイツ語は1件だけですね(；´Д`A
フランス語はwikiに出てるポイ。
私はフランス語全く分かりませんが(；´Д`A
書込番号：18391762 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
焦点距離 f [mm]
レンズの主点を中心としたカメラの角速度 R [rad/sec]
許容される焦点面での被写体のブレ量 a [mm]
とすると、ブレないために必要なシャッタースピード t [sec] は
t ≦ a / (f・R)
となるので、シャッタースピードは 1/f に比例する。
これが導出根拠でしょう。
書込番号：18439290
0点
比例しちゃだめでは(；´Д`A
書込番号：18439626 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
> 比例しちゃだめでは(；´Д`A
式をよく見てください。
焦点距離50mmに対しては、1/50とシャッタースピード1/50secが比例し、、
焦点距離300mmに対しては、1/300とシャッタースピード1/300secが比例するという意味ですよ。
書込番号：18439949
1点
> 比例しちゃだめでは(；´Д`A
上のニコンの資料ではシャッタースピードを 1/T [sec]と表記しているので、それと勘違いされたのですね。
誤読を防ぐため、ニコンと同じ表記にすべきでした。
書込番号：18440123
0点
＞焦点距離50mmに対しては、1/50とシャッタースピード1/50secが比例し、、
＞焦点距離300mmに対しては、1/300とシャッタースピード1/300secが比例するという意味ですよ。
このような使い方しないのでは。。
1/Aｘｆでも比例と言えますよね。
手ブレ限界 ＝１／２ｘ焦点距離
手ブレ限界 ＝１／10ｘ焦点距離
手ブレ限界 ＝１／0.2ｘ焦点距離
ぜんぶ比例といえば比例(。´･ω･)?
t ≦ a / (f・R)
この式で、a/Rが１である根拠はどこにありますか(。´･ω･)?
なんか勘違いしちゃったのかな(;^ω^)
書込番号：18440278
0点
> 1/Aｘｆでも比例と言えますよね。
この意味で書いてます。
> この式で、a/Rが１である根拠はどこにありますか(。´･ω･)?
R は個人ごと環境ごとに異なるので a/R に正しい値は存在しません。
限界シャッタースピードと1/焦点距離が比例関係にあることには物理的な根拠があります。
その上で比例定数が10や100ではなく1に近いことは経験からわかります。
これが経験則といわれる理由でしょう。
具体的な a/R の値に興味があるなら、CIPAが手ぶれ補正効果の測定において平均的な手ぶれ量を測定していますので調べてみてはいかがでしょう。
CIPA DC-011-2012 デジタルカメラの手ぶれ補正効果に関する測定方法および表記方法: ホーム（概要）
http://www.cipa.jp/image-stabilization/index_j.html
書込番号：18442636
0点
＞これが導出根拠でしょう。
単純な日本語として、「これが」には、
「手ブレ限界 ＝１／焦点距離」
に式が変形できる理由と論理展開が
書かれてることを期待しますよね('◇')ゞ
＞具体的な a/R の値に興味があるなら、～いかがでしょう。
ご丁寧にありがとうございます(*^▽^*)
まったく興味ないです('◇')ゞ
興味あったのは、導出根拠でしょうと決定づける事が
できた、a/R＝１をどのように導いたのかな。。
という点です。
＞R は個人ごと環境ごとに異なるので a/R に正しい値は存在しません。
＞その上で比例定数が10や100ではなく1に近いことは経験からわかります。
＞これが経験則といわれる理由でしょう。
結局式を持ち出して、これが導出根拠だ!
に根拠と言える論理展開はなく、
・正しい値は存在しません。
・経験からわかります。
って、このトピの前半と言ってる事は同じで、
式を持ち出した意味が良く分からんとです(;´･ω･)
書込番号：18443093
0点
あ、分かった＼(^o^)／
この式から、導出根拠は
・経験則
・環境で変わる
という事が証明できた、という前半の展開の
裏付けって事かな。
書込番号：18443140
0点
スレ主
> そして、「経験則」、「目安」にしろ、この式がどのように得られたかを知ることはできないのでしょうか。
スレ主のこの疑問に対する回答です。
物理法則に基づいてモデルを作り、式を立てる。
式に現れる定数の値を見積もる。
このようなアプローチをとれば、たとえ不確定要素があってもその式がどの程度有効なのか判断することができます。
今までの議論は「経験則」の一言でかたづけてしまっていて、スレ主にとっては不本意なものでした。
a/R の値はCIPAのデータから見積もると 0.8 ぐらいの値になります。
a/R = 63e-3 / (6.28 * π / 180 / √2)
= 0.81
書込番号：18443484
0点
「手ブレ限界 ＝１／焦点距離」
がどれくらい正しいのか、という点は言えると
思うのですが、最初に言い出した人が、この式
から導き出したかどうか。。という点は不明の
ままなのでは(。´･ω･)?
＞この式がどのように得られたか
つまり、最古の文献にこのモデルと説明があれば、
この式が導出根拠だ、と言えるわけですね(*^▽^*)
例えば、ある迷信が、実は科学的に正しいことが
証明された、という場合、それは正当性の証明で
あって、最初の人がそのモデルを考え実証した
ことの証明とは違う気がするのですが。。
書込番号：18443580
0点
スレ主
> この美しい式の導出根拠、過程、前提条件等を知りたいと思います。
スレ主はこの式の来歴を知りたいのではなく、科学的根拠を知りたいのだと思いますよ。
書込番号：18443650
0点
だとすると、
「手ブレ限界の露光時間（sec）＝１ ／ 焦点距離(mm) 」
より
あまり美しくない
「手ブレ限界の露光時間（sec）＝0.81 ／ 焦点距離(mm) 」
の方が実態に近いと分かってショック受けてるかもですね(;^ω^)
書込番号：18443683
0点
あの数値にそういった反応が返ってくることが驚きです。
スレ主はこの法則を科学的に考察したかった。
このスレの参加者は、この法則は教科書に書かれた歴史的事実のようなもので後世の人間がいくら理屈をつけても変わらないと考えていた。
文化の違いのですかね。
スレ主は質問する場所を間違えたということになるのでしょう。
書込番号：18449278
0点
というか、
「導出根拠を教えてください」
「この美しい式の導出根拠、過程、前提条件等を知りたいと思います。」
「「経験則」、「目安」にしろ、この式がどのように得られたかを知ることはできないのでしょうか。」
「歴史的なものがありそうですが。」
日本語の解釈の問題だと思います(;^ω^)
昔からあるこの式は、どの位正しいのか現在の科学で
検証できますか？
ならそれでいいかもしれませんが。。
＞スレ主はこの法則を科学的に考察したかった。
こう解釈した人が少なかったのでは。
＞このスレの参加者は、この法則は教科書に書かれた歴史的事実のようなもので後世の人間がいくら理屈をつけても変わらないと考えていた。
このスレでは、まず美しいこの式ありきでの質問ですから(;^ω^)
＞後世の人間がいくら理屈をつけても変わらないと考えていた。
これは意味不明ですが。。
新定理「手ブレ限界 ＝0.8／焦点距離」が普及しないって事？
文化というか日本語の問題だけでは？
書込番号：18449357
0点
> ＞スレ主はこの法則を科学的に考察したかった。
> こう解釈した人が少なかったのでは。
スレ主は明確に書いています。
スレ主 [18382933]
> 私の意図は、単純なものです。
> この数式は非常に簡単で美しい。この導出過程を知りたい。
> 特に、人間がブレを発生させる原因なのにそれの変数がなく、単に焦点距離だけの簡単な式だ、
> 簡単な形にするにはいろいろな条件があるはずだ。
> それはどんなものだろう。
> という、純粋に学問的、技術的な関心だけなのですが。
> いい写真を撮るためにこの式のことをお聞きしているのではないのです。
> 手ブレを防ぎたいためにこの式のことをお聞きしているのではないのです。
> 「経験則」なら、いつだれが言い出したのだろう、どういう状況で考え出されたのだろう、
> 「実験式」で求められたのなら、その過程を知りたい、
スレ主のもどかしさが伝わってきます。
> 文化というか日本語の問題だけでは？
日本語の問題なら、このスレの皆さんは日本語ができないということになってしまいます。
誰もこの式に対する科学的知識を持ち合わせていなかったのでしょう。
書込番号：18449907
2点
あとから証明するのと、言い出しっぺが証明して言い始めるのは別かとσ(^_^;)
言い出しっぺが、実験や証明した文献が出てきたのですか~(・・？））
書込番号：18450086 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
そもそも係数が1である証明と、実験データもないですよね~(・・？））
書込番号：18450132 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
スレ主は言い出しっぺの証明なんて求めていません。
あとからの証明でいいのです。
スレ主は質問の意図が伝わらなかったと言ってスレを閉じていますが、未だに伝わっていないようですね。
質問の意図が伝わらなかった原因は、問題のとらえ方の違いでしょう。
スレ主は科学の問題としてとらえていた。
皆さんは歴史の問題としてとらえていた。
科学の問題であれば、誰が再度証明してもいいのです。
書込番号：18450779
1点
＞スレ主は明確に書いています。
＞
＞スレ主 [18382933]
＞> 私の意図は、単純なものです。
＞> この数式は非常に簡単で美しい。この導出過程を知りたい。
＞> 特に、人間がブレを発生させる原因なのにそれの変数がなく、単に焦点距離だけの簡単な式だ、
＞> 簡単な形にするにはいろいろな条件があるはずだ。
＞> それはどんなものだろう。
＞> という、純粋に学問的、技術的な関心だけなのですが。
＞> いい写真を撮るためにこの式のことをお聞きしているのではないのです。
＞> 手ブレを防ぎたいためにこの式のことをお聞きしているのではないのです。
＞> 「経験則」なら、いつだれが言い出したのだろう、どういう状況で考え出されたのだろう、
＞> 「実験式」で求められたのなら、その過程を知りたい、
スレ主は明確に書いています。
①この数式は非常に簡単で美しい。この導出過程を知りたい。
0.8ではなく、1/fという係数１のこの美しさ(*^▽^*)
ほれぼれしちゃいますね( *´艸｀)
②簡単な形にするにはいろいろな条件があるはずだ。
それはどんなものだろう。
CIPAの場合、ＸＸはＸＸであるとするなど、計測を客観的な
ものにするため、条件をあちこち固定してますよね。
③「経験則」なら、いつだれが言い出したのだろう、どういう状況で考え出されたのだろう、
「実験式」で求められたのなら、その過程を知りたい、
初出の段階でどのように出てきた式なんですか？
って質問ですよね。
＞t ≦ a / (f・R)
＞となるので、シャッタースピードは 1/f に比例する。
＞これが導出根拠でしょう。
①これ、美しくないです(;´･ω･)
②比例すことの証明ではなく、a/Rが１になる証明が必要です。
③これが導出根拠とするには、初出の文献が見つかったとか。。
そういう話が聞きたいです。
＞R は個人ごと環境ごとに異なるので a/R に正しい値は存在しません。
＞その上で比例定数が10や100ではなく1に近いことは経験からわかります。
＞これが経験則といわれる理由でしょう。
というのであれば、導出根拠は経験則、と言ってるのと同じだと
思うのですが(;´･ω･)
しかも、「a/R に正しい値は存在しません。」
だと、「手ブレ限界 ＝１／焦点距離」は正しい式では
ありません、と言ってるようなものですし(;´∀｀)
書込番号：18450791
0点
＞科学の問題であれば、誰が再度証明してもいいのです。
係数１はまだ証明されてないですし。。
書込番号：18450804
0点
Ｑ「経験則」なら、いつだれが言い出したのだろう、どういう状況で考え出されたのだろう、
「実験式」で求められたのなら、その過程を知りたい、
Ａ 言い出しっぺの証明なんて求めていません。
あとからの証明でいいのです。
科学の問題であれば、誰が再度証明してもいいのです。
これに違和感を感じるか、感じないかの違いかもしれませんね('◇')ゞ
a/R＝１は証明まだですけど。。
書込番号：18450859
0点
> Ｑ「経験則」なら、いつだれが言い出したのだろう、どういう状況で考え出されたのだろう、
「実験式」で求められたのなら、その過程を知りたい、
誰も科学的な説明を出さないで「経験則」としか言わないので、スレ主は仕方なく「経験則」というのならその由来を教えてくださいと言っているのです。
これなら皆さん答えられるでしょ、と質問の方向を変えたのです。
でも誰も答えられない。
> これに違和感を感じるか、感じないかの違いかもしれませんね('◇')ゞ
だから文化の違いだと申し上げたのです。
> a/R＝１は証明まだですけど。。
写真にご興味がお有りなら、人間の感覚が対数的だということはご存じだともいます。
a/Rの値が1±1段程度に収まっているのなら、1と見なして問題ないでしょう。
書込番号：18451153
1点
＞写真にご興味がお有りなら、人間の感覚が対数的だということはご存じだともいます。
知りませんでした。。('◇')ゞ
＞a/Rの値が1±1段程度に収まっているのなら、1と見なして問題ないでしょう。
これって科学(。´･ω･)?
感覚？経験則？
書込番号：18451170
1点
> これって科学(。´･ω･)?
心理学の領域でしょう。
書込番号：18455091
0点
＞ojisan9さん
友達で最近写真をはじめた人が居たので、当然のように手ぶれ補正の話になりました
そこでなんの疑問も無く1/焦点距離の話をした時に、私も「そもそもこれ誰が言い出したんだ？」となり、調べてたらこのスレに辿り着きました
誰が最初なんだろう？気になる…
書込番号：21397874 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
Fタームという特許分類の「2H151EB10」が「手ブレ防止」になっています。
無料検索のJ-PlaPatでFターム指定で検索すると、181件でしたので、個別に内容を確認すれば、比較元として【手ブレ補正無しのブレ具合】についての記述が見つかると思います。
なお、実際の手ブレ補正関連出願件数は1~2桁多いように思いますが、光学系特許調査の専門知識はありませんので、とりあえず上記をご参考まで(^^;
書込番号：21398157 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
このスレッドに書き込まれているキーワード
「カメラその他」の新着クチコミ
| 内容・タイトル | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|
  時々は使ってやらないと |
1 | 2025/10/16 18:30:28 |
 FE 100mm F2.8 Macro GM OSS 登場、嬉しいですね ^ ^ |
2 | 2025/10/01 8:35:55 |
  ニコンP1100にジンバルみたいなのって合うのありますか？ |
2 | 2025/07/20 15:56:41 |
 スマホと一眼について |
38 | 2025/10/02 5:56:18 |
 写真編集ソフトを探しています |
10 | 2025/04/25 19:18:57 |
 フルサイズへの乗り換え |
12 | 2025/04/22 16:42:48 |
 マップカメラとのやり取り |
7 | 2025/03/06 18:43:17 |
| 給電しながら４Kで長時間撮影できる500グラムくらいの撮影機器 |
7 | 2025/02/21 4:54:41 |
| canon R8か初代R6か |
1 | 2025/02/12 21:24:43 |
| RF70-200f4l is usmか ef70-200f2.8ii is usm どちらが良いか |
4 | 2025/02/12 19:29:26 |
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
価格.comマガジン
注目トピックス
（カメラ）
