カメラすべて クチコミ掲示板

D90かD5000 ボディーで悩んでいます。

[minami33]

D5000の予約販売4GBカード付き・送料込み　\77,800　
D90 価格com で送料込み　\78,800 4月15日　現在で価格が近くなっています。
5月には購入をしたいと思っていますが、花のマクロをとりたいので、D5000の予約をしようかと悩んでいます。現在のD50からのアップグレードです。

D90とD5000 の画像では、違いがあるのでしょうか、（あまりないと思いますが）
どちらを購入したら良いか、ご意見をお聞かせ下さい。

書込番号：9397533

[ひろ君ひろ君]

現在　お持ちのマクロレンズは何でしょうか

これがAFできるかどうかが判断ポイントです。

書込番号：9397535

[minami33]

失礼しました。

SIGMA マクロ　50mm F2.8 のマクロレンズを持っています。

書込番号：9397573

[atosパパ]

画像は、おそらく新しいD5000の方がいいのではないかと思いますが、
カメラの質感は、D90がやはり上ではないでしょうか？
ファインダーも大きいようです

D5000は、夏のボーナス時期には６万円まで下がると思います

書込番号：9397600

[うさらネット]

カメラとしてはD90が上位です。ファインダからして違います。D90を奨めます。
実機を触ってからお決めになった方が良いです。
D5000はAFモータ内蔵レンズでないとAFできません。

書込番号：9397607

[Power Mac G5]

＞SIGMA マクロ　50mm F2.8 のマクロレンズを持っています。

このレンズの場合、D5000だとMFとなります。
マクロはMFのみでやるのなら問題ありませんが、AFもということでしたらD90ということになりますね。

この2機種の主な違いは、ファインダー、AFモーターの有無、液晶モニターになりますが、写り（画質）はおそらく違いはあっても微々たるものだと思われます。

書込番号：9397609

[ぬすぅぴぃ]

Ｄ５０００のほうが、いろんな意味で｢楽｣に撮れると思います。

・バリアングル液晶
・シーンモード

など

書込番号：9397619

[minami33]

皆さんアドバイスありがとうございます。
しばらくはいろいろと悩みます。
4月下旬頃どちらかに決定したいです。

マクロは花の写真が多いです。ピントがオートでもマニュアルでも合わせやすい
のが、いいです。　D90のファインダーは良いようですね。

引き続きよろしく、お願いいたします。

書込番号：9397649

[ランドベンチャー０９]

ほとんどオートモードやシーンモードでカメラ任せに撮るのであればD5000がいいでしょうが、自分好みで色々と設定をしながら撮影するのであればD90以上の中級機を選ばれるのが無難でしょう。
画質そのものはD90と同様でしょうが、操作性がかなり異なるでしょうね。

それから決定的な違いの一つとして、ファインダーがペンタミラーのD5000に対してD90は上位機種と同じペンタプリズムとなりますので、ファインダーの明るさは違うでしょうね。

その辺にこだわらなければ、D5000が安くなってから買うのが一番ですが、5月に購入予定であれば、間違いなくD90をお勧めします。

D90とD5000ではモノが違いますよ！

D5000はあくまでD60のクラスです。

書込番号：9397727

[じじかめ]

バリアングル液晶が不要なら、ファインダーが良く、レンズの制約も殆んどない
D90がいいと思います。

書込番号：9397743

[robot2]

カメラの　基本機能で選ぶなら、D90！

書込番号：9397960

[minami33]

カメラの基本性能とか、ファインダーの良さ、を考慮すれば、D90になりそうですね、

多少　D5000 にも未練があるが、D90 もう少し安くならないかな、

オークションで探してみるか、価格com で価格チェックしますが、しばらく様子をみる
つもりです。

いろいろアドバイスいただき、ありがとうございました。

追加のアドバイスがありましたら、よろしくお願いいたします。

書込番号：9402432

ﾚﾝｽﾞｱﾀﾞﾌﾟﾀLA3を付けた時のｹﾗﾚについて

[ももぞう�E]

過去ｽﾚの題名のみさっと見ただけですので、同じようなｽﾚがあったらすみません。
現在、FZ18を使っていますが、ﾚﾝｽﾞｱﾀﾞﾌﾟﾀを付けたままですと、ﾜｲﾄﾞ側でわずかにｹﾗﾚてしまいます。
FZ28は同じｱﾀﾞﾌﾟﾀ(LA3)ですが、やはりｹﾗﾚるのでしょうか？
ご存じの方、教えてくだされば助かります。

書込番号：9399630

[デジくる]

パナソニックのTZ28のホームページで確認してみました。

LA3とテレコンバージョンレンズ(DMW-LT55)を使用した際は、
「ズーム域が255〜486mm（35mm判換算）に制限されます。」
と記載されています。

TZ28でも、広角側でケラレてしまうようです。

書込番号：9399692

[ももぞう�E]

ﾃﾞｼﾞくるさん
早速のﾚｽありがとうございます。質問の仕方が悪かったですね。
ﾃﾚｺﾝを付けずに、ﾚﾝｽﾞｱﾀﾞﾌﾟﾀのみの装着した状態を知りたかったのです。
以前はFZ8を使用していまして、ﾚﾝｽﾞｱﾀﾞﾌﾟﾀを付けっ放しで使っていました。外見的にもﾎｰﾙﾄﾞ性でも気に入っていたのですが、FZ18でも同じ使い方が出来ると、当たり前の様に思い込んでいましたので、正直ｼｮｯｸでした。
FZ28への買い替えを考えているのですが、この事が気掛かりです。

書込番号：9399819

[デジくる]

TZ18でケラレているということですので…
おそらくTZ28でも広角側でケラレると思います。

TZ18は、広角側が、28mm(35mm換算)であるのに対し、
TZ28は、27mm(35mm換算)であるためです。

TZ28のほうがケラレる領域が多くなるかもしれませんね。

デジくるは、TZ28の使用者ではありませんので、
どなたか、ご使用されている方からの返信があると良いのですが・・・
あいまいな回答しかできず、すみません。

書込番号：9400465

[あめつきまお。]

初めましてこんばんは。
今、FZ28＋LA3で、ちょっと試してみました。

Ｗ側いっぱい（１×）だとケラれてしまうようです。
ただ、Ｗ側でも（２Ｘ）あたりからは、液晶を見る限り、ケラれてはいませんでした。

こんな感じなのですが、お返事になりましたでしょうか？

書込番号：9400970

[ももぞう�E]

あめつきまお。さん
ありがとうございます！
ｹﾗﾚの度合いは、FZ18とほとんど変わらないですね。だいぶ値段も安くなってきましたし、ｱﾀﾞﾌﾟﾀも共通なので、買い替えを考えていましたが、しばらく様子を見る事にしました。
FZ8用のLA2のような、先端のみ太いｱﾀﾞﾌﾟﾀがあればいいんですけどね。

書込番号：9402337

RAWとJPEGでの画質について

[inunaki]

JPEGでカメラに記録したもの	RAWで撮ったものをJPEGで無修正で保存したもの	RAWで撮って画質調整してJPEGで保存したもの

JPEGでカメラに記録したもの
RAWで撮ったものをJPEGで無修正で保存したもの
RAWで撮って画質調整してJPEGで保存したもの

・・・RAWで撮ったものをPCでJPEGにしたほうが画質が悪く感じるのですが、こんなものでしょうか？
RAWは生データとのことですが、結局JPEGなどにしないと使えないので結局カメラに記録する時点でRAWでなくJPEGで直接記録したほうが状態はいいと言うことでしょうか？
RAW画質補正すると若干ボケてるような気がしてなりません。

もっとも、縮尺なしで使うことはないのですが・・・

愚問失礼します。

書込番号：9397668

[Frank.Flanker]

JPEGで撮影されたものはマイカラーでの設定をもとにカメラの画像処理エンジンがJPEGに変換したもの、いわば化粧後の美人です。
それに対してRAWは化粧前の女性でマイカラーでの設定も反映されていませんし、あなた好みに化粧してあげてという状態です。

カメラからの撮って出しが良く感じるならそれだけ画像処理エンジンが素晴らしいということでしょう。
カメラから出てきた画像に不満がなければRAWで撮る必要はないかなと思いますが、もし弄る必要が出るのならRAWの方が適しています。
それはJPEGが非可逆圧縮だからであり弄れば弄るほど画像は劣化していき元には戻すことができません。
それに対しRAWはいじり回しても画像は劣化せずボタン一発で撮影時の状態にも戻せますし、情報量が多いので露出のアンダーオーバーなどにも強く失敗写真を救える可能性を秘めてます。

書込番号：9397759

[アキラ兄さん]

RAW+JPEGで撮影した同一画像でバリエーション画像を作成して比較しないと
具体的にどうこう言えないと思うのですが・・・

書込番号：9397794

[inunaki]

JPEG	RAW

>Frank.Flankerさん
やっぱ画像処理エンジンがいいみたいです。
RAW処理も手動でうまいこと慣れて行けば改善されるかもしれませんね。
いずれにせよレタッチなしならJPEG最高画質で充分かもしれません。

＞アキラ兄さんさん
RAW+JPEGで撮影した同一画像比較してもやはり、無修正RAWのジャギー（？）が目に付きます。
それともこれは画素がくっきり見えているだけなんでしょうか？

書込番号：9397972

[アメリカンメタボリック]

ＲＡＷ＋ＪＰＥＧのＪＰＥＧ部分	同ＲＡＷ無修正ＪＰＥＧ変換

スレ主殿こんにちわ＆はじめまして

アップされている写真では某のモニターでも１枚目が良く見えますが・・・
これ変換もそうですがリサイズに何かあり！と思いますがどうでしょうか？

Frank.Flanker 殿が言われているとおり、何ら不満がないのであればあてＲＡＷ撮りしなくてもよろしいかと思います。某はと言うとやはり失敗や後の現像作業に目覚めてしまったのでＲＡＷ撮りしていますが・・・

大きいサイズになって恐縮ですがちょっとやってみました。ご参考までに。
１枚目JPEG 4.17M→リサイズ1440×1920→0.979M
２枚目ＲＡＷ 17.25M→JPEG変換13.6M→リサイズ1440×1920→1.04M
あまり違いは？？？でしたがファイルサイズは全然違います。取り回しなどとの兼ね合いですかね？！

書込番号：9397987

[inunaki]

＞アメリカンメタボリックさん
やっぱりリサイズしたらこの辺はもう全くわかりませんね。
リサイズしないで使うとすればポスターくらいのものでしょうか？
まぁ、初めからポスターを作る目的なら一眼レフを使いますけどね。

ちなみに[9397972]の分はリサイズなしの画像一部切り抜きです。

いずれにせよあまり気にしなくてもよさそうだと言うことと、RAW+JPEGの常用と言うことでこれは解決ですね。

ありがとうございました。

書込番号：9398043

[α→EOS]

画質というより、ノイズ（だけ）の問題ですね。

inunakiさんのサンプル画像には撮影条件が消えていますので、断言は出来ないのですが、
ISO100〜200あたりでの撮影ではないでしょうか？
（少し暗い所でISOオートで撮られていますか？）
RAWデータを現像するDPPは、解像度は高いのですが、ノイズが増えやすい特徴があります。
一方、JPGはISO200あたりまではノイズが良く抑えられています。
したがって、
RAWのほうが画質が悪いように感じることがあります。

以下長文になりますが、

僕はけっこういろいろな条件でRAWとJPGを比較しました。
結論的に言いますと、
低感度（ISO80）と高感度（ISO800、1600）ではRAWのほうが良い結果になることが多く、
ISO100、200、400あたりではJPGのほうが良い確率が高いみたいです。
しかしながら、要はDPPのノイズ低減機能の使い方次第という面も強く、
上手に調整してやればRAWデータもバランスの良い絵を出すこともあります。

少し詳しく言いますと、
G10のRAW+JPG撮影のJPGは、マイカラーOFFという設定になります。
これはコントラストや彩度を強調しないモードで、
G10のマイカラー設定の中でも一番ノイズの目立たない設定です。
しかし、そのぶん画像が眠くなりがちなので、
後処理でトーンカーブ補正とかをやって少しクッキリさせてやると見栄えの良い絵になることが多いです。

RAWデータを現像するDPPというソフトは、
上にも書きましたが、解像度重視のセッティングでそのぶんノイズが多めです。
DPPでノイズを抑制するには、
その１　シャープネスを下げる
その２　ノイズ低減機能を使う
などの方法がありますが、いずれにしてもISO100〜400あたりまでは
カメラ内で生成されるJPG画像のほうがノイズは目立たないことが多いですね。
特に、暗い部分や深い青空部分にはノイズが目立ちやすいです。

ところが、
コンデジの弱点で、ISO800を超えるとノイズが物凄く多くなってしまって、
JPGでもちょっと嫌な感じになってしまいます。
そういう画像に対しては、むしろRAWで撮ってノイズ低減を強めにかけてやったほうが
まだしも見れる絵になることが多かったですね、僕の場合。

書込番号：9398053

[inunaki]

＞α→EOSさん　
やはりコンバートの腕前の問題のようですね。
ちなみに[9397972]のデータはISO80*F4.5*1/125です。
RAWはDigital Photo Professionalで変換後、フォトショップで切り抜き。

この作業については場数踏んで慣れるしかなさそうですね。
これからが楽しみになってきました。

ありがとうございました。

書込番号：9398079

[inunaki]

それと・・・
＞G10のRAW+JPG撮影のJPGは・・・
と言うことは、通常モードのスーパーファインJPEGとRAW+JPGのJPEGは違うと言うことなのでしょうか？
とても興味があります！

書込番号：9398104

[α→EOS]

inunakiさん、なんだか知ったかぶりみたいに偉そうなこと言ってすみませんでした。

＞ちなみに[9397972]のデータはISO80*F4.5*1/125です。

ぜんぜん外してました（汗）。

＞と言うことは、通常モードのスーパーファインJPEGとRAW+JPGのJPEGは違うと言うことなのでしょうか？

RAW+JPGのJPEGは、マイカラーの設定をOFFにしたスーパーファインJPEGと同等のようです。

ちなみに、
参考にならないかもしれませんが、
僕が撮った画像を今用意していますので、しばらくお待ちくださいませ。

書込番号：9398136

[inunaki]

わざわざすみません

書込番号：9398396

[α→EOS]

全体はこんな感じ	カメラ内JPGそのまま	RAWデータ、DPPデフォルト設定で現像	RAWデータ、DPPで輝度NRを0、シャープネスを4に

微妙に遅レス、すみませんです。

解像感を問題にされていると感じましたので、
過去に撮影したものの中から遠景での解像感が判りやすいものを選びました。

中央付近を等倍切り出しました。

まず、カメラ内JPGをそのまま。
コンデジの画像は一眼レフには絶対に及ばないはずである、と言う原理主義が
思わず揺らいでしまうかのような優れた解像感だと思います。
単にシャープネスを上げて見掛けの解像感を上げているようには見えず、
ちゃんと立体感のようなものも感じられるところが凄いと思います。
コンデジでここまでできるのだったら、一眼レフの画質は今よりももっともっと良くなるはず
じゃあないかと思ってしまいます。

次に、RAWデータをDPPのデフォルト設定でJPG書き出し。
この画像も単独で見れば、コンデジとしては十分以上に良く出来ていると思いますが、
なんせ、カメラ内JPGが良いものですから、較べると微妙に解像感が弱いと感じます。

次に、RAWデータをDPPで調整。
なぜ解像感が弱くなるかと言いますと、ノイズリダクション機能で輝度ノイズに低減処理がかかっているからです。
ISO80の低感度撮影ですから、わずかに+1のNRなのですが、これが微妙に解像感を緩めています。
（ただし等倍鑑賞しなければ判らないレベルです）
そこで、
輝度NRを0にして、そのままではノイズが増えすぎるので、シャープネスを4（デフォルトでは6）に落としました。
カメラ内JPGと比較すると、ほとんど差はないのですが、微妙にRAW処理のほうが良いように感じます。

書込番号：9399005

[TAK-H2]

ISO1600 G10カメラ生成	ISO1600 G10RAW 我が儘現像

inunakiさん、皆さん、こんにちは。

RAW現像ですかぁ・・・(^_^;)
昔、アマチュア・カメラマンには、「写し屋」と「プリント屋」とその中間がある、なんて言ってましたが（リバーサルフィルム派は写し屋、ネガのプリント派はプリント屋）私は写し屋でやってきたので・・・と、弁解がましいことを言いつつ・・・(^_^;A

RAW現像は、センスや技術による個人差が大きいと思います。
で、写真仲間のうちでは、私は、RAW現像は下手なのです。

　Ｇ１０のカメラ内現像は専門家がギリギリまでチューニングしたような、かなり優秀なものだと思います。
　でも、内心「面倒だけれども、キヤノンに負けないぞ！」みたいな気持ちもどこかにあったりして・・・（これを、普通には「独りよがり」とも言いますが(^O^;A ）

　久し振りな感じですが、私もRAW現像をやってみました。
　以前に使用した人形撮影のテスト画像です。これは背景紙がスプレーのポスターカラーを吹き付けたもので、コンデジでは被写界深度が深いためぼけなくて、何か色ノイズに見えますが、半分くらいは吹き付けた粒子であってノイズではないのです。不適切でした。
添付画像は、いずれもトリミング無しのリサイズです。　
＜ISO1600＞
G10のカメラ内JEG vs TAK-H2流（「単なる独りよがり」とも言います）RAW現像
・ノイズ（画面右側がわかりやすいでしょう）
・解像感（左目の上の前髪の解像感がわかりやすいでしょう）
・階調（右頬の横の髪あたり、白い襟や袖の階調がわかりやすいですかね）
・色味（花や肌の生気の表現、衣服の元の色再現などを重視しています）
・・・いかがでしょうか？(^_^;)
このくらいの大きさのプリントでもこんな感じで差が出て来ますね。

と言いますか、私などは我が儘ですから、「自分が好きなようにできる」、というこの点が重要なんです。(^O^;
　デジタル一眼レフのこのメーカーの色がどうだ、と仰る方がおられますが、私などはピクチャースタイルだとかピクチャー・コントロールだとかをトーンカーブも色味なども自分で好きなように細かく作ってカメラに登録してしまっているので、つい「未熟者め」みたいに見て通り過ぎるような唯我独尊的なところがあり、まあ、好きなようにいじらせてくれれば満足するという、我が儘、独りよがりユーザーです。

　Ｇ１０は、そんな我が儘なユーザーにも応えてくれるところが素晴らしいと思います。　素直な常識人から超我が儘人まで、守備範囲の広いコンデジかもしれませんね、Ｇ１０は。

　どうも失礼しましたm(_ _)m

書込番号：9399018

[α→EOS]

連投です。ご容赦を。

輝度NRを0にすれば解像感はアップしますが、ノイズの増加はもっと激しく、
最低感度のISO80以外では使おうという気になりません。
（正直言いますと、ISO80でも使う気になれません）

僕がG10のRAWに求めるのは解像感ではなく、色の調整幅だったりします。

RAW+JPG撮影でのカメラ内JPGはコントラストを弱めにかけているらしく、
あまり濃い色に出ません。
JPG撮影で、マイカラーを設定してやれば、コントラストだけでなくR、G、Bそれぞれの強さまで個別に設定できるのですが、
デフォルトの設定では優しいめの色合いになっています。

時々、G10は色が薄いとか言う書き込みを見ますが、
このカメラのマニュアル設定機能を全く生かさないで使うと、確かにそういった傾向があると思います。
特に青空の色がもう少し濃く出てくれれば良いのに、と思うことがあります。

そこで後処理で調整しようと思うわけですが、
その時、RAWでの調整のほうが柔軟な対応が出来ることがあります。

書込番号：9399060

[TAK-H2]

ISO400 G10 カメラ内	ISO400 RAW 我が儘現像

すいません、ついでにISO400も現像しちゃったので、アップしちゃいます。m(_ _)m

<ISO400>
・ノイズ
・解像感
・階調
・色味
着目場所は、上と同様のところをご覧下さい。

書込番号：9399091

[α→EOS]

カメラ内JPGをトーンカーブなどで調整	RAWをDPPで調整

さらに連投です。これで最後にしますのでどうかお許しくださいませ。

先ほどアップした全体画像もやや明るめの色になっていますので、
これをもっとクッキリとした絵にしたいと思ったとしまして、

JPG画像を元に、空の色を濃くしようとすると
どうしても全体的に色が変わってしまって、なかなかうまくやるのは手間がかかります。
が、
ピクチャースタイルエディタを使って、
空の色だけを選択的に深い色にするピクチャースタイルを作れば、
少ない手間でイメージに近づけることが出来たりします。

結果の写真が良いかどうかには自信はありませんが、
少なくとも自分的にはより納得しやすい結果になることが多いです。
等倍鑑賞でのノイズが増えようとも、色が好みに近づくほうが重要と思える場合の
我流のRAWデータの使い方です。

連投と長文、大変失礼しました。

書込番号：9399140

[TAK-H2]

α→EOSさん、すいませんでした。
なにか、かぶっちゃいました。m(_ _)m

書込番号：9399171

[α→EOS]

TAK-H2さん
いえ、こちらこそかぶってしまいました。すみませんです。
TAK-H2さんのノイズ処理のテクニック素晴らしいです。真似できません。

書込番号：9399244

[スッ転コロリン]

どっかの青空	設定画面

こんばんは。G10のオーナーではありませんが・・・

興味深いハナシなので、お邪魔させてください。

3年半程前の"DiGiC 2"のPowerShot A620 で、解像度限界付近の様子を"カメラ内JPEG"と"Conon非純正RAW現像"で較べたことがあります。

小絞り回折現象(?)とRAW現像
http://bbs.kakaku.com/bbs/00500210902/SortID=7565552/

"RAW現像"では自然にボケて解像できなくなります。

"カメラ内JPEG"では、ギリギリの"ちょい手前"で擬解像とでも呼びたくなる「見た目の解像感をアップする処理」が施されているようです。これが単なる"輪郭強調処理"なのか、パソコンソフトでは再現できるのかは確かめていません。

これがG10の"DiGiC 4"だかに継承されているかは知りません。


[9399140]α→EOSさんのお写真、1枚目の"JPEGレタッチ"を拝借して遊ばせてもらいました。青空の青の色相だけを少し赤みを増やす処理を施しました。どっかのメーカーの青空のようになりました。

Photo Shop用のフリー(無料)のプラグイン"SmartCurve"を Paint Shop Pro 4.2J(for Win95) で使いました。2枚め写真はその設定画面です。

書込番号：9399421

[TAK-H2]

α→EOSさん

いえいえ、私のテクニックなんてほとんど有りません。(^_^;A冷や汗

ただ、ＬＸ３に比べて、Ｇ１０のＲＡＷは癖が無くていじりやすいと思います。
ＬＸ３も、撮像素子はＧ１０より更に大きい、24mmF2のレンズは魅力だとか素晴らしいコンデジなんですが、ＬＸ３のノイズは何か縮緬状のような模様が入り、仕上げのアンシャープマスクに困ったりしますが、Ｇ１０はいじりやすいと思っています。(^^)

そう言えば、私が、ＲＡＷ現像したものをアップしたのは、これが初めてです。普通やらないのにやったのは、キヤノンさんには、このＧシリーズを続けて欲しいという思いからです。＞キヤノンさん

失礼しました。

書込番号：9399439

[gintaro]

・私も主にノイズリダクションとシャープネスの問題だと思います。
コンデジですからISO80でも、APS-Cデジ一のISO400とか、それ以上のノイズレベルですよね。
ノイズリダクションのかけ具合で画像の感じはかなり変わると思います。

・ただし、私もDPPを使っていて、輪郭に不自然なシャギーが出ることはあったと思います。

・スッ転コロリンさんのリンク、興味深かったです。
一般的にはボディ内現像はさまざまな制約（特に処理時間）がありますので、
後からソフトでするほうが有利とは思うんですが、
その機種に特化した処理とか、やってるんでしょうかね？

書込番号：9400443

[アキラ兄さん]

野暮用で接続できない間に、みなさんの素晴らしい検証が行われていて
いまさら口を挟むのがおこがましいのですが・・・＾＾；

僕個人としては、キヤノンのデジカメを選ぶ最大のメリットは
DIGICによる、他社と比較にならない8bit（JPEG）調整（現像）変換能力だと思っています。
画像というのはこの手のさじ加減で、多少の撮影素子の優劣やレンズの性能以上の変化（向上）が起こるからです。
＃周りには「キヤノン機買うなら安い機種になるほどC/P高いよ」などと言ってます（笑）

RAW撮影＋DPP現像を別に行うメリットは、その画像の使用目的に合わせた処理が行えるだと思います。
最良の処理というのは、プリントサイズ、印刷方式（媒体）、展示場所、好み、などで異なります。

例えば、スレ主さんが気にされているRAWの方のジャギーも、一番気になるのは液晶モニター上で、です。
＃CRTモニターであれば輪郭がぼやけますので、程良いエンハンスとなります。


というわけで、もの凄くザル的な用途であれば、まずは本体側のJPEG変換には敵わないと思います。
ちょっとしたPhotoshopレタッチ程度なら対応できる、融通の利く範囲の画像を吐き出してくれます。

RAW画像の方は、いろいろ大幅に弄る場合の元データとして優れている、ということで
「いろいろ大幅に弄る」ということをやって見たい場合や
コンテストや発表会などで、追い込んだ状態の最終データが欲しいときに最適だと思います。

ごく普通のバランスの良い画像が欲しいだけなら
手間・労力含めJPEG撮って出しの方が（特にキヤノンは）優れています。


ですから、最終画像が8bitであるならば、JPEG（S.ファイン）とRAW画像の違いは
一般的な意味での「画質差」ではないと考えて良いと思います。

他メーカーではそれぞれお家事情があるので考え方も異なりますが・・・＾＾；

書込番号：9401670

[inunaki]

>みなさん

いやぁ
すごい濃密なスレッドになりました。
おかげさまで、自分の疑問は全て解決しました。

RAW現像の面白さを知り、G10のJPEG解像能力の高さを確認できました。
本当にありがとうございました。

私と同じ疑問を持った方がここを見れば、ほぼほぼ納得できる回答が見つかると思います。

書込番号：9402305

D700に合う超広角レンズは何かありませんか？

[HEDI_SLIMANE]

初のNIKON機の為にレンズはキット以外もっておらず、

新たに超広角レンズが欲しいのですが何かお薦めはありますでしょうか？

撮影被写体は子供、仕事のカットモデル、多少風景になります。

よろしくお願いします。

書込番号：9392776

[Frank.Flanker]

予算書かれてないので
AF-S NIKKOR 14-24mm F2.8G ED
をお勧めしておきます

http://kakaku.com/item/10503511872/

書込番号：9392879

[ＲＯＬＥチカ]

高くて重くても超広角と高性能を、なら14-24F2.8を、
少し安くて35mmまでカバーしたい、なら17-35F2.8を、
安くて軽くてそこそこの写りを、なら18-35F3.5-4.5(だったかな?)を、
お奨めします。
サードパーティ製もいろいろありますが、よく存じません。

書込番号：9393095

[robot2]

D3で　シグマ12-24mm を使っていますが、明るく無い以外は良いと思います。
完璧を　求めるのでしたら、ナノクリ14-24mm　Ｆ2.8！

書込番号：9393141

[robot2]

追伸
D3+シグマ12-24mmです。

書込番号：9393370

[ボギー先輩＠ホーム]

ユニコーーーン。	寝ソベリアシート。

軽くて安いのならば、純正１８−３５ｍｍ　Ｆ／３．５−４．５ですよん。
ただし、超広角というほどの画角ではありませんが。

出来はイマイチですが、先日、Ｄ３で撮ったのを貼っておきます。

書込番号：9394685

[DIGI-1]

フルサイズ機で使える最広角ズームの SIGMA 12-24 と
確か既にディスコンになってしまいましたが、軽くて使い勝手の良いTAMRON 17-35を使ってます。

5月1日発売のDX専用 NIKON純正の10-24もTAMRON 10-24と同じように
15mmか16mmあたりからFXフォーマットで使えるようでしたら検討したいです。

書込番号：9395097

[NSR900R]

14ミリ	24ミリ	24ミリ

D700でAF-S 14-24使ってます。超広角は難しいですが、お気に入りレンズです。
トキナー12-24（DX）から換えたのですが、写りの違いに驚きました。
FXなのに周辺まで予想以上にクッキリでした。

書込番号：9395953

[HEDI_SLIMANE]

返信、報告が遅れましてすみません。

皆様のアドバイスはどれもが大変参考になりベストアンサーですがすべて選ぶことが出来ずすいませんでした。

結果的にシグマ14-24がかなり値引きしてくれたこともあり購入しました。
次はニッコールが欲しいのですが腕を磨いてからにしておこうと思います。

みなさんありがとうございました？

書込番号：9398145

[robot2]

シグマは12-24mm ですが、純正14-24mm との 2mm の差は大きいです。
広角側では　周辺が暗く成りますが、純正 NX2 のビネットコントロールが効くように成りました。

書込番号：9402225

レンズフィルター

[ジェットやまだ]

みなさんこんばんは。
ＧＸ200の購入を検討中で、本体と一緒に買う物を物色しています。

一つ教えて頂きたいのですが、LC-１を装着した場合はレンズフィルターは付けないですか？（付けられないですか？）

書込番号：9399927

[花とオジ]

付けられないと思います。
ＬＣ−１でレンズにウッカリ触ってしまう事は防げますが、ホコリは結構付いてしまいます。

書込番号：9400212

[ジェットやまだ]

花とオジさん

おはようございます。
やはりレンズプロテクターは取り付け出来ないのですね。

フードを付ければ大丈夫そうですが、
ポケットにしまっておくのにフードは邪魔だし、
取り付けるのは面倒ですね。
レンズの埃は仕方無いので、ブロワーでシュポシュポします。

ありがとうございました。

書込番号：9401303

[じじかめ]

アダプター（ＨＡ−２）がないとフィルターは着けられませんね。
私はＬＸ３にレンズアダプターを利用してＰＬフィルターをつけています。

書込番号：9401712

[ジェットやまだ]

じじかめさん

やはりアダプターが必要なんですね。
ありがとうございます。

みなさんはレンズプロテクターを付けているのでしょうか？
プロテクターを付けずに、ＬＣ−１のみの方もいますかね？

書込番号：9401885

[花とオジ]

私はＬＣ−１のみです。
アダプタ＋プロテクタでは携帯性が犠牲になりので・・・。

書込番号：9401897

[ジェットやまだ]

花とオジさん

自分も携帯性を犠牲にしたくないので、ＬＣ−１のみにしようと思います。
ありがとうございました。

書込番号：9401996

おすすめのストロボは？

[トントンきちチャン]

先日E-620レンズキッドとLD14-150mmを購入しました。
キヤノンの40DとKissDX、それからレンズを数本処分しての購入でしたが、とっても満足してます。
普段は5Dmark2を使っており、軽いサブカメラを探していたのですが、メインを奪ってしまいそうな勢いです（笑）

今後は広角レンズ（9-18mm）や25mmのパンケーキレンズを使いたいなと思っているのですが、その前にストロボを購入しようかなぁと思っています。
折角軽いボディなので、ストロボも軽いのにしたいのですが、オリ純正は大きいですね。
小さいやつもあるのですが、バウンスできないし･･･。
サンバックのRD2000みたいなのがあるといいのですが･･･。
http://www.sunpak.jp/japanese/products/rd2000/index.html
バウンスできて小さいストロボでお勧めがあったら教えてください。
よろしくお願いします。

書込番号：9391908

[湘南rescue]

＞バウンスできて小さいストロボでお勧めがあったら教えてください。
よろしくお願いします。

トントンきちチャンさんこんばんわ
FL36Rより軽くて小さいものでバウンスできる純正ストロボは現在のところ発売されてませんね〜
キヤノン２７０EXに近いモノを出して欲しいと思っています。

FL36Rより小さいモノでバウンスができるものですと、

パナソニックの↓と
http://panasonic.co.jp/lc/ppl/strobe/pe-28s.html

メッツの↓
http://www.kenko-tokina.co.jp/metz/20c2.html

を探すことができました。
外部オートストロボなのでTTLオートはできないみたいです。

私も小さいフラッシュを探したのですが結局
FL36が安く手に入ったのでそれを使っています。
FL36 or FL36Rでも充分に小さくて軽いと感じていますがどうでしょうか。

書込番号：9393719

[トントンきちチャン]

湘南rescueさん、コメントありがとうございました。
自分で調べてきれていないのでないかと思い板を立てさせていただいたのですが、やはり純正のFL36Rがもっとも良さそうですね。
オリンパスの三桁機は小さいのが売りですから、これに合ったストロボをつくったら売れそうな気がするんですけどね。

書込番号：9396707

[湘南rescue]

＞湘南rescueさん、コメントありがとうございました。
自分で調べてきれていないのでないかと思い板を立てさせていただいたのですが、やはり純正のFL36Rがもっとも良さそうですね。
オリンパスの三桁機は小さいのが売りですから、これに合ったストロボをつくったら売れそうな気がするんですけどね。

私も同意見です。
小さくてバウンスできるストロボと、手頃な値段の純正F1.8くらいの明るさの単焦点を
オリンパスが出してくれないかなと願っています。

書込番号：9398093

[ソウリムシ]

ストロボは，純正FL36旧タイプを使っています。よく働いてくれてなかなかいいストロボですよ。内蔵ストロボでけられてしまうレンズを使うとときには，安心して使えます。ただ，先日，Ｅ-510にストロボを取りつけて，カメラを肩からかけ，さあ出かけようとしたら，ガツーンとドアにぶつけ，ストロボは根元からポッキリ。修理費が高いだろうと悲しくなりましたが，幸い電気系統は正常に作動しているため，アロンアルファでくっつけて，今も使っています。みなさん，ストロボをカメラにくっつけたら，持ち運びには十分気をつけましょうネ。

書込番号：9398737

[トントンきちチャン]

ソウリムシさん、コメントありがとうございました。
FL36、よさそうですね。
ストロボは中古でもいいかなぁとか思ってるんですけど、なかなか出ないかもしれませんね。

以前、カメラを肩から下げていた時に、レンズをぶつけそうになったことがあります。
その時は事なきを得ましたが、それからはタスキにかけてブラブラしないように気をつけています。
ストロボつけるとバランスが悪くなっちゃいますね。
気をつけます。

書込番号：9401393