カメラすべて クチコミ掲示板

おススメのケースを教えてください

[灯里アリア]

現在、16-50のキットレンズ使用で、ハクバの2SP-SF-CC02MBKを使用しています。
機能的な不満は無いんですが、正直ジャストサイズではなくそれなりに大きい状態。

純正ケース（CS-NH61）も謎に大きいと感じたので、可能な限り小さめなのが良いのですが、
今後12-28PZを買い増す可能性があるので、そこまで見越した大きさでおススメありますか？

書込番号：26245904

[ダンニャバード]

こんにちは。

ひとそれぞれ考え方と思いますが、ミラーレスやデジイチにケースはなくても良いような気はします。
私はデジイチから20年以上それなりに使ってきましたが、ケースは使ったことないです。
いつも裸のまま肩からぶら下げて出かけるか、トートバッグに放り込んで持って出ます。
交換レンズも携行する場合は中でぶつかるので、レンズだけレンズポーチに入れるか、タオルでぶつからないようにする程度です。

すみません、ケースの使用を否定するつもりはないのですが、なくてもいいんじゃないかな？と思いまして・・・失礼しました。

書込番号：26246083

[tpsports]

＞灯里アリアさん
「_go(アンドゴー) square W for camera S　長方形・厚地タイプ」とか良いのではないでしょうか？
あとは「富士フイルム ラッピングクロス」のようなもの。但し、ラッピングクロスは生地が厚手のタイプは、ものすごくかさばるので、薄い生地の方が無難かも…。

書込番号：26246441

[ice lolly]

アマゾンでMOLLEシステムと称する物の中から手ごろなサイズのものを選んで使用しています。
縦15×横11×奥行き6cm程度のもので、クッション性はほぼなし。底だけ緩衝材を切ったものを
敷いて使用しています。

12-28PZだと幅がギリギリかもしれません。

書込番号：26247213

[灯里アリア]

＞ダンニャバードさん
手軽さを最優先にするなら無しってのも良いかもですね。
以前はかさばらなさを最優先して包むタイプのも使ってましたが。


＞tpsportsさん
ありがとうございます。以前この手のタイプは一眼の方で使ってたことあるんですが、結局包むのが
面倒になって使わなくなった感じなんですよね。かさばらないのは良いですが。


＞ice lollyさん
ありがとうございます。これ良さげなんですがAmazonで検索しても上手い事ヒットせず。。。

書込番号：26250151

[ダンニャバード]

＞灯里アリアさん

カメラはうっかりバッグに入れたまま保管してるとカビが生えてしまうことがあります。
（身内にレンズ数本全部カビさせた人間がいます。汗）
なので裸のまま運用する方がむしろ安全かもしれませんね。
保管時は防湿庫に裸のまま放り込んで、使うときだけカメラバッグに入れて持ち運ぶ、というのが一番と思います。
下手にピッタリフィットのケースがあると、そのまま保管してしまいそうなのでご注意を。

書込番号：26250193

[灯里アリア]

＞ダンニャバードさん
ありそうな話ですねー。
ただ自分の場合は防湿庫にレンズもカメラもいれているので
ケースいれっぱ放置は無いかなと。

あくまでリュックやボディバッグとかにカメラを入れたいときの傷防止って感じです。

書込番号：26250220

[ice lolly]

私の購入したものはこちらです。
https://www.amazon.co.jp/dp/B08QM8JBY2?th=1
（色: 1個#B_ブラック、と表示されるものです）

カラビナは付属しません。

書込番号：26250723

[スッ転コロリン]

カメラケースなのか
購入予定のレンズも一緒に納めたい小さめのカメラバッグなのかイマイチわかりませんが
ケースってことで

Amazon
https://amzn.asia/d/hrpuKIa

これだとレンズ先端部が絞られてるから、今お使いのソレよりはコンパクトになるかも

ハクバを使っていてAmazonも探したなら既に検討、却下かもしれんけど

リンクはM-80です
Canonの大きめのコンデジ用に購入
レンズ根元のブカブカ部分には予備電池を

サイズや別シリーズもあるようです
ハクバのWebページで確認を

書込番号：26250775

シグマRF用レンズ

[TETERURU]

焦点距離70mmにおいて最大撮影倍率1:2を達成しており、本格的なマクロ撮影が楽しめるとの意味と使い方ご指導願います

書込番号：26244999

[鏡音ミク]

＞TETERURUさん

その前にマナーですよ
スレを立てても返信もせず放置してる
そしてまたスレを立ててる

書込番号：26245002

[with Photo]

＞TETERURUさん
返信するのがマナーとは知りませんでした。　　　
みなさん知ってました？　　

他スレに書き込みしてますが、間違ったのですか？
他の質問スレに関係ない書き込みをするのはマナー違反ですよ。

周囲に聞くよりも価格.comの掲示板ルールを読んだ方が良いですよ。

書込番号：26245225　スマートフォンサイトからの書き込み

[okioma]

＞TETERURUさん

マクロレンズの明確な定義とかはなかったかと思いますが
一般的には
最大撮影倍率が1/2倍(1:2)から1倍(1:1)程度のレンズがマクロレンズと呼ばれています。
1/2倍(1:2)はハーフマクロと呼ばれています。


使い方？
具体的に何を知りたいのですか？
撮影の仕方？
まさかマクロという言葉を
知らないとか？

書込番号：26245449　スマートフォンサイトからの書き込み

[しま89]

＞TETERURUさん
接写性能が十分に高くマクロのように被写体に寄って撮影できるという意味合いかと
最短撮影距離は16mmで17cm、300mmで105cmですが7cmから41cmまで寄れてマクロ風に撮れるレンズです
倍率は70mmで1:2、16mmで1:3、300mmで1:4になります
Eマウントですがキタムラのレビューと、RFマウントのマップのレビュー貼っておきます
https://www.kitamura.jp/shasha/sigma/contemporary-16-300mm-f35-67-dcos-20250523/

https://news.mapcamera.com/KASYAPA/sigmac16300mmdcos_rfmount/

書込番号：26245678

[スッ転コロリン]

おはこんにちばんは、そのレンズは持ってませんが・・・

最大撮影倍率が1:2
言い換えると撮影倍率が0.5倍

イメージセンサー上には被写体の半分の大きさに写るということ
逆に考えると被写体の大きさがイメージセンサー上の像の倍ということ

ちょい具体的には
キヤノンのAPS-Cイメージセンサーの大きさが22.3×14.9mmとすると
イメージセンサーいっぱいに写る被写体の大きさは44.6×29.8mmの長方形
写る範囲が44.6×29.8mmってことです
望遠端70mmの最短撮影距離105cmにおいて

使い方はアナタ次第
わからなければ取説を熟読

<余談>

Web情報によると
シグマ・タムロンなどは撮影倍率を"比"
カメラメーカーは"倍"としているとか
いちいち確かめてはないけど

「"比"と"倍"」や「逆に考えると〜」と
直感で分かりにくくなっている理由は知りません
「昔からそうなんだ」とでも納得するしか

なお「最短撮影距離」は
カメラボディの「センサー位置マーク」(串団子)からの距離です
(レンズ交換のできないカメラ(通称コンデジ)ではレンズ鏡筒の先端からの距離の場合が多いですが)

こんなことでなければ失礼・・・

書込番号：26245700

どれを選んだらよいのか分かりません。

[ジャック＋豆の木]

本当に久しぶりに書き込みさせていただきます。

画像センサーサイズは大きいほど良いと思いながらも、お財布の都合で、APS-Cのカメラを使い続けてきました。
ところが、年齢を重ねて、重いカメラを持ち歩くも疲れるようになってきて、フォーサーズに関心を持ち始めました。

フォーサーズファンの方々には大変申し訳ないのですが、今までフォーサーズには全く関心が無かったため、
フォーサーズについての知識が全くありません。

ＯＭのＯＭ−５、ＯＭ−５�U、あるいは、パナソニックのG９９�Uのいずれかを購入しようかと思っているのですが、
どれを選んだらよいか、決心がつきません。

色々と調べてみて、ＡＦと高感度特性はＯＭの方が良さそうとの情報は把握しています。
一方で、お店で触った感触では、シャッターを切る感触や、スイッチの扱いなどはパナソニックの方が良い感触でした。

金額的には、高倍率レンズ付きで１５万円前後で購入できるＯＭ−５やＧ９９�Uが良くて、ＯＭ−５�Uはやや予算オーバーです。
被写体はスナップ写真や風景写真、それに、動き回るまだ幼い孫などです。

どうぞご教示ください。

書込番号：26244708

[しま89]

＞ジャック＋豆の木さん
オリンパス、パナソニックのセンサーでの35mm換算距離は理解されてるでよろしいでしょうか。
OM−5の方が像面位相差AFですので気持ちAFはいいですが、パナソニックもコントラストAFですがDFDと言われてる空間認識技術でもAFの食いつきはいいです、本体だけで比べるとオリンパスの方が撮影の補助となるハイレゾショット、ライブND、深度合成の機能を持ってます。パナソニックは動画機能を使った4kフォトで同様な機能を持ってますがオリンパスの方が多機能なのは確かです、両機とも比較明合成を簡単に実現するライブコンポジットは持ってますがライブNDはオリンパスのみの機能です
高感度はエンジンのノイズ処理がオリンパスの方がいいので、気持ち1段ぐらい上ですが、常用感度はAPS-Cと変わりませんのであまり期待しないほうがいいかと
キットレンズで見るとオリンパスが換算28−300、パナソニックが換算28−280でこれ1本で十分な高倍率ズームですが、望遠ここまで必要ですか。
本体の軽さと手振れ補正の良さで12-45mm F4.0 PRO レンズキット換算24-90mmのキットをオススメします。OM−5はモデルチェンジしてますので在庫が高くならない今が買い時かと思います

参考で
https://jp.omsystem.com/product/dslr/om-omd/om/om5/feature3.html

書込番号：26244789

[あっ熊が来たりて鰾を拭く]

EOS R50 が 375gなんだけどダメなの？

OM-5の414gより軽いのだけど・・・

書込番号：26244859

[KIMONOSTEREO]

＞あっ熊が来たりて鰾を拭くさん

そのEOSって防塵防滴性能無いでしょ？ちょっとした雨でも壊れそう。

OM-5はちゃんとしっかりした防塵防滴性能があってのこの重量だからね〜。

あとレンズのほうも防塵防滴性能のあるものでも軽量なものが多い。カメラはレンズ無いと使えないんですよね〜お分かりですか？
ボディだけで考えてもね。レンズシステム含めての軽量化を図りたいんじゃないですかね？スレ主は。


＞ジャック＋豆の木さん

ちょっと無理してでもOM-1にしたがいいです。現状最高のコスパです。レンズは中古も豊富なんで中古から始めてもいいでしょう。

書込番号：26244889

[あっ熊が来たりて鰾を拭く]

スレ主さんキヤノンユーザなんで・・・

書込番号：26244908

[最近はA03]

＞ジャック＋豆の木さん


・・・「軽さ」を取るなら「AF性能」は妥協したほうが良いですよ。

・・・もし「その中」から選ぶなら「OM-5」だと思います。「G99�Uは位相差AFではない」「OM-5�UはOM-5と代わり映えナシ」なので。


・・・「お孫さん」撮ってあげるなら「APS-Cの中からコンパクトで軽いもの」を使った方が良いと思います。そんなに軽さに差があるわけじゃあなし、お財布に最も優しい、オトクなフォーマットですからねえ。


・・・私は「α6400高倍率ズームセット」が、性能・コスパから最高だと思います。

書込番号：26244914

[遮光器土偶]

＞ジャック＋豆の木さん

　キヤノンユーザーです。
　私もマイクロフォーサーズへの移行を考えたことがあるので、軽量化を目的の移行について反対はしません。殊にお持ちのレンズ資産が少ない場合は丸ごとマイクロフォーサーズに移行してしまえばいいと思います。
　
　ただし、それなりにレンズ資産があり、フルサイズ換算で２８ミリの画角より広い画角をカバーしているとか、Ｆ値の小さいレンズを所有しているといった場合、そのレンズをどうするかという問題が出てきます。

　で、レンズ資産があるのなら、ＲＦマウントへの移行も視野に入れていいのかもしれません。
　Ｒ１０に18-150のキットであれば、望遠側が少し短くなりますが、マウントアダプター使用でＥＦやEF-Sレンズが使用できますし、重さも検討中のキットと大差ありません。

https://kakaku.com/prdcompare/prdcompare.aspx?pd_cmpkey=J0000048121_K0001445160_J0000039966_K0001667665&pd_ctg=0049

https://kakaku.com/prdcompare/prdcompare.aspx?pd_cmpkey=K0001445168_K0001517728_K0001146987&pd_ctg=1050

　予算的には少しオーバーですし、迷わすだけかもしれませんが、レンズ資産があるなら検討してみてもいいと思います。

書込番号：26245003

[鏡音ミク]

＞KIMONOSTEREOさん
そのEOSって防塵防滴性能無いでしょ？ちょっとした雨でも壊れそう。

本当にマイクロフォーサーズが大好きなんですね。

書込番号：26245030

[もとラボマン ２]

ジャック＋豆の木さん　こんにちは

自分の場合　最近はマイクロフォーサーズがメインになってきましたが　一番の理由が　ボディの大きさではなく　レンズのコンパクト性が　良い事と　レンズの描写が良い所です

また　自分が使っていて　パナソニックとMデジタルソリューションズのカメラだと　ボディ自体の耐久性自体は　Mデジタルソリューションズの方が良いように感じますが　操作性や　色の出方などはパナソニックの方が　良く感じ　どちらが良いかは判断できないです

でも　マイクロフォーサーズの場合　最初使った頃は　良さ分からず　画質も気に入らないこともありましたが　使いこなしていくうちに　気に入った写真が撮れるようになるなど　不思議なカメラのように感じます

書込番号：26245041

[鏡音ミク]

＞ジャック＋豆の木さん

スレ主さんは
キヤノンのフルサイズやLレンズを使いこなしてるベテランさんなんで、
やはりキヤノンのR50かR10が重さはもちろん画質やAFでも満足できると思います。
普段使いならRF18-45mmmを使えばマイクロフォーサーズより軽いし、かなりの高画質です。

キヤノンのフルサイズでLレンズを使ってた人が
キヤノンのAPS-Cがギリギリセーフでも
マイクロフォーサーズでは満足できますかね？

書込番号：26245048

[しま89]

R50とOM-5の重さ、本体だけで比べてるけど、キットレンズ含めてもコップ1杯分ぐらい差ですが本当に軽いと言えますか。キヤノンのAFは確かにいいですが、カメラて本体の重さだけですか。
マイクロフォーサーズのメリットはレンズ含めたトータルシステムでコンパクトになる。同等機種に比べての手ぶれ補正の良さ、防塵防滴機能、上位機種と遜色の無い付帯機能の多さになるかと思います。
オリンパス、パナソニックだけ搭載しているライブコンポジットなどはミラーレスならではのずるい機能ですし、キヤノン、ニコンともAPS-Cのキットレンズはコンパクトで軽量ですがそれ以外になるとフルサイズのレンズになりますから重くて大きくなってくる。
キヤノンで社外製のレンズという選択肢もありますが、トータルで軽量なシステムを組むとなるとOM-5、G99M2あたりがベストかとは思いますが

書込番号：26245061　スマートフォンサイトからの書き込み

[KIMONOSTEREO]

＞鏡音ミクさん

そりゃ防塵防滴性能は大事ですよ。バイクツーリングが趣味ですから、カメラを取り出しやすいようにウエストバッグとかに入れている時に雨に降られることもありますからね。フォーサーズの初代E-1の公開動画ではバケツの水でジャバジャバ洗ってましたからね。
２０年以上前に購入したE-1は土砂降りの中、使ったこともありますが、いまだにちゃんと動きます。

耐久性は体感してますからね。小さく軽くてもしっかりと防塵防滴性能があるのは大事です。

OM-1は他社でもなかなか無い500万画素以上のEVFを備えてますしね。

書込番号：26245083

[Seagulls]

＞ジャック＋豆の木さん

G99IIは良いカメラですが（使ってました）、大きさ的にはOM-1同等です。
比してOM-5はやはりコンパクトでマイクロフォーサーズ機らしい仕上がりですね。

ご予算もあるのでしょうけど、こういう物はやはり新しいものが良く
OM-5とOM-5MK2は基本的にはほぼ同等機能なのですが

・メニュー構成が使いやすく刷新された
・CPボタンの新設で、他のボタンへの機能割り当ての自由度が増した

この辺りはOM-5MK2の代えがたいメリットだと思います。

比較表は以下の通り
https://digital-faq.jp.omsystem.com/faq/public/app/servlet/qadoc?QID=007435


一方でOM-5系とG99系の比較でみると
・OM-5系のハイレゾ・ライブNDは風景写真でも多用するほど便利
・C-AF（パナはAFC）はG99が完敗となるが、S-AF（パナはAFS）は完全にG99の方が合焦が速い

OM-5MK2はレンズキットが異常に安い（本体のみと比べてレンズ価格をみると）ので
初めてのマイクロフォーサーズには良いのではないでしょうか。
あと、パナソニック機の表面素材は使用・未使用・防湿庫保管に関わらずあっという間に加水分解します。

書込番号：26245106

[taka0730]

動画より静止画メインなら、OM-5IIでいいのでは？
でも、ニコンのZ50IIという選択肢もありますが。

書込番号：26245131

[ジャック＋豆の木]

＞しま89さん
ご教示、有り難うございます。

フォーサーズの３５ｍｍ換算は、心得ているつもりです。×2で良いですよね？

ＡＦは、ＯＭ−５の方が位相差ＡＦなので、Ｇ９９�Uよりも良いかと思っていましたが、それほど差が無さそうということですね。ハイレゾショット、ライブＮＤ、深度合成、４Ｋフォト、どれも初めて聞く機能ばかりで、使いこなせるか自信がありません。

高感度特性については、センサーサイズが小さいですから、APS-Cを上回る性能は望んではいません。ただ、どうせ買うなら、できるだけ高感度特性の高いものにしたいと思っています。ＯＭ−５の高感度特性の方が、若干、良いということですね。

１２−４５ｍｍ Ｆ４．０ ＰＲＯレンズは、「ＰＲＯ」と付くくらいなので、相当良いレンズだろうと思いますが、テレ端が３５ｍｍ換算で９０ｍｍだとちょっと短いのです。フィルムカメラの頃は、短い玉と長い玉を持ち歩いて、レンズ交換をしてましたが、デジタルになって、神経質すぎると言われるかもしれませんが、屋外でレンズ交換するのがどうも気にかかり、焦点距離範囲の広いズームレンズを付けっぱなしにしていることが多いです。

お話を伺って、かなりＯＭ−５に傾いてきました。ＯＭ−５にするなら、少しでも安い旧型にしようと思っていますので、その場合は、在庫が無くならないうちに、早めに購入した方が良いということですね。

書込番号：26245367

[ジャック＋豆の木]

＞あっ熊が来たりて鰾を拭くさん
ご教示、有り難うございます。

ＥＯＳ Ｒ５０は、かなり軽いのですね。

ただ、ズーム系のレンズ込みですと、センサーサイズが大きいこともあって、どうしても嵩張るんですよね。

旅行などで持ち出す場合、他の荷物もあるので、重さも重要なんですが、容積もできるだけコンパクトにできたらと思っています。

書込番号：26245382

[ジャック＋豆の木]

＞KIMONOSTEREOさん
ご教示、有り難うございます。

おっしゃる通り、レンズ込みで、できるだけコンパクトなシステムにしたいと思っています。

防塵防滴性能は絶対条件ではありませんが、付いていたらそれに越したことはないという感じです。雨が降ってたら、悔しいですが、写真を撮るのは諦めます。

ＯＭ−１は、高価で候補として全然考えていませんでした。明日、仕事帰りに家電量販店にカメラを触りに行く予定にしていますので、ＯＭ−１も触ってきたいと思います。

書込番号：26245387

[ジャック＋豆の木]

＞最近はA03さん
ご教示、有り難うございます。

「軽さ」を取るなら「ＡＦ性能」は妥協した方が良いというのは、センサーサイズが小さいと、基本的にＡＦ性能は劣るということでしょうか？　私の候補の中では、ＡＦはＯＭ−５が良いということですね。

やはり、ＡＰＳ−Ｃの方が良いですかね？　さらに迷い始めました。

書込番号：26245405

[ジャック＋豆の木]

＞遮光器土偶さん
ご教示、有り難うございます。

ご指摘の通り、これまで、主にキヤノンのカメラを使ってきまして、ＥＦ系のレンズ資産もあります。ただ、仮に、今回、マイクロフォーサーズのカメラを購入したとしても、マウント移行するつもりはなく、キヤノンの資産は維持しようと思っています。

キヤノンの資産も維持しつつも、気軽に持ち出しやすい、使い勝手の良いコンパクトなシステムも欲しいと思った次第です。

コンパクトということで、フォーサーズ一択で考えてましたが、ＡＰＳ−Ｃでも、今のミラーレスならコンパクトなシステムは不可能ではないということですね。Ｒ１０の１８−１５０ｍｍのレンズキット、明日、家電量販店に行って、比較してこようと思います。

書込番号：26245427

[ジャック＋豆の木]

＞もとラボマン ２さん
ご教示、有り難うございます。

おっしゃる通り、マイクロフォーサーズは、カメラの大きさもそうですが、レンズの大きさがすごくコンパクトで、その部分も惹かれるところなんです。操作性は、お店で触った感じでは、パナソニックのＧ９９�Uの方がしっくりきました。ＡＰＳ−Ｃを推される方も多いので、だんだん迷いが大きくなってきましたが、色々、お店で触ってみて、どれにするか決めたいと思います。有り難うございました。

書込番号：26245452

[最近はA03]

＞ジャック＋豆の木さん


・・・例えば、「カメラに内蔵された多くのAF測距点の１つが"お孫さんの左目"を捉えた」という状況で、「センサーにはいくつのAF測距点があれば"きちんと左目にヒットするか？”」ってことです。

・・・センサーに10個のAF測距点があるカメラと、センサーに100個のAF測距点があるカメラでは、「AF精度は10倍の差がある」のではないですか？


・・・では、候補にあげられたカメラの測距点数はどれくらいありますか？　　私があげた候補は？


・・・それが答えです。

書込番号：26245456

撮って出しのノイズ処理品質があまり良くない？

[taiiiiyymda]

α7Ciiをライブフォトで使っています。

α7Ciiの高感度ノイズ除去処理が優秀で、
JPEG/HEIFの撮って出しでも結構満足できていたため
RAW現像の手間も省けて助かっていることもあり
同じセンサーと処理エンジンという点からα7ivをサブ機として買い、先日ライブハウスで撮ってみました。

ところが等倍で見ると、低めのISO感度でも肌や髪のディテール・質感が潰れ、汚く見える写真が多くて驚きました。

α7CiiだとISO3200くらいでも質感は残るんですが、
α7ivで光量もありISO感度も低めでピントも合った状態で
ディテールが潰れている写真があり、
Ciiと結構違うなという印象です。

同じように7ivでノイズ除去処理の品質がイマイチと感じている方はいますでしょうか？
対策・工夫などがあれば教えていただけるとありがたいです。
（Cii、7iv両方ともクリエイティブルックはスタンダード、高感度ノイズ低減は標準、書き出しはエクストラファインです）

書込番号：26244431　スマートフォンサイトからの書き込み

[エルミネア]

＞taiiiiyymdaさん

＞ところが等倍で見ると、低めのISO感度でも肌や髪のディテール・質感が潰れ、汚く見える写真が多くて驚きました。

　私はα7R5を使っていますが、チョット共感するところが有ります。

　対策として、クリエイティブルックはスタンダードの場合、明瞭度だけ標準の1から+5に上げてみてください。
　解像感が上がります。
　それで効果が見られた場合、好きな値に調整してください。
　コントラストを上げると、ノイズまで強調されてしまうので決して上げないでください。

書込番号：26244447

[taka0730]

α7IVとα7Ciiは、画質は同じだと思っていたので意外です。
私もα7CiiのJpeg画質に満足していて、RAW現像はほとんどしません。
なるべくシャープな写真にしたいので、いつも電子シャッターで撮っています。
ライブ撮影での設定はすべてデフォルトです。
（屋外では環境に合わせて少し変えますが。）

書込番号：26244625

[Bob Fett]

ノイズについては他機種よりは多めという比較記事がありました。
https://digicame-info.com/2021/12/7-iv-24.html

IVの購入前に色々なサイト、レビューを見てC IIと比較検討しましたが、画質、色味に関しては全くと言っていいほど同じという認識でしたのでノイズに関してもC IIとは相違ないと思っていました。同じセンサーのC IIと比べて多めというのは意外でした。

書込番号：26244960

[鏡音ミク]

＞taiiiiyymdaさん

おかしいな？
α7�Wは優秀なカメラのはずですが、
もちろん同じ時刻、被写体、環境で比較してますよね？

その写真をアップしてくれますか？

書込番号：26245007

[taiiiiyymda]

＞エルミネアさん
コメント、アドバイスありがとうございます！
試しに明瞭度を上げてみたところ、黒めの箇所が濃く立ち上がり、
ソフトに映っているところがシャープに見えました。
今度、ライブハウスで試してみたいと思います！

書込番号：26245215　スマートフォンサイトからの書き込み

[taiiiiyymda]

＞taka0730さん
α7Ciiに惚れて買い足したところがあったので
予想と違う画が出てきて戸惑ってしまいました。

書込番号：26245223　スマートフォンサイトからの書き込み

[taiiiiyymda]

＞Bob Fettさん
私も同じ画質と思って買ったのですが、
違和感がどうしても拭えず…。
ライブハウスという特殊な撮影環境なので、
明るい場所では画質は変わらないように思います。

書込番号：26245228　スマートフォンサイトからの書き込み

[yjtk]

僕は7IVのユーザーです。
え、そうなのとdpreviewで比べようと思ったら残念ながらdpreviewに7CIIがなく比較できませんでした。
ただ、7IVの高感度の画質はいまいち好きになれず、ISOオートの上限をISO1600までで使っていました。
でも、DxO PureRawを使い始めてからは、普段でもオートの上限をISO6400。必要に応じてISO12800でも使うようになりました。
ここ近年のデジカメの画質ではAI NRが一番劇的な出来事です。
過去に撮った写真もAI NRをかけ直しています。

書込番号：26245243

[pmp2008]

＞taiiiiyymdaさん

＞α7Ciiの高感度ノイズ除去処理が優秀で、

その時の ISO の値はどのくらいですか？

＞α7CiiだとISO3200くらいでも質感は残るんですが、
＞α7ivで光量もありISO感度も低めでピントも合った状態で
＞ディテールが潰れている写真があり

「ISO感度も低め」とは、具体的な ISO の値は何ですか？

書込番号：26245366

イメージコントロール カスタム設定の保存方法

[もちめるこ]

カメラ初心者ですので、質問がおかしかったらすみません。
イメージコントロール設定の、カスタム1に好きな設定を保存したのですが、こちらをカメラ右上のU1という所に保存？したいです。
やり方がわからず、詳しく教えていただけますでしょうか。

書込番号：26244325　スマートフォンサイトからの書き込み

[chokoG]

＞もちめるこさん

説明書のP120にU1への登録手順があります。

イメージコントロール設定のカスタム1に好きな設定を保存した状態で、U1に登録すれば、反映されると思います。

書込番号：26244446

iphoneより画質が悪いのはなぜ？

[そうnanoだ]

https://x.com/myaosato/status/1945458583308493036?s=46

左がiphone16で右がX-HF1らしいですが、iphoneの方が画質が良いです。

iphoneは26mm F1.6、X-HF1は32mm F2.8
センサーサイズはiphoneが1/1.3型、X-HF1は1型ですが、縦長のためセンサーの89%しか使っていません。

書込番号：26244116　スマートフォンサイトからの書き込み

[エクソシスト神父]

＞そうnanoださん

X-HF1は所詮トイカメラで、チェキ画質ですから、iphone16の方が画質は圧倒的に良いはずです。

海外レビューでも、散々な評価ですが、トイカメラとして捉えれば納得いきます。

https://asobinet.com/info-review-fujifilm-x-half-da/

○解像性能：条件が整えば細部まで描写可能だが、技術的な画質はiPhoneに劣る。

○雰囲気重視の設計であり、画質面での完璧さを求めるユーザーには向かない。

○高感度ISO：ISOが高くなると急速に画質が劣化。色ノイズやディテールの喪失が顕著で、粗さを感じる画質になる。

○ダイナミックレンジ：JPEG処理のラティチュードは狭い。

○JPEG：RAW記録はできず、JPEGのみの記録。

書込番号：26244124　スマートフォンサイトからの書き込み

[ダンニャバード]

iPhone16	X-T4

右側の写真は明らかにピンぼけ＋手ぶれ写真ではないですか？
もっとちゃんと撮ればもっとマシな写真になりそうですが・・・

しかしiPhoneのカメラがもの凄く優秀なのは間違いないです。
ガチンコ勝負すれば解像感などではiPhoneが勝つでしょうね。
HF1が有利になるのは、発色などを含む絵作りの面で富士フイルムらしさを出せる技術資産ではないでしょうか。

書込番号：26244134

[しま89]

＞そうnanoださん
スマホは誰が撮っても綺麗に補正して撮ってくれますので、X-HF1の使い方ではiphone16も含めてスマホの方がいいのが正解ですね

書込番号：26244146　スマートフォンサイトからの書き込み

[最近はA03]

・・・貼られた写真のみに限っては、どう見ても「X-T4」の方が「自然」で美しいが？

書込番号：26244151

[ダンニャバード]

あ、私が貼ったのはお題のHF1とは関係ない、私の参考写真です・・・(^0^;)
スレのお題の写真は冒頭のリンク先をチェックお願いします。

書込番号：26244161

[pmp2008]

＞そうnanoださん

＞左がiphone16で右がX-HF1らしいですが、iphoneの方が画質が良いです。

参照されているのは、ご自身のX アカウントですか？
それとも他人のものですか？

もし、他人のアカウントに掲載されている他人の写真でしたら、それについて、スレ主さんが批評されているのは、失礼なこと、ではありませんか？

書込番号：26244255

[えうえうのパパ]

X-HF1って、スマホで写真を撮るのが当たり前で育った世代やフィルム時代を懐かしむ世代が、敢えて不便さを楽しむためのもので、「こまけーことを言うのは無粋」というスタンスのカメラという印象です。

実際、最近の若いコたちからすると、古いiPhoneの画質の悪さがかえって「エモい」とのことで、写真用にわざわざ中古で買い求める需要があるのだとか。

であれば、画質をよくするのはコンセプトと異なるので、ワザとそういう味付けにしているのかも？
知らんけど。

書込番号：26244287　スマートフォンサイトからの書き込み

[ＲＣ丸ちゃん]

> iphoneより画質が悪いのはなぜ？

どこかで読みましたが、このカメラの楽しみ方は、、

・ライフスタイルの一部として写真を楽しみたい人。
・スマートフォンの完璧さに物足りなさを感じる人に適している。

と書いてありましたよ(^_^;)

このカメラで普通に撮影して「何が面白いの？」と思う。
せめて「フィルムシミュレーション」や「2 in 1」機能は使いたいですよね。

「2 in 1」の組み写真がたくさん投稿されるのを楽しみにしているのですが・・少ないですね。

スマホでも簡単に作れるから、いらないかな？？

書込番号：26244310

[macularius]

＞iphoneの方が画質が良い

明暗差の補正が毎年良くなっていますから、最新機種では空の青さも自然。

比べて カメラ専用機は コントラストが強くなりがち ,

カメラ界では「影色が濃く空が白飛び気味」←この方が自然と感じる人が多いです（私も）、一般の人から見て変と感じられるかもしれませんね、

書込番号：26244326

[1976号まこっちゃん]

自分で立証しないと「らしい」だけで語るのは何得でもないですよ

書込番号：26244512

[タツマキパパ]

低感度。ピントはMFで適当。	ISO10000。iPhoneとは違う感じ(^_^	iPhone14	カメラアプリ(hipstamatic) ぐぬぬぬ。。。

こんばんは(^^
X halfは、低ISO感度であれば、まぁまぁ写りは良いと思います。
あと、近くのモノは結構良く写る気がします。
スレ主さんのリンク先の写真も、ピントが合っていればいい勝負したでしょう。
（それでも、iPhoneの方が良く写りますけどね(^^）

ワザとレンズ性能を落としてるんだろうなって思ってますけど、ちょっと中途半端な感じは受けます。
解放からF4くらいまではシャープでも、F8くらいからはハッキリ画質を落とすくらいやっても良かったような(^^
それこそ、iPhoneと同じような写真を撮ってもつまらないですからね。

高ISO感度の処理はシーンにもよりますけど、面白いナと感じるコトもあります。
プリントしたらイイ感じになりそう。

書込番号：26244732　スマートフォンサイトからの書き込み

[ダンニャバード]

iPhone元写真	フィルムシミュレーション例	フィルムシミュレーション例

＞タツマキパパさん

＞カメラアプリ(hipstamatic) ぐぬぬぬ。。。

なんか分かります。
iPhoneは色々とカメラアプリがありますので遊べますよね。
先日見つけて気になっているアプリがFunForCameraというアプリです。
フィルムシミュレーション以外にも恐ろしいほどパラメーター設定が多く、使い込め面白いアプリだと思いますが、永久アンロックが2,500円もするので躊躇しています。(^^ゞ
https://apps.apple.com/jp/app/funfor-cam-%E3%83%95%E3%82%A3%E3%83%AB%E3%83%A0%E3%82%B7%E3%83%9F%E3%83%A5%E3%83%AC%E3%83%BC%E3%82%B7%E3%83%A7%E3%83%B3%E3%82%AB%E3%83%A1%E3%83%A9/id1621425556

書込番号：26244852

[SMBT]

ダウンロードしてちゃんと見ましたか？

左のiPhoneのアップロード解像度は3024×4032の1219万画素
右のX Halｆのアップロード解像度は1874×2601の487万画素

人によって「画質」の考え方は異なりますが、単なる解像度だけでも2.5倍の差があります。

書込番号：26245172

[タツマキパパ]

キレイに撮れますが、スマホでも撮れると言われれば．．	Mモードが使えるのは強みですが、一眼で撮ればと言われれば．．．	まぁフツーだと言われれば．．．フツーです。	あえてピンボケ。このカメラには合ってますね。

ダンニャバードさん、こんにちは(^^

スマホだったら、（アプリ次第で）よっぽどフィルムっぽい仕上がりの写真が、簡単に失敗なく撮れますね(^^;
（リアルかどうかは置いといて）
ただまぁ、それではつまらない。出来上がった写真じゃなくて、それを撮る過程を楽しみたいのだ。極端に言えば写りなんて別にどうでもイイ(^^。という人は、むしろスマホの手軽さや仕上がりの良さが鼻につく（コトもある）んでしょう。

自分は．．．．その中間かな(^^
一眼やスマホだとつまんないなぁ．．．って思ったり、結局スマホが最強か．．って思ったり(^^
X halfはいろいろ言いたいコトはありますが、撮影を楽しむなら良い選択だと思います。

FunForCameraは自分なりの設定を詰めてレシピを作成できるのはイイですね。
永久使用権が2.5千円なら、高くないのでは？？(^^

書込番号：26245239

[taka0730]

どちらがエモイ写真かと言われたら、手振れも含めてX-HF1の写真のほうがエモイ。

書込番号：26246914