Mac デスクトップすべて クチコミ掲示板

買っちゃいました20インチ

昨日、衝動的にノ○マで買っちゃいました。
iBook(dual USB) 500MHzからの買い換えですが、いいです。広い、早い、美しい…。まあG5 2GHz Dual使っている人からまだまだなんでしょうが、でも20インチは広大です。テーブルの都合であまり距離が取れないので、一目で全体が見れないかもしれない^^;

値段的には目盛り512MB増設して26万（税込みポイントなし）なので、まあこの辺に書き込んでる方からすれば高めかもしれないですね。でも一応利益0でこの値段です、と言ってので（ウソでしょうが）、まあうちの近辺の店頭ではほぼ最低価格なんでしょう。うちわけは（本体234000円＋メモリー15000円）×1.05から値引きでした。ちなみにMS officeパックは280000弱にしてくれると言ってました。そのまま20000円プラスですね。

使用感は上記の通りいいのですが、簡易型キーボードがいかにも安っぽい、間違いなく埃が溜まりそう、よごれまくりそう…。新しいキーボードを買う金銭的余裕がないので、とりあえずカバーを緊急購入しないとダメですね。

あとお得情報かな。
内蔵の光学ドライブですがToastで調べたところ

Pionner DVD-RW DVR-106D

と出ました。残念DVD＋RWはいけないのかな？ただ書き込み速度設定で

DVD×8

が選べるんですが、まだ試してないんですけどいけるんでしょうか。確かに業界情報としてこの冬あたりからDVD−Rも8倍速が出回るはずですが…。できたらもうけもんかなあ。まあRead/Writeチャネル作ってる友達は「2.6G MOとDVD-RAMが本当は一番いいんだぞ」と言ってますが（笑）早くマックもマルチが標準になるといいですね。

書込番号：2246409

×8対応メディア入れてみたら分かると思いますけど、対応してません。それはtoastがサポートしてる速さが出るだけでハード(ドライブ)がサポートしてるわけではないです。スペックはGoogleで検索してみたら分かると思いますが+RWは×2.4まで対応+Rは×4に対応してます。

書込番号：2251834

hiututshさんありがとうございます。
実際メディア入れても調べてみました。ＤＶＤ−Ｒだけですが。確かに4倍速までですね。ぬか喜びか…^^;まあDVD＋R／RWも使えるから十分ですが。それにしばらくDVD焼きそうもないですし、せいぜいデータのバックアップですかね。試しに何か焼いてみよう。

それにしてもホント、明るくて広い液晶はいいですよ。あとは早くキーボードバーを手に入れねば（あいにく品切れで注文中）。早くも埃が見えてきました。白だけによけいに目立つ。

書込番号：2257918

20インチシネマディスプレイが164,800円（アップルストア）なのに
iMac20インチのこの値段は本当にお買い得ですねぇ！
私はデスクにeMacとノートはiBook800MHzを使ってますが、
eMacを手放してこのiMac20インチを購入する予定です。
実際に20インチを使用してるみなさんの感想をもっと参考にしたいので
どなたか、使用感を書き込んでくださーい！

書込番号：2259159

MARKEY　さん
初めまして！
僕はヨドバシにいるアップルの人にトコトン教えてもらい、
突然２０”が出て即効決めましたよ！

本当〜なまらいい！
ポイントも１０％ですしね！

最高！
デジカメ、ＤＶも僕は持ってるので大画面・・・文句なし！
デジカメは買ったばかりですけどね〜

次はiPodかな？
あっ！来年２Ｇ、４Ｇ用の低価格のiPodが発売の噂がチラホラ！

imac20"・・・は買ですよ！

書込番号：2267299

DVDは±Ｒとも4倍でした。やっぱり。
カバーやっときました。一安心。キータッチは嫌いな感じではないので、しばらくはこのキーボードでいいかな。もともとiBookだったのですが、フルピッチのキーボードのが楽です。

何度も言いますがシネマディスプレイつきiMacですからねえ。WebPageが1面に2つ表示できる広さがあります。自分はやることはないんですけど、たとえばデータを参照するファイルがぜんぶみえる状態で、編集すべきファイルも全部見えるわけだろうし、パレットがいっぱいあるようなソフトでは、大きめの画像を開いてもパレットは隠れないだろうし、ＤＶＤ観ても20インチワイド液晶だから迫力あるし…

G4 1.25GHzはまあシングルでもいいけどできればデュアルだったらなあと。20インチあると何でもできそうな気がしてきますからねえ^^;思わずG5 2G dual位じゃないと厳しい処理もやりたくなってしまうときもあるのではと…

とにかく楽しいです、みてるだけでも

手前みそでしたm(__)m

書込番号：2275855

こりゃすごい..（3Ｄレンダリング）

今日久しぶりにMACで3Ｄレンダリングなんてやってみました。
ＬＷ7.5（でも体験版）、快速ですね。
まだかろうじて残っていたｐｏｓｅｒ４もハイスピード。
4だけにクラシックで走らせましたが、Ｇ4の9上でレンダリングさせるより速かった。
本当にいままでと比較にならないくらい速いと感じました。
実際はクロックアップ分+αくらいの速度アップなんだろうけど、
それでも半端じゃなかった。
Ｇ5に最適化されたときどんなことになるのか..
3ＤをG4から環境を移し替えてＰ4の2.4Ｇではじめてレンダリングしたとき速っ！と思いましたが、
今回のＧ5はそれ以上です（滝汗）
やばいです。
今さらながらｗｉｎにクロスアップしたことを後悔しました。
相変わらずsafariはエンコおかしいときあるけど、また少し速くなったみたいですね。
とりあえず様子を見てＧ5で環境再構築を考えています。
3Ｄやるなら、Ｇ5ですよ！
フォトショも快速です。気分がいいです。
（2500円だけで10.3へアップデートできるのもあと10日くらいで終了。
対象になっている方は早めに手続きしたほうがいいですよー）

書込番号：2200004

上の質問の答え（？）になるかわかりませんが、今日ベンチソフトさがしていてDLしてみました。
↓結果はここで見れます↓
http://ladd.dyndns.org/xbench/merge.xhtml?doc1=53040&doc2=1&setCookie=true
これは私のG5デュアル（2G*2）とG4デュアル（800M*2）の比較です。
OSのバージョンがちがうのは注意した方がいいですね。(どれほど影響するのかよくしりませんが）
ついでに言うとレンダリング結果の比較ではありませんのでご注意ください。
あくまでMacに限ったベンチです。

書込番号：2234119

すいません、ベンチの結果のリンクなぜか見れなくなっていました。
テキストにできればそのままコピペして書き込みします＜（＿＿）＞

書込番号：2234139

久しぶりに、白熱しているスレッドを、
拝見いたしました。美大生の父さんの自
慢話スレッドよりも、非常に展開が面白
く、Mac陣営と中立派（from_USAさんお
一人ですが）の戦いという感じですね。

前半部分で提示されていた、見積もり
に対して、さーとーうーさんが意義を
唱えたら、そうだそうだと追従してく
る者が二人現れ、マイクイマさんが退
散され、それを見かねたのか、from_US
Aさんが登場、しかし、マイクイマさん
は、それ以来登場しないのですが、こ
の後の展開が、すばらしく面白いと思
いました。はやく続きが読みたいです。
どうかNetInfoさん、さーとーうーさん
、from_USAさんへのレスを、よろしく
お願いします。

１日に何回もここを、のぞいてたので
すが、更新されてないようなので、催
促してみました。

★＾＾q
ちなみに第一の問題は、一応の決着が
ついていると思います。

ここです。

「それほどの速さなんですか！欲しく
なって来ました。

ちなみにウィンドウズのデュアルＣＰ
Ｕと比較した場合どちらが高速でしょ
うか？また、そういう比較検証サイト
などがありましたら、お教え願えない
でしょうか？」

http://www.spec.org
ここのBenchmarkは、信用しても、い
いと思います。ここのBenchmarkと、
ｱｯﾎﾟｰの提示した、G5のBenchmarkで、
比較できるから。
★＾＾q

これだけでは、煽りとみなされて消さ
れるかもなぁ。僕の中では一応、決着
してるのですが、「他人の選択肢は、
俺の選択肢ではない、だからG5は選択
肢としてありえない」に対してfrom_U
SAさんが反証を試みてるわけですが、
どういった反論をしてくるのか。

初期の発言で「G5(2.0)と比較するな
らばOpteron 246か248にするべきです
。244との比較ならばG5(1.8)にするべ
きでしょう。」と「不当な見積もり」
にfrom_USAさんの提示したURLが示し
てるBenchmarkの結果(約1.4倍)と質
問にどう答えるのか。それから、そ
れに追従した二人は、どう思ってい
るのか。

注目しています。決戦近し？

書込番号：2236604

とりあえずG5のベンチ結果です。
Results 200.06
System Info
Xbench Version 1.1.3
System Version 10.3.1 (7C107)
Physical RAM 512 MB
Model PowerMac7,2
Processor PowerPC 970x2 @ 2.00 GHz
L1 Cache 64K (instruction), 32K (data)
L2 Cache 512K @ 2.00 GHz
Bus Frequency 1 GHz
Video Card ATY,RV350
Drive Type ST3160023AS
CPU Test 193.33
GCD Loop 117.89 4.60 Mops/sec
Floating Point Basic 317.13 1.15 Gflop/sec
AltiVec Basic 136.97 3.98 Gflop/sec
vecLib FFT 221.81 3.44 Gflop/sec
Floating Point Library 413.55 16.55 Mops/sec
Thread Test 202.57
Computation 147.62 1.99 Mops/sec, 4 threads
Lock Contention 322.68 4.05 Mlocks/sec, 4 threads
Memory Test 313.87
System 349.61
Allocate 693.09 452.10 Kalloc/sec
Fill 300.02 2388.14 MB/sec
Copy 262.81 1314.03 MB/sec
Stream 284.76
Copy 247.61 1810.06 MB/sec [G5]
Scale 245.49 1811.70 MB/sec [G5]
Add 326.03 2086.59 MB/sec [G5]
Triad 348.72 2130.68 MB/sec [G5]
Quartz Graphics Test 262.88
Line 257.00 6.54 Klines/sec [50% alpha]
Rectangle 249.15 17.53 Krects/sec [50% alpha]
Circle 255.42 5.89 Kcircles/sec [50% alpha]
Bezier 227.03 2.47 Kbeziers/sec [50% alpha]
Text 357.68 5.83 Kchars/sec
OpenGL Graphics Test 177.59
Spinning Squares 177.59 124.28 frames/sec
User Interface Test 333.29
Elements 333.29 107.20 refresh/sec
Disk Test 108.01
Sequential 114.30
Uncached Write 136.53 56.91 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 119.51 48.94 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 88.89 14.07 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 124.15 50.16 MB/sec [256K blocks]
Random 102.38
Uncached Write 94.61 1.42 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 100.68 22.71 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 100.12 0.66 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 116.52 23.98 MB/sec [256K blocks]

書込番号：2237978

ギムネマシルベスタさんへ。

私はどっち派でもないですよー＾＾
Macはすき、Winも必要、って言う感じです。
OSはMac派ですが、G4はレンダリング速度おとり、intelが必要でした。
G5がある今、intelを私が使う意味がない、ということです。
仮に速度でintelより遅いとして、G4対P4ほどの格差はありません。
ましてデュアル、64ビットとくれば、これからはG5の方が有利です。
Win（MS）もintelばかりでなく、市場に新しいCPUが投入されることを待っている気がします。
今まで競争が少なく、寡占状態であったために損失が生まれた部分もあるはずです。
これからはintelが少しその辺譲らなければいけない気がします。（もちろんタダでは譲ってくれないでしょうけど）
極端に言えばintelでMacが動いてもかまいません。
でもAppleはノーって言っちゃいました（笑）
なのでこのままG5で走ってくれるとおもしろいですね。
多分G4よりもG5が競争に優れていることはWin（MS）も否定はしないと思います。
さてさて..それではまた。

書込番号：2238051

ベンチマークを拾ったので貼り付けておく。
TWOと書いてるのはDUALのことだろう、他はsingleだ。
http://www.pcworld.com/news/article/0,aid,112749,pg,8,00.asp
太字がトップの成績（QuakeIII以外は数値が少ないほど良い）である。

後、雑誌の記事を見つけたのでこれも貼り付けておく。
http://www.geocities.com/fanorekomu/pcfan.jpg

書込番号：2238136

ギムネマシルベスタさんへ。

私は別にG5派ではありませんよ＾＾
MacOS派です。
どこが違うかということもありますが、G5はPCにも載ります。
なので、Macが走らなければ、という条件があります。
極端なことをいえば、AppleがintelなりAMDなり採用しても問題ありません。
そんなことはしませんでしたけどね＾＾
旧G4体制のAppleより、G5体制にのAppleの方が素敵ですね。
Winにとって素の敵（？）であることの名言をしたように思います。
遠慮なく名指しでベンチ提示したのも笑えました。（結果の真偽は明らかではありませんし、偏りが感じ取れますが）
そこがおもしろいな、と。
Winはこれからもおそらく必要になります、当分の間。（少なくとも私には）
なので、さぁどっち？といわれれば、両方です。
中立派はいつも理性的なので、わたしもそこに参加したいな＾＾
両方いいところがあるんだよ、ということです。
一つの項目だけに注目して、白黒はっきりってことになっても、実際白黒つかず、結局灰色に..
まぁ速度だけなら数値化も可能ですが、ほかの比較は各々異なるでしょうけど..
というわけで、ややMacよりの中立派です。

書込番号：2238143

一時書き込みが追加されなかったので書き直しましたが、二重書き込みのようになってしまいました。
すみません＜（＿＿）＞

書込番号：2238198

今日G5のファームアップがあったので、適用後のベンチです。
Results 202.87
System Info
Xbench Version 1.1.3
System Version 10.3.1 (7C107)
Physical RAM 512 MB
Model PowerMac7,2
Processor PowerPC 970x2 @ 2.00 GHz
L1 Cache 64K (instruction), 32K (data)
L2 Cache 512K @ 2.00 GHz
Bus Frequency 1 GHz
Video Card ATY,RV350
Drive Type ST3160023AS
CPU Test 193.69
GCD Loop 117.99 4.61 Mops/sec
Floating Point Basic 319.20 1.15 Gflop/sec
AltiVec Basic 137.64 4.00 Gflop/sec
vecLib FFT 220.74 3.43 Gflop/sec
Floating Point Library 414.85 16.61 Mops/sec
Thread Test 208.11
Computation 152.53 2.06 Mops/sec, 4 threads
Lock Contention 327.41 4.11 Mlocks/sec, 4 threads
Memory Test 327.06
System 360.13
Allocate 653.52 426.29 Kalloc/sec
Fill 317.20 2524.94 MB/sec
Copy 274.16 1370.78 MB/sec
Stream 299.54
Copy 252.78 1847.79 MB/sec [G5]
Scale 264.33 1950.74 MB/sec [G5]
Add 347.53 2224.17 MB/sec [G5]
Triad 365.38 2232.45 MB/sec [G5]
Quartz Graphics Test 269.81
Line 260.50 6.63 Klines/sec [50% alpha]
Rectangle 256.38 18.04 Krects/sec [50% alpha]
Circle 259.59 5.98 Kcircles/sec [50% alpha]
Bezier 228.76 2.49 Kbeziers/sec [50% alpha]
Text 389.27 6.35 Kchars/sec
OpenGL Graphics Test 182.65
Spinning Squares 182.65 127.82 frames/sec
User Interface Test 335.51
Elements 335.51 107.92 refresh/sec
Disk Test 107.32
Sequential 111.91
Uncached Write 137.13 57.16 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 117.17 47.98 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 84.37 13.36 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 123.99 50.10 MB/sec [256K blocks]
Random 103.10
Uncached Write 98.65 1.48 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 102.69 23.16 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 97.05 0.64 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 116.04 23.88 MB/sec [256K blocks]

書込番号：2238248

Mac側としてすこし発言します。
http://www.pcworld.com/news/article/0,aid,112749,pg,8,00.asp
おそらくですが、
この数字にはMacの特性は重視されない（PCからみたベンチ）です。
プレミア6は既に撤退しています、比較するにはあまりにも問題があります。
アドビが撤退したのは、Appleの市場ではFCPに譲る部分があったからです。
プレミアでは確かにそのような結果になっているようですが、同じことをFCPでさせたら随分結果がかわるでしょう。
そうした場合、映像や画像編集はMacはやはり優秀です。
信頼できるのはフォトショップのみのように思えます。
最後の震動III（笑）もグラボ依存の結果に見えます。
それにしてもG5の1.8シングルの結果は？？ですね。
雑誌の切り抜きの方も、最後のエンコード結果は当然..
しかしなんでここだけソフト名がないのかわかりません。
シングルのクロック分（2G）の能力しか使っていないように見えるのは気のせいでしょうか。
こういうところが誤解を招く気がする。
ちなみに音楽ではiTunesのAACエンコード（カスタム最高音質、ベロシティエンジン対応）は最大30倍越えでした。（最低でも初期速度で10倍くらいです）
Appleのベンチもそうでしたが、これも偏りが見えます。

書込番号：2238477

＞
Mac側としてすこし発言します。
http://www.pcworld.com/news/article/0,aid,112749,pg,8,00.asp
おそらくですが、
この数字にはMacの特性は重視されない（PCからみたベンチ）です。
プレミア6は既に撤退しています、比較するにはあまりにも問題があります。
アドビが撤退したのは、Appleの市場ではFCPに譲る部分があったからです。
プレミアでは確かにそのような結果になっているようですが、同じことをFCPでさせたら随分結果がかわるでしょう。
そうした場合、映像や画像編集はMacはやはり優秀です。

：確かにそうなんだが、今回は一応同一ソフトにおいてのベンチマークということが重要
：XPのファイナルカットプロがあればベストなんだがな。
：そういうことで別ソフトを使ったのでは意味がない。
：もっとも他にも比べてくれていたら良かったのだが。

＞
信頼できるのはフォトショップのみのように思えます。
最後の震動III（笑）もグラボ依存の結果に見えます。

：俺にはそうは思えないんだが、プレミアではトップ3秒とG5・4秒
：これは悪くないスコアだと思う。後QTのエンコードだがちょっと遅すぎるな
：まぁしかし、どちらもサードパーティ同一銘柄の製品での結果だからな
：あれらのソフトを使った場合、あの結果になるということだな。
：だがクエイクではVGAはメモリ搭載量以外同じRadeon9800Proを使ってるはずだが
：大健闘してるなG5（128M以上のメモリ搭載量ではあまり差が出ないと聞いたことがある
：実際同一機種で差がほとんど見られないしな。）

＞
それにしてもG5の1.8シングルの結果は？？ですね。
雑誌の切り抜きの方も、最後のエンコード結果は当然..
しかしなんでここだけソフト名がないのかわかりません。

：1.8はシングルと思ったのだが、あきらかにシングルの結果ではないな。DUALだな。
：雑誌の切り抜きだが、ソフト名はDivX、一番下に書いてあるぞ。じゃなくて
：DVDのタイトル名？さすがにタイトル名はわからない。

＞
シングルのクロック分（2G）の能力しか使っていないように見えるのは気のせいでしょうか。
こういうところが誤解を招く気がする。

：エンコードはシングルでしか使ってないのかもな。俺もそんな感じがする。
：しかし、他のマシンが全部シングルなことも考えると、今のところエンコ
：ードは苦手なようだ。最適化待ちだな。

＞
ちなみに音楽ではiTunesのAACエンコード（カスタム最高音質、ベロシティエンジン対応）は最大30倍越えでした。（最低でも初期速度で10倍くらいです）
Appleのベンチもそうでしたが、これも偏りが見えます。

：XPと比較できる物なのか？もうすぐ互換機用もでるんだっけか？
：この辺は俺には良くわからない。

：残念なことだが俺が見つけてくるものは、ほとんど残念な結果に終わってる。
：これは俺としても残念だ。

：ちなみに俺がさっき投稿した物が見れないんだが(消されたか？）。
：URLだけ貼り付けておく。
http://www.pcworld.com/news/article/0,aid,112749,pg,8,00.asp
http://www.geocities.com/fanorekomu/pcfan.jpg

書込番号：2239042

ここの板の3DCGクリエーターや映像クリエーターや3DCADの仕事などで飯食べてる方々は
レンダリングの速度のみを求めてるんでしょうか？
ベンチ比較、レンダリングの話ばかりで一向にアプリケーションの話は出てきませんね
MacはMaYA Unlimted、Houdini、XSI、3ds maxなどが出るという話もないです
3DCADではPro/EMGINEER、CATIA etc...が出るとの話もないです。
来年はWildCat(VP版ではないほう)の最新版がMacでも出るらしいですが

書込番号：2239047

3Dでは速度が重要です。
たった数秒作るのに一週間かかったらどうですか？
古い話で恐縮ですが、実際あった話で、shadeを初めて使っていたころにそんなでした。
とてもじゃないですが、一週間後には新しいゲームが出ていて敗北です。
ほかの作品でも同じです。
同じ品質で仕上げることができるなら、速い方がいい。
それでできれば使用するツールは手になじむものがいい..ですよね？
それは高価なツールに限らず、使い慣れているものならいいです。
3Dソフトは高価なものほど高機能であったりしますが、統合しすぎていてやりにくくないですか？
ペイントも何でもついているのはいいですが、個別に切り離せた方が勝手がいいこともあります。
フォトショなど使い慣れたものがいくつかあれば、3Dソフトにいろいろ統合されている必要はありません。
プロの方であればレンダリング速度を全く気にしないという方はいませんよ..
素人で飯の種でないにも関わらず気になりますから。
ただWinにしろMacにしろ最適化されているソフトの充実、
特に使用頻度の高い（需要の高い）ソフトの充実は急務ですね。
いくつかは終えていますが、フォトショやFCPなどです。
3Dはまだ動きがありません。
最適されてリアルタイムレンダーとか可能になったら最高なんですけど..
まだ10年以上先の話ですね。
でもビックマックなら可能か？？

書込番号：2239653

：XPと比較できる物なのか？もうすぐ互換機用もでるんだっけか？
：この辺は俺には良くわからない。

iTunesはWin版がリリースされていますので、一応比較はできると思います。
ただG4やG5に最適化されていても、P4などに最適化されていないという落ちがあったりして..
ただWinでの使用感はMacと同じなので快適でした。
でも相変わらずWinではメディアプレーヤ（動画の方）も使っています。
MacでもWMAができるようになったのはおもしろいですね。
もしかしてiTunesはWinプラットフォームへのアプローチだったりして。
無料で使ってもらってipodなども知名度を上げて、いずれWinを戦略..？
FCPとかもWin版が出たりするのかもしれませんね。
でもさすがにWinまで譲らないでしょうね、アドビは。

書込番号：2239683

>3Dでは速度が重要です。
>たった数秒作るのに一週間かかったらどうですか？
>古い話で恐縮ですが、実際あった話で、shadeを初めて使っていたころにそんなでした。
>とてもじゃないですが、一週間後には新しいゲームが出ていて敗北です。
>ほかの作品でも同じです。
>同じ品質で仕上げることができるなら、速い方がいい。

そうですね、最もな意見ですね。確かに速度は重要です。
催促ドリーマーsafariタイプさん は3Dゲーム製作の経験のある
プロの方だったのですか
私はShade1のソフトのことはShadeは使った事が無いので知りませんが

>たった数秒作るのに一週間かかったらどうですか？

催促ドリーマーsafariタイプさんは映画などの仕事もおありでしょうが
現在、巨大なレンダーファームでも1/24ｓなどのシーンで
一週間はかかりませんが70-90時間くらいかかるシーンなど出てきますね？
（そんなに多い例ではないですけど）

>それでできれば使用するツールは手になじむものがいい..ですよね？

まあ使い慣れたソフトのみでやれるのはいいですね
でも、催促ドリーマーsafariタイプさんは昔はShade現在は何をメインに使われておられるか
知りませんが仕事されてたら、会社側からこのシーンは出来るだけ○○を使ってくれとの
要望もあったと思われますが？

>3Dソフトは高価なものほど高機能であったりしますが、統合しすぎていてやりにくくないですか？
>ペイントも何でもついているのはいいですが、個別に切り離せた方が勝手がいいこともあります。
>フォトショなど使い慣れたものがいくつかあれば、3Dソフトにいろいろ統合されている必要はありません。

物理シュミレーション、クロスシュミレ−ト、テクスチャエディタ、Furその他多数etc....など
私は統合されているのもいいと思いますが、人それぞれなんでしょうね
手直しで一々ソフト間をまたぐのは時間がかかると思いますが
できる限りまとまっている方がいいですね、それで機能が中途半端で使えないのは
困りますが

>プロの方であればレンダリング速度を全く気にしないという方はいませんよ..

そうですね、だから巨大なレンダーファーム用意しますよね
催促ドリーマーsafariタイプさんの所もそうしておられるでしょうが

G5を使ったレンダーファームもintel/AMDベースのレンダーファームも
3倍も6倍もずば抜けてどちらかが速いなら別ですが、現在そこまで天と地との差はないでしょう

仕事で使うのでコストパフォーマンスとサポートを重視しますね
Appleのサーバーのサーポートなど実績はさほど無いのでわ？

書込番号：2239858

上の人、業界のこと何も知らない素人のようだから教えるけど
巨大レンダファームなんて使ってゲーム作っているとこなんて無いよ。
テレビのハリウッド特集の見過ぎじゃないの。
映画も日本じゃそこまで用意してるとこないね。
みんな最後は力技で（いろんな意味で）がんばっているよ。
それに物理シュミレーション、クロスシュミレ−ト使っても
思うようにならないから結局手直ししてるし、
Mayaにしたって、Unlimted使うような仕事めったに無いしね。
Aliasの友人に聞いたけど、個人で購入するのはMac版の方が多いとのこと。
その他いろいろ聞いてるけど、教えない。
だいたいソフトやOSなんて関係ないよ。クライアントの望むものができればね。
まあ、仕事したことがない素人のパソコンおたくなようだから、知らなくても
しかたないか。うわさ話や　netの情報しかしらないようだから。
まあ、こんなコアな掲示板に書き込んでいるくらいだから、よほどの
暇なWinユーザーなんだろうね。
あそうそう、ついでに言っておくと、両OS使いで（メインMac)、Maya,Max,LW3D使いだよーん。
で、Houdini、なんて世界でどんだけ使われているか分からんソフトだし、XSIなんて
もう見向きもされてないし、CADのソフトもすでに古くからのあるし、何言ってるの？
ほんと知識ないね、あんた。

書込番号：2239925

誤解を招いてしまったようで申し訳ありません。

まず最初に、私は映画、ゲームに関わりありません。
素人の道楽のようなものと思ってください。
ただ素人だから速度も品質もこだわらない、というわけではないので、
速度について述べました。

shadeについて.
shadeは悪いソフトではありません。
私の周りにもshadeユーザは多いですが、品質がいいです。
ただ私にとって少し癖のあるソフト（shadeのモデリングが苦手）に感じるので、使いづらい、ということです。
またshade1というものを使ったことはなく、'初めて'とは、私が最初に使った3Dソフトという意味で、当時3万円位で売っていたものです（たしかdebut）。

速度について.
OS9の頃のG4（450M）で分散レンダリング（今はほかのレンダー）で数秒間のシーンをレンダリングしたところ、確かに1週間かかりました。お仕事で使用されているなら、これが仮に半分に短縮されただけでも、大変なことです。
今は1時間でできるかもしれませんね。（非常に大きな差と思います）

ソフトについて.
会社が指定するツールに関しての説明は、内定前に説明があるか、学校でそれを教えていることを前提として面接しますよね。Macのソフトの問題ではありません。
Macに移植されてもそれほど利益を生まないと考えられるのは、今までの使用目的はホームユースや画像や動画編集が多かったため、いまMacを持っている人が突然3Dを始めることはありません。なのですぐにMac対応の高級ソフトが出てくるということはないでしょう（それほどの需要がないから）
私はLW使いなので問題ありませんが、普段XSIやMAXを中心に作業されているのであれば、Macは意識されなくてよいのではないでしょうか。
G4でLW使いだった人には、以前の私のようにWinへ移行することなく、G5でLW使った方が幸せになれるでしょう..（クロスアップ料金もかからず、慣れた環境もあり、さらにG4からG5への速度アップ）

品質は作り手によりますが、同じものを作るにもG5のレスポンスと安定性は大きいです。
G4でレンダリングさせた経験をお持ちなら、G5は期待できるものですよ、と断言します。
..それにしてもsasagakiさんのソフト環境はすごいですね。
私もそのくらい強者になりたいものです。

書込番号：2244676

またＰＣとＭａｃのベンチについて..になってしまうのですが..
ベンチ結果をもう一度見たのですが、AltiVec利用の差が出ているのでしょうか。
以前のＧ4と同じくＧ5にもAltiVecが存在しているようですので、これを使用しないアプリはそれほど高速にならないのかもしれません。
逆に言えばAltiVecを以前から採用していたアプリはＧ5での高速化が期待できるのかもしれません。
ＬＷもたしかAltiVecに対応していたと思いますし、それで速いと感じたのかもしれません。（少なくともＧ4の整数倍の速度くらいは出ているようです）
逆を言えばAltiVecに対応していないアプリは、それほどAltiVecを必要としないのかもしれませんね。
速度に関してシビアなのは本当に重い処理をさせる場合ですので、
そこまで深刻でなければＧ4で十分ですね。
実際Ｇ4でもフォトショなど十分使えますし、2Ｄに関してはＧ4が適しているように思います。（省エネとか、大きさについても）
ただ静音性は、最初のＧ4dualに比べればＧ5dualの方が静かですね。
しかし64bitCPUについては、来年対応OSやアプリが出ないことにはわかりませんね。
やっぱり現状での速度比較はベンチ比較はもおいいんじゃ？さんのいうとおり意味がありません。
この発言でこのスレッドを収束させることができればと思うのですが..

しかし今思うとこのスレたてたこと自体マヌケだった気がしてなりません。
スレタイからして速度比較に落ちてしまうのはみえみえですもんね..（＋+）
私の発言も悪いほうに傾いてしまって、なんだか喧嘩に..
なんだか大変多くの方を巻き込んでしまって本当にご迷惑をおかけしました。
つまらない争いは避けたいので、荒れるようであれば削除願いを出してきます。
（大人げなく興奮気味に書き込みしたのが大きな間違いでした。これではＭａｃユーザとして、宗教と思われても仕方ありません..もっと冷静になるべきでした）

書込番号：2245851

http://www.google.com/search?num=50&lr=lang_ja&q=ここの人たち業界のこと何も知らない素人のようだから教えるけど

コピペじゃん。

書込番号：2293516

落ち着いたところで4Dのレンダリング速度の比較報告。

P4　2.8G、768M、160G（7200回転）、windowsXP（最新）と、
G5　2.0G*2、512M、160G（SATA7200回転）OSX（最新）の場合で
4Dのサンプルシーン、hdri-marblesを数回レンダリングさせました。

windowsが5分〜5.5分。
G5が1．5分〜2分。
※レンダリング終了までの時間です。。

まだ4DはG5に最適化されていないので、最適化されれば間違いなく価格以上のものを生み出すと思われます。
まだwindowsで64ビットマシンを持ってないので果たして他の64ビット機でどのくらいの速度を見せるか気になるところです。
（しかしどのPCも速くなってきている
この状況ではどれだけ使いやすく、安定性があり、安いかが重要ですよね。
一人一台から、用途に合わせて一人数台持つ時代がくるはず。
Macはウィルスなどの標的になりにくいし、万が一の場合も個人情報を暗号化する技術もある。
いまウィルスが猛威をふるっていますが、ソフトを入れていない人は見知らぬプロセスが起動していることも・・・
これからMacが見直されてくる部分はG5のようなパフォーマンスもそうですが、やはりOSXの機能の様に思います。）

書込番号：2532914

迷って正解

昨日届きました。１５か１７か迷うこと数ヶ月、ふと見たHPに２０インチが。衝動買いしてしまいました。iMacのフラワーパワーを使っていましたが、速さはそれほど感じませんが、なんといってもディスプレイが明るくてきれい。safariもそれなりには進化していましたし（まだ文字化けしてその都度エンコードするケースもあるが）、ディスプレイを動かすのにも、想像したような力は必要とせず、快適です。DVD鑑賞も最高

書込番号：2198692

imac

imac17inch/1.25Gが昨日届きましたので、もしご参考になれば、と思い、自分なりのレビューをしてみようと思います。いつもここを参考にしているので、他の方の参考になれば（っていうか書きたいのもあります・・・）。

いまのところ、満足度は７５％という感じです。初めてのMacがPB550c以来、PB2400、iBookとずっとノートだったので、デスクトップは初めてでした。あと、OSXも初めてです。

開封した時の印象は「でかい！」でした。さすが17inchです。でも私の机の広さ的にはちょっとでかすぎました。みなさん、買う前にはメジャーか何かで実際に大きさを実感したほうがいいと思います（笑）。

さっそくケーブル類の取り付けしましたが、この本体のうらっていうのは、とりつけにくくないでしょうか？店頭で一応確認していたのですが、USBとかFWは全面にほしいところでした。

心配していたのはドット抜けとファンの音。起動してすぐにファンが回り始めましたが、「あちゃー」という感じでした。いままで殆どファンレスにちかい環境だったので、デスクトップ機の音ってこんなもんでしょうか？ネット上の情報では30db以下といった感じだったので、それほど気にならないかも、と思っていましたが、夜中だと結構気になりますね。この時点で、もうちょっと頑張ってG5にしておけば、本体は机の下に置ける環境なので、作業スペース的にも音的にもよかったかも、とちょっと鬱に・・・。音もそうですが、これだけの大きさが机にあれば「鎮座されます」といった感じでしょうか。ノートの薄さに慣れた人間にはちょっときびしかったです。この音も大きさもなれたら大丈夫かな、ということでいまは考えてます。

あとはPantherに期待です。早速アップツーデート申し込みました。

よかったところは、FWの速さでした。iBookではおそらく10M/sといった感じだと思いますが、その１０倍はあるような気はします。とにかくめちゃくちゃ早かったので、DV編集などで巨大な動画ファイルを扱うのが目的だった私としては、この点は大満足です。あとはDVのキャプチャーがどれだけできるか、楽しみです。

あと、スピーカーがついているのですが、背面ポートにつなげたのですが、片方だけ音が出ません。背面の接触が悪いようです。ぐりぐりといじくると音がでました。しばらくするとまたでなくなったり、急に出たり。これは皆さん、どんな感じでしょうか？到着早々修理かと思うと、これも鬱です。

ファンの回転速度は遅く出来たりするんでしょうか。

いずれにせよ、長文ですみません。また皆さんにご教授頂けましたら、と思います。

書込番号：2058253

スピーカーはもう少し押し込むと，鳴るようになると思われます。
（カチッとするまで）
　　　iMacユーザーでした。
私も最初，スピーカーが鳴らずアップルに問い合わせました。

書込番号：2058643

おなじひとさん

お返事をいただきまして、ありがとうございました。
奥によく差し込んでみたのですが、ぐりぐりまわしたりすると右のスピーカーがならなかったりしますね。こんなもんなんでしょうか。

書込番号：2059165

[善意の第三者]

端子をオス、メスともにアルコールでふいて下さい。
これでなるはずです。
製造工程で油分がついて、導通が悪くなるのはよくあることです。

書込番号：2059488

SuperDrive

今日、パオ(My iMac)にToast5をインストールして起動させてみたところ(巷ではVer.6が出ているそうですが...)、パオのスーパードライヴはPioneerDVD-RW DVR-106Dと表示されていました。

書込番号：2020170

何か問題でもありましたか？

書込番号：2022081

妙な記述になってしまい、すみませんでした。以前この機種の掲示板で搭載ドライヴがSony製だったという報告がありましたので、その続きとして単に僕の機種はPioneer製だったという報告のつもりでした。

書込番号：2022390

OS10.3ではDVD+Rがサポートされますので、ソニードライブですと+Rに対応しているので、使えますよ

書込番号：2039950

final cut pro ４での使用感

我が家にG5 2G dualが来て一週間が経ちますが、これまでのG4とはスピード、静粛性において別次元の仕上がりに大変満足しています。

この機種を選定される方は、映像を扱っておられる方が多いと思いますでので参考までにFinal cut pro４での使用感を報告します。一番、問題になるのがレンダリングのスピードだと思いますが、これまでG4 500dualで半日かかっていたレンダリングが、G5 2G dualメモリ2Gでは同素材で6分で終了しました。あまりの早さに唖然としてしまいました。もちろんCPUのツインターボファンはフル回転でしたが（笑）

これまでのＧ４とは隔世の感がありますので、映像のワークフローもずいぶんと変わるかもしれませんね。これなら、Quick TimeファイルのMPEG2へのソフトエンコーディングにも期待が持てそうです。

難を言えば、
１．重量が重い
２．本体の外装に傷が付きやすい
３．熱の放出がハンパでない（ちょっとした温風ヒーターです）
４．キーボードが安っぽい
５．DVD-Rドライブが五月蠅い（本体の構造から音がもろに聞こえる）
ぐらいでしょうか？

書込番号：2005160

半日とは12時間と言うことですか。それが6分で終わるんですか？。G4 500dualのメモリはどのくらいですか？。

書込番号：2006378

そんなもんだよ。

書込番号：2007131

あまりにも差があるような気がしますがそこまでG5は速いのでしょうか？それとも、Final cut pro ４はあまりにも重いソフトなのでしょうか？まあ何にしろ、かなり処理が速いということはいいことでしょう。クリスマスか、来年のはじめにあるマイナーチェンジ後にほしいですね。

書込番号：2007253

それは凄いですね！！！
具体的にはどのような作業ですか？
参考までに教えていただけると幸いです。

書込番号：2007436

少し説明不足だったので追加します。G4 500dual memory 512M→G5 2G dual memory 2Gでの比較です。全長７分程のSDレベルの素材ですが、同一素材を最高品質でレンダリングしたときの比較です。もちろん、エフェクトの多少によってレンダリングスピードが変わるので、この検討が全てに当てはまるとは思わないですが、長年MACを使っている私にとってはＧ５はかなりの飛躍に感じました（あくまでも私見ですので・・）

ただし、私のＧ５は起こっていないのですがFinal Cut Pro 4をG5で使用しレンダリング中に突然終了するバグも報告されているみたいなので、実用にはもう少し待った方が良いのかもしれません。宮城太郎さんの言われるように、MACはファーストロットを外すのが鉄則ですから・・

私は我慢しきれず買ってしまいましたが（笑）

書込番号：2007931