スキャナすべて クチコミ掲示板

買っちゃいました。

[dp4wd]

買っちゃいました〜〜。。GT-9700F。
実は3週間前にNikonのﾌｨﾙﾑｽｷｬﾅｰとPCを新調したばかりだったんですが、掲示板の書き込みや友人(ﾌﾟﾛｶﾒﾗﾏﾝ＆ｶﾒﾗｼｮｯﾌﾟ経営）の話を聞いていたら、これも面白そうで…
ﾌｨﾙﾑをｽｷｬﾆﾝｸﾞするなら絶対ﾌｨﾙﾑｽｷｬﾅｰと言われてますが、自分で確かめないと気が済まず、おまけに地元ではGT-9700Fが品薄で、10日から3週間程度手に入らないと言われた時に、たまたま出入りの問屋に1台だけ在庫があり、￥34800−だったので衝動買いしてしまいました。（笑）
接続しているPCは最新のXPﾏｼｰﾝではなく、Win98のﾉｰﾄなので速度は論外ですが、ﾌﾟﾘｰｽﾞすることもなく動いてます。

前置きが長くなりましたが、使用ﾚﾎﾟｰﾄです。
ﾌｨﾙﾑｽｷｬﾅｰに比べﾋﾟﾝﾄが甘いといわれてますが、確かにそういう感じがすこ〜ししますね。
しかし使えないほどじゃなく、それだけを見れば気づかないかも？のﾚﾍﾞﾙ？？です。
もちろんPhotoShopでちょっと手を加えるだけで、充分使えるものになります。試しに行きつけのｶﾒﾗ店でﾃﾞｼﾞﾀﾙﾌﾟﾘﾝﾄにだし、本来のｱﾅﾛｸﾞﾌﾟﾘﾝﾄと比較しましたが、甲乙つけがたく、むしろﾃﾞｼﾞﾀﾙがいいかなーと言った先輩も結構いました。
取り込みｿﾌﾄも使いやすく、大満足です。
35�oでこうですから、それ以上のｻｲｽﾞのﾌｨﾙﾑなら、これ以上の性能はいらないと友人が言っていたことが納得でした。
使い勝手の差はありますが、ﾌﾗｯﾄﾍﾞｯﾄｽｷｬﾅｰもいいもんだな〜と感じてます。
何かの参考にでもなればと思いﾚﾎﾟｰﾄしました。

書込番号：854714

非常に貴重な説得力のあるレポートで｡3点質問させてください｡1)当然35mmネガフィルムですよね｡2)最高解像度でスキャンされ、プリントに出すとき300dpi程度のjpegにリサイズされているのですか｡3)沢山の35mmネガフィルムをスキャンし、500KB程度のjpegに圧縮しアルバムにしたいのですが、この操作はめんどうでありませんか｡

書込番号：856908

[dp4wd]

質問いただきましので、私なりのレポートを書きます。
１）フィルムについてですが、35ミリでネガフィルムもポジフィルムも両方スキャンしてます。
２）私のスキャン方法を次に書きますが、この方法は友人（ﾌﾟﾛｶﾒﾗﾏﾝ）から聞いた方法を私なりに確認し、実際に行ってる方法です。
まず取り込みについてですが、出力ｻｲｽﾞがわかっていればその大きさを300dpiで取り込みます。（L・２Lサイズ）
ただし、300dpiと言っても６切りｻｲｽﾞ以上ではかなり容量が大きくなります。その時はﾌｧｲﾙｻｲｽﾞで25MB位までを上限にして取り込んでいます。

また、出力サイズがわかっていない場合や出来るだけ高画質で取り込みたい場合は2400dpiで原版と同じｻｲｽﾞ（100％）に取り込んでます。
もちろん、ﾌｧｲﾙｻｲｽﾞや取り込み時間を考えなくていい場合は2400dpiで出力ｻｲｽﾞを大きくすればいいのですが、とてもじゃありませんがｻｲｽﾞが大きくなります。

ではなぜ、300dpiにしてるかといいますと、写真にﾌﾟﾘﾝﾄする時に必要でかつ最小の解像度だといわれているからです。
ここで言うﾌﾟﾘﾝﾄとは、最近カメラ店で見かけるデジタルサービスのことで、インクジェットプリンターからのプリントアウトではありません。

次にファイルサイズについてですが、これはたぶんに経験なんで今後変わる可能性はあるのですが…
実は、Nikonのフィルムスキャナーで通常８bitでフィルム100％を無圧縮で取り込むと大体ですが35MB程度となります。それをトリミング等して５MB程度に落ちても十分使えるからです。（フィルムスキャナーとフラットベットは違うと思いますが、独断と偏見？で無視してます）
そこで、後々のJPEGでの圧縮のことや、取り込み時間の関係から25MB（実際は10〜25MB）位までにしています。
ようはちゃんとプリントできること、そしてちゃんと取り扱えればいいわけで、ほんとに経験です。
感じとしては、もっとサイズを落とせるような気もしますが…

私はもともと、ただのｱﾏﾁｭｱ（時にﾌﾟﾛ？）ｶﾒﾗﾏﾝでして、35ミリﾌｨﾙﾑから４PW〜半切〜全紙まで伸ばし、ｺﾝﾃｽﾄ等に応募しておりました。
昆虫の生態写真など、記録として残してほしいといわれ、今回2種類のｽｷｬﾅｰを買ったわけですが、後々も出来れば写真として出力したいと思ってます。

実際にｽｷｬﾝしたﾃﾞｰﾀから地元のﾌｼﾞｶﾗｰFDIｻｰﾋﾞｽで写真にしてますが、先ほどのスキャニングで全然問題ありません。
以前、ﾌｨﾙﾑｽｷｬﾅｰでとったﾃﾞｰﾀ（12bitスキャン無圧縮Tiff)67MB程度を持ち込んだところFDIｻｰﾋﾞｽのPCがﾌﾘｰｽﾞしました。で結局TiffデータをJPEGで約半分と1/10に圧縮しその2種類のﾃﾞｰﾀからﾌﾟﾘﾝﾄし、結果的には２Lｻｲｽﾞでは見分けがつきませんでした。

もちろん、気に入った写真やどうしても残しておきたい作品などは、少しでも高画質で取り込みたいですよね。ﾌｧｲﾙｻｲｽﾞや取り込み時間等を検討されたらいいと思います。

最後に取り込みの手間についてですが、確かに時間はかかります。が、私の場合天気が悪くて撮影に行けない時や、夜などに適当に暇を見つけてやってます。
昔の写真を見て、そのときを思い出し、ｽｷｬﾝしてる時間より思い出にひたってる事も結構あります。（そんな歳じゃないんだけど…笑い）
そんなのんびりしたムードでやってるからか、撮影がメインだからか意外と許せるんですが…？？
もちろん人から頼まれたりして急ぐときはさすがに遅く感じますが。（笑）

ご質問のｻｲｽﾞ程度なら、もともとの取り込みにもよりますが、それほど手間やｽﾄﾚｽは感じないと思いますよ。

こんな感じでよかったでしょうか？？

書込番号：857791

本格的なNikonとフラットEpsonの両方を持っておられるため、すごく参考になります｡ヒツコイようですがもう1つ質問させてください｡2Lサイズのプリントを考えた場合、35mmネガフィルムを300dpi×127÷24〜1600dpiでスキャンすれば良く、2400dpiの性能は余裕となる｡「ﾌｨﾙﾑｽｷｬﾅｰに比べﾋﾟﾝﾄが甘いといわれてますが・・」はdpiによるものでなく、別の原因と考えねばならないのでしようか(フラットベースの限界?)｡

書込番号：860742

dp4wdさんのレポート大変参考になりました。私もＧＴ９７００Ｆ買おうかと思っているのですが、最近ﾌｨﾙﾑｽｷｬﾅｰの存在を知り、どれほど違うのか気になっています。そこで初心者的な質問ですが、ピントの違いというのは機構上何の違いから来るものなのでしょうか。レンズ？それともピンと調節機構？それとも何か根本的な違い？
ＧＴ９７００の方は会社にあり、その実力は私には十分に思えますし、予算的にも妥当なところなのですが、やっぱり後悔もしたくない！と思うのでよろしくお願いします。

書込番号：861656

[dp4wd]

相変わらず、スキャナーで遊んでるdp4wdです。
またまた質問いただきましたので、レポートします。

まず解像度についてですが、私も最初、GIGAMANさんが言われるようにちょっとわかりませんでした。そこで私はEPSONに問い合わせをしたわけですが…

とその前に、ﾌｨﾙﾑｽｷｬﾅｰのことを簡単に話します。ただ内容は、あくまで私流に使った結果で、使い方等に間違いや別の使い方があるかも？？です。

私はﾌｨﾙﾑｽｷｬﾅｰで取り込む場合、ﾌｨﾙﾑのどの範囲をｽｷｬﾝするか決め（大概ﾌｨﾙﾑ全面100％）それを最高解像度で取り込んでました。出力ｻｲｽﾞの設定はできますが、それはｻｲｽﾞが決まってる場合で、ﾌｧｲﾙｻｲｽﾞは先の全面ｽｷｬﾝより少なくなります。

ところが、GT-9700F（TWAIN5)は出力ｻｲｽﾞの設定があり、出力ｻｲｽﾞを大きくすればそれに伴いﾌｧｲﾙｻｲｽﾞはとてつもなく大きくなります。どうもそこが違うみたいです。そこで…EPSONの登場です。

EPSONさんいわく、2400dpiはﾌｨﾙﾑ全面を出力ｻｲｽﾞ（100％）つまり原版どおりに取り込む時に効果があり、（もちろんそれだけではありませんが）ｽｷｬﾅｰを設計する時は、そのように考えてるそうです。
そこでもうひとつ質問を、1200dpiで出力200%だったら違うのかときいたところ、技術的的には、同じということでした。ようは取り込んだ後、そのﾌｧｲﾙのなかに、どれだけの情報があるかということらしいです。

わかったような、そうでないような…で、最後は自分の目（ﾌﾟﾘﾝﾄｱｳﾄした写真）とﾌｧｲﾙの容量を頼りに目安をつけちゃいました。
ちなみに、ﾌｨﾙﾑｽｷｬﾅｰ（2900dpi)で100%ｻｲｽﾞで約33MB　GT9700だと同じ条件で約21MB位。計算どおりとはいきませんが、解像度の差が出てるのは間違いなさそうです。（あまり深くは追求してません!!）

もうひとつﾋﾟﾝﾄについてですが、ﾌｨﾙﾑｽｷｬﾅｰは確かにﾋﾟﾝﾄ調整があり、自動でも手動でもできます。また、取り込みレンズ自体も特殊な低分散ｶﾞﾗｽﾚﾝｽﾞを採用されてます。これだけ見ればﾋﾟﾝﾄに対するこだわりはありそうです。（あたりまえですが）
ではGT9700Fは…、ﾋﾟﾝﾄはもちろんとってあるのでしょうが、ﾋﾟﾝﾄあわせ自体できません（固定焦点です）。ではなぜﾋﾟﾝﾄｶがあうのかというと、写真で言うところのﾚﾝｽﾞの被写界深度を利用してるようです。
被写界深度を深くするばかなりの範囲でﾋﾟﾝﾄが確保できます。つまり毎回のﾋﾟﾝﾄあわせから開放されます。しかしおのずとﾚﾝｽﾞの有効口径は小さくなり（暗いﾚﾝｽﾞ）、その結果光源そのものが明るくなってます。

その点ﾌｨﾙﾑｽｷｬﾅｰの光源はLEDというGT9700Fに比べれば、ずっと暗いものです。ですからﾚﾝｽﾞ自体は明るいもの（有効口径の大きいもの）を使うことになり、そういうﾚﾝｽﾞは被写界深度が浅いため毎回ﾋﾟﾝﾄ合わせが必要なのだと思います。また、そういうﾚﾝｽﾞは収差が大きくなりがちなんで、特殊なﾚﾝｽﾞを使ったと考えられます。

話が難しい方向へ行きましたが、最終的には使えるﾋﾟﾝﾄかどうかということですよね。最初のレスに書いてように、ｽｷｬﾝしたものを無修正なら多少の差はあります。しかし現実的には、Photoshopあたりで多少さわられると思います。その中で充分対応できる範囲ですよ。
私自身、ﾏｸﾛﾚﾝｽﾞで昆虫を撮ることが多くﾋﾟﾝﾄにはかなりｼﾋﾞｱなほうだと思います。そんな私でもそう思うのですが･･･。

最後に、ﾌｨﾙﾑｽｷｬﾅｰの気になる点を書きます。まずｽｷｬﾆﾝｸﾞしてる時の動作音が結構大きいです。真夜中、静かな部屋では結構響きます。まあPCを見なくても動いてるのがわかりますが･･･（笑）
あと〜、実は読み取り用のﾚﾝｽﾞが見えるというか、ｽｷｬﾅｰの内部が丸見えになります。（ﾌｨﾙﾑﾛｰﾃﾞｨﾝｸﾞｱﾀﾞﾌﾟﾀｰを付け替えるときに）ということは、多少なりにもゴミやホコリがはいるということですよね。どんなに気をつけていても絶対に。。
その点ﾌﾗｯﾄﾍﾞｯﾄはｶﾞﾗｽでｶﾊﾞｰされてるようなものですから･･･
つまり、ﾊｰﾄﾞ的な取り扱いのしやすさが違うようです。（本当は大丈夫だと思いうのですが）あまり掃除が嫌いな私としては一番気になったところかもしれません。

なんか話がそれてばかりですみませんでした。。

書込番号：862121

なるほど、被写界深度だったんですね。ﾌｨﾙﾑｽｷｬﾅｰの音が大きいのも確かにスマートではありませんね。一方ＧＴ９７００は高解像度のとき「クククッ」という音がして、なかなか精密感を醸し出している気がします。
慎重派の私もこれで晴れてＧＴ９７００を購入することができそうです。ありがとうございました。

書込番号：863110

dp4wdさんのコメントから私なりに納得できました｡2Lサイズにプリントする可能性を残して､1600dpi以上でスキャンする｡圧縮して(2MB程度か)、jpegで保管する｡プリントするとき、Paint Shop等でシャープネス、コントラストを調整する｡又、余計なことですが、9700の次の機種はフォーカス機能は無理でしようから、CCDを更に小さくする(Fujiのハネカム?)や本体でシャープネス等を設定できる機能が付くのでしようか｡

書込番号：864452

キヤノン1210U透過原稿ユニット

透過原稿ユニット使ってみました。
各社スキャナの掲示板を拝見すると、評判悪い？ですね。
「透過原稿ユニットなんて、使い物にならない。オマケみたいなもの。」
と言った書き込みが大部分。
さて自分のはどんなものか？と、試してみました。

最初、先ず、１２００dpiでスキャン。思ったよりいいかな？、と見えたのですが、画面を拡大すると、シャギーがひどくてガッカリ。
次に、２４００でスキャン。精細感も充分。これは思ったより好さそう。
それならと、４８００で試す。これは、スキャンに時間が掛かる。そして、サイズが巨大（80MB以上）。画質は２４００と変わらず。と言う事で、選択の価値なし？と判断。

さて、２４００のスキャン画像、そのままでは色も冴えないので、画像ソフト（PhotoShop)で補正（コントラスト、色バランス、シャープネス）。A４にプリントしてみました。
自分の欲目か、色補正した分、写真屋でプリントした原画より、見栄えがするくらい？。気をよくして、何枚か取り込んでいる内に、ウワサで聞いてる高性能フイルムスキャナなら、どうなんだろう？と、欲が出て、先日、新宿のニコンショールームへ、手持ちのネガ（自分は、ネガ専用です）を持参、スキャンして貰いました。

機種は、「ニコンクールスキャン４０００ED」。同じく「,,,�WED」。それぞれ３コマずつスキャン、CD−Rに落として持ち帰り、自分のキヤノンとどう違うのだろう？と、期待を胸に開いてみました。
天と地ほども画質が違うかと思ったのに、以外にも、それ程大きな差は感じられない。
画面を拡大してみると、さすが、ニコンの方は、フイルムの粒状（ツブツブ）まではっきりと出る。キャノンは、ごく僅か。（これが、解像力の差か？）。
見方を変えると、ニコンは、ザラ付いた？画像。キャノンは、逆に滑らか？。
色バランス、シャープネスを補正して、両者を並べると、画面上ではほとんど優劣が付けられない位。

そこで、今度は、A３にプリントして比較してみる。
さすがにA３まで伸ばすと、キヤノンは、フォーカスの甘さがはっきり出る。
それに、アンフォーカス部分の画質が、醜くくずれる。
ニコンは、シャープな分、ややざらついた感じ。

以上僅かなテスト結果ですが、A４までなら、本機（1210u）も十分実用になりそう、、。そんな感じを持ちました。
（でも、自分では、ニコン４０００が欲しい。。キヤノン派の方、ゴメンナサイ。。）

本機をお使いの方、ご感想をお寄せください。
そして、多くの方々のご批判をお待ちします。

書込番号：853661

２４００以上意味無しは正解です。このモデルは副走査が２４００ですので、それ以上にしても、ソフト側でピクセル数を増やすだけで、言って見ればデジタルビデオのデジタルズームのような物で、基本画像は変わらないですね。
でもやっぱしFスキャナー欲しいんですな！

写真おたくのまっぴ〜ずからでした。

書込番号：906089

IEEE接続

IEEEの製品が新製品で出なかったので買いました。
もともとWINDOWS９８SEが入っていたパソコンでしたが､WINDOWS２０００をDドライブにインストールしたら、ちゃんと認識しました。
９８SEではIEEE認識しなかったのでよかったです。
もちろん少し早くなりました。

書込番号：846259

９８ＳＥでＩＥＥＥ1394のパッチをあてられましても、使用は不可だったのでしょうか。

ちなみに、IEEEっていうのは、規格の種類の名前（団体名だっけ？）なので、たとえば、旧来のプリンタの接続方法も、ＩＥＥＥの一種となりますし、無線ＬＡＮの通信方法もその名前です。全く別物の規格となっちゃうので、ＩＥＥＥだけで呼ぶのは混乱の元かもしれません。
別名で言うとＦｉｒｅＷｉｒｅか、ｉリンクでしょうけど、これらってマックかソニーの個別の呼び方ですね。
やっぱ、1394っておぼえましょう（わらい

書込番号：848240

庸平 さんをサポート。
＞IEEEっていうのは
http://yougo.ascii24.com/gh/toc/ab_i.html
の「ＩＥＥＥ」から下あたりをどうぞ〜〜。

書込番号：848590

IEEE1394パッチのことは知りませんでした。
説明書には９８SEや９８SEからのアップグレード（XPなど）は動作しませんと書いてあったから試してなかったです。
今のところ２０００で問題なく作動しているし、パッチのあるところもわからないのでこのまま使用します。
IEEE1394については、参考になりました。

書込番号：851025

メーカーのHPを見ても分からなかったのですが、GT-9700をMacOS10.1のIEEE1394接続で使うことは可能なのでしょうか。

書込番号：852103

>hかにこうもりさんへ
http://www.i-love-epson.co.jp/products/apple/osx_n_classic.htm#scanner
USB接続時のみ対応とのことです。

書込番号：852466

i-love-epsonさん、ありがとうございました。IEEE1394だったら何でもMacで使えるのかと思っていました・・・。これでまたスキャナ選択の幅が広がってしまいました。

書込番号：852705

画像ソフトとファイル形式を教えてください。

今日27800円で近くの店で買った初心者です。パンフレットを読み込んだ時はきれいでしたが,ネガフィルムからの場合はファイルサイズが小さくなってしまいました。皆さんは保存するために、何の画像ソフト(Photoshop　Elememts等)は使っておられますか。また、その際のファイル形式(jpeg等)も参考までに教えてくだされば助かります。
なお、また蛸足配線が一つ増えました。

書込番号：843858

綺麗＝大きい　小さい＝汚い　というのは、厳密に言うとちょっと違います。
しかし、ファイルが大きくなければプリントが綺麗に見えないというのもの、またその通りです。
ネガフィルムから、大きな画像をつくるのには、ｄｐｉの設定を大きな価にしなければなりません。
その理由は、単純な話ですが、一般的なプリントよりネガフィルムのほうがそのものの大きさが小さいからです。
ただ、絵の情報の密度は、プリントよりネガの方がかなり多いので、かなり細かく読みとっても綺麗に情報が拾えるということです。

ファイル形式ですが、フォトショップを使っておられるのでしたら、編集した物はフォトショップ形式で保存し、それ以外の大切な画像（プリントする可能性のある物とか）は将来的な編集も考慮に入れて汎用的な可逆圧縮であるＰＮＧやＴＩＦＦがいいかとおもいます。が、ＨＤＤの容量も気になるかと思います。
編集を考えず、鑑賞のためだけに残すなら、ＪＰＥＧしかないでしょう。ＪＰＥＧ２が普及されれば迷わずそれをおすすめするのですがね。

書込番号：846241

丁寧なお返事を早速いただきまして、ありがとう。
DPIの値を大きくしたら、大部よくなりましたが、くっきり感が後一歩です。
それからファイル形式は色々あるみたいですが、PNGにしようかなと思っております。これまで撮ってきたαSWEETのネガ及びキャノンG2のファイル整理(今度からRAWにします)等のスキャンで半年位はかかりそうです。

書込番号：847569

おや、Ｇ２ユーザでしたか。お仲間（＾＾）
ＲＡＷは、良い現像ソフトをキャノンが用意してくれさえすれば、メディアを買い足してでも使いまくるんですがね〜シェアソフトを導入しようかな。

と、本題です。
ＤＰＩは、勿論、フォトショップレベルで操作するのではなく、スキャン時にあげましたよね？
１００パーセント等倍表示を行うと、その情報量の差がはっきりと分かるはずですが、どうでしょうか。

ＰＮＧは新しい形式のため、対応しているソフトが限られていますが、新しい分いろんな使い方が出来て、私のスタンダードとなりつつあります。まあ、実際はまだＴＩＦＦのほうが多いけど。
くっきり感は、保存直前の最終的な段階で、アンシャープネスマスクをかけてお好みのくっきり度にしましょう。まあ、これはプリント時のシャープ度合いを決めるフィルタなので、プリントする直前に、サイズによって設定を変えて適応するというのが普通らしいですが。

書込番号：848257

D1250U2Fを購入した感想

[わんぱく]

子供が描いた絵をプリントしたＴシャツを作りたくて、入力用に買いました。
妻に”最初で最後だからちゃんとしたのを買いなさい！”と言われ、EPSONのGT9700にしようと思ったが、高すぎるので断念。でもCCDのモデルが欲しかったのと、Filmスキャン機能が欲しかったのでD1250U2Fに決めました。
近所のサトー無線で”勉強して！”と言ったら、一発回答\19,800→\18,000提示。ポイントは無いけど、変にかんぐる事もしない店員の態度に好感を抱いたもので即決。

使用感としては可もなく不可もなくと言った所。
画像の取り込みは調光時間を入れても速いと感じます。
ただ、少しうるさいかな・・・。こんなものなのでしょうね。
PhotoshopLEが付いているのがありがたい。
電源スイッチが付いてたらもっと良かった。
皆さんのコメントにある様に、少し画像はつぶれ気味なのとピントが甘い様な気がするけど、別に不満に思うほどではないです。
CCDのモデルがこんなに安く買えるとはいい時代になったなぁと思います。
激しい使い方（？）をしない限り、写真やフィルム、絵や小物をスキャンする程度なら、十分にお勧めできるモデルだと思います。特に、僕と同世代の子供がいるパパさんには使って欲しいですね。

書込番号：807815

私も、購入しました。ヤマダ電機さんの夏のキャンペーン中とは知らずにいったところ、税別ポイント対象外で、12876円で買えました。初めてのスキャナなので、1200dpiでバンバンスキャニングなんて思っていたのですが、USB2.0をもってしても我慢できるスキャン時間は、〜600dpiまでですね。あと、バンドルソフトのOCRソフトはお試し用だけあって精度が低く使えません、フルバージョンの購入をお勧めします。わんぱくさんのコメントにもあったのですが、電源スイッチはほしいですね。

書込番号：871376

一応、いいといえるんだろうけど・・

この機種を先日購入しました。
CCDということでたぶん取り込んだ画像はきれいなんだと思います。ただ、CCDだからのためか、新聞の切り抜きや、CDのジャケットの取り込みをすると、その質感というか折り目や紙の微妙なシワまで忠実に再現されます。画像そのものの画質がよくなるのはいいけど、傷やシワまであまり鮮明すぎるのもちょっと・・
オークションなんかに出すのに立体を立体感のある画像にするならいいんだろうけど。

書込番号：802995