このページのスレッド一覧（全12000スレッド）
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
 EXIF情報が増えました |
25 | 5 | 2024年9月26日 21:12 |
| RAWで比較する時代だろうか。。。 |
86 | 52 | 2024年9月22日 20:40 |
| 出荷状況 |
42 | 7 | 2024年9月20日 13:45 |
| レースの撮影、動き物の撮影 |
13 | 4 | 2024年9月14日 21:39 |
| 次期R5 Mark IIIに期待するもの |
111 | 24 | 2024年9月13日 10:30 |
| 当選通知報告スレ その3 |
56 | 16 | 2024年9月11日 21:01 |
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
デジタル一眼カメラ > CANON > EOS R5 Mark II ボディ
  |
|---|
昨夜気が付いたのですが、
image.canonへアップロードしたR5m2の写真の画像情報を見ると
レンズ情報の下に
・被写体カテゴリー：
・ブレ判定：
・露出判定
が表示される様になっています。
R6mark2では無かったです。
JPEGファイルのプロパティ・詳細のタグにそれらが出ていました。
下2つの判定が適正と表示されていましたのが安心したのが嬉しかったりします。
知っておられる方も多いかも知れませんが、以上情報でした。
7点
情報が増えたのは間違いないけども
これってEXIFじゃなくね？
EXIFは画像に埋め込まれている情報だよ？
image.canonが独自判定して追加した情報じゃないのかい？
書込番号：25875116
7点
＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん
有難うございます。
ウインドウズのプロパティ・詳細もEXIF情報と同義と解釈していますので
タイトルにしました。
R5m2で項目が増えてますねという事をクチコミに載せたかったと云う事で
ご勘弁くださいませ。。
書込番号：25875154
3点
＞ウインドウズのプロパティ・詳細もEXIF情報と同義と解釈していますので
俺流の解釈はプライベートではよいけども
こういう公共の場で使うとカオスにしかならんよ…
口語ならどんどん変化するのを見て楽しめるけども
EXIFは生粋の専門用語だからね…
書込番号：25875497
5点
たまたま、
image.canonではアップロードした写真のEXIF情報に加えて『被写体カテゴリー』『ブレ判定』『露出判定』が表示されるようになりました。
が正解な気がします。
＞ウインドウズのプロパティ・詳細もEXIF情報と同義と解釈していますので
厳密には相当異なる筈です。Windowsのプロパティはファイルに関する諸々の情報で、EXIFは画像データに関して定義された情報です。
片やOSの仕様で定義されたプロパティ、片やEXIF規約で定義されたタグ構造体、みたいな。
ぶっちゃけて言えば…
Windowsのフォルダでファイルのプロパティを見る場合に、それが画像ファイルであれば、その画像ファイル内にEXIF情報があれば拾ってきて表示してる。 なので『同義と解釈できてしまう』。
・・・CIPAからEXIF ver3.0の仕様を拾ってきてつぶさに読めば取り敢えずは判ると思います（拾って斜め読みしました）
書込番号：25875981
3点
EXIF情報にきちんとした解釈が必要だという事
imageCanonで新たに表示された事
下手に混同して文面に挙げるとご指摘受ける事
窮屈になりましたが勉強になります。
有難うございました。
書込番号：25905383 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
デジタル一眼カメラ > CANON > EOS R5 Mark II ボディ
  |
 |
|---|---|
ISO12800 通常現像（フォーカスは観覧車です） |
ISO12800 ニューラルネットワーク現像（フォーカスは観覧車です） |
R5初期型と比較して、暗所が弱いとのお話がありますが個人的には問題なしですね。
あと、これだけ後処理の技術が発達した中で、RAWを等倍鑑賞することにどれほど意味があるのだろうかと思う今日この頃、、、
R5m2は後処理もかなり意識された機種だと思いますので。
もちろん途中段階として参考にはしますが、まずは純正ソフトウエアで現像結果を見て納得いくかどうかですよね。
※まあ、私はR5を持ってないので比較すらできないのでAIノイズ除去の比較しかできませんが。。。
ちなみに、dpreviewの比較画像も結構条件が異なるので疑問を感じます。
純正ソフト比較でない点だけでなく、RAWとJPEGでファイル名が異なったり、明るさが異なったりと厳密な比較ができていないです。
レンズが異なるのは時代背景もあるので許容できますが・・・それ以外はかなり疑問を感じますね。
20点
＞きぬ75さん
dpreviewの比較画像も結構条件が異なるので疑問を感じます。
dpreviewは定量分析も出来ない素人ですから、全く当てになりません。
また、評価基準や評価条件が不明確なため、そもそも比較すらできない。
quantitative analysis
結果を数値化し、客観的に相対的に評価する
書込番号：25892928
3点
＞これだけ後処理の技術が発達した中で、RAWを等倍鑑賞することにどれほど意味があるのだろうかと思う今日この頃、、、
そういう考える人もいるんだね。
RAWはセンサーが受け取った光をそのままデジタルデーターで記録しただけ。後処理と考えるのは。？
書込番号：25892993
0点
現在がどうなってるかは良く理解してませんが、自分のデジカメに対する理解は以下です。
・イメージセンサーからの味付け無しのスッピンデータをＲＡＷファイルに入れる。
・その際に、デジカメのメニューで設定した彩度やら色の偏りやら明るさやらの諸々の『味付け』情報もＲＡＷファイルに入れる。
（他ファイルで情報を持つなんて面倒なこたぁ考えたくありませんです）
・『味付け』情報に従ってスッピン画像データを加工した後の画像データをJpeg圧縮形式で圧縮保存したのがJpegファイル。
・RAWファイル内のスッピン画像データを見れば（そういうブラウジングソフトなり専用ビューワがあれば）、何とも冴えない画像を見ることが出来る筈です。要は味付けされてない生肉＝RAW＝未処理の；未加工の，未精製の、と言う意味ですな。
なのでスレタイにある『RAWで比較する時代なのか』と言う疑問については、そもそもイメージセンサーのスッピン画像を見たところで、イメージセンサーの生性能しか判らない。デジタルカメラとしての総合性能＝イメージセンサーの忠実性＋デジカメの味付け性能、を見ない事にはどうにもならない。
因みにその味付け後に『近い』のがJpeg画像データ、と言うだけで、これまたJpeg固有の非可逆な圧縮により、元ネタデータを完全に復元出来ない事は、ご存じ…ですかね？
・・・以上の真偽の程は、ご自身でネット漁りをするなり図書館で調べるなり、お好きに宜しくです。
書込番号：25893049
4点
これはニューラルネットワークのノイズリダクションでしょうか？
すごいですね。
画像右側にある白い柵を見ると分かりますが、解像度もアップしてますね。
もう少し処理速度が速くなったら、普通の単写モードに標準で付きそうですね。
書込番号：25893070
4点
＞taka0730さん
はい、ニューラルネットワークノイズリダクションです。
素直にすごいですよねぇ。。。
＞もう少し処理速度が速くなったら、普通の単写モードに標準で付きそうですね。
確かにそうです。
ファームアップでやってくれたら嬉しいんですけど。。。
Canonさん是非よろしくお願いします！（待機時間があっても待ちます）
書込番号：25893152
1点
スレ主さんのコメントの内容に全面的に同意するわけじゃないのですけど
アップされたニューラルネットワークノイズ低減の結果はとても良いですね
変な副作用気になるところ無く、効果出てますねー！
書込番号：25893170 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
厳密に言えばRAWデータといえども、ノイズ関係とか手を加えてあるものではなかったっけ？
それは置いといてカメラ内でのニューラルRAWノイズ処理とDXOやライトルーム、Topaz、Luminar neoその他諸々との比較が気になります。メーカーの優位性ってあるのかなと。
書込番号：25893202 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
dpreviewの比較画像をRAWのポテンシャルを見るために参考にしている人っていないと思いますよ。いたとしても、初心者かRAWに対して狭い範囲でしか認識してない人だけでしょうね。
https://youtu.be/CkIznWgGpj8?si=RMjTSHwKIvJa-R1g
そもそも「R5初期型と比較して、暗所が弱いとのお話」をどう捉えるかの問題ですが、遠景の観覧車を高ISOで撮ってという条件でRAWの情報量や底力をテストすることは（私の場合）ないです。
まずこのような被写体を癖の強いシネマ風プリセットから仕上げる事は普通ないでしょうし、輝度差があり（又は照明が上手く当たらず）陰になっている部分を持ち上げた上でかつ滑らかな階調・色の鮮度も保持したいみたいなハードルもないのであれば、それはRAWの比較としては成立しません。ノイズを上手く処理すれば、というある意味スマホ的な画質の範疇になってしまいます。
とはいえ「RAWの実力」を多方面から判断するのではなく、単純に暗所でのノイズ性能をみたいのであればdpreviewの比較画像もそれなりに有用かと思います。ニューラルネットワークノイズリダクションやそれに近い処理は、R５ⅡだけでなくR５のデータにも適用可能でしょうから、R５Ⅱが「ISO12800で大丈夫」ならR５は「さらにもう少し上げても大丈夫（かどうか？）」的な推測は出来る筈ですね。
書込番号：25893253
5点
後処理でやるのなら
結局、RAW段階での差がそのまま結果での差に比例するだけじゃないかな？
RAWという潜在能力を直接比較する価値はなくならないと思うよ
書込番号：25893261
6点
＞カリンSPさん
＞dpreviewの比較画像をRAWのポテンシャルを見るために参考にしている人っていないと思いますよ。いたとしても、初心者かRAWに対して狭い範囲でしか認識してない人だけでしょうね。
こういった記事が出て、それをさらに参考にしたサイトが出まして、なんだかなぁと思っていました。
https://asobinet.com/info-sample-eos-r5-mark-ii-dp-studio/
＞とはいえ「RAWの実力」を多方面から判断するのではなく、単純に暗所でのノイズ性能をみたいのであればdpreviewの比較画像もそれなりに有用かと思います。
＞ニューラルネットワークノイズリダクションやそれに近い処理は、R５ⅡだけでなくR５のデータにも適用可能でしょうから、R５Ⅱが「ISO12800で大丈夫」ならR５は「さらにもう少し上げても大丈夫（かどうか？）」的な推測は出来る筈ですね。
すみません。それができないのでこのスレッドを立ち上げました、お時間があればdpreviewのR5とR5m2のRAWやJPEGをダウンロードして実物を見たり、Exif情報を確認願います。すぐにわかると思いますが、前提条件がぐちゃぐちゃで、、、
本当に、見た目の明るさまで違うのは焦りました。
また、現像における重要な要素も公開されていないため全く有用ではないとの結論に至り。。。
photonstophotos.netさんのデータを見るからにはかなり僅差なのですが、dpreviewはあまりにもR5が良すぎます。
実は、他のカメラと比較してもR5は優遇されているような気すら思います・・・
＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん
RAWという潜在能力を直接比較する価値は私もなくならないとは思うのですが、時代の変化とともに保存形式や前提条件が変わりつつあると思っています。
最近ではCR2、CR3でおおきく換わりましたので。（CR3のほうが高画質になった反面、コンピュートリソースを要求するようになりましたが。。。）
RAWもセンサー情報をそのまま出しているとは言えない時代かなと。
DPRAWはデュアルピクセルCMOSの生データに限りなく近いと思いますが、、、
書込番号：25893319
0点
＞きぬ75さん
個人的にはRAWが生かどうかはあまり重要視していないかな
僕がRAWを使うのは高ビットだからというだけであり
生であるかどうかはどっちでも良いと思う
ニコンは10年以上前にRAWでNRかけてたてのもあるし（笑）
ただまあRAWを基準にそのあとの画像処理をするとは思うので
基準として意味があるというだけだね
ちなみに黎明期のDSLRにはTIFFをRAWとしていたカメラもありました
しかも8ビットTIFF（笑）
書込番号：25893332
1点
＞次世代スーパーハイビジョンさん
＞くらはっさんさん
すみません。
投稿したはずのコメントが消失しておりまして、、
＞RAWはセンサーが受け取った光をそのままデジタルデーターで記録しただけ
であればいいのですが、「DAWGBEARさん」もおっしゃっている通り、最近は少し手を加えているのではと疑いも持っていまして。。。
ちなみに、CanonさんはデュアルピクセルCMOSなので、本当の生データはDPRAWです。（DPじゃない時点で加工済みなんですよね）
言いたかったのは、昨今の技術の発展で
①RAWからの後処理の比重が大きくなっている。（後処理は「DIGIC X」による処理やAIノイズ除去を指しています）
②dpreviewは前提がおかしい。
なので、わらに捕捉するとdpreviewのRAW比較をもとにした記事に対してちょっと疑問を感じた次第です。
各メーカの純正ソフトで現像したJPEGで比較しないと、「DIGIC X」などの真のカラーサイエンスの差も出ないのでは？とか、、
純正ソフトで現像したJPEGか、カメラ本体から出力されたJPEGで比較しないとスタート地点がずれてるように思いましたので、疑問を投げかけさせていただきました。
もちろんプロの方はAdobeなどの製品がベースになるので、そのうえで比較いただければいいですが、AdobeなのかCapture Oneなのかによってもケースバイケースで、逆転現象もあるのではと。。。
書込番号：25893359
1点
これでいいのなら、レンズ補正もバンバンやっていいのですかね。
書込番号：25893429
2点
私の考えですが
設計時に最初からそこまで考えていたかどうかだと思う
今時レンズの設計では、カメラ側で歪曲補正することを前提に光学設計しますよね
それならラボサイトが評価すべきなのはその補正されたあとで良いかなと
対して、センサーの特性はまだ、後処理でAI-NRかけることを想定してそれに最適な設計を選んでるわけじゃないので、後処理は後処理、なんだと思う、素のセンサーの特性をやはり知りたくなりますね
書込番号：25893474 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
まあミラーレスではレンズ補正はどこもやってるからなあ
否定したら少なくとも純正レンズ使えない（笑）
僕はDSLR時代はレンズ補正大嫌いだったけども
ミラーレスはどっちでもいいかな
EVFはレンズ補正後の結果を見せてくれるので
撮ったら構図が変わったて事にはならんから…
書込番号：25893503
1点
＞きぬ75さん
諸々承知しました。
数年前まで当方はAdobeに1078円／月のお布施でフォトショのプロ版を使っておりました。
が、信心が浅くなり、フォトショエレメントに宗旨替えしてお布施は絶ってしまいました。
プロの場合、恐らくカメラマンは撮るだけ、後処理のデザイナーさん（クリエイターさんかな）は画像データをフォトショでせっせとクライアントさん指示通りに仕上がるだけ、の分業だとは今も思ってます（間違ってたらすいません）。
10年近く前にAdobeのセミナ参加の機会があり、このプロの手順と言うのを拝見しました。そりゃもう何千何万と言うレイヤーを重ねるわ、ドット単位で微に入り細に入り修正するわで、アマとプロの大きな差と言うのを見せつけられました。
多分、そんな時代からRAWはスッピン画像＋アルファの『何か』があるんだろうなあ、とは思っておりました。
ただ、それを追求するにはあまりにも仕様が複雑だろうと容易に想像できたので、自分としては
非可逆なJpegよりは、少しばかり色の扱い易そうなＲＡＷで下手な仕上がりを弄ること
を選びました。
…考えてみりゃ、イメージセンサーに入る前にプロテクタ（付けてれば）、レンズコーティング、センサーのローパスフィルタ、センサそのもの、Ａ／Ｄ変換器やらフィルタリングのアプリやらハードやらを経てるので、その時点でスッピン情報では無くなると自分は理解してます。
ついでにファイルをビューイングするにも、ディスプレイの色情報再現性やらが絡んで『真に』スッピンな情報からは掛け離れてると理解してます。
なので『RAWが何処までスッピンなのか』は、ある程度以上考えても無駄そうなので、考えないことにしてます。
書込番号：25893514
0点
＞プロの場合、恐らくカメラマンは撮るだけ、後処理のデザイナーさん（クリエイターさんかな）は画像データをフォトショでせっせとクライアントさん指示通りに仕上がるだけ、の分業だとは今も思ってます（間違ってたらすいません）。
分業にしているのは一部でしょうね
デジタルになり現像レタッチはカメラマンのサービス残業みたいなものになった場合が多いです
（フィルム時代はフィルム渡すまでが仕事だった分野で）
その場合、カメラマンは労働時間を少しでも減らしたいから
JPEG撮って出しを突き詰めたりします
プロになんでその写真RAWで撮るの？と言われたことあります（笑）
書込番号：25893530
2点
＞プロになんでその写真RAWで撮るの？と言われたことあります（笑）
ああ、ソレで思い出した。
昔はＴＩＦＦ納品なんてのもあったな～
書込番号：25893554
1点
”DPreviewは” という表現に違和感を感じます。正確には、”DPreviewで紹介されている写真は”、ですよね。DPreviewは一度潰れかけて、今は少数の編集部員で運営しているみたいです。多分、写真やテキストに編集部は関与していないのではないでしょうか。要するに紹介しているだけ。DPreviewという会社が専属のカメラマンを雇い、あるいは有料で依頼して撮影しているとすれば話は別ですが・・・
また、RAWの比較という表現も変です。RAWは、表示用のJPEG画像を含んでいますが、これをRAWとして表現しているだけで、見た目での比較はできないはずです。
私は、Youtubeの比較記事を信用しています。書いた人が明瞭であることが重要です。単独のカメラ、レンズの記事は提灯記事の可能性があり、信用できませんが、比較記事は自分の目で判断できるので信用しています。それだって、何らかの作為があるのかもしれませんが、それを言い出したら、何も信用できるものがないでしょう。価格.comの記事も、発言している人の名前を見て、信用度を決めています。
最近のノイズ低減機能は素晴らしいと感じていますが、実際に使ってみると、ものすごい時間がかかり、最終段階の提出の間際でないと、使う気がしません。何枚か現像して、それらにノイズ低減をかけてから比較して、提出画像を決めるといった用途には不適切だろうと感じています。
コンテストは、いろいろ条件がありますが、ノイズ低減を使わないことといった条件を見たことがありません。そのうち条件がつけられるかもしれません。応募にRAW画像の添付を要求するコンテストだと、ノイズ低減した画像ははねられると思います。
写真撮影の最終目標は、他人に買ってもらえる写真を撮ることだと思っています。そのためなら、AI現像、合成などなんでもありかなと思っています。海外のコンテストサイト（1Xなど）は、生成AI画像は不可、とくらいしか書いてないです。現像でかなり頑張らないとまず認められそうもないです。画像には販売中かどうか記載できるようになっています。
書込番号：25893640 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
ブローニングさん
＞昔はＴＩＦＦ納品なんてのもあったな～
えッ、今はないの？
書込番号：25894432
1点
taka0730さん
＞もう少し処理速度が速くなったら、普通の単写モードに標準で付きそうですね。
次の記事を読みますと、Neural network Image Processing Tool（ノイズリダクション等）は、外部GPUを搭載したWindows PCが必要とのことです。
ですので、これをカメラに搭載するのはかなり困難、かと思われます。
デジカメ Watch：開発者に聞く“高画質化の理由”とは？…キヤノン「Neural network Image Processing Tool」（その2）
https://dc.watch.impress.co.jp/docs/topic/special/1509327.html
-------------------------------------------------------------------------------------------------
──現在はWindows版のみの提供となっています。動作に外部GPUが必要な理由を教えてください。
macOS版につきましては検討を行っております。
社内データではDPPのWindows利用率が非常に高いことからWindows版を先行して市場公開させていただきました。
外部GPUが必要な理由はディープラーニング画像処理は計算負荷が非常に高く、GPUを用いて効率的な処理を行う必要があるためです。
-------------------------------------------------------------------------------------------------
＞きぬ75さん
＞ファームアップでやってくれたら嬉しいんですけど。。。
＞Canonさん是非よろしくお願いします！（待機時間があっても待ちます）
技術の進歩を予想するのは難しいですが、もしかすると、後10年くらいは待たれた方が良い、ような気が、しないでもないです。
書込番号：25894634
0点
CANONも大分繋がりでnVIDIAと提携すればリアルタイム実行可能に成るかも、
書込番号：25894655 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞pmp2008さん
その記事は去年の6月です。それをボディ内で可能にしたからR5MkIIが話題なんです。
https://asobinet.com/review-eos-r5-mark-ii-ai-nr/
今は1枚14秒くらいかかるらしいけど、5秒くらいになったら普通の撮影モードに組み込めるかも。
書込番号：25894665
2点
皆さん返信ありがとうございます。
思ったより多数返信をいただいておりましたので、個別で回答しきれない点はご容赦願います。
また、主題から離れたコメントも多数見受けられましたので、改めて「RAWで比較する時代だろうか」と考える理由と引っ張り出したDPReviewの件を整理させていただきます。
【RAWで比較する時代ではないと考える理由】
RAWはセンサー出力の生データといわれることもありますが、実のところノイズリダクションやシャープネスをかけたりと制限なき現像素材でしかないにもかかわらず、画質（特にノイズ）比較をするのはどうなのでしょうか？
ノイズリダクションが適用されているかどうかわからないRAWを以下の記事のように直接目視比較することに疑問があります。
https://asobinet.com/info-sample-eos-r5-mark-ii-dp-studio/
また、現代はAIノイズ除去によって、ディティールを崩さずにノイズを除去できる時代になりました。
このAIノイズ除去の特徴を最大化するにはRAWに従来のノイズリダクションをかけてディティールを崩すことは避けなければならないと思いまいした。
R5m2はAIノイズ除去機能を標準搭載する最新鋭の機種です。
その最新鋭の機種がRAWに従来のノイズ除去をかけるでしょうか？（まあ、本当のところはわかりませんがね・・・）
【DPReviewが参考にならないと考える理由】
R5とR52のISO12800で、RAWとJPEGのパラメータと色味、明るさを確認したところ以下の相違点です。
・R5は50mm、R5 IIは85mmと同じRFマウントでレンズが異なる。（時代としては合わせられるはずなので許容しにくい）
・レンズの影響か、撮影画像が明らかにR5のほうが明かるい
・ISOと絞りは統一されているが、シャッタースピードがずれている（1/5000と、1/6400）
・色味が異なりすぎ
・サンプルのRAWからJPEGを生成していない、、、かつAdobeでやっている。。。
こういった比較のスタート地点は、各メーカの純正でそろえたほうが良くないでしょうか？
バッテリーライフの試験をする際に、容量が純正以上であっても互換バッテリーを使いませんよね？
そんなこんなで、不満をぶちまけさせていただいたのですが、思いのほか賛同いただけなかったので改めて見直してみます。。
書込番号：25894669
1点
＞きぬ75さん
＞①RAWからの後処理の比重が大きくなっている。（後処理は「DIGIC X」による処理やAIノイズ除去を指しています）
「DIGIC X」は、カメラ内の画像処理エンジンですね。そこでのデータ加工（ユーザーが後で外せないもの）を気にされているのですか？
関連するスレをお知らせします。
『デジカメが書き出すRAWは生データではない？』
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=25271009/#tab
書込番号：25894674
0点
＞taka0730さん
＞その記事は去年の6月です。それをボディ内で可能にしたからR5MkIIが話題なんです。
そうでしたか。
お知らせありがとうございます。
書込番号：25894682
1点
DPReviewの比較ツールはとても参考になります。
RAWはどのくらいノイズが出ているのか比較できます。
JPEGもNRの感じを比較できます。使用レンズが同じなら解像感も比較できます。
色や明るさがばらばらなのは分かっているのでそれ以外の比較に使っています。
書込番号：25894687
0点
＞taka0730さん
RAW Aはノイズリダクションがされておらず、ノイズが多め。
RAW Bはノイズリダクションがされていてノイズが少ない。
と、あったとして参考になりますか？
また、RAWだけを見てノイズリダクションがされているかどうか判断できますでしょうか？
また、そのノイズリダクションの強度も把握できるということでしょうか？
上記に回答頂けたら、納得がいきそうな気がしています。（30分ぐらい前の私のコメントも再確認いただきたく）
書込番号：25894696
2点
私はRAW現像はほとんどしないので詳しいことは分かりませんが、DPReviewは同じRAW現像ソフトを使っているのではないでしょうか？
同じソフトで、同じデフォルトの処理なら、ノイズの多さを比較できるのかなと思いました。
書込番号：25894726
0点
とりあえず近年だとR3がRAWでNRかけてるのが有名だけども
R5Ⅱはどうだろうね？
書込番号：25894730 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
個人的にはアドビオンリーで純正ソフト使うことはないから
アドビ基準は大歓迎だがな(笑)
人によるだろね
書込番号：25894733 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞taka0730さん
了解しました。
>RAWはどのくらいノイズが出ているのか比較できます。
で、あるならば上記は書かなかった方が良かったとおもいますよ。
ひとまず、個人で楽しむ分には問題はないと思っていますのであしからず。
発信力のある媒体が記事にしているのはどうだろうなあという感じです。
書込番号：25894738
2点
＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん
R5m2のRAWにノイズリダクションがされているのか、だれかリークしてほしいですね。
ちなみに、R5m2のRAWは他機種とやっぱり性質が異なりそうです。
WindowsのフォトでRAWを開くと、他機種と明らかに異なる表示になります。（かなり淡い）
未対応機種でも、共通仕様が同じならこれまで通り表示可能なはずですから。
書込番号：25894758
1点
canonに限らず、他のメーカーもRAWにはすでにノイズ処理かけていると思う。
D3の頃あたりでも、価格では話題になっていたけど。現にどこのメーカーとここで言うのは省くけど、メーカーの人に聞いたら複数の人から当時そう答えをもらった記憶もある。
D3からD5あたりまでかどこまでか、またキャノン機ならどこまでぐらいだったか調べてはないけど、DXOの検証ではキャノン機は軒並み悪い数字だった。
なので最近は、キャノンのセンサー開発は何かブレイクスルーを得たのだろうかとも思っていた。
しかし冷静に考えると、なんだかんだいっても面積あたり倍以上の効率の発電能力を持ったソーラーパネルとか出てもないし（多分）、その部分での開発はもっと急務な訳であって、それがないと言うことは、やはりセンサーについても、ほとんどはノイズ軽減処理の発達の恩恵であると考えても良いのかなという風にも思える。
画像ピッチが大きいD3sのデータって、その後に出てきた画素ピッチが小さい高画素機と比べて、例えばadpbe系のノイズ軽減をかける時（RAWノイズ処理ではないノイズ軽減）、かけれらる許容範囲は大きいと感じたんだけどね。
またこれは別なことになるかもしれないけど、モザイクデータがないと、RAWノイズ軽減処理を通すことはできない。例えばSONYならMサイズRAWがそれにあたる。このモザイクデータといわれるものの中身はどういうものだろう？
書込番号：25894862 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
光量が足りなければノイズリダクションをかけるでしょう。
論点がずれるますけど、昔、フィルムスキャナでネガフィルムをスキャンして真っ黒なら真っ黒ですよ。
そこの画素に光がないんですから。ところがRAWには感度が許す限り画素毎に光データーある。
修正ができる。
書込番号：25895055
0点
多摩川うろうろさん
＞えッ、今はないの？
最近は支流ではないです。
ほぼJPEG納品じゃないですかね？
書込番号：25896834
3点
皆さん
返信ありがとうございます。
私の書き方も問題あったと思いますが、もう少し論点を維持いただきたかったです。
反省おい化して、論点を絞りたいと思います。（DPReviewがグダグダという話も除外し的を的を絞ります）
この口コミは間もなく解決済みにさせていただきますが、以下の理由に対する直接的なご意見に関してはぜひお願いいたします。
タイトル ： RAWで比較する時代だろうか。。。
【RAWで比較する時代ではないと考えた理由】
RAWはセンサー出力の生データといわれることもありますが、実のところノイズリダクションやシャープネスをかけたりと制限なき現像素材でしかないのがにもかかわらず、画質（特にノイズ）比較をするのはどうなのでしょうか？
どういった競技でもフェアな勝負にするため、前提条件は揃えますよね？
ノイズリダクションが適用されているのか？またノイズリダクションの強度もわからないRAWを以下の記事のように直接目視比較することに疑問があります。
https://asobinet.com/info-sample-eos-r5-mark-ii-dp-studio/
また、現代はAIノイズ除去によって、ディティールを崩さずにノイズを除去できる時代になりました。
このAIノイズ除去の特徴を最大化するには、RAWに従来のノイズリダクションをかけてディティールを崩すことは避けなければならないのでは？と、感じています。
R5m2はAIノイズ除去機能を標準搭載する最新鋭の機種です。
その最新鋭の機種においてはRAWにノイズ除去をかけていないことも考えられるのではないでしょうか？
画像処理エンジンによる画像処理やAIノイズ除去が発達した今。
メーカーが全力を出し切った最終アウトプットであるJPEGやHEIFで良し悪しを評価すべきではと考えました。
レンズ補正をかけてはいけない？そんな時代はとうに過ぎていると思います。
レンズ、センサー、画像処理エンジン、AI処理、それらをすべて標準搭載し最高の画質にしてくれたほうが私は嬉しいです。
その先駆けがR5m2であり、未来を見せてくれるのだと考えてます。（AI処理の画質は最高ですが、ユーザビリティの向上が必須ですね）
よって、中間成果物であるＲＡＷで比較することには意味がないと考え、このスレッドを立ち上げました。
この考えに対し同意いただけるご意見はもちろん、実はRAWは全メーカ、全機種同じ基準で出力されているのでRAWで比較することに意味はあるなど、情報をお持ちの方はぜひよろしくお願いします。
書込番号：25898604
1点
皆さん （誤字がひどいので修正版で申し訳ありません）
返信ありがとうございます。
私の書き方も問題あったと思いますが、もう少し論点を維持いただきたかったです。
反省し、論点を絞りたいと思います。（DPReviewがグダグダという話も除外し的を絞ります）
この口コミは間もなく解決済みにさせていただきますが、以下の理由に対する直接的なご意見に関してはぜひお願いいたします。
タイトル ： RAWで比較する時代だろうか。。。
【RAWで比較する時代ではないと考えた理由】
RAWはセンサー出力の生データといわれることもありますが、実のところノイズリダクションやシャープネスをかけたりと制限なき現像素材でしかないのがにもかかわらず、画質（特にノイズ）比較をするのはどうなのでしょうか？
どういった競技でもフェアな勝負にするため、前提条件は揃えますよね？
ノイズリダクションが適用されているのか？またノイズリダクションの強度もわからないRAWを以下の記事のように直接目視比較することに疑問があります。
https://asobinet.com/info-sample-eos-r5-mark-ii-dp-studio/
また、現代はAIノイズ除去によって、ディティールを崩さずにノイズを除去できる時代になりました。
このAIノイズ除去の特徴を最大化するには、RAWに従来のノイズリダクションをかけてディティールを崩すことは避けなければならないのでは？と、感じています。
R5m2はAIノイズ除去機能を標準搭載する最新鋭の機種です。
その最新鋭の機種においてはRAWにノイズ除去をかけていないことも考えられるのではないでしょうか？
画像処理エンジンによる画像処理やAIノイズ除去が発達した今。
メーカーが全力を出し切った最終アウトプットであるJPEGやHEIFで良し悪しを評価すべきではと考えました。
レンズ補正をかけてはいけない？そんな時代はとうに過ぎていると思います。
レンズ、センサー、画像処理エンジン、AI処理、それらをすべて標準搭載し最高の画質にしてくれたほうが私は嬉しいです。
その先駆けがR5m2であり、未来を見せてくれるのだと考えてます。（AI処理の画質は最高ですが、ユーザビリティの向上が必須ですね）
よって、中間成果物であるＲＡＷで比較することには意味がないと考え、このスレッドを立ち上げました。
この考えに対し同意いただけるご意見はもちろん、実はRAWは全メーカ、全機種同じ基準で出力されているのでRAWで比較することに意味はあるなど、情報をお持ちの方はぜひよろしくお願いします。
書込番号：25898607
5点
最終が撮って出しjpgで有ればjpg判断で良いと思います
センサー性能で有ればRAWで判断するべきですね
いくらノイズ除去性能が良くなろうとも
ノイズじゃ無い物をノイズとして消される可能性は有りますから
一つ疑問はノイズ云々言う割には
何で劣化所の高いjpgで撮るんだろうと私は思います
私はRAWで撮って16bit TIF現像一択です
書込番号：25898660 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
どっかのサイトはR3だけRAWでNRかけてるてことで
他のカメラと分けてたけども
あのサイトがR5Ⅱのデータ載せればはっきりするかもなあ
とりあえずRAWでNRかかってても、かかってなくても
現象の基準になるのことは変わらないので
現象する人にはとっての価値も変わらないと思うよ
まあちゃんとやるなら16ビットTIFFでしかたなくやるけど
理想的には14ビットTIFFが欲しい(笑)
書込番号：25898672 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞きぬ75さん
＞この考えに対し同意いただけるご意見はもちろん、．．．．RAWで比較することに意味はあるなど、
Montana36と申します。これは私見ですのでご参考まで。
多くの方がデジタル補正をかけて現像するのでその出来が良ければ、上ってなンボで良いと思います。しかしノイズの多いと言われているカメラでこれらの補正をかけ、その作例をもって、この通りこのカメラはノイズは少なく優秀なカメラで、ノイズが多いのはデマですと言い放っている事に対しては極めて好ましくないと思います。
あるべき姿は、RAWではノイズが噂通り多いですが、デジタル補正する事で実用上問題ないレベルに仕上がります。これが、その前後の作例ですと紹介するRAW比較なら良いと思います。きぬ75さんもその様なステップを踏んでのデジタル補正の事を言っているのなら良いとおもいますが、補正後が全てと言うなら賛同しかねます。
ただ多くのデジタル処理は、有る物を消し無い物を追加する、まるで塗り絵の様なやり過ぎ感もあり、真を写すにはなってない印象を受けます。その中でキヤノン純正の補正は、きぬ75さん比較で掲載されている様、有る物を残し無いものは追加せず、その中で処理している絵作りに思えるので好感が持てます。
私の認識ですが、キヤノンのRAWデータは、そのままの信号データに加工情報を添付したデータで、DPPではその加工情報を使うか否かを選択できる感じで、メーカーによってはレンズ補正等その選択ができないものもあると思いますが少しやり過ぎですね。個人的には真実を知った上での補正を行いたいです。
書込番号：25898686
1点
＞きぬ75さん
＞メーカーが全力を出し切った最終アウトプットであるJPEGやHEIFで良し悪しを評価すべきではと考えました。
スレ主さんが、RAW現像の意味をあまり理解されていないことを、大変残念に思います。
最近のフルサイズのRAWは14ビットが多く、このダイナミックレンジの最大理論値は約15EVです。実機では例えば、DXOMARKのα7Cの値は14.65EV(Print)/13.85EV(Screen)です。
一方、最終出力がJPEG（8ビット）であるならば、ダイナミックレンジの最大理論値は約9EVしかありません。HEIF（10ビット）でしたら約11EVです。
ここで、被写体によっては15EV近くあるRAWデータから、どのような9EV（11EV）以内の作品に仕上げるか、これが作者の意図です。
そして、これには、作品の元データとなるRAWの性能が重要です。
これは、カメラ任せのJPEG撮って出しとは、少し異なる世界です。
書込番号：25898773
0点
 |
|---|
photonstophotos.netさんのR5 VS R5m2 ノイズ比較 |
最後になると思うので、個別回答させていただきます。
＞Kerokeさん
一部賛同いただきありがとうございます。
RAW＝センサー性能の良し悪しが見れる時代でもなくなってきているので、悩ましいなという投げかけでした。
また、ノイズじゃないものを消したり、追加したりのリスクは低いです。
AIが勝手に線を足したり引いたりと思われるかもしれませんが、根本的に補正アプローチが異なるので。。
あと、最終アウトプットを16bitTIFに統一するのはハードルは高そうですね。
R5m2ですと250MBytesを超えますので・・・
＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん
「どっかのサイトはR3だけRAWでNRかけてるてことで他のカメラと分けてたけども」
との情報ありがとうございます。ですよね？比較となると、前提をそろえないとフェアじゃないので当然です。私はこの話をしています。
どっかのサイトがどこか話存じませんが、至極まともと感じました。
ただ、「基準」は仕様が明確でなければなりませんし、定量的である必要があります。
＞Montana36さん
私が「ノイズが多いのはデマですと言い放っている」とのことですが、驚きましたし根拠もわかりませんでした。
私は、photonstophotos.netさんの情報でR5m2がわずかに劣っていることを知っています。
段数で無理やり表現すると 0.1段 程度劣っていると思われますが、差が無さ過ぎなので同じ仕様のRAWなら目視で差がわかる？と、疑問でした。
よって、ノイズが目立つのはRAWの見え方の違いだろうか？と思い、RAWとJPEGで正当な比較したいのですが、 R5を保有しておらず比較できないので嘆いていました。
風評被害を疑っていても、根拠がないとやっぱり判断は下せませんよね。
以下、photonstophotos.netさんの情報は以下をご参考ください。差って本当にわずかにみえます。
https://www.photonstophotos.net/Charts/RN_ADU.htm#Canon%20EOS%20R5_14,Canon%20EOS%20R5%20Mark%20II_14
＞pmp2008さん
申し訳ありません。 私の主張とは交わることのない議論をされていると思いました。
JPEGやHEIFでは、表現力が足りないとの主張に見えたのでひとまずその回答となります。
HEIFの上となると16bitTIFFしかないですが、もちろんそれであればRAWの情報をつぶさずに白とびや黒つぶれしやすい部分も問題ないでしょう。
ただ、編集素材を求めている訳ではなく、高感度域のノイズ確認なのでオーバースペックではないでしょうか？
今回は高感度域のノイズの比較です。高感度域ではダイナミックレンジは著しく落ちますので、それほどこだわらなくても良いでしょうし、そもそもノイズはJPEGでも目立つので皆さん毛嫌いしているわけで十分判断できそうです。
編集素材として16bitTIFFは優れていると思いますが、容量が膨大で一部を除くと画質確認用はJPEGで許せます。（JPEGとHEIFとか混ぜるのはNGですね）
なお、高感度域でどれほどダイナミックレンジが落ちるかは、以下をご確認ください。高感度になると悲しいぐらい下がりますよ。
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Canon%20EOS%20R5,Canon%20EOS%20R5%20Mark%20II
RAWは基準のないものです。
DPReviewや、DPReviewを参照した記事を引っ張り出したのは、これらが風評被害を招いてないか？という危機感からでした
風評被害を招かないためにも、基準のないもので良し悪しを語るべきではないというのが私の主張ですね。
画質におけるセンサー性能の差がどんどん少なくなり、画質における比重も下がっていることですから、メーカー全力の最終アウトプット同士で確認しましょうよと言いたいですね。
長々とお時間をいただき、ありがとうございました。
書込番号：25899220
1点
＞ただ、「基準」は仕様が明確でなければなりませんし、定量的である必要があります
現象のベースとして考えるなら
仕様が明確であろうがなかろうがメーカーが用意したRAWを基準にするしかないので
明確かどうかはたいして重要とは思わんかなあ
書込番号：25899259 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
一応僕もバリバリ理系だったので条件そろえるのがいかに大事かというシチュエーションも理解してますが
絵を仕上げるという実戦ではたいした問題でもない
てとこだね
書込番号：25899264 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞きぬ75さん
＞私の主張とは交わることのない議論をされていると思いました。
そうしましますと、スレ主さんの主張を私が勘違いしたのかもれません。
＞今回は高感度域のノイズの比較です。
そこに限定するのですか？
＞レンズ補正をかけてはいけない？そんな時代はとうに過ぎていると思います。
このような、高感度撮影とは全く関係ない主張もされていますので、RAW全般の話かと思いました。
＞メーカーが全力を出し切った最終アウトプットであるJPEGやHEIFで良し悪しを評価すべきではと考えました。
この文書でのスレ主さんの主張は、もしかして、つぎのようなものですか？
「高感度撮影に限っての話であるが、メーカーが全力を出し切った最終アウトプットであるJPEGやHEIFで良し悪しを評価すべき」
書込番号：25899396
0点
＞きぬ75さん
＞私が「ノイズが多いのはデマですと言い放っている」とのことですが、
Montana36です。
私の記載内容を何となく誤解釈している様に思います。少し分かり難い記載で申し訳ないです。
＞きぬ75さん比較で掲載されている様、
きぬ75さんの様に補正前と補正後をしっかり載せているのが好ましく、あくまでも一般論として「ノイズは少なく優秀なカメラだ。ノイズが多いのはデマだ」と言いたい為に補正後のみを使う人がいるなら、それは好ましくないと言う意味です。
もし、きぬ75さんが、そう言う人達を容認する事も含めて、補正後のみで良いと言ってるのなら賛同できないと言う事です。 あくまでも元の画像があって補正するとこうなりますが必要なのではと言う事です。
書込番号：25899430
0点
＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん
「絵を仕上げるという実戦ではたいした問題でもないてとこだね」
はい、私もそのような意識でDPReviewなどで楽しんでましたし、ここまで気にしていませんでした。
ですが、いざ証明したいと思ったときに使えない情報としり、危機感をもちました。
「影響力ある媒体がこれか？」と、、、
まあ、今後はこんなことに時間を割きたくないですね（＾＾；
＞pmp2008さん
誤った情報で大変失礼しました。
言いたいのはお気づきの通り、「メーカーが全力を出し切った最終アウトプットであるJPEGやHEIFで良し悪しを評価すべき」でした。
「高感度撮影」が紛れ込んだのはほかに多数の主張を書いていたのですが、要約時に自爆したようです。
高感度ノイズはJPEGで十分判断できるという気持ちが頭を支配しすぎていました。。。
ついでといっては何ですが、削除した主張の一部を箇条書きで追加させていただきます。
（箇条書きでもグダグダでして、、、）
・メーカーが全力を出し切った最終アウトプットであることが最も重要です。比較においては最終フォーマットが統一されておればフェアで問題はありません。
もし、時代の流れでその差が判断できなくなった時、新しいフォーマットが生まれているでしょう。
ただ、それは16bitTIFFではないと思います。編集用と表示用では要件がまったく異なり、最終アウトプットは表示用フォーマットで比較すべきです。
・JPEGでも高品質、低品質のRAWから作られる画質の違いは判断できる。（対数関数で丸めても差が出るのと同じ）
・HEIFなど表現力が高いほうが差が分かりやすくなりますが、見分けるという意味ではファイルフォーマットの差でどれほどの効果があるのか疑問でした。ファイルフォーマットより、モニターやプリンター品質などのほうが重要でしょう。（プリンターに関してはプロファイル設定や印刷社の腕も、、、）
・個人的にはHEIFが様々な面で見て、現状最高のフォーマットだと思っています。だからカメラメーカーも採用しだしたのだと思います。
＞Montana36さん
申し訳ありません。早とちりをしたようです。
最後にまとめて頂いたご意見に異論はございません。
ご意見、本当に感謝です。
最後に、このスレッドを解決済みにしたかったのですが種別を「その他」にしたためか、解決済みにできません。
グッドアンサーも選ばせていただきたかったのですが、大変申し訳ありません。
本当にお時間を頂き、ありがとうございました。
書込番号：25899571
2点
＞きぬ75さん
そういうことでしたか。
ご説明ありがとうございます。
書込番号：25899681
1点
＞きぬ75さん
＞「メーカーが全力を出し切った最終アウトプットであるJPEGやHEIFで良し悪しを評価すべき」
その結果から私たちは何を知ることができるか？
ランキングで競ったりメーカーの優劣を競いたいなら、なにかフェアに戦える基準を作ってそのアウトプット出せば良いかもしれないけども
"私の使い方で"このカメラはどんなパフォーマンスを発揮してくれるんだろう、を推し量るには最終アウトプットというよりは各要素の実力の最大値を見せてほし。たしかにRawは理想ではないけどもNR後のjpegよりはいくぶんかマシと思います
上でも言ったとおり、Rawが後処理ともっと密に関係してくる世界になれば考えは変わってきますけど
書込番号：25900051 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞きぬ75さん
＞早とちりをしたようです。
誤解がとけて良かったです。
アップいただいた ISO12800のニューラルネットワーク現像ですが、元データを生かした自然な感じで、無理に画像を加工することなく好感の持てる処理かなと思います。タッチ＆トライのデモを見た時も結構きれいに仕上がっていたのでその時の印象のままです。
＞R5初期型と比較して、暗所が弱いとのお話がありますが個人的には問題なしですね。
R５も高画素かつ高感度性能が高く、R５Ⅱも拡大し並べてみないと分からないレベルだと思うので、私も個人的に問題なしです。R５Ⅱは、この辺りしか突っ込むところが無いのかもしれません。 貴重な情報ありがとうございました。いざと言う時には、ニューラルネットワーク現像使ってみたいと思います。
書込番号：25900223
2点
＞ほoちさん
ごもっともな意見を頂いていたのに、回答が漏れており申し訳ありません。
設計時にレンズ補正や、AIノイズ除去を考慮しているかどうかで判断するという基本的なお考えですが、腑に落ちてしまったため逆にスルーしてしまいました。
１点気にしていたのは、それが利用者側では判断が難しい、もしくは判断不可能なものもあるのではという点でしょうか。
例えば、以下の部分です。
「対して、センサーの特性はまだ、後処理でAI-NRかけることを想定してそれに最適な設計を選んでるわけじゃないので」
私もこれまで発売されたカメラはAI-NRを想定していないと思いますが、R5m2や今後発売されるR1はAI-NRを標準搭載しています。
つまり、AI-NRを想定してる可能性は高いのではないでしょうか？
標準搭載している以上、逆に想定していないといえる根拠が必要になる気がしますので、情報をお持ちでしたら教えていただきたく。
よって、私はAI-NRを想定している可能性のあるRAWを同じ土俵で比べるのはいかがなものかという意識でした。
繰り返しで申し訳ありませんが、AI-NRの効果を最大化するにはRAWに従来のノイズ除去はかけてはいけないと思いますし、マーケティング的に不利にならないようにノイズ除去をかけるとしても、可逆を可能とするなど従来とアプローチが異なると思います。
「"私の使い方で"このカメラはどんなパフォーマンスを発揮してくれるんだろう、を推し量るには最終アウトプットというよりは各要素の実力の最大値を見せてほしい。たしかにRawは理想ではないけどもNR後のjpegよりはいくぶんかマシと思います」
プロや上級者の方に多いお考えだと感じ巻いたし、もともとRAWも無法地帯ですので、ここは同意しかねました。
カメラ業界は技術の発達が目覚ましいので、技術の変わり目のタイミングでは一度メーカーの狙いと実力を理解するアプローチもあってよいのではと。
「Rawが後処理ともっと密に関係してくる世界になれば考えは変わってきますけど」
はい、AI-NRに関してはR5m2がその先駆けになるのではと。。。（違ったら残念ですが・・・）
ご意見ありがとうございました。
書込番号：25900533
0点
デジタル一眼カメラ > CANON > EOS R5 Mark II ボディ
納期が未定でヤキモキされている方に情報提供です。
発売日に入手出来なかったのですが、先日canon onlineshopからmailが届きました。
「予約開始日の10:27に予約完了
引当完了して9月中に出荷」
との内容でした。
PS
canon さん:出荷時期は中旬か下旬か程度の情報が欲しいですね。
10:00丁度にネットに入ったのですが、クレジット会社が高額からか承認手続きが遅延して完了が遅くなりました。
書込番号：25879951 スマートフォンサイトからの書き込み
8点
キャノンオンラインショップから9月中に出荷のメール来ましたが、ヨドバシカメラでバッテリーパックを注文していますがメールで次回9月20頃入荷予定とありました。多分EOSR5MarkⅡの第2回目の出荷も20日位と考えた方が良いかと思いますが、それ以前に届けば嬉しいの一言ですね＞HRI55さん
書込番号：25880517 スマートフォンサイトからの書き込み
7点
＞カメラマン16号さん
情報ありがとうございます。20日はありそうですね。
ただ海外だと、当初の予想どおりに2週間毎に出荷されてる模様ですし、
今日もアメリカのアマゾンは「1，2日で発送するよ」という状態だったようです。
なんだか、とってもキヤノンへの不信感が募る毎日です。
書込番号：25880841
12点
＞かめらこぞぅさん
キヤノンがユーザーを大事にしないのは昔から有名な話ですよね
とにかく利益優先がキヤノンのモットーです
書込番号：25880899
8点
＞カメラマン16号さん
情報有難う御座います。ヨドバシさんの方が客への対応が行き届いていますね。
20日に期待したいです。
書込番号：25886054 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞とーます95さん
＞かめらこぞぅさん
BtoBの仕事しかしてこなかったので、BtoCでどの程度のサポートが出来るのか分かりませんが、庶民の買い物としては高額なので、もう少しきめ細かいサポートをお願いしたいですね。予約をコンピュータ管理しているなら納期解答は簡単な事だと思う。
書込番号：25886094 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
 |
 |
|---|---|
マップカメラ発注時間。 |
マップカメラ、買い替えチケット。 |
＞HRI55さん
＞かめらこぞぅさん
マップカメラ、未だに音沙汰無し。買い替えチケットの使用期限迄には来ないとこのチケット自体も無駄になる。
書込番号：25897533 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
デジタル一眼カメラ > CANON > EOS R7 ボディ
 |
|---|
金網が写り込んでしまっていますが・・・汗 |
みなさん、こんにちは。
サーキットでレースの撮影をされているアマチュアカメラマンの方たちは
ハイスペックカメラに54、428、64などの組み合わせは普通です。
ですが、私は資金が無いためR7と328をメインに撮影しています。
非常に少数派だと思われます。。汗
R7でレースの写真、動き物の写真を撮影されている方がいらっしゃいましたら
写真を共有していただけないでしょうか？
一枚だけですが写真を貼っておきます。
宜しくお願いいたします。
5点
  |
 |
 |
 |
|---|---|---|---|
35mm換算250mmで撮影 |
35mm換算400mmで撮影 |
35mm換算iAズーム600mmで撮影 |
35mm換算iAズーム800mmで撮影 |
zc777さん、こんにちは。
せっかく素晴らしい写真を撮影されているのですから
一枚だけと言わず、ぜひもっと沢山の作例をアップしてください。
私は、低予算で気軽に動体撮影を楽しみたいので
レンズ１体型高倍率ズーム機を使って
モータースポーツやジェット戦闘機を撮影しています。
私が使っているカメラと比べれば、R7＋328は遥かに高価ですよ。
撮影結果が収入に直結するプロカメラマンと違って
趣味で撮影を楽しんでいるアマチュアは、自己満足の世界ですから
自分にとって、無理の無い金額の撮影機材を使って
撮影を楽しめば良いと思います。
R7は、動体撮影能力の高いカメラだと思いますので
多くのユーザーが、動体撮影を楽しんでいらっしゃると思います。
素晴らしい動体写真の作例が、沢山アップされると良いですね。
書込番号：25852803
5点
 |
 |
 |
|---|---|---|
＞isiuraさん
レスありがとうございます。
最近、ドリフトも戦闘機も撮ってないですねー。
前に使用していた7D2で撮影したものならたくさんあるのですが
機種違いになるので控えておきます。
JSB1000とS耐とSFの写真を貼っておきます。
書込番号：25854227
1点
 |
 |
 |
|---|---|---|
＞zc777さん こんにちは
R7とSIGMA100-400mm F5-6.3 DG OS HSM | Contemporaryを携えて富士SWへ行きましたので投稿させていただきます。
今までは8000D・鈴鹿メインで撮っていたので、お恥ずかしながら富士はF1以来（何年前だよw）。
撮影ポイントも把握しておらず、苦労しましたが、R7の高画素によるトリミング耐性の高さとLightroomのノイズ除去に助けられて、イマイチ写真が救われましたw
次回はもう少し頑張ります。
書込番号：25890481
1点
 |
 |
 |
|---|---|---|
WEB用のデータ軽く小さい写真でスミマセン |
WEB用のデータ軽く小さい写真でスミマセン |
＞wakashin2さん
こんばんは。レスありがとうございます。
鈴鹿は逆バンクが好きです。
もう2018年以来いってませんが。。。汗
たくさん写真上げて頂けたら嬉しいです。(^^)
書込番号：25890924
1点
デジタル一眼カメラ > CANON > EOS R5 Mark II ボディ
次期R5 Mark III に期待する機能、スペックをご記載ください。
メーカーの方も価格コムを見ているでしょうから採用される可能もなきにしもあらずです。
書込番号：25883001 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
＞とーます95さん
マルチアクセサリーシューの廃止←（ストロボでもマイクロフォンでも別に新シューになった事のありがたみが感じない。新シューのボディにも結局5ピンやマイク端子あるし。）半年待ちと煽る程の品薄商法根絶。←（転売ヤー対策に繋がる。）ローコスト・ロープライス。←（安く買えればレンズに金が回せる。RFレンズも高杉。）ユーザーに寄り添う柔軟なアップデート。←（LP-E6Pしか使えない機能等やめて欲しい。）使用者はかなり少ないと思うが、電池残量20%以下でのプリント不可の撤廃。←（5D Mark II）の時から既に迷惑。
書込番号：25883040 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
＞とーます95さん
一番欲しいのは縦横クロスのAFでしょうか。
カメラマンの野村誠一さんやキヤノン派野鳥写真家の方のレビューでAF性能に疑問が表面化しております。
予約を入れてましたが、幸い初回出荷分から落選していたので本日キャンセルしました。
不具合としてフィックスされたら再注文も考えますがR1のクロスAFがR5mark3に搭載される事を望みます。
R1の予約はキャンセルしてないですが、こちらは間違い無いと期待して待ってます。
書込番号：25883043 スマートフォンサイトからの書き込み
8点
野村誠一氏の指摘は5R2というよりはDPAFの欠点なわけです。
野村氏自身はそんな欠点があること自体に今まで気付かなかったし、こんな特殊な状況を撮影することはまずあり得ないとしています。
まあ、どんなカメラも長所もあれば欠点もあります。
それをどう解釈するかは個々人の価値観とリテラシーに則して評価するしかありません。
書込番号：25883065 スマートフォンサイトからの書き込み
8点
このオジサン
前のR5の時も
＞斜めや逆さの角度で撮ると、瞳AFが迷って困るという話ですね。で、瞳AFがなくても、１DXのほうが使いやすいと言ってますね。
と言ってました。
新しい技術には、もはや対応できないのでは？
それとも、被写体検知を知らないだけなのか？
現状のAFには致命的な欠点があるのは、
誰でも知っている周知の事実
それをカバーしたのが被写体検知で、
更に自動追尾、トラッキングで大きく発展した。
書込番号：25883145
12点
今発売されている全フルサイズカメラ共通の弱点ですね。
ライン測距しか出来ないと言う事です。
α1もZ9もα９Ⅲも全て横線にはAFが合いません。
フルサイズで横線に合うのはR1が初めてでしょうね。
但しこれを回避する方法はあります。
横線に対してカメラを斜めや垂直にする事ですｗ
実際にやってみたら合いました。
書込番号：25883276
15点
>α1もZ9もα９Ⅲも全て横線にはAFが合いません。
α1はコントラストAFがあるので、合いませんか？
書込番号：25883356
7点
↑
α9ⅢにもコントラストAFは搭載されていました。
書込番号：25883376
6点
画質が若干劣化する積層センサーの欠点の改善かな
画質重視なら初代R5が良い
書込番号：25883430 スマートフォンサイトからの書き込み
5点
＞WBC頑張れさん
返信ありがとうございます。
α1もZ9もハイブリットAFでしたね（位相差＋コントラスト）。
位相差だけならクロス測距では無くライン測距ですので横線には合いませんがコントラストAFに切り替われば合うのかもしれませんね。
ちょっと勘違いしておりました。
少しそのあたりを調べてから書き込みさせて頂きますね。
書込番号：25883440
1点
＞WBC頑張れさん
色々と調べて見ました。
α７RⅣの口コミでは「横線にどうやってもピントが合わないがなぜか？」と言う問いかけが有り「構造上横線には合わないよ」と言う方が多かったのですが、1人だけ画像付きで「コントラストAFが働いたようでゆらゆらと合焦した」と書かれた方が見えました。
またZ9の方も調べてみたのですがこちらは「横線だけの物はピントが合わないです。」と断言され簡単な検証方法まで言及されていました。
まだまだ断定するに足る情報では無いと考えますがこのような状況でした。
これをどうご判断されるかはお任せいたします。
書込番号：25883492
9点
将来の方向性は、クロスセンサー+グローバルシャッターということで・・・
後は画像認識のソフトウエア機能かな。最近になり、高速のAIチップが出てきたので、そう遠くない将来、性能向上は期待できるような気がする。
書込番号：25883639 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
センサーをダブルでなくOM-1と同様なクアッドピクセルにすれば横線も大丈夫かと。
書込番号：25883864 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
クロス測距と4軸マルチアングルモニターを希望します。
書込番号：25883877
2点
キャノンはクアッドにしたくないからR1方式にしてるからなあ
R5ⅢもやるならR1方式じゃない？
書込番号：25883894 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
私の様にスナップや花がメインの人用に積層センサーでなくて良いから安くて高画質の高画素機を出して欲しい
いまだにキヤノン機は5D4を使用してます
あと新製品を出すときは供給量をもっと増やして欲しいですね
R5が出たとき予約を入れ3ヶ月以上待ったのに入荷の見込みもなかったため初ミラーレスはソニーになってしまいました
書込番号：25883917
9点
いいかげん、マイクをステレオにしてほしい。
モノラルなので今まで候補にも入らなかった。
書込番号：25884188
4点
＞AF性能に疑問が表面化しております。予約を入れてましたが、．．．．本日キャンセルしました。
SONYもニコンも含めそもそも多くのミラーレスカメラは、横線にピントが合わないのが弱点でありプロ機として辛い事は周知の事実で何を今更って感じですがキャンセルするのは自由です。またある機種でAFが凄いとか言ってますがホントなのかと思います。百枚撮って1枚凄いでは辛いですし、コントラストでフラフラ合焦するのも良し悪しです。
更にレリーズボタン半押し時にざらつくファインダーもこのAFの甘さの入口と出口が劣るので、私個人的にはミラーレスは主力にはならないです。
しかし画像認識の技術でフォーカスポイントが得られる事をAFが凄いと勘違いし、それに飛びつく事でミラーレスの今があるのだと思います。確かに画像認識によりフォーカスポイントが得られないとAFが高性能でも写真は撮れないし、露出シミュレーションが可能なファインダーも重宝するので、その点はメリットだと思います。レフ機とはその辺の使い分けになるでしょうか。
その様な中でキヤノンもR１でクロスを採用し、AFがレフ機並みになり、製品化にGOが出たのでしょう。R５はR１と違ってクロスセンサーが無いのが残念な点ですが、新たな機能配置と高速処理と強化された電池パワーで、縦ラインだけだとしても被写体の形状等の全体を認識することで、AF精度が良くなっているのではとの期待と今後のファーム改良でより良くなる事を期待し購入しようと思ました。
R５Ⅲでは、キッチリした動画撮影時には流石にマイクは外付けを使うつもりなので内蔵はモノラルでも良いですが、強いて言えばR１同等のAF構造でしょうか（今でも十分な気はしますが）。 今はタッチ＆トライでしか触ってませんがそれ以外は必要十分なオールラウンダーだと期待してます。
書込番号：25884854
11点
クアッドにしたらAFの計算処理量はとてつもなく増加するでしょう。
おそらくクアッドピクセルは製造可能だと思いますが、現実的に問題になることは稀な横線のAF性能を上げるためにAF自体のレスポンスが遅くなっては意味ないですよね。
次世代の画像エンジンがどこまで性能画上がっているかですが、それはAIの性能向上に使われると思いますね。
書込番号：25885183 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
まあ処理能力にも余裕が当然なくなるし
それ以前にセンサーの読み出し速度が遅くなるからねえ
キヤノンの積層の読み出し速度がいまいちなのは
デュアルピクセルが原因だと思う
45MPでもPDは90万個
クアッドにしたら180万個!!!（笑）
なのでR1も45MPだと読み出し速度が遅いから24MP（PDは48万個でありα1より少なく、Z9より多い）にするしかなかったと言えるし
デュアルピクセルのままクロス測距できる構造にした
書込番号：25885214
0点
＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん
デジカメB2C用途のスチル用途だともうたいした技術革新は必要ないでしょう。
これ以上自動化してもアマチュアには撮影する楽しみが減るだけだし。
書込番号：25885245 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞功夫熊猫さん
僕的には全く進化しなくても困らないけども
業界的には
読み出し速度はもう少し速くしないとじゃないかな？
Z8、Z9はシンクロ速度がフィルム機には追い付いてないし
α9Ⅲはグローバルシャッターは作れても読み出し速度がボトルネックになるから
読み出し速度を速くするためだけに積層構造を採用したグローバルシャッターセンサーにした
結果、画質はAPS-Cレベルとなった
キヤノンは書いているように45MPでは読み出し速度が足りてない状況
そして積層にすると画質が若干劣化する問題も解決しないとじゃないかな
書込番号：25885264
2点
視線入力やAFの強化は確かに魅力的ではあるんだけど、カメラ内アップスケーリングなんて、ほぼ使うことないだろうし、
自分希望としては、GPS内蔵して、バリアングルがα７R4のようなタイプに変わってたら、もっと興味わいたんだけどな。
動画機能は強化してるけど、そもそも興味なし。
動画撮っても別のもっと安い機種でユーチューブ用に撮るだけで、基本動画は、ほとんど撮らないという写真専業プロは多いし、
動画専業プロは、専用機材使うだろうし、動画機能無くして値段下がったら、理想なんだけど、やっぱ無理かな。
いつも同機種2台持ちなので、高価格化は厳しい。買い替えは次の世代になってからかな。
書込番号：25888945
0点
デジタル一眼カメラ > CANON > EOS R5 Mark II ボディ
初回出荷が一段落して2次出荷待ちの状態ですので、
新しくスレ立てしました。
海外の情報では出荷は2週間毎の模様。
日本では次回は9月末では？という話も。
本当に月末なのであれば、さらにキヤノンへの不信感は増す一方ですが、
引き続き当選連絡をお待ちしております。
現在の情報 9月1日22時時点
キヤノンオンライン
10:12当選 10:14落選 10:13あたりが当落ライン？
フジヤカメラ
10:01落選 予約番号下2ケタが60番台で落選
マップカメラ (サーバーダウンで25分ころが最速予約の模様)
10:25の方が微妙な状況 10:28落選
キタムラ
店舗予約とオンラインがごちゃまぜで、収集つかないので保留
ヨドバシ
10:01当選
14点
ヨドバシは、10時3分で当選でした
書込番号：25874906 スマートフォンサイトからの書き込み
3点
キタムラは店舗へ申し込むと、まとめて店員が予約開始時間にメール予約するようなことを言っていました。なので購入者もダブりになっても良いから、時間になったらメール予約をするように言われました。私の場合は自分で10時1分11秒にメールし、それで確保できたみたいです。
書込番号：25874945
5点
＞かめらこぞぅさん
キタムラは10：02がボーダーラインかと思われます、先日店舗で聞いたらそう言ってました。
店舗のオーダー送信もそれに含まれていると思われます。
＞ハルジイさん
店舗からのオーダシステムはよくわかりませんが、オーダー送信がその時間に完了していればって感じですかね？
書込番号：25874966
0点
しん777さん
キタムラのことは詳しくはありませんが、発表時にキタムラへ電話し予約をお願いしたら、店員が店舗からも予約するが、確約できないので本人も10時になったらメール予約するように言われました。
その店舗では、電話申し込みをした者が購入出来ていないと言っていました。店舗で一人ずつ申し込み順にメール予約するのか、予約分すべてをまとめてメール予約するのかなどは定かではありません。
書込番号：25875267
1点
〉かめらこぞうさん、
私はキタムラの店頭で、キタムラのスタッフにタブレットで入力してもらい、10時1分58秒で入手できました。
書込番号：25875471 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
昨日予約無しでレンズキット入手出来ました。
ある程度知名度のあるカメラ屋さんでしたが在庫有りとのことで速攻購入しました。
在庫問い合わせをした1番目のお店でラッキーでした。
書込番号：25875811
3点
現在の情報 9月2日23時時点
キヤノンオンライン
10:12当選 10:14落選 10:13あたりが当落ライン？
フジヤカメラ
10:01落選 予約番号下2ケタが60番台で落選
マップカメラ (サーバーダウンで25分ころが最速予約の模様)
10:27当選 10:28落選
キタムラ
10:02あたりがボーダーラインとの情報あり
店舗予約とオンラインがごちゃまぜで、収集つかないので参考情報です
ヨドバシ
10:03当選
書込番号：25876136
4点
7月23日,１３時頃にレンズキット予約で９月１日に受け取りました。メジャーなカメラ屋です。レンズキットは比較的マシなのでしょうか。
書込番号：25877373
2点
＞大河丈さん
＞メジャーなカメラ屋です。レンズキットは比較的マシなのでしょうか。
普通に考えるとこのクラスのカメラは、ボディーのみ欲しい人が多いと思うので、やはりレンズキットが売れて無いのか？それともそれに加えてレンズキットの割合が多いのかどうなんでしょう？
ボディーのみの割合を増やしてほしかったところですが、少し期待するのは、RF24-105mmF4Lを売りきって最短撮影距離の短いⅡ型を発表してくれないかと言う事です。 ちなみに予約しているボディは、落選していますが、できれば紅葉シーズンには欲しいですね。
書込番号：25877880
3点
自分も発売日の夜にネットを探していたら、レンズキットが在庫ありの所を見つけて購入できました。
（結構有名なお店です）
RF24-105Lはすでに所有していたので、本当はボディだけが良かったのですが、キタムラのネット予約だといつ届くかまったくわからないので買ってよかったと思います。
書込番号：25878476
3点
本日、キヤノンオンラインショップから出荷見通しの連絡が有りました。
注文日時は7/23 10:28でした。
キヤノンオンラインショップにて「EOS R5 Mark II」をご注文いただき誠にありがとうございます。
また、楽しみにお待ちいただいておりましたところ、発売日にお届けできず大変申し訳ございませんでした。
お客様にご注文いただきました「EOS R5 Mark II」の出荷見通し時期が確認できましたのでご案内いたします。
=======================================
出荷予定：2024年9月中
=======================================
書込番号：25879213 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
2次出荷情報 9月5日 23時時点
キヤノンオンライン
10:29 当選 10:33 落選
引き続き情報お待ちしております。
レンズキットの方はしっかり明記していただけると、混乱予防になりますので、よろしくお願いいたします。
書込番号：25879690
4点
◆マップカメラでの予約組
予約開始日の7月23日 10:31に予約受付完了
◆本日（9月11日 19:43）入荷お知らせメールが届きました。
ご予約頂きました「Canon(キヤノン)EOS R5 Mark II ボディ」が9月12日（木）に入荷する見込みとなりましたので、ご連絡を差し上げました。
色んな情報もありながら、意外と需給バランスは、以前よりスムーズかなと思う印象です。
書込番号：25886988
2点
＞観音じいじさん
情報ありがとうございます。マップカメラも来たんですね。
キヤノンオンラインも2次出荷の連絡が来てる情報が入ってます。
その他小売店も今週入荷ですかね？
もう少し情報集まったら「まとめ」アップデートさせていただきますね。
引き続き、まだまだ情報お待ちしております。
書込番号：25887008
5点
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
-
【Myコレクション】グラボだけのつもりが芋蔓式に総とっかえになっちゃった
-
【その他】BTOパソコンを自作するとどうなるか
-
【欲しいものリスト】冬ボーナスで買うもの
-
【欲しいものリスト】メインアップグレードv4.23
-
【欲しいものリスト】予算23万程度
価格.comマガジン
注目トピックス
（カメラ）
デジタル一眼カメラ
（最近3年以内の発売・登録）
