オリンパスすべて クチコミ掲示板

DxO Pure Rawとの相性がイマイチ？

[Jamesh]

DxO Pure Raw使用…毛並みが…	Adobe Camera Rawで現像…少なくとも毛並みは自然です。

高感度ノイズの処理で定評のあるDxO Pure Rawですが、事実、E-M5マーク3でISO12800でも実用レベルになりました。
E-M5マーク3では非常に満足だったんですけど、これをE-M10マーク2に使ってみたら…特に作例の様な動物の毛がかなり微妙な感じになってしまいます。
やはりこれ、何か変ですよね？
Adobe Camera Rawですと、やはりノイズ処理能力は劣るものの、最低限毛並みが自然に見えます。
カメラ毎の相性の善し悪しが有りそうですね。

書込番号：24311917

[レンホー]

＞Jameshさん

DxOですが、DxO光学モジュールが適用されていると、
レンズによっては、レンズシャープネス・グローバルがデフォルト値で、シャープネスの度合いが強くなっている場合があります。
マイナス方向へ補正すると、素直な描写になるかと思います。

書込番号：24311998

[Jamesh]

＞レンホーさん
シャープネスの調節は、現像ソフトでやるんでしょうか？
Camera rawでは、シャープにすることは出来ても、逆は出来ません。
DxOには何も調整はありませんよね？

書込番号：24312054

[レンホー]

＞Jameshさん

＞DxOには何も調整はありませんよね？

DxO PhotoLab の場合ででコメントしましたが、

DxO Pure Rawでは、補正パレットというか、各種のスライダーがありませね。
この場合は、エクスポートした先のアプリで調整すると良いのかも、知れませんね。

ご投稿されました一枚目の写真は、DxO光学モジュールのシャープネスが過度に効いている画像かと思います。

書込番号：24312112

[レンホー]

＞Jameshさん

DxO Pure Rawって、どんな使用感なのか、
DxO PhotoLab で、DxO光学モジュールをデフォルト値で適用するとシャープネスがきつくなり、エッジが太くなってしまうレンズの画像ファイルを、
DxO Pure Rawで現像してみましたが、
エクスポートした先のアプリに、DxO光学モジュール・レンズシャープネス、グローバルに相当するパラメータが無いと自然な描写になりませんね。
DxO Pure Raw、ちょっとがっかりな現像アプリですね。
DxO光学モジュールに相性が合わない場合があると言えましょうか、

DeepPRIMEのノイズ処理を使用するなら、DxO PhotoLab 4をお薦めします。

書込番号：24312428

[Jamesh]

＞レンホーさん
大変遅くなり、失礼しました。
DxO PhotoLabはトライアルで使用してみましたが、まだ慣れていないせいで、イマイチ思うような結果が得られていません。
今の所一番結果が良かったのが、ボディ側でシャープネスを落とした上で、DXO PureRawを使った時でした。
確かにこの頃のオリンパスってシャープネスが強すぎるきらいはあるので、少し落としても良いかも知れません。

書込番号：24330972

[レンホー]

＞Jameshさん

＞DxO PhotoLabはトライアルで使用してみましたが、まだ慣れていないせいで、イマイチ思うような結果が得られていません。

自分のコメントを見てくださり、ご使用されたのですか、 ^ ^;:
慣れないアプリは、使いづらいことは確かですね。

自分は、ソニーのαのユーザーですが、
マイクロフォーサーズのオリ機も一台所有しています。

＞確かにこの頃のオリンパスってシャープネスが強すぎるきらいはあるので、
所有のオリ機は、年代物のE-PL5ですが、M.ZUIKO DIGITAL ED 12mm F2.0を付けると、
空間を引き裂くほどのシャープさがありましたね ^ ^;

DxO PhotoLab で、DxO光学モジュールをデフォルト値で適用するとシャープネスがきつくなり、エッジが太くなってしまうレンズは、
Aマウントレンズ・SAL2470ZAです。
総じて、Aマウントレンズは、この傾向があります。

試しとして、このSAL2470ZＡ＋α99�UのRAWファイルをDxO PhotoLab 4で現像した画像を貼ります。

１枚目は、カメラJPEGです。
２枚目は、DxO光学モジュールをデフォルト値で適用して現像した画像
３枚目は、DxO光学モジュールのレンズシャープネス・グローバルを、−2とし、
　　　　　　アンシャープマスクをデフォルト値で適用しています。
４枚目は、DxO PhotoLab 4で現像し、TIFFファイルとしてエクスポートして、
　　　　　　そのファイルを無料のRAW現像ソフト「Rawtherapee」で編集しています。
　　　　　　DxO PhotoLab 4では、DeepPRIMEとカラーモードだけの調整です。コントラスト、シャープネス関係は、全く適用せずエクスポート、
　　　　　　「Rawtherapee」で、シャープニング・RLデコンボリューションを選択して、コントラストを調整してJPEG画像にしています。

書込番号：24335948

野鳥撮影の片手間に花やキノコ

[enjyu-k]

雨に濡れていたせいか？何か気になって…柄にも無くですが、撮ってきました。

レンズも望遠付けっぱなので、鳥狙いの時同様に構図なども考えず気ままに撮りました。

書込番号：23526775

[enjyu-k]

続きです。

書込番号：23526779

[enjyu-k]

キビタキ幼鳥	シジュウカラ	スズメ	キビタキ♂

更に続けて。
野鳥が本命ですので、こちらも勿論撮りました。

書込番号：23526788

[KS_A_T_D_YS]

綺麗な写真ですね❗️
MFTで充分だなぁと思える写真です。

書込番号：24334572　スマートフォンサイトからの書き込み

フォーサーズで撮影した写真の画質はコンデジと比較すると？

[たんたんたよし]

PENTAXのK-30を使っていたのですが、いわゆる黒死病に発症し、修理専門店に見せたところ、1万５千円以上、確実に治るかどうかは判らないという返事をもらいました。
自力で直した方の記事も見ましたが、自分にそこまでの自信も知識もなく、買い替えを考えています。

撮る写真は風景写真が多く、超広角のレンズを付けたいなと思い、レンズを買おうと思っていた矢先のことでした。

あまり予算も無く、ＭＡＸで８万円位に抑えようと思うと、カメラとレンズの買い替えでは難しいことが判りました。

操作に慣れていて、レンズのあるPENTAXにも後ろ髪をひかれ、発売から年月が経過して安くなっている後継のK-70も考えたのですが、黒死病がまだ出るとのことなので、諦めざるを得ません。

各メーカーでこれ位の予算で収まるものを見ていると、OLYMPUSのOM-D E-M10 Mark IIIが目に留まりました。

しかし、フォーサーズという特殊なマウント、センサーを使っているものなので、ためらいを感じます。

センサーサイズが小さい分画質が落ち、ボケの表現も出にくいという情報を目にしますが、今まで使っていたAPS-Cと比べてどれ位違うのか、が気になります。

フルサイズ＞APS-C＞フォーサーズ＞コンデジ　とすると、APS-Cは中間的というより、フォーサーズ寄りという記事を目にしましたが、フォーサーズというセンサーとレンズの描画能力としては、値として表現するのは難しいと思いますが、感覚的にフォーサーズは、APS-Cに近いのか、コンデジに近いのでしょうか？

撮り方やカメラのランクなどの差もあろうかと思いますので、漠然とした質問ですみません。

また、コンデジでは撮れない超広角の写真を撮るのも目的の一つなのですが、オリンパスのフォーサーズで、9-18mmという比較的お手頃な価格帯のレンズは、APS-Cで比較すると、何ミリ相当位の画角になるのでしょうか？

書込番号：24275744

[アートフォトグラファー53]

フォーサーズで撮影した写真の画質はコンデジと比較すると？

⇒晴天 順光ならどんなカメラでも良く写ります

ライブハウスとか夜間屋外ステージとか
暗くても速いシャッターが必要な
条件が過酷になるほど
センサーサイズの差が出ます

スマホだって
高輝度と低輝度では
写りが違うでしょ

書込番号：24275765　スマートフォンサイトからの書き込み

[うさらネット]

まずは、焦点距離の換算ですが、
APS-C： x1.5相当画角
4/3　：　x2相当画角
1型センサコンデジ・ニコン1（一眼）：x2.7相当画角

従って、9-18mmレンズはフルサイズ18-36mm相当レンズの画角です。
焦点距離自体は固有の物理定数ですから変わりません。

フルサイズからニコン1まで使ってますが、
隣り合った同士の比較では、センサの特性向上と画像処理エンジンの進化で、大きな差を感じなくなりましたね。
ただし1型センサ機は、やはり詰まるというか伸びやかさに欠けてくる印象。と言いつつ散歩に好適。

Pentaxは、中古購入のKr/K-5を使ってます。

書込番号：24275788

[武田のおじさん]

＞たんたんたよしさん

黒死病ですか？

長年PENTAXユーザーしてますが経験がありません。

カメラのセンサーサイズで検索したら出てきますよ。比較画像。自分にはかなり小さく感じてしまうので敬遠してしまいます。

シュチュエーションにもよりますが、高感度が落ちるのでどうでしょうか？

K-70以降、かなり高感度が優秀なのでその辺かな・・・。

でも、オリンパスの色合いも素敵なので、PENTAXの色合いが好きでも違和感無いと思います。

書込番号：24275800

[しま89]

＞たんたんたよしさん
フルサイズに比べれば、高感度も画質もAPS-CもM4/3もどちらも劣るし、メーカーによってエンジンの差があるからそんなに変わらないてところですかね。
M4/3は35mm換算だと焦点距離が2倍になります。広角レンズが結構豊富なことは確かです。
kマウントで広角を調べて見たところマニュアルレンズですがサムヤンの10mm F2.8 がありますね。
参考で
https://www.samyanglens.com/en/m/product/product-view.php?seq=343

書込番号：24275826

[モモくっきい]

16MP+M.ZD9-18mm

作例を上げておきましょう。

オリンパスの初代16MP機であるE-M5+M.ZUIKO DIGITAL ED 9-18mm F4.0-5.6の作例です。

M.ZD9-18mmは普及価格帯のレンズですがDSAレンズを奢って画質と小型軽量の両立を図ったレンズです。
僅かに色収差が出てしまいますが、作例ではOlympus Workspaceで色収差補正R/C-60で打ち消しています。
この大きさ重さ価格で広角端でこれだけの画質を出しうるオリンパスってなかなかいいと思います。

E-M10MarkIIIはE-M5と画素数は同じですがセンサは新しくなっていて画像エンジンも改良されていますのでより良くなっています。

各フォーマットの各レンズの画角については各メーカのウエブサイトに記載がありますので御自身でお確かめください。

ちなみにM.ZUIKO DIGITAL ED 9-18mm F4.0-5.6の広角端の対角線画角は100°です。
https://www.olympus-imaging.jp/product/dslr/mlens/9-18_40-56/spec.html

書込番号：24275873

[longing]

単純に「K30」のイメージセンサーと「E-M10 Mark III」ではダイナミックレンジはほぼ同等で、高感度耐性は「E-M10 Mark III」が上です。

画質差は気にするレベルでは無いと思います。

例えばAPS-CでF1.4クラスの単焦点レンズ、F2.8クラスのズームレンズを使うのであれば優位性は有ります
単焦点レンズであれば、F1.8リミテッドと同程度の価格帯で、MFTであればF1.4の大口径レンズが入手可能なので、実質的にはボケ量も同等であると言えます。
ズームレンズも16-50mmF2.8を使うなら優位性が有りますが、MFTでも10-25mmF1.7が選択可能です。

「E-M10 Mark III」はエントリークラスなのでカメラの実力としてはそこそこですが、K30と比較すれば同等以上の実力は備えていると思います。

書込番号：24275899　スマートフォンサイトからの書き込み

[たいくつな午後]

こんばんは、たんたんたよしさん
いくつか解決案を。

1）黒死病を分解せずに治す方法がYouTubeにアップされていますので、試してみてはいかがでしょう。
https://www.youtube.com/watch?v=4e-UriZLRNU

2）K-70に延長保証を付ければ壊れても5年間無料で直せます。
ムラウチのアウトレットなら価格コム最安値より安い50,800円で延長保証は+2,540円。
延長保証期間中は何度でも購入金額まで保証です。
https://www.murauchi.com/MCJ-front-web/CoD/0000023187428/

3）EOS MならAPS-Cですが予算内で収まりそう。
高性能ではない、バリエーションが少ないと言われますが、キヤノンの安価なモデル限定ならレフ機とバリエーション数はあまり変わらない。

カメラ本体はレフ機Kiss系が5製品、EOS Mが6製品
https://kakaku.com/camera/digital-slr-camera/itemlist.aspx?pdf_subse=152&pdf_Spec112=2&pdf_Spec116=1&pdf_so=p1&pdf_pr=-120000
https://kakaku.com/camera/digital-slr-camera/itemlist.aspx?pdf_subse=153&pdf_Spec112=2&pdf_so=p1

55,000円以下のレンズはEFマウントが10製品、EF-Mマウントが9製品
https://kakaku.com/camera/camera-lens/itemlist.aspx?pdf_ma=14&pdf_Spec103=13&pdf_so=p1&pdf_pr=-55000
https://kakaku.com/camera/camera-lens/itemlist.aspx?pdf_ma=14&pdf_Spec103=39&pdf_so=p2

このようにキヤノンの安価な製品しか買わないなら、EOS Mがレフ機に劣るわけではない。
ただ安価なレンズバリエーションならペンタックスはとても豊富なんですよね。
https://kakaku.com/camera/camera-lens/itemlist.aspx?pdf_ma=251&pdf_Spec103=26&pdf_so=p1&pdf_pr=-55000

4）マイクロフォーサーズ持ってる人の写真見せてもらいましたが、コンデジよりAPS-Cに近いものです。
いかにもデジタルという写りなのが印象的でした。
色鮮やかで高解像ですごくきれいですが、ギンギンギラギラなんですよ。
こういうのが現代なんだろうけど、私はフィルムも好きなので目が慣れない。
好みの問題であって、写りが悪いということではありませんから、気に入ったのならマイクロフォーサーズでいいと思います。

画角についてはAPS-Cの40�oとマイクロフォーサーズの30�oが同じ大きさに写ります。
ただしボケの大きさは30�oのままなので、ＡＰＳ−Ｃの40�oの方がボケは少し大きい。
ズームレンズ付けてファインダーで30�oと40�oのボケの違い確かめてみてください。
上記の割合を当てはめると、マイクロフォーサーズ9−18�o＝APS-C12−24�oとなります。

高感度ノイズはペンタックスはK-50になりますが、こちらのサイトで比較できます。
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=oly_em10iii&attr13_1=pentax_k50&attr13_2=oly_em10iii&attr13_3=pentax_k50&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=3200&attr16_1=3200&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr126_2=1&attr126_3=1&normalization=full&widget=1&x=0.12216337697043492&y=-0.7453756205732742

書込番号：24275938

[もとラボマン ２]

たんたんたよしさん こんにちは

マイクロフォーサーズ　自分も使っていますが　デフォルト状態だとシャープネスが強く　コンデジのような描写になる事もありますが　自分の場合　RAW現像時　シャープネスを落とすなど自分なりの調整することで　コンデジ間消すことができると思いますよ。

後　ボケ難いと言われますが　APS-Cと比べてみると　実際ボケ量は少ないかもしれませんが　その差は少なく比較しないとわからない程度の差だと思いますよ。

書込番号：24276039

[BAJA人]

こんにちは。

うちはAPS-CはキヤノンですがオリパナのM4/3と併用しての感じ。
M4/3はダイナミックレンジ1割減、ボケ0.7段減。高感度ほぼ同等。
あくまでも私の感覚的なもので、また世代やモデルによっても変わります。

M4/3でもパナのG9なんかはDRはかなり向上しています。
ご参考程度に。

書込番号：24276096

[pky318]

＞たんたんたよしさん
はじめまして。今まで3度ほど自分で黒死病修理したこともある、ペンタックスユーザーです。

既に10-17FISHEYEや12-24、11-18というような超広角レンズをお持ちなら、たいくつな午後さんがおっしゃるような延長保証を付けたK-70がいいと思います。

レンズもこれから、ということであれば、オリンパスのE-M10 Mark IIIと9-18でもいいと思います。
35mm換算18-36mmなので、ペンタックスの12-24と同じ画角になります。

画質についてはコンデジ含めてm4/3は持ってないのでノーコメントですが、レフ機が好きかミラーレスが好きか、というのも考えておいた方がいいと思います。
私は2016年にK-S2を買ったのが一眼の始まりでしたが、ずっとレフ機を使っていたからか、EVFに慣れることができず、ミラーレスに移行できずにいます。
ずっとK-30をお使いということですので、E-M10 Mark IIIが自分に合っているか、量販店などで触って確認しておいたほうがいいと思います。

書込番号：24276155　スマートフォンサイトからの書き込み

[hirappa]

＞たんたんたよしさん
＞感覚的にフォーサーズは、APS-Cに近いのか、コンデジに近いのでしょうか？

APS-Cに近いというか同じに感じます。
オリンパス、ペンタックスの両方を使ってます。

書込番号：24276226

[ジャック・スバロウ]

＞しかし、フォーサーズという特殊なマウント、センサーを使っているものなので、ためらいを感じます。
軽さを優先してSNSでも十分使えるフォーサーズを購入するか、画質を優先して重いフルサイズを購入するかの違いでは？
Panasonicがフォーサーズから撤退したら、一気に失速するマウントだと思います。

書込番号：24276235

[hiderima]

＞たんたんたよしさん

１枚目がNikonD1Xでの写真ですが、今のM4/3はこの当時より高感度はいいのでライブ等での撮影もカメラに撮ってもらうのでなく、カメラを使えれば問題ないと思います。

２枚目から４枚目がM4/3でも写真のサンプルになりますので、見て判断していただければと思います。
モデルの掲載許可を取ってないため、一部加工させていただきました。

書込番号：24276382

[ありがとう、世界]

マウント別の相関表 ※近似中に iPhone11以降の換算fを反映予定	＞フルサイズ＞APS-C＞フォーサーズ＞コンデジ ←レンズを含めて【前提条件】次第	トリミング(1024ドット角※等倍) ※先の画像は2048ドット角トリミング	元画像(トリミング前、もちろんEXIFデータ付き)

＞たんたんたよしさん

ここまでのスレ主さんのカキコミから受けた感じでは、
修理するか、これまでのPENTAXのレンズを使えるように買い換る(中古含む)ほうが良いかと思います。

おそらく、別の規格に買い換えと、それが何であっても「もう少し調べておけば良かったかも？」という展開になりそうです。
技術的なことのみではなく、バッテリーの持ちや予備バッテリーを含めて、カメラとレンズ以外の諸々の追加費用などの事もありますので。

買い換える場合は、
最初の質問も含めて、実焦点距離の違いについては、以前作成した相関表(概算)をアップしますので、ご参考まで。

※表を使わずに、比率などからの計算も可能


＞オリンパスのフォーサーズで、9-18mmという比較的お手頃な価格帯のレンズは、APS-Cで比較すると、何ミリ相当位の画角になるのでしょうか？

ペンタックス(リコー)のAPS-Cは「1.5」倍系なので、相関表(概算)より、

4/3型　APS-C(1.5倍系)　換算f(対角画角※共通)
9mm 　 ⇒　12mm　⇒　18mm ( 100° )
18mm　⇒　24mm　⇒　36mm ( 62° )


また、
＞フルサイズ＞APS-C＞フォーサーズ＞コンデジ　とすると、
↑
レンズを含めて【前提条件】次第で変わる場合もあります。
添付画像の「月」は極端な例です。

書込番号：24276388　スマートフォンサイトからの書き込み

[エスプレッソSEVEN]

＞フォーサーズで撮影した写真の画質はコンデジと比較すると？

と、おっしゃいますが…

コンデジには様々なセンサーサイズのモデルがあるから
前提条件が曖昧すぎる。

COOLPIX A
X100V
dp0 Quattro
DSC-RX1
など、
風景を被写体と考えた場合
並のマイクロフォーサーズが（画質的に）及ばないコンデジは
幾つもありますよ。

予算8万なら、dp0 Quattroの中古を探されては。

書込番号：24276416

[松永弾正]

MFTとAPS-Cとフルサイズと1型コンデジと1/1.7CCDと1/1.6CMOSを愛している変態です。

雑感的な感覚ですが、APS-Cで手抜きで撮るのと…MFTで気軽に撮るのと…1型コンデジで本気で撮るのが同じくらいの感覚ですかね。

ペンタックスの標準ズーム…安価なキットレンズでも、ガタツキが少なくて丁寧に作られてます。
あれは、案外といいレンズなんですよね(^O^)

書込番号：24276538　スマートフォンサイトからの書き込み

[モモくっきい]

4/3"もありゃ充分だと思っているわたくしは、フォーマットの違いで後悔することはありませんが、
標準ズーム1本付けてブラっと出た時に、やっぱ望遠レンズ持ってくるんだった、て思う事はあります。

そういうもん。

書込番号：24276621

[WIND2]

APS-Cと4/3コンデジ、それぞれの差は明らかに、確実にありますよ。
ですが、この差は観る眼や撮り方によっても大きく差が変わります。
かなり撮影者依存の領域です。
で、どちらに近いかで言うと、
総合的な画質はAPS-Cに近く、
大きさ（体積）や重量はコンデジに近いかな。

書込番号：24277106

[AE84]

カメラ機材なんて実際買ってつかってみんとわからん

書込番号：24277625

[たんたんたよし]

漠然とした質問にも関わらず、一日のうちにこれほどたくさんのコメントを頂けるとは思ってもみませんでした。
どなたも懇切丁寧にアドバイスを頂きまして有難うございます。

このところ、カメラから遠ざかっていたせいもありますが、私の知らないことが多く、改めて自分は超初心者だと思い知りました。

性能的には、少なくとも、旧世代になっているpentax K-30と同レベルにはあるということで少し安心しました。
思ったほど、フォーサーズとASP-Cの差がないのだなということも判りました。

起動性を重視するのか、画質を重視するのか、もう一度考えてみて、できれば実機を見てから決めたいと思います。


＞アートフォトグラファー53さん

そういう意味では、私はほぼ室内なので、どんなカメラでもそうは変わらないということになりますね。

＞うさらネットさん

今まで使ってたASP-CのK-30の18mmだとそれより狭いということになるのでしょうか？
判らなくなってきました。

＞武田のおじさんさん

私も緑のある風景を移した時、PENTAXの色合いってなんとなくいいなあと思っています。コンデジとは明らかに違うなと思う点です。

＞しま89さん

私も調べてみましたが、PENTAXより選択肢が多い感じがします。けっこうなお値段ですが。(-_-;)

＞モモくっきいさん

作例有難うございます。
いい写真ですね。技術あっての写真だと思いますが、これなら全然遜色はないなと思いました。

画角は、100度ですね。
PENTAXの今使っているズームの広角側が18mmですが、79度でした。
これなら、広角感は感じられそうな気がします。


longingさん

K-30との比較までして頂いて有難うございます。
おそらく現行機のK-70だとワンランク上になっているのかもしれませんが、黒死病のことを考えると躊躇します。
風景画が主ですので、あまりボケは意識、期待しないのですが、できるに越したことはないですね。

たいくつな午後さん

保証を付けてK-70に乗り換えということも確かに選択肢としてはありですね。
PENTAXの操作にある程度慣れもありますし、重いですが、グリップの良さとシャッター音はエントリーモデルとはいえ、一眼を使っている感も捨てがたいです。

キヤノンのEOS M、評判が良さそうですし、レンズも豊富なようなので、選択肢には上げていたのですが、店頭で触っていて、どうも見た目的に、コンデジにファインダーを無理やり付けたようなデザインに感じて、あまりピンとこなかったのですね。特に店頭にあったのが白いタイプだったので余計にそう感じたのかもしれません。あくまで好みというか主観的な問題で、候補から外しました。
OLYMPUSの OM-D E-M10 Mark IIIもそんな感じのような気がしなくもないです。
フォーサーズがいかにもデジタル的な映り、という表現をされていますが、そういう感じもあるんですね。
今度、店頭で実機を見てみたいなと思います。

もとラボマン ２さん

やはりシャープな画像になりやすい傾向はあるんですね。
情報ありがとうございます。


BAJA人さん

APS-Cに比べると、やはり表現力は多少は落ちるようなのですね。
両方併用されている方の意見は参考になります。有難うございます。


pky318さん

APS-Cだと9ミリは12ミリ相当になるんですね。

私はミラーレスとレフ機の性能の違いはよく判らないと思いますが、ファインダーがあったほうがよいので、ファインダーが見やすければミラーレスでもよいのかなと思っています。
実機をみてみたいと思います。


hirappaさん

確かに一番大きな違いは軽さですね。
両方併用されている方の意見は参考になります。有難うございます。


ジャック・スバロウさん

確かに一番大きな違いは軽さですね。
失速という意味ではPENTAXも同じですね。(-_-;)

hiderimaさん

作例有難うございます。
なんとなく、画角感的なイメージは判ったような気がします。


ありがとう、世界さん

作例並びに詳しい資料有難うございます。
そうですね。おっしゃる通り、レンズの買い替え等のコストを考えると、PENTAXというのもアリなのですが、これから撮りたい対象の超広角は元々持ってないので、いずれにしても買うことになるので、どっちも同じともいえるので迷っています。

結局は軽さを重視するか、画質をより重視するかという選択になりそうです。


エスプレッソSEVENさん

おっしゃる通り、比較対象が広すぎて比較もしにくいですよね。
dp0 Quattro、店頭では見たことがあるのですが、広角に特化した高級コンデジなんですね。
今更ながら知りました。ちょっと調べてみようと思います。

松永弾正さん

＞APS-Cで手抜きで撮るのと…MFTで気軽に撮るのと…1型コンデジで本気で撮るのが同じくらいの感覚ですかね。
なんとなくわかるような気がします。

モモくっきいさん

画質云々よりも、撮りたいものを撮れることの方が大切、ってことですね。


WIND2さん

＞総合的な画質はAPS-Cに近く、大きさ（体積）や重量はコンデジに近いかな。
こういう表現で伝えて頂けると、イメージがだんだん判ってきたような気がします。

書込番号：24277640

中古価格にびっくり

[みきちゃんくん]

オリンパスカメラも使用するため、何気にこのサイトを覗いて、中古価格に驚きました。僕はこのカメラも現役使用していますが、発売当初から何度もファームアップされて、別のカメラと言っても過言でないカメラに生まれ変わってます。この性能が￥20000足らずで買えるのは、本当にお買い得ですね。マーク�Uも使用しており、比べると性能的には落ちるのでしょうが、オリンパスの常で、出てくる写真はほとんど変わりません。野鳥撮影にも使用しますが、連写速度等でも決定的に不便を感じたことはありません。このカメラと、良いレンズを買うのもありですね。ただ、新しい運営会社の動向がエアから内ので、何とも言えない所がありますが。

書込番号：23813631

[KIMONOSTEREO]

よほど早めに手放すとかじゃ無い限り、カメラボディの進化は早いのでかつてのフラッグシップであっても売るときは二束三文になりがちですね。

ですので、私は消耗品（特にバッテリー）が入手できる限りは持ってます。もっとも持ってても使う機会は少ないのですけどね。

私は現在MarkIII愛用中ですが、初代も持っています。それどころか、E-1もあります。もちろん完動品です。バッテリーもまだ入手可能です。レンズもフォーサーズ用がいくつかあり、それを使えるって事で初代E-M1を買いました。

書込番号：23814142

[みきちゃんくん]

＞KIMONOSTEREOさん

僕も下取りには出さない派です。ニコン機なんかD50からD5まで７台も持ってますが、未だにD50やD200でも綺麗に写るので困ったものです（笑）

最近、中古市場にメーカー問わず、新品同様品が数多く出てますが、ろくすっぽ使いもせずに自分に合わないとかの判断をする方が多いのでしょうか。中古党の僕には助かりますが。

この風潮は、正にカメラに撮らされているという事なのでしょうね。メーカーの思惑にズッポリハマってる。僕は、最近、新型機に興味がなくなりました。どれをとってもほぼ同じ。”デジカメは皆同じ”は名言ですね。いや、迷言ですか？

書込番号：23814169

[JTB48]

6年ほど前に使ってましたが今でも遜色ないですよ。
カメラなんか道具です。賢くない人たちにはわからないのです。

書込番号：23814289

[松永弾正]

僕のも現役ですよ(^O^)

書込番号：23815480　スマートフォンサイトからの書き込み

[みきちゃんくん]

＞松永弾正さん

i良いカメラですよね！

書込番号：23815681

[愛凛]

よ！三兄弟！

書込番号：23829258

[退職金太り]

現役です。
マーク�U、�Vには買い換えるほどの魅力がないので。

書込番号：23988162

[ネオ二郎]

ですね！

デザインがステルス戦闘機みたいで好き。
シャッター音がシャキシャキしてて好き。
ボディの凝縮感好き。
レンズちっちゃくて可愛い。
ISO1600以降、ノイズが多めに出ること以外は、不満ありません。

ちょうど学生時代使ってたので、日々のモチベになるようないい写真をコイツにたくさん吐き出してもらいました。
感謝感謝。

書込番号：24263738

[退職金太り]

「レンズは資産、ボディは消耗品。」

書込番号：24268263

PhotoshopのカメラRAWが13.3になって(*^^)v

[くりえいとmx5]

この小型軽量は軽快撮りにグッドmorning（三角環は取り外しています

PhotoshopのカメラRAWが13.3になって
E-P7データが普通に現像出来るようになりましたね。

書込番号：24242746

[くりえいとmx5]

このカメラを手にした当初
「高級感がちょっとなぁ」と感じていましたが
使っているうちにナゼか愛着の湧くカメラになってきました。
よそよそしくないところが好い感じにみえてます。

この価格としては過不足の無い機種になっているようです。

書込番号：24243248

ソニー、4/3インチ積層・裏面センサーを発表。

[ポポーノキ]

https://digicame-info.com/
m4/3機用の2000万画素積層･裏面照射型センサー
「IMX472」を、正式発表。

マイクロフォーサーズユーザーに朗報。
ソースは、デジカメinfoから。
OMDSが発言している、新機種のセンサーとなるか？
GH6に搭載する可能性は低い。

書込番号：24160061　スマートフォンサイトからの書き込み

[ポポーノキ]

4/3は、そのままでもフルサイズより圧倒的に
ローリングシャッター歪みが起きにくく、
OM-Dのプロシャッター機能、
LUMIXの6Kフォトなどに応用されてきました。
これが積層なら、もうほとんどのシーンで
メカシャッターが不要になりますね。
機材の寿命が、ぐんと延びるでしょう。

書込番号：24160080　スマートフォンサイトからの書き込み

[ポポーノキ]

E-M1X、GH5レベルの冷却ボディなら、
プリ連写をいくら使っても、センサーの寿命を
縮めるリスクは少ないでしょう。
これがフルサイズだと、ボディの冷却が追い付かず
センサーや周りの部材が、どんどん熱くなって
しまいます。負荷の高いプリ連写や動画を多用すると、
センサーが数年でダメになってしまう可能性もあります。

書込番号：24160101　スマートフォンサイトからの書き込み

[taka0730]

てっきり、GH6のセンサーかと思いました。

書込番号：24160189

[子どもと散歩]

GMの夢よ、もう一度。

書込番号：24160194

[α77ユーザー]

ちなみに4/3の電子シャッターのローリング歪みが比較的小さいのはたった2000万画素しかないからです。

https://hinden563.exblog.jp/30213583/

センサーの大きさよりデータの読み出し速度が、読み出し速度が同じなら画素数の少なさが関係してきます。

たった2000万画素のOM-D　E-M1Xのローリングシャッター歪みが5000万画素のEOS R5と同程度ですが、
要はEOSR5のデータ読み出し速度がOM-D　E-M1Xに比べ2倍以上速いという現実を示しています。

ご老人にご理解いただくのは中々難しいのではないかとは思いますが。

書込番号：24160249

[WIND2]

たったの2400万画素機しか使ってないのが
たったの2000万画素って？

書込番号：24160263

[longing]

「GH5Mk2」に使って欲しかったセンサーですね。
「G9」の後継機が出ると嬉しいです。

メカシャッター無しになると小型軽量化出来るので嬉しいですね。
「GX7MK3」の後継機には良さそうです。

書込番号：24160268　スマートフォンサイトからの書き込み

[taka0730]

ローリングシャッター歪に影響するのは、一番が積層センサーなどの技術力で、次がセンサーの大きさです。
画素数はほとんど関係しません。
よって、マイクロフォーサーズが同じ画素数でもローリングシャッター歪を小さくしやすいのは事実です。

【α7Riii】
https://www.youtube.com/watch?v=Xbci2rM6Bss

【α7iii】
https://www.youtube.com/watch?v=c8Cq0JNUiJA

動画後半のUHD(4K)の部分だとよく分かりますが、画素数が大きく違っても歪はほとんど同じです。

書込番号：24160298

[子どもと散歩]

ここ1年、m4/3レンズ群の中古市場価格がだいぶ下がっていました。

盛り返すでしょうか。

書込番号：24160306

[taka0730]

m4/3用の積層センサーなら、読み出し速度はおそらくSONYのα1と変らないくらいになるだろうから、ほとんどのシーンでメカシャッター不要になりますね。
逆に、SONYはメカシャッターフリーでマイクロフォーサーズに先を越されるのが嫌で、m4/3用積層センサーの製造を渋っていたのかもしれません。
α1でようやく実現できたから、ここにきてm4/3用も製造し始めたのかも。
プリ連写はα1にも搭載できていないから、その点 m4/3は有利ですね。

書込番号：24160311

[momono hana]

すごいのきたね。
オートフォーカスだけも少しなんとかならないかなと思ってたから、期待大。
だけど、少し待って安くなってからじゃないと買えないけど、楽しみ。

書込番号：24160421　スマートフォンサイトからの書き込み

[kooth]

熊本地震でソニーセミコン被災後、開発センサ種類を絞ったあおりで、
マイクロフォーサーズ用センサが2000万画素で止まって、
オリンパスの新機種戦略が頭打ちになった。

熊本地震当時、ソニーはオリンパスと資本提携していたわけで
これは、OMDSへのソニーセミコンの恩返しのような。

このセンサを使って、しっかり売れて充分利益の出る（これが大事）カメラが作れれば、
OMDSも成長軌道に乗れる可能性あるから、ぜひ売れて欲しい所。

家族のパナGX7m2が少しへたってきているので、個人的にもかなりの朗報。

書込番号：24160505

[さすらいの『Ｍ』]

MFTレンズの価格が下落基調から上昇傾向に見えるのは　気のせいなのかな？
ソニーもキヤノンもニコンも裏面照射積層型を高速連写機に載せてきたので、M1X後継機G9後継機に載せるのが順当ですね。

書込番号：24160514　スマートフォンサイトからの書き込み

[横道坊主]

＞m4/3レンズ群の中古市場価格がだいぶ下がっていました。

売価は知らないが、買取価格は下がるのでは？
こんだけ新品の価格改訂や価格の乱高下が続けば買い取る方も
高値をつけられない。
リサイクルショップの液晶TVみたい。

書込番号：24160732

[しま89]

6k だと画素数が足りないから、今の汎用20M センサーの代わりで動画に力入れたいOMDSのPen とかE- M10 の後継機、パナソニックのG100 、G99 の後継機あたりですかね。
ローリングシャッター歪みはどちらかというとエンジンと使っているCPU に関係するから、センサーの開発が進まないOMDSに朗報てところかな。

書込番号：24160836

[わくや]

ソニーの積層型CMOSって、コストの低い一体型とコストの高い内蔵型がありますので、どちらかなのかで結構変わりますね。

書込番号：24161187　スマートフォンサイトからの書き込み

[モモくっきい]

デジカメinfoの管理人の稚拙な憶測は見ちゃダメだよ。

ソニーセミコンダクタを参照すべし。

https://www.sony-semicon.co.jp/products/IS/camera/product.html

IMX472-AAJK[Product Information]Tentative(←暫定)、Ver.0.1(←！！)
https://www.sony-semicon.co.jp/products/common/pdf/IMX472-AAJK_Flyer.pdf

フレームレートが5280x3956、12bitで121fps、10bitで158.4fpsと大幅に高速化しているが、H5280の時はV3956しか選べない。

いわゆる4K(4096x2160)動画に適したモードがない。

全体的にクロップして高速化する(1760ｘ262、10bitで最高1139.8fpsなんてモードがある)、という高速度カメラ向けなのかしらん、て思うモードがある一方、コンシューマ向け動画機能という点ではかなりモードが絞られている。
Quad bayer structure構造を採って、HDRを一発で撮れるようにしているみたい(HDR出力できると書いてある)。
Phase differenceモードやSingle pixelモードとか、微妙な言い回しがあって、ひょっとしてより高精細なデータを書き出しできなくもないのかな、なんて思ったり。

まあ、今までもOM、パナとも画素ピッチからして違うカスタム品だったし、これがそのまま使われることはないでしょ。

書込番号：24161192

[ナイトオウル]

M4/3システムの”手に余らない”サイズ感は捨てるに忍びないものがあります。
ここにこそ先端技術を注ぎ込んで、高画質や高速読み出しでブレークスルーを実現して欲しいものです。
”小さくても高性能”は日本のお家芸ではないでしょうか。

書込番号：24161873

[pmp2008]

＞モモくっきいさん

＞Quad bayer structure構造を採って、HDRを一発で撮れるようにしているみたい(HDR出力できると書いてある)

HDRで2000万画素を半分ずつ使うとすると、1000万画素の画になってしまいますよね。クアッドベイヤーでしたら4000万画素くらい欲しいところですね。

書込番号：24162195

[モモくっきい]

IMX472-AAJK[Product Information]Tentative
に記載しているピクセル読み出しに関する記述で従来のIMX272AQK[Product Information]と相違する点は以下の2点です。

Each pixel readout deployment for the specific mode
(1)Nomal,(2)Phase fifference,(3)Single pixel,(4)HDR

R,G,B primary color mosaic filters on chip(Quad Bayer structure)

Quad Bayer structureに関するソニーセミコンダクタ自身の該当するとみられる説明が下記にあります。
https://www.sony-semicon.co.jp/products/IS/mobile/2_2_ocl.html

Phase fifferenceが位相差検出の意味であろうと推察できます。

Basic Drive Modeを見てみます。

フル画素が
Readout mode 1-a,1-b,2-a,10-a,10-b,11-aで5280x3956(20.89M pixels)
この下の画素数になるのが
Readout mode 3-a,3-bで2640x1978(5.22M pixels)
H、Ｖともちょうど半分です。

・・・・て事は、specific modeとBasic Drive Modeの相関に関する記述がないので断定はできないのですが、オンチップレンズの数が4画素一組の5.22Mで、それに由来しているのではないか、て事です。

従来と比べ、laneの数が2lane増えていますが、これが4画素一組を画素ごとの個別読み出し(specific mode:Single pixel)にする為ではないかと思ったりします。

このセンサの従来からのアドバンテージは高fpsが可能である事、画面全域で位相差AFが出来且つ画素欠落がない事、FHDでHDR動画が撮れるであろう事、なのかもしれません。

パナやOMがこのセンサの技術を織り込んでLiveMOSとしてカスタム品として落とし込めるかどうか、微妙な感じです。

画像の歪みはスキャン速度に由来し、fpsと直接関係ないので、公表されている[Product Information]からは判断できません。

書込番号：24162530