デジタルカメラすべて クチコミ掲示板

RAWとJPEGでの画質について

2009/04/15 14:54（1年以上前）

デジタルカメラ > CANON > PowerShot G10

inunakiさん

クチコミ投稿数：33件


JPEGでカメラに記録したもの	RAWで撮ったものをJPEGで無修正で保存したもの	RAWで撮って画質調整してJPEGで保存したもの

JPEGでカメラに記録したもの
RAWで撮ったものをJPEGで無修正で保存したもの
RAWで撮って画質調整してJPEGで保存したもの

・・・RAWで撮ったものをPCでJPEGにしたほうが画質が悪く感じるのですが、こんなものでしょうか？
RAWは生データとのことですが、結局JPEGなどにしないと使えないので結局カメラに記録する時点でRAWでなくJPEGで直接記録したほうが状態はいいと言うことでしょうか？
RAW画質補正すると若干ボケてるような気がしてなりません。

もっとも、縮尺なしで使うことはないのですが・・・

愚問失礼します。

書込番号：9397668

0点

Frank.Flankerさん

クチコミ投稿数：20197件Goodアンサー獲得：3616件

2009/04/15 15:29（1年以上前）

JPEGで撮影されたものはマイカラーでの設定をもとにカメラの画像処理エンジンがJPEGに変換したもの、いわば化粧後の美人です。
それに対してRAWは化粧前の女性でマイカラーでの設定も反映されていませんし、あなた好みに化粧してあげてという状態です。

カメラからの撮って出しが良く感じるならそれだけ画像処理エンジンが素晴らしいということでしょう。
カメラから出てきた画像に不満がなければRAWで撮る必要はないかなと思いますが、もし弄る必要が出るのならRAWの方が適しています。
それはJPEGが非可逆圧縮だからであり弄れば弄るほど画像は劣化していき元には戻すことができません。
それに対しRAWはいじり回しても画像は劣化せずボタン一発で撮影時の状態にも戻せますし、情報量が多いので露出のアンダーオーバーなどにも強く失敗写真を救える可能性を秘めてます。

書込番号：9397759

6点

アキラ兄さんさん

クチコミ投稿数：6677件Goodアンサー獲得：182件

2009/04/15 15:40（1年以上前）

RAW+JPEGで撮影した同一画像でバリエーション画像を作成して比較しないと
具体的にどうこう言えないと思うのですが・・・

書込番号：9397794

0点

inunakiさん

クチコミ投稿数：33件

2009/04/15 16:47（1年以上前）


JPEG	RAW

>Frank.Flankerさん
やっぱ画像処理エンジンがいいみたいです。
RAW処理も手動でうまいこと慣れて行けば改善されるかもしれませんね。
いずれにせよレタッチなしならJPEG最高画質で充分かもしれません。

＞アキラ兄さんさん
RAW+JPEGで撮影した同一画像比較してもやはり、無修正RAWのジャギー（？）が目に付きます。
それともこれは画素がくっきり見えているだけなんでしょうか？

書込番号：9397972

0点

アメリカンメタボリックさん

クチコミ投稿数：1585件Goodアンサー獲得：157件

2009/04/15 16:54（1年以上前）


ＲＡＷ＋ＪＰＥＧのＪＰＥＧ部分	同ＲＡＷ無修正ＪＰＥＧ変換

スレ主殿こんにちわ＆はじめまして

アップされている写真では某のモニターでも１枚目が良く見えますが・・・
これ変換もそうですがリサイズに何かあり！と思いますがどうでしょうか？

Frank.Flanker 殿が言われているとおり、何ら不満がないのであればあてＲＡＷ撮りしなくてもよろしいかと思います。某はと言うとやはり失敗や後の現像作業に目覚めてしまったのでＲＡＷ撮りしていますが・・・

大きいサイズになって恐縮ですがちょっとやってみました。ご参考までに。
１枚目JPEG 4.17M→リサイズ1440×1920→0.979M
２枚目ＲＡＷ 17.25M→JPEG変換13.6M→リサイズ1440×1920→1.04M
あまり違いは？？？でしたがファイルサイズは全然違います。取り回しなどとの兼ね合いですかね？！

書込番号：9397987

1点

inunakiさん

クチコミ投稿数：33件

2009/04/15 17:12（1年以上前）

＞アメリカンメタボリックさん
やっぱりリサイズしたらこの辺はもう全くわかりませんね。
リサイズしないで使うとすればポスターくらいのものでしょうか？
まぁ、初めからポスターを作る目的なら一眼レフを使いますけどね。

ちなみに[9397972]の分はリサイズなしの画像一部切り抜きです。

いずれにせよあまり気にしなくてもよさそうだと言うことと、RAW+JPEGの常用と言うことでこれは解決ですね。

ありがとうございました。

書込番号：9398043

0点

α→EOSさん

クチコミ投稿数：1232件Goodアンサー獲得：9件

2009/04/15 17:14（1年以上前）

画質というより、ノイズ（だけ）の問題ですね。

inunakiさんのサンプル画像には撮影条件が消えていますので、断言は出来ないのですが、
ISO100～200あたりでの撮影ではないでしょうか？
（少し暗い所でISOオートで撮られていますか？）
RAWデータを現像するDPPは、解像度は高いのですが、ノイズが増えやすい特徴があります。
一方、JPGはISO200あたりまではノイズが良く抑えられています。
したがって、
RAWのほうが画質が悪いように感じることがあります。

以下長文になりますが、

僕はけっこういろいろな条件でRAWとJPGを比較しました。
結論的に言いますと、
低感度（ISO80）と高感度（ISO800、1600）ではRAWのほうが良い結果になることが多く、
ISO100、200、400あたりではJPGのほうが良い確率が高いみたいです。
しかしながら、要はDPPのノイズ低減機能の使い方次第という面も強く、
上手に調整してやればRAWデータもバランスの良い絵を出すこともあります。

少し詳しく言いますと、
G10のRAW+JPG撮影のJPGは、マイカラーOFFという設定になります。
これはコントラストや彩度を強調しないモードで、
G10のマイカラー設定の中でも一番ノイズの目立たない設定です。
しかし、そのぶん画像が眠くなりがちなので、
後処理でトーンカーブ補正とかをやって少しクッキリさせてやると見栄えの良い絵になることが多いです。

RAWデータを現像するDPPというソフトは、
上にも書きましたが、解像度重視のセッティングでそのぶんノイズが多めです。
DPPでノイズを抑制するには、
その１　シャープネスを下げる
その２　ノイズ低減機能を使う
などの方法がありますが、いずれにしてもISO100～400あたりまでは
カメラ内で生成されるJPG画像のほうがノイズは目立たないことが多いですね。
特に、暗い部分や深い青空部分にはノイズが目立ちやすいです。

ところが、
コンデジの弱点で、ISO800を超えるとノイズが物凄く多くなってしまって、
JPGでもちょっと嫌な感じになってしまいます。
そういう画像に対しては、むしろRAWで撮ってノイズ低減を強めにかけてやったほうが
まだしも見れる絵になることが多かったですね、僕の場合。

書込番号：9398053

1点

inunakiさん

クチコミ投稿数：33件

2009/04/15 17:24（1年以上前）

＞α→EOSさん　
やはりコンバートの腕前の問題のようですね。
ちなみに[9397972]のデータはISO80*F4.5*1/125です。
RAWはDigital Photo Professionalで変換後、フォトショップで切り抜き。

この作業については場数踏んで慣れるしかなさそうですね。
これからが楽しみになってきました。

ありがとうございました。

書込番号：9398079

0点

inunakiさん

クチコミ投稿数：33件

2009/04/15 17:31（1年以上前）

それと・・・
＞G10のRAW+JPG撮影のJPGは・・・
と言うことは、通常モードのスーパーファインJPEGとRAW+JPGのJPEGは違うと言うことなのでしょうか？
とても興味があります！

書込番号：9398104

0点

α→EOSさん

クチコミ投稿数：1232件Goodアンサー獲得：9件

2009/04/15 17:40（1年以上前）

inunakiさん、なんだか知ったかぶりみたいに偉そうなこと言ってすみませんでした。

＞ちなみに[9397972]のデータはISO80*F4.5*1/125です。

ぜんぜん外してました（汗）。

＞と言うことは、通常モードのスーパーファインJPEGとRAW+JPGのJPEGは違うと言うことなのでしょうか？

RAW+JPGのJPEGは、マイカラーの設定をOFFにしたスーパーファインJPEGと同等のようです。

ちなみに、
参考にならないかもしれませんが、
僕が撮った画像を今用意していますので、しばらくお待ちくださいませ。

書込番号：9398136

1点

inunakiさん

クチコミ投稿数：33件

2009/04/15 18:48（1年以上前）

わざわざすみません

書込番号：9398396

0点

α→EOSさん

クチコミ投稿数：1232件Goodアンサー獲得：9件

2009/04/15 21:01（1年以上前）


全体はこんな感じ	カメラ内JPGそのまま	RAWデータ、DPPデフォルト設定で現像	RAWデータ、DPPで輝度NRを0、シャープネスを4に

微妙に遅レス、すみませんです。

解像感を問題にされていると感じましたので、
過去に撮影したものの中から遠景での解像感が判りやすいものを選びました。

中央付近を等倍切り出しました。

まず、カメラ内JPGをそのまま。
コンデジの画像は一眼レフには絶対に及ばないはずである、と言う原理主義が
思わず揺らいでしまうかのような優れた解像感だと思います。
単にシャープネスを上げて見掛けの解像感を上げているようには見えず、
ちゃんと立体感のようなものも感じられるところが凄いと思います。
コンデジでここまでできるのだったら、一眼レフの画質は今よりももっともっと良くなるはず
じゃあないかと思ってしまいます。

次に、RAWデータをDPPのデフォルト設定でJPG書き出し。
この画像も単独で見れば、コンデジとしては十分以上に良く出来ていると思いますが、
なんせ、カメラ内JPGが良いものですから、較べると微妙に解像感が弱いと感じます。

次に、RAWデータをDPPで調整。
なぜ解像感が弱くなるかと言いますと、ノイズリダクション機能で輝度ノイズに低減処理がかかっているからです。
ISO80の低感度撮影ですから、わずかに+1のNRなのですが、これが微妙に解像感を緩めています。
（ただし等倍鑑賞しなければ判らないレベルです）
そこで、
輝度NRを0にして、そのままではノイズが増えすぎるので、シャープネスを4（デフォルトでは6）に落としました。
カメラ内JPGと比較すると、ほとんど差はないのですが、微妙にRAW処理のほうが良いように感じます。

書込番号：9399005

0点

TAK-H2さん

クチコミ投稿数：1548件Goodアンサー獲得：54件

2009/04/15 21:03（1年以上前）


ISO1600 G10カメラ生成	ISO1600 G10RAW 我が儘現像

inunakiさん、皆さん、こんにちは。

RAW現像ですかぁ・・・(^_^;)
昔、アマチュア・カメラマンには、「写し屋」と「プリント屋」とその中間がある、なんて言ってましたが（リバーサルフィルム派は写し屋、ネガのプリント派はプリント屋）私は写し屋でやってきたので・・・と、弁解がましいことを言いつつ・・・(^_^;A

RAW現像は、センスや技術による個人差が大きいと思います。
で、写真仲間のうちでは、私は、RAW現像は下手なのです。

　Ｇ１０のカメラ内現像は専門家がギリギリまでチューニングしたような、かなり優秀なものだと思います。
　でも、内心「面倒だけれども、キヤノンに負けないぞ！」みたいな気持ちもどこかにあったりして・・・（これを、普通には「独りよがり」とも言いますが(^O^;A ）

　久し振りな感じですが、私もRAW現像をやってみました。
　以前に使用した人形撮影のテスト画像です。これは背景紙がスプレーのポスターカラーを吹き付けたもので、コンデジでは被写界深度が深いためぼけなくて、何か色ノイズに見えますが、半分くらいは吹き付けた粒子であってノイズではないのです。不適切でした。
添付画像は、いずれもトリミング無しのリサイズです。　
＜ISO1600＞
G10のカメラ内JEG vs TAK-H2流（「単なる独りよがり」とも言います）RAW現像
・ノイズ（画面右側がわかりやすいでしょう）
・解像感（左目の上の前髪の解像感がわかりやすいでしょう）
・階調（右頬の横の髪あたり、白い襟や袖の階調がわかりやすいですかね）
・色味（花や肌の生気の表現、衣服の元の色再現などを重視しています）
・・・いかがでしょうか？(^_^;)
このくらいの大きさのプリントでもこんな感じで差が出て来ますね。

と言いますか、私などは我が儘ですから、「自分が好きなようにできる」、というこの点が重要なんです。(^O^;
　デジタル一眼レフのこのメーカーの色がどうだ、と仰る方がおられますが、私などはピクチャースタイルだとかピクチャー・コントロールだとかをトーンカーブも色味なども自分で好きなように細かく作ってカメラに登録してしまっているので、つい「未熟者め」みたいに見て通り過ぎるような唯我独尊的なところがあり、まあ、好きなようにいじらせてくれれば満足するという、我が儘、独りよがりユーザーです。

　Ｇ１０は、そんな我が儘なユーザーにも応えてくれるところが素晴らしいと思います。　素直な常識人から超我が儘人まで、守備範囲の広いコンデジかもしれませんね、Ｇ１０は。

　どうも失礼しましたm(_ _)m

書込番号：9399018

0点

α→EOSさん

クチコミ投稿数：1232件Goodアンサー獲得：9件

2009/04/15 21:12（1年以上前）

連投です。ご容赦を。

輝度NRを0にすれば解像感はアップしますが、ノイズの増加はもっと激しく、
最低感度のISO80以外では使おうという気になりません。
（正直言いますと、ISO80でも使う気になれません）

僕がG10のRAWに求めるのは解像感ではなく、色の調整幅だったりします。

RAW+JPG撮影でのカメラ内JPGはコントラストを弱めにかけているらしく、
あまり濃い色に出ません。
JPG撮影で、マイカラーを設定してやれば、コントラストだけでなくR、G、Bそれぞれの強さまで個別に設定できるのですが、
デフォルトの設定では優しいめの色合いになっています。

時々、G10は色が薄いとか言う書き込みを見ますが、
このカメラのマニュアル設定機能を全く生かさないで使うと、確かにそういった傾向があると思います。
特に青空の色がもう少し濃く出てくれれば良いのに、と思うことがあります。

そこで後処理で調整しようと思うわけですが、
その時、RAWでの調整のほうが柔軟な対応が出来ることがあります。

書込番号：9399060

0点

TAK-H2さん

クチコミ投稿数：1548件Goodアンサー獲得：54件

2009/04/15 21:17（1年以上前）


ISO400 G10 カメラ内	ISO400 RAW 我が儘現像

すいません、ついでにISO400も現像しちゃったので、アップしちゃいます。m(_ _)m

<ISO400>
・ノイズ
・解像感
・階調
・色味
着目場所は、上と同様のところをご覧下さい。

書込番号：9399091

0点

α→EOSさん

クチコミ投稿数：1232件Goodアンサー獲得：9件

2009/04/15 21:25（1年以上前）


カメラ内JPGをトーンカーブなどで調整	RAWをDPPで調整

さらに連投です。これで最後にしますのでどうかお許しくださいませ。

先ほどアップした全体画像もやや明るめの色になっていますので、
これをもっとクッキリとした絵にしたいと思ったとしまして、

JPG画像を元に、空の色を濃くしようとすると
どうしても全体的に色が変わってしまって、なかなかうまくやるのは手間がかかります。
が、
ピクチャースタイルエディタを使って、
空の色だけを選択的に深い色にするピクチャースタイルを作れば、
少ない手間でイメージに近づけることが出来たりします。

結果の写真が良いかどうかには自信はありませんが、
少なくとも自分的にはより納得しやすい結果になることが多いです。
等倍鑑賞でのノイズが増えようとも、色が好みに近づくほうが重要と思える場合の
我流のRAWデータの使い方です。

連投と長文、大変失礼しました。

書込番号：9399140

0点

TAK-H2さん

クチコミ投稿数：1548件Goodアンサー獲得：54件

2009/04/15 21:30（1年以上前）

α→EOSさん、すいませんでした。
なにか、かぶっちゃいました。m(_ _)m

書込番号：9399171

0点

α→EOSさん

クチコミ投稿数：1232件Goodアンサー獲得：9件

2009/04/15 21:42（1年以上前）

TAK-H2さん
いえ、こちらこそかぶってしまいました。すみませんです。
TAK-H2さんのノイズ処理のテクニック素晴らしいです。真似できません。

書込番号：9399244

0点

スッ転コロリンさん

クチコミ投稿数：4709件Goodアンサー獲得：416件

2009/04/15 22:07（1年以上前）


どっかの青空	設定画面

こんばんは。G10のオーナーではありませんが・・・

興味深いハナシなので、お邪魔させてください。

3年半程前の"DiGiC 2"のPowerShot A620 で、解像度限界付近の様子を"カメラ内JPEG"と"Conon非純正RAW現像"で較べたことがあります。

小絞り回折現象(?)とRAW現像
http://bbs.kakaku.com/bbs/00500210902/SortID=7565552/

"RAW現像"では自然にボケて解像できなくなります。

"カメラ内JPEG"では、ギリギリの"ちょい手前"で擬解像とでも呼びたくなる「見た目の解像感をアップする処理」が施されているようです。これが単なる"輪郭強調処理"なのか、パソコンソフトでは再現できるのかは確かめていません。

これがG10の"DiGiC 4"だかに継承されているかは知りません。

[9399140]α→EOSさんのお写真、1枚目の"JPEGレタッチ"を拝借して遊ばせてもらいました。青空の青の色相だけを少し赤みを増やす処理を施しました。どっかのメーカーの青空のようになりました。

Photo Shop用のフリー(無料)のプラグイン"SmartCurve"を Paint Shop Pro 4.2J(for Win95) で使いました。2枚め写真はその設定画面です。

書込番号：9399421

1点

TAK-H2さん

クチコミ投稿数：1548件Goodアンサー獲得：54件

2009/04/15 22:09（1年以上前）

α→EOSさん

いえいえ、私のテクニックなんてほとんど有りません。(^_^;A冷や汗

ただ、ＬＸ３に比べて、Ｇ１０のＲＡＷは癖が無くていじりやすいと思います。
ＬＸ３も、撮像素子はＧ１０より更に大きい、24mmF2のレンズは魅力だとか素晴らしいコンデジなんですが、ＬＸ３のノイズは何か縮緬状のような模様が入り、仕上げのアンシャープマスクに困ったりしますが、Ｇ１０はいじりやすいと思っています。(^^)

そう言えば、私が、ＲＡＷ現像したものをアップしたのは、これが初めてです。普通やらないのにやったのは、キヤノンさんには、このＧシリーズを続けて欲しいという思いからです。＞キヤノンさん

失礼しました。

書込番号：9399439

2点

gintaroさん

クチコミ投稿数：2623件Goodアンサー獲得：148件

2009/04/16 00:24（1年以上前）

・私も主にノイズリダクションとシャープネスの問題だと思います。
コンデジですからISO80でも、APS-Cデジ一のISO400とか、それ以上のノイズレベルですよね。
ノイズリダクションのかけ具合で画像の感じはかなり変わると思います。

・ただし、私もDPPを使っていて、輪郭に不自然なシャギーが出ることはあったと思います。

・スッ転コロリンさんのリンク、興味深かったです。
一般的にはボディ内現像はさまざまな制約（特に処理時間）がありますので、
後からソフトでするほうが有利とは思うんですが、
その機種に特化した処理とか、やってるんでしょうかね？

書込番号：9400443

0点

この後に2件の返信があります。

ナイスクチコミ0

返信4

AVCHD Liteをyoutubeにアップロードする方法

2009/04/15 10:00（1年以上前）

デジタルカメラ > パナソニック > LUMIX DMC-TZ7

カツジ86さん

クチコミ投稿数：5件

初歩的な質問ですいません。まだ購入していないので詳しく知りたいです。
AVCHD Liteをyoutubeにアップロードするにはカメラで撮った動画をSDカードからパソコンに移し、そのデータを付属ソフトでyoutube用に変換してアップロードという流れですか？
PCはVistaです。ソフトを使わないでPCにデータを移しただけでは動画のフォーマットがvista対応ではないため、そのままyoutubeにはアップロードできないとどこかのサイトに書いてありました。
youtubeにHDで簡単にアップロードできればと思っています。付属ソフトを使って3分ほどのデータをyoutubeにアップロードするまでどれくらいの時間がかかるのでしょうか？（PCの性能や回線にもよるでしょうが）
お時間のあるときに教えてください。

書込番号：9396924

0点

posoyan@kakaku.comさん

クチコミ投稿数：8件

2009/04/15 14:18（1年以上前）

はじめまして．．．
HDDに取り込んだAVCHD Liteのファイルをそのままyoutubeにアップしてみました。

http://www.youtube.com/watch?v=W07aoonnI2U

元ファイルのサイズは約６０Ｍｂで１５分位かかりました。
環境はOS:WinXP　回線：KDDI光Oneです。

書込番号：9397574

0点

FT625Dさん

クチコミ投稿数：417件Goodアンサー獲得：16件

2009/04/15 17:03（1年以上前）

付属ソフトを使用しなくても、AVCHD Liteで撮ったHD動画をそのままyoutubeに単にアップロードだけでしたら可能です。

TZ7でHD動画を撮るとSDカードの中に、\PRIVATE\AVCHD\BDMV\STREAMというフォルダ構造が出来ますので、STREAMの中にある*.MTSファイルがHD動画データそのものですので、これだけをyoutubeにアップロードすればOKです。

但しどのファイルがアップしたい所望のものかは確認しておく必要があります。
付属ソフトを使用しない場合はAVCHDLiteどの動画データを見る手段が別途必要になると思います。

1～2分程度を撮ったものでもアップには結構時間が掛かります。
これは主にyoutube側が混雑している為だと思います。
アップ完了後の通常品質で見れるまでにも少し時間が掛かります。

また、アップロードが完了しても直ぐにはHD品質では見られません。
HDボタンが出てきません。

アップロード完了後にかなり時間が掛かって（Youtube側で変換している為）やっとHD品質になります。
アップロード完了してもHD品質になるまで一時間以上掛かることもあります。

書込番号：9398013

0点

カツジ86さん

クチコミ投稿数：5件

2009/04/17 09:48（1年以上前）

ありがとうございました。この情報のおかげで購入してしまいました。HD画質でどんどんyoutubeにアップロードしていきたいと思います。

書込番号：9406025

0点

カツジ86さん

クチコミ投稿数：5件

2009/04/26 11:56（1年以上前）

ありがとうございました。
今日、カメラが届いたので動画を撮って、アップしていきたいと思います。

書込番号：9450349

0点

ナイスクチコミ4

返信9

買おうか悩んでいます

2009/04/15 02:38（1年以上前）

デジタルカメラ > ニコン > COOLPIX S630

aiiiさん

クチコミ投稿数：10件

S630を買うか悩んでいるんですが、ユーザーレビューがなく、機能が良いか分からないので困っています。
今、使っているデジカメは夜景を背景に撮ると、綺麗に撮れません。S630は綺麗に撮れるんでしょうか??
また、7倍ズームは良いでしょうか??
全体の機能の良い所、悪い所も教えてもらえた嬉しいです。

デジカメに詳しくなく、質問が多くてすみません↓

書込番号：9396258

0点

m-yanoさん

クチコミ投稿数：17703件Goodアンサー獲得：845件

2009/04/15 06:23（1年以上前）

>今、使っているデジカメは夜景を背景に撮ると、綺麗に撮れません

どうキレイに撮れないのでしょうか？
手ブレではないでしょうか？
夜景撮影の際は、どんなデジカメでも三脚を使わないとキレイに撮れませんよ。
逆に今お持ちのデジカメでも三脚を使うとキレイに撮れると思いますよ。

書込番号：9396439

2点

影美庵さん

クチコミ投稿数：10830件Goodアンサー獲得：1150件

2009/04/15 07:36（1年以上前）

今お使いのカメラは何でしょう。

m-yanoさんも言われていますが、夜景などシャッタ速度が遅くなる場合、三脚は必須とお考えください。

スローシンクロとか、後幕シンクロとかは、三脚を使った後のテクニックの1つです。
（状況によっては効果が有ります）

S630、実物は触ったことすら有りませんが、スペックを見る限り、室内や夜景に強いとは言えないですね。
ISO感度は最大で6400まで設定できるようですが、高感度ノイズを考慮すると、200か400が実用上の上限ではないかと推測されます。
レンズも明るいレンズとは言えませんし、どちらかというと、晴天・昼間・屋外の撮影向きです。

7倍ズーム、35mm判換算で37-260mm相当の撮影画角ですから、望遠には強そうですね。
反対に、広角側は現行機では、最も弱い部類です。
スペックを見ていて、オリンパスのμ-7000を思い出しました。（レンズのスペックは似ている！）

何の根拠もない、単なる推測ですが、”この機種、本当にニコン製？”と感じました。
P90とペンタックスのX70もよく似ているし、どこかのメーカーが基本設計をし、各カメラメーカーが独自の仕様を加え（変更し）、ブランド会社とは別の工場で一括生産をする…。
できあがった製品は、各カメラメーカーが引き取り、そのブランドで販売する……
何だか、このような構図を感じます。
例えそうであっても、品質は各メーカー（ブランド）の基準が適用され、各メーカーが責任を持つ訳ですから、我々末端ユーザーは何も心配することはありませんが…。

書込番号：9396552

0点

aiiiさん

クチコミ投稿数：10件

2009/04/15 09:40（1年以上前）

回答ありがとうございます♪

今使っているカメラはcapilio 6 です。居酒屋などの薄暗いところでもとても暗くなってしまいます。

S630の機能はそんなに良くないようですね↓
7倍ズームでコンパクトというのに惹かれたのですが、少しなやんでみます。

ルミックスのFX550もいいなぁと思っています。FX550の機能は良いのでしょうか??
FX550かS630ならどちらがオススメですか??
その他の機種でもオススメを教えてもらえたら嬉しいです♪

何回も多くの質問をすいません↓

書込番号：9396871

0点

影美庵さん

クチコミ投稿数：10830件Goodアンサー獲得：1150件

2009/04/15 12:57（1年以上前）

＞ルミックスのFX550もいいなぁと思っています。FX550の機能は良いのでしょうか??
＞FX550かS630ならどちらがオススメですか??
＞その他の機種でもオススメを教えてもらえたら嬉しいです♪

FX550、レンズが広角よりのため、居酒屋など、室内での撮影には向いているでしょう。
また、暗さに対しても、広角端の明るさが、約1/2絞り明るく、若干ながら有利と思います。

室内での撮影では、富士フイルムのF200EXRが現行コンデジでは評判が良いですね。
パナの、LX3も現行コンデジでは最も明るいレンズが付き、室内撮影には強いと思われる機種です。（F200EXRもLX3も持っていないので、実力は知りません）

室内など光量が少ないところで、きれいに撮るためには、より多くの光を集めるか、少ない光の弱い信号を、より効果的に増幅する必要があります。
より多くの光を集める方法として、
１．明るいレンズを使う
２．シャッタ速度を遅くする
３．１画素あたりの面積を広くする
が、考えられます。

１．はＦ値の小さいレンズを使うことです。　F2＞F2.8＞F4・・・・となります。
２．は簡単で効果的ですが、静物を三脚仕様で撮る場合ならともかく、手ブレや被写体ブレが考えられる場合には限度があります。
３．は同一画素数なら、大きいセンサーを使うと言うことです。
一眼レフで写した写真がきれいなのは、レンズの差もありますが、センサーの差も大きいです。

弱い信号を増幅し、最終的に写真にするのは、映像エンジンの役目です。
F200EXRでは、ISO感度を上げて写しても（弱い信号でも）、ノイズが出にくくなっています。
これは大型センサーの影響も大きいです。
フジのハニカムCCDは一般的な正方CCDより、受光効率が高くなっています。
もう１点、フジはフラッシュのコントロールがうまく、白飛びとか、黒つぶれし難いと言われています。
このような事もあり、室内での評判が良いようです。

今の私には新たにカメラを買う余裕はありませんが、タダで上げると言われれば、パナのLX3が欲しいです。
広角側は最も広く（望遠側は貧弱ですが）、最も明るいレンズが付いています。
ただ、少しサイズがデカイですが…。

S630、FX550、LX3、F200EXRの比較表です。
http://kakaku.com/prdsearch/prdcompare.asp?PrdKey=K0000018906.K0000017812.00501911289.K0000019084

用途と価格を考慮すると、お勧めはF200EXRでしょうか・・・・・・。
お店で実際に試写してみて、手に馴染む機種で良いと思います。

書込番号：9397366

1点

aiiiさん

クチコミ投稿数：10件

2009/04/15 14:45（1年以上前）

富士フィルムのカメラは魅力的ですね♪
でも、若干サイズが大きいですね↓
動画中にズームが聞かないのも少し悩むところですね。

でも何かを捨てないと選べないので、どのカメラが良いか悩みますね↓

書込番号：9397647

0点

ニコリーさん

クチコミ投稿数：11件Goodアンサー獲得：2件

2009/04/15 21:29（1年以上前）


8MP オート撮影（ISOオート） SS1秒なので手ブレします	8MPシーン別オート　暗くてわかりません	Hi-ISO 屋外	Hi-ISO 室内

aiiiさん、こんばんは。

S630でも夜景撮影は綺麗な部類には入らないのではないかと思います。

イイ所
リアベントグリップが握りやすい・デザインが渋い。

悪い所
電池残量警告が細かくない（電池残量が半分ぐらいになったら表示されるので、携帯みたいに3目盛りぐらい欲しい）・（設定によるかも知れませんが）ISO感度がすぐ上がる。（モーション検知ONの場合、日中の屋外でも被写体ブレ防止でＳＳを早くする為ISO感度が上がる＝ノイズが発生する）

ご参考に画像も投稿しておきます。全てフラッシュOFFです。Hi-ISO（高感度）モードは3MP以下でISO640～3200（オート）に制限されますが撮影時の条件・状況によっては綺麗に写る時もあります。

書込番号：9399160

0点

aiiiさん

クチコミ投稿数：10件

2009/04/16 02:38（1年以上前）

わざわざ写真までありがとうございます♪
夜は写りよくないですね↓

やっぱりルミックスにしようかと思います！

みなさん回答ありがとうございました♪

書込番号：9400904

0点

aiiiさん

クチコミ投稿数：10件

2009/04/17 20:23（1年以上前）

今回は、数多くの質問にお答えいただきありがとうございました♪

購入にとても参考になりました！

書込番号：9408025

0点

D700改さん

クチコミ投稿数：65件

2009/04/19 00:58（1年以上前）

aiiiさん

自分もS630で悩んでいますが、以下の点で躊躇しています。

・バッテリーの持ちが良くなさそう。（確か撮影可能枚数が220枚）
・広角側が乏しい。できれば28mmは欲しい。

室内撮影は皆様が仰るように富士フイルムのF200EXRが優れていますが、この機種もやはりバッテリーの持ちが良くないようです。

また、動画も重視するのであればパナが一番ですね。
動画機能もさることながら、バッテリーの持ちがそこそこ良くないと動画ではあっという間にバッテリー切れになってしまいますから。

書込番号：9414570

1点

ナイスクチコミ2

返信10

デジタルカメラ > SONY > サイバーショット DSC-W270

ファインダーがついてなくても大丈夫？

2009/04/15 00:37（1年以上前）

ホタテガイさん

クチコミ投稿数：2件

６年ぶりにデジカメ購入を考えています。
W270かW300を考えていて、W300のスペックにはファインダー有ということですが、
わたしの古いタイプのデジカメでは、日差しの強いときに液晶が見えづらくて、ファインダーが必要なときがときどきありましたが、最近の液晶は、ファインダー無しでも大丈夫なのでしょうか？どなたか、主観的な意見でかまいませんので教えていただけないでしょうか。

書込番号：9395919

0点

からんからん堂さん

クチコミ投稿数：8104件Goodアンサー獲得：171件

2009/04/15 04:37（1年以上前）

昔も今もファインダーはオマケ的な構図しか取れないので、眩しい時は手などで影を作るといいかもしれないですね～。

書込番号：9396375

0点

m-yanoさん

クチコミ投稿数：17703件Goodアンサー獲得：845件

2009/04/15 07:03（1年以上前）

私も過去に光学ファインダー付のコンデジを使用していましたが、ほとんど役に立たず使いませんでした。
現在は液晶ビューファインダー付きですが、コンデジには液晶ビューファインダーが一番適しているように思います。

書込番号：9396493

0点

Frank.Flankerさん

クチコミ投稿数：20197件Goodアンサー獲得：3616件

2009/04/15 07:07（1年以上前）

コンデジのファインダーはパララックスがあるのでファインダーを覗いて撮ると自分が意図した構図とはかなり違うふうになって写ったりもします。
なのでコンデジのファインダーはあっても使わなくなりましたし、必要とはしません。

書込番号：9396498

0点

じじかめさん

クチコミ投稿数：113992件Goodアンサー獲得：3604件

2009/04/15 07:30（1年以上前）

使ったことはありませんが、こんなものもあるようです。

http://www.hsgi-shop.jp/product-list/25

書込番号：9396539

0点

影美庵さん

クチコミ投稿数：10830件Goodアンサー獲得：1150件

2009/04/15 08:07（1年以上前）

私は単なる覗き穴でも良いから、内蔵ファインダーが欲しいと思っています。
実際に、こんなカメラを出したら、大多数のユーザーからブーイングが来ると思いますが…。

リコーのGR-D/DIIやGX-100/200 は内蔵ファインダが無いという理由でPassしました。

私が持っているコンデジではμ770SWにはファインダーが無く、晴天時の屋外では、何も見えませんでした。
（被写体の方向へカメラを向けてシャッタを切るだけ。これは、液晶保護フィルムの影響も大きいですが…。）

書込番号：9396606

1点

ringou隣郷さん

クチコミ投稿数：2060件Goodアンサー獲得：75件

2009/04/15 08:44（1年以上前）

MINOLTAの、DiMAGE 7やA2の「電子ファインダー」は、大変使いやすいので、今でも時々このカメラを愛用しています。光学ファインダーは信頼度が低くて殆ど使いません。(液晶が全然見えない時に、止む終えず覗く位です。）

書込番号：9396709

0点

moonplant2009さん

クチコミ投稿数：516件Goodアンサー獲得：80件

2009/04/15 09:21（1年以上前）

晴天時、モニター上にスミアが出る時、連写で被写体を追従する時は、光学ファインダーが役に立つかも？

書込番号：9396813

0点

ねねここさん

クチコミ投稿数：11269件Goodアンサー獲得：348件

2009/04/15 11:57（1年以上前）

最近は構図が分かってピント合掌位置のグリーンがわかればいいかなと割り切っています。
オートフォーカスなのでピントが合えば何とかなるかと思いますし、
ライブビューだと「ホワイトバランス」を変える時にやはり便利ですので。
液晶面の反射は顔が明るくなりすぎると気になるので、野球帽的な帽子で顔が陰で暗くなれば
やや違う時があるかもしれません？…

書込番号：9397177

1点

ringou隣郷さん

クチコミ投稿数：2060件Goodアンサー獲得：75件

2009/04/15 12:31（1年以上前）

> 最近は構図が分かってピント合掌位置のグリーンがわかればいいかなと割り切っています。

　「合焦点位置」のグリーンが分かるのみでは、不満（心配）な場合もあります。（ファインダーがしっかりしているのは、理想でしょうが大きさや価格の問題もあるから、難しいでしょうネ。）

書込番号：9397273

0点

ホタテガイさん

クチコミ投稿数：2件

2009/04/17 09:27（1年以上前）

質問者より
いろいろなご意見ありがとうございました。
私としては、写す方向がわかればいいとわりきって、w300
の新しいのをもうちょっとまってみようと思います。

書込番号：9405977

0点

ナイスクチコミ4

返信10

PowerShot SX200 ISと迷っています

2009/04/14 22:29（1年以上前）

デジタルカメラ > 富士フイルム > FinePix F200EXR

ta-ka110さん

クチコミ投稿数：17件