このページのスレッド一覧（全9857スレッド）
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
 なぜCMOSが多いのか |
42 | 34 | 2018年7月6日 18:05 |
| ネオコンデジで月面が綺麗に撮れる理由について(3) |
571 | 154 | 2018年7月2日 01:29 |
カメラ初心者のコンパクトデジカメ購入について |
1 | 4 | 2018年7月1日 18:56 |
| スマホに比べて、何故、デジカメは大きくて重いのか？ |
17 | 21 | 2018年6月29日 14:49 |
| カラグレ編集なしでおススメ動画用コンデジ |
0 | 2 | 2018年6月29日 12:52 |
| ネオコンデジで月面が綺麗に撮れる理由について(2) |
714 | 200 | 2018年6月23日 09:12 |
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
センサー供給元がcmosしかマトモに造って無いから(・・;)(;^_^A
書込番号：19985431 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
その昔、確かにＣＣＤ全盛時代がありました。
なんかＣＭＯＳセンサーは安物みたいな目で見ていました。
でも、たしかキャノンのフラッグシップ機でＣＭＯＳが採用されました。
当時（500万画素時代）それがなぜなのか疑問に思いました。
僕もなんでなのか知りたいので教えてください。
当時雑誌で読んだ知識を完全に忘れています。
書込番号：19985451
1点
確かCCDは長時間電気を流すと発熱して色飛びするんで、液晶を見ながらの撮影ができなかったと記憶してます。
10年以上前のデジカメって液晶は確認用で、撮影は別にファインダーがありましたよね。
でもCCDのビデオカメラもあったような記憶が・・・
書込番号：19985456
1点
マンポケットさん こんにちは
CCDはCMOSに比べ 消費電力が高く バッテリの持ちを考えると CMOSの方が有利なので CMOSに移行している気がします。
書込番号：19985481
2点
CMOSの方が消費電力が少ない的なのは聞いたことがあるのですが、確かに10年前、パナソニックがCCDの愛情サイズを販売していましたよね…
書込番号：19985485 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
良点はCCDと比べ安価で消費電力が少ないなど…
欠点はCCDと比べノイズが発生しやすい欠点もあったかと
そのノイズは画像処理エンジンで処理してよくなってきた。。。
書込番号：19985489
1点
やはり＞もとラボマン ２さん
のおっしゃる通りに消費電力だけの問題なのでしょうか？
でもそれだけじゃここまで移行は進まない気もします…
書込番号：19985491 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
返信のタイミングが早くてかみ合ってなくて恥ずかしい()
＞okiomaさん
ですが、CMOSの場合は動画だと早い動きの被写体が歪んだりもしますよね。
書込番号：19985497 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
今は裏面型が主流な気もしますね。
あ、前にシャープがガラケーで「AQUOS SHOT」と名打ってシリーズ化してた機種たちはどれも画質が他のガラケーよりも頭1つ2つ抜けていましたね。
懐かしいです。あのシリーズもCCD＋ProPixエンジンだったりと中々こだわっていました。
書込番号：19985522 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
生産設備の違いもあったと記憶しています
転用や共用可能なmos
専用過ぎるCCD
書込番号：19985524 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
システムオンチップ（ワンチップ）のCMOSセンサーでコスト削減
CMOS製造の技術力アップ
CMOSセンサーの良品化
なんてのがあるらしいが．．．
書込番号：19985560
2点
マンポケットさん 返信ありがとうございます
＞消費電力だけの問題なのでしょうか？
消費電力が少ないという事は 同じ撮影時感でも バッテリー自体が小型化出来ますので バッテリーが小型化出来れば ボディ全体の小型化 出来るので 消費電力だけでも 案外影響あると思いますよ。
書込番号：19985603
1点
裏面照射CMOSが出た辺りから暗所や夜景などに強くなりましたね。
書込番号：19985630 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
固体イメージャとしては、CCDもCMosも昔からありました。
ただし、CCDは製造工程が専用なので、BBDを生産していた松下等だけが類似素子であるCCDを製造できました。
一方、CMosは汎用半導体工程で製造可能だったのでローコストで優位だったのですが、
いかんせん特性が悪かったので、安かろう悪かろうの代表だったのですが、
ここ10-20年で飛躍的な特性改善が図られて現在に至っています。
書込番号：19985663
6点
フルHD動画のデータ処理が速いから。
ってのも大きな理由だと思いますよ。
あと高速連写と、それを利用した連写画像合成系の撮影も。
コンデジにおいてはソニーの“裏面照射CMOS”の売り方も上手かったんだと思います。
今は高性能のCCD作ってないのかな？
CCDを作ってなければ、ソニーセンサーを供給してもらってた他社は半強制的に裏面照射CMOSを使うしかないですね。
書込番号：19985664
2点
グルーバルシャッターにはCCDが向いているんでしたね。
ところで、CMOSとCCDの絵はほんとに違いますか？
素では違っていても適切に処理をすればわからない程度では？
それとも飛びや潰れの特性が違うのかなあ？
書込番号：19985676
0点
http://aska-sg.net/shikumi/006-20050413.html
http://aska-sg.net/shikumi/007-20050427.html
2005年の記事です。
CCDはコスト高
CMOSは安かろう悪かろう
だったけど、CMOSが性能上がった
となれば、メーカーはCMOS採用するかと。
コスト以外では、高感度競争もあるかと思います。
CCDは高感度弱いですし、CMOSが性能上がって
高感度に強くなれば、CCDをあえて採用する
メリットは小さくなります。
更にCMOS主流になれば、大量生産による
コストダウンも見込めますが、CCDは。。
また、CMOSの場合、メモリーやAFに転用可能
だったりシステムオンチップが可能となれば、
メーカーもこっちを選択するかと。
書込番号：19985677
3点
http://www.baslerweb.com/jp/news-press/news/what-are-the-benefits-of-cmos-sensors-compared-with-ccd-sensors/37192
2015年の記事です。
CCDで出来る事は、CMOSでも出来るようになった。
SONYはCCDの生産を停止、CMOSのみに。
という内容です。
http://www.sony.co.jp/Products/SC-HP/tech/isensor/cmos/
SONYのセンサーのサイトです。
高精細、高感度、高速が求められ、これらの要求の変化に対応するため、
CCD から CMOS へシフト。
と書いてあります。
http://www.sharp.co.jp/products/device/about/ic/ccd_cmos/imagesensor/index.html#CCS_CMOS_HIKAKU
シャープもCCD、CMOSの特徴は同じような事が書かれてます。
http://www.sharp.co.jp/products/device/lineup/selection/index.html#ic
製品はCCDもCMOSもありますが、CCDは800万画素までのようです。
http://www.sharp.co.jp/products/device/lineup/selection/lsi/ccd/index.html
用途も監視カメラ、医療、産業向けでしょうか。
書込番号：19985761
3点
ソニーはｃｃｄの製造をまもなく終了するか終了したらしいです。単にセンサーの供給元の会社が作らなくなっただけだと思います。ビデオカメラも放送局用のカメラの高いものは、CCDがつかわれているようですが機種もわずかのようです。
今は裏面型ですが、パナソニックが有機ELを応用した新型のMOSセンサーの試作に成功しているようなのでいずれ量産化されてくるでしょう。ダイナミックレンジが現行の100倍らしいからちょっと想像できないくらいの妖艶な濃厚な写真 動画になるんではないでしょうか。
むかし、MOSといえば日立製作所のイメージャーの時期が数年ありました。日立のビデオカメラは、MOSが主流でした。一号機は、VM-500とかというVHSのショルダー型だった気がします。
書込番号：19985786
1点
いろいろな要素がありますが、「動作速度の違い」が大きな割合を占める場合あります。
(例えば、家庭用ハイビジョンビデオカメラ ※後述)
もともとは「メモリー」として開発されたCCDですが、
日本の技術者(SONY？)が撮像素子としての使い道を発案して、(この間は懐かしの「プロジェクトX」であったような？)、
当初は旅客機の離発着用ビデオカメラとしての需要があったようです。
(そういう用途で撮像「管」は壊れやすかった)
逆に、CMOS系は撮像素子として開発されたようですが、
長らく画質においてCCDに勝てませんでした。
最初の家庭用ハイビジョンは、ビクターから記録画素数「1280*720≒92万」の30pとして登場し、このときはCCDでした。
しかしながら、業務用～放送局用の207万画素3CCDのようなCCDを使った家庭用ハイビジョンビデオカメラは多分出なかったようで、100万画素の画素ずらし3CCD止まりだったと思います。
※数十分～数時間も使わないとか、発熱対策とか消費電流に糸目を付けないなどの場合は、
もっと動作画素数を多くできたのかもしれませんが。
※ビデオカメラは、日米等のNTSC系TV方式において、一秒間に約60枚の画像を「撮影し続ける必要」があります。
スチルの場合は、仮に1/8000秒で撮っても、その画像転送速度は1/8000秒よりも遥かに遅くになっても良いか悪いかは主に市場評価だけに委ねられている訳です
メモリーとして生まれたCCDは、画素がコンデンサー的役割があったためか、少なくとも家庭用ハイビジョンカメラの「動画モード」の60iにおいて有効に動作するのは百数十万画素ぐらい(周波数にして数十MHz)止まりで、
十年ほど前にCMOS系を使った(単板の)有効画素数207万以上のものに変わっていき、
デジカメではみなさんがご存じの展開となったわけです。
※以上は記憶の範囲です。
仮に、一般向けCCDの動作速度が、1/30秒あたり200万画素に満たない、1秒あたり4000万～5000万「相当」が一般向けの限界だとすると、
秒数コマ～十数コマの連写速度では、1画像あたり何百万画素になるのか推算できると思いますが、
コンデジでも「画素数だけは」1000万を超えるわけで、2000万画素だったとすると
連写速度は秒2～2.5コマぐらい、ということになると思います。
このような連写速度は、どうでしょうか？
「ごく一般では、連写自体あまりしないのでは？」という意見もあるかと思いますが、
仮に秒2～2.5コマではボロカスな評価かもしれません(^^;
書込番号：19985796 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
CMOSは読み出しが高速なので、動画向きです。
動画を重視する時代の流れでの採用です。
私は低感度がスッキリしているCCDが欲しくてたまらんです。
動画なんて、HDの30fpsで十分です。
静止画が置き去りになりかけているこの時代、
なんか悲しい・・・
書込番号：19985798
1点
あ、あと別のスレでもスミアの件の指摘がありましたが、
「CCDの動画でスミアが出るのは当たり前」という必要悪的な扱いが十数年以上続いていて、
「スミアが出るから家庭用CCDビデオカメラを買わない」という人の割合は、
少なくともかつてのビデオカメラ市場に影響を与えるほどのマイナス要因にはなっていなかったようです。
(CCD全盛期は、販売台数も売り上げも市場規模も全て今よりも大きかったわけですし)
ただし、私が「夜景」をCCD時代よりも積極的に撮影するようになったのは、「スミアが出なくなったから」かな？
と思ったりします(^^;
書込番号：19985827 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
CMOSは読み出しエリアを限定すると、240ｆｐｓとかの高速での読み出しが可能になります。
その為、コントラストAFを高速化できるという利点もあったように思います。
あと、コンデジでCMOSが普及したのは、
裏面照射型CMOSが一気に感度2倍となって登場したインパクトが大きかったからのように思います。
それまでは、CCDを採用したカメラの方が多かったように思います。
（コンデジの場合）
書込番号：19985865
2点
＞日本の技術者(SONY？)が撮像素子としての使い道を発案 ---
米国のベル研究所の科学者です。ソニーではありません。
書込番号：19985920
0点
すみません、CCDの開発者が米国人であったことまでは記憶していましたが、
撮像素子としては殆ど記憶していませんでした(^^;
訂正するならば・・・売り物レベルの性能で、かつ量産可能としたのはSONYの技術者かな？
実話らしき記憶と、プロジェクトXの脚色の記憶とが混じり、かつ随分と忘れてきたので、
正確なところが気になる方は「マトモな資料」を探してみてください(^^;
書込番号：19986100 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
誤 CCDの開発者
正 CCDの発明者
蛇足：裏面撮像素子らしき特許分類がFタームにあります。
番号だけ特許庁の特許検索サイト(その当時は「IPDL」)で遡っていったところ、
1960～1970年ごろの収録がありました。
(内容は覚えていません、というか、その当時は印字が小さく、スキャンもFaxぐらいの荒さなので、読めないところもあったような！)
書込番号：19986128 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
ところで、動作速度としてもスミアについても動画向きのCMOS系ですが、
すでに書かれている方がおられるように、条件によっては今の「ローリングシャッター方式」では動画などに皆さんご存じの「歪」が出ます。
これは、「画面内の「時間→時刻」が違う」ようなものですし、
車窓撮影(※前後を除く)や側面方向のドライブレコーダーでは特に「斜め画像ばかりになる」わけで、
特に側面方向用ドライブレコーダーとしては向きません。
ただし、歪の発生特性が明らかであれば、歪の度合いで、ガードレールや電柱などの歪具合で絶対速度を、
左右の車両との場合は相対速度を算出することも可能かもしれません。
書込番号：19986361 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞かつ量産可能としたのはSONYの技術者かな？
松下電器産業が、
CCDより先の類似素子BBD （数十年前に、一時的なデータ記憶機能を活用して残響効果用に多用されました）を
量産してましたから、ソニーだけではないでしょう。
当時から、ソニーが画像処理ICを含めて先端を走っていた一社であるのは確かです。
書込番号：19986658
1点
 |
 |
 |
 |
|---|---|---|---|
説明はだいたい出尽くしたようだし..
CCD機で撮られた絵でも貼るか..
特に逆光に強い点が気に入っています。躊躇せず構図に太陽を入れられる。
同じことをCMOS機でやろうとするなら、2回り以上大きなセンサーが必要でしょう。
S200 は CCD の時代の締めくくりにふさわしいカメラだと思います。
書込番号：19987134
2点
＞CCDより先の類似素子BBD （数十年前に、一時的なデータ記憶機能を活用して残響効果用に多用されました）
それは、「撮像素子」としても量産されたりしたのでしょうか？
電気・電子系の方であれば、CMOSとは半導体の一種であって、「撮像素子用もあるよ(^^)」という扱いだと思うのですが、
掲示板の大分類はカメラで、そのデジカメ板においてのスレ主さんのご質問は、
【撮像デバイスとしてのCMOS】を指していると思います。
たぶん、半導体としての大きな枠の「扱い」よりも、
その時代なりのカメラとして通用するレベルで「撮像」できるかどうかが肝要なのでは？
と思います。
例えば半導体の回路として「CCD」の類ですが、三十年数年前の東芝のビデオデッキ(ベータ方式)で、
「CCDくし形フィルター搭載!!」と結構大きく宣伝していたのですが
(たぶん色信号と輝度信号の分離などの処理回路)、
そのCCDくし形フィルターは「撮像素子では無い」ので、このスレ的にはスレ違いになると思います。
書込番号：19987641 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞うさらネットさん
貴方が馬鹿にし差別しているミラーレスも、同じように数年かけて一眼レフを凌駕していく。
書込番号：21551001 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
業務用機の4Kは、3板式復活だから、やはり3板メリットが再認識 ? HDRの色再現には必要になってきたらからかなと言う気がします。 色の描写に関しては、キャノンのHV20の方が感度は低いけど正確のような気がしてなりません。裏面はそれなりには、いいんだけどね。
書込番号：21945352
0点
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21910072/#tab
での論議でも結論が出なかった為、また、まだご意見がある方が多数いらっしゃるようなので、続スレを立ち上げさせていただきました。
今回も、皆様の問い合わせが多数発生した場合、それらに全てお答え出来ないと思いますが、どうか宜しく願いします。
尚、私の質問に対する現時点の考え方は、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21840190
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21843806
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908554
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21910072/?lid=myp_notice_comm#21915314
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21910072/?lid=myp_notice_comm#21915343
を順次ご覧頂ければお分かりいただけると思います。
それと、「ネオコンデジ」というのは「ネオ一眼」が正解ですが、題名を変えて混乱が生じると悪いので、今回もあえてそのままとさせていただきました。
3点
 |
|---|
良い映写のカメラと悪い映写の
カメラでどこに差がつきやすかと言えば
中心と周辺なら 周辺
順光と逆光なら 逆光
月面は 中心でも有り
順光でも有り
撮影条件は厳しくも無い。
一眼レフは露光前に
ミラー駆動や、フォーカルプレーンシャッターの振動も
ネオ一眼より大きい。
フルサイズ ミラーレスの電子先幕シャッター設定だと
露光前の振動はほとんど感じません。
自分は望遠レンズは
200mmまでしか持ってません。
後は
全画素超解像ズームや
テレコンや
トリミングで
超望遠しちゃってます。
画像はタムロン70-200mm F2.8で撮りました。
書込番号：21915661 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
賛同を
得られぬことが
快感に…
寝ても覚めても
価格中毒…
（詠み人知らず）
書込番号：21915865
23点
>での論議でも結論が出なかった為、
えっと、結論は初めから出てますよね。スレ主さんが納得しないだけ。
書込番号：21915951 スマートフォンサイトからの書き込み
24点
＞量子の風さん
◆「みんなが作る掲示板【縁側】」とは・・・
縁側とは、好きなテーマで掲示板を一つ作成し、自由に意見交換ができる新しいコミュニティサービスです。作成者はその掲示板の「運営者」となり、いつでも基本設定や投稿された書き込みの管理を行うことができます。
http://engawa.kakaku.com/help/start.html
結局議論云々よりも
ランキングが気になってるのですね？ww
書込番号：21915952
10点
 |
|---|
エアリーディスク半径一定の場合。画素ピッチは横軸に対し、1は1/2、2は1/4 |
量子の風さん、皆さん
量子の風さんを、
> 「私の理論」に基づいた書き込み全てが、「ままごと」
と非常に侮辱的な譬えで批難した以上、「ままごと」である事を証明する(義務まではないと思いますが)必要があると思います。
1つ前のスレ(Part 2)の[21915232]で、100%までの確証はものの、「エアリーディスク半径が画素ピッチに比例する」との「メガトン級インチキ」を指摘しました。
量子の風さんご自身のお言葉から、「エアリーディスク半径は、常に、画素ピッチと一致する」事を示したいと思います。
量子の風さんの「数式」([21840190][21905972])では、
・レンズの解像度： 約1.22λ/D
・画素ピッチ： 1.22λ/D
・点光源間隔： 2.44λ/D
・センサー上のx軸上の光度分布： (cos(2πx/(2.44λ/D))+1)/2
・文字の置き換え： X=2πx/(2.44λ/D)
・1画素の光強度を求める積分： ∫(cos(X)+1)/2)dX
・積分区間： 中央の画素：[-π/2,π/2]、隣の画素：[π/2,3π/2]
量子の風さんの「グラフ」([21906664][21908554])では、
・横軸： 点光源列のズレの量で、軸上の数字が1の場合、1.22λ/D分だけ点光源列が右側にずれる
以上から、レンズの解像度は「1.22λ/D」、画素ピッチは「1.22λ/D」、点光源間隔は「2.44λ/D」です。
一方、1画素の光強度を求める積分における積分区間幅は、「X=2πx/(2.44λ/D)」に対して、「π」です。画素ピッチは「π」＝「1.22λ/D」、グラフの横軸は「π」＝「1.22λ/D」です。
つまり、1画素の光強度は、画素ピッチ「1.22λ/D」＝位相「π」で算出されている事になります。従って、量子の風さんの「数式」「グラフ」では、
「エアリーディスク半径は、常に、画素ピッチと一致します」
↓
「画素ピッチを小さくする程、解像度は上がります」
[21915232]に付けた図を再掲します。エアリーディスク半径を画素ピッチに依らず一定(つまり、正常な状態)とした場合の、「質問文の1(レンズ交換式)」と「質問文の2(レンズ一体型)」との関係です。なお、「質問文の1(レンズ交換式)」の画素ピッチを、この横軸の1/2したので、「質問文の2(レンズ一体型)」の画素ピッチは、この横軸の1/4となります。従って、等倍比較では、「質問文の2(レンズ一体型)」の解像度は、当然ながら、「質問文の1(レンズ交換式)」より低下します。
当初より、「場合分け」＝「荒唐無稽な滅茶苦茶屁理屈」と申し上げて来ましたが、量子の風さんの「理論」「数式」「グラフ」等は、やっぱり「メガトン級インチキ」でした。
量子の風さん、「私の理論」に基づいた書き込み全てが、「ままごと」だったと気付いて頂けましたか？
【お詫び】
量子の風さんが、以下の書き込みで、「E=hν(ニュー)」と書いておられた。勘違いしていた事を、お詫びします。
ただ、『情報エントロピー』等と同様、『光子スピン(±1)による円偏光』が痛々しくて見ていられない事には全く変わりありません。
[21873610]
光は簡単に言えば、観測されていない場合は波として振る舞い、観測した場合は粒子として振る舞います。
光が波として振る舞っている場合は、正確にはマックスウェルの波動方程式(*)に従った電磁波を量子化した場として記述されますが、この場の一単位である光子は、観測した場合は、本質的はスピン角運動量と偏向方向という属性を有したE=hνで表されるエネルギーの塊(=相互作用の担体粒子)としてしか表現できない為、可観測量は光のスピン角運動量と偏向方向とエネルギーと相互作用が発現した位置しかありません。
したがって、純粋に光子一つの相互作用情報を観測しても、経路情報は一切分からないのです。
被写体の像を決定する為の経路情報は、私が知る限り、光が波としてレンズを通過した波動像の光子のセンサーやフィルムや感光紙等の相互作用した位置(光が波動像から粒子像に変化した位置)から決定する事しか出来ないため、レンズを通過した時に発生する干渉によって解像度は制限を受ける為、いくら光子が相互作用した瞬間に微細なものに変化したとしても、
(注：回折限界に関する、量子の風さんの書き込み)
というような制約から免れる事は出来ないのです。
(*)
後の書き込みで、以下に訂正。どちらにせよ、痛々しい‥。
[21875551]
正確にはマクスウェルの電磁方程式に従った電磁場を量子化した場
書込番号：21916003
3点
早く200にならないかなあー
書込番号：21916007 スマートフォンサイトからの書き込み
15点
「猟奇のガセ」
の
ガセネタを暴くスレ
になりました(^^;
書込番号：21916021 スマートフォンサイトからの書き込み
16点
これも結論が出ず不毛のままPart4に行くのだろうな。
書込番号：21916029 スマートフォンサイトからの書き込み
15点
周りには、自分中心、身勝手。人の痛みも分からず、自己の幸せしか願わず。
俗に言う「かまってちゃん」な人もおりまーす
しかし、孤軍奮闘、めげない量子の風さんの少しファン(不安)になりそうです（●＾o＾●）
書込番号：21916058
8点
量子の風さんの反論が無いね。
お昼寝中かな?
長文タイプ中かな?
待ち遠しいな。
書込番号：21916164 スマートフォンサイトからの書き込み
3点
＞ranko.de-suさん
ネオコンデジサイコー。
書込番号：21916169
1点
＞ranko.de-suさん
そういうご趣味だったの～！？。
ちょっとショックかも（笑）
書込番号：21916180
5点
またスレを新たに立てたのか・・・
＞結論が出なかった為、また、まだご意見がある方が多数いらっしゃるようなので、続スレを立ち上げさせていただきました。
意見意見と言うけど、その意見を全く聞こうとしないのに
意見を求めて何になるのですか？
なぜここまで不快になるような
スレ主を放置しているのか疑問に思いますね。
書込番号：21916186
25点
コレをあと、10回くり返せば200で終了ですね。
書込番号：21916236 スマートフォンサイトからの書き込み
9点
＞量子の風さん
◆「みんなが作る掲示板【縁側】」とは・・・
縁側とは、好きなテーマで掲示板を一つ作成し、自由に意見交換ができる新しいコミュニティサービスです。作成者はその掲示板の「運営者」となり、いつでも基本設定や投稿された書き込みの管理を行うことができます。
http://engawa.kakaku.com/help/start.html
これ教えて差し上げましょうww
書込番号：21916287
3点
＞鳥が好きさん
まったく～
ジョークでしょうが(>_<)
書込番号：21916296
2点
スレ主さんの主張は難解でよく分からないですね。
世の中には色々な人が居ますが、全ての人と仲良くしようなんて思ってはいませんが。
敵だらけにしてまで注目されたいのかと疑問に思ってしまいます。
あと運営者も当然見ているのでしょうし、書き込み時に表示されている文章貼り付けます。
「以下のような利用規約に抵触する投稿の場合、書き込みを削除する場合がありますので、ご了承ください。
複数のカテゴリへの同じ内容の投稿
掲示板のカテゴリやスレッドの趣旨と関係ない投稿
被写体や、著作権者から掲載許可を得ていない画像・動画付きのクチコミ
また、下記のような荒らし・煽り目的の投稿に対しては絶対に相手にしないでください。相手にした場合、相手元の投稿とともに削除対象となることがあります。
他者の意見を尊重せず、一方的な主張を繰り返す投稿
特定の個人につきまとう投稿
特定ユーザー間の揉め事を無関係なスレッドなどに持ち込んで口論している投稿」
下3つは抵触してそうですね。
書込番号：21916629
8点
静かになりましたね。
ようやく暴風がやんだのでしょうか！
このまま穏やかな毎日が続きますように。
書込番号：21916729 スマートフォンサイトからの書き込み
11点
＞nakato932さん
＞特定の個人につきまとう投稿
＞特定ユーザー間の揉め事を無関係なスレッドなどに持ち込んで口論している投稿」
＞下3つは抵触してそうですね。
その通りです。
＞ranko.de-suさん
＞しかし、孤軍奮闘、めげない量子の風さんの少しファン(不安)になりそうです（●＾o＾●）
有難うございます。
私も会社にいた時もこんな感じでしたが、ここでは証拠が削除されない限り残るので非常に助かっています。
因みに、私がかなり前に作った画像識別関連のアルゴリズムは、特定の分野の特定の処理で,未だに全国的に大活躍しているようです。
＞エリズム＾＾さん
＞これも結論が出ず不毛のままPart4に行くのだろうな。
それは皆さんのご協力次第です。
＞としひろママさん
＞餌やり禁止がよろしいかと・・・。
前にも言いましたが、私に対する最大限の侮蔑の書き込みしかもらっておりません。
※「量子の風さんに対して、非常に侮辱的な内容/言葉遣いになっています。」というように予告して最大限の侮辱行為を行ってくる世にも珍しい方もいらっしゃいます。
＞それと、うれしがって長文レスで餌付けしている人も同じ穴のムジナなんでしょうね・・・。
人の数式が誤っていると言いながら、正しい数式を出さな為に一か月も収まりが付かないお方や、光子のスピンや光の回転偏光を分かっているかどうか分からりませんが、分解能を一定にてセンサーピッチを変えた場合の論議を「場合分け」＝「荒唐無稽な滅茶苦茶屁理屈」と主張しているとしか思えないお方等と私を一緒にされないようお願いします。
書込番号：21916826
3点
＞デジカメの歴史。さん
＞ネオコンデジサイコー。
ネオコンデジを持って超解像の世界へ私と一緒に旅立ちましょう・・・
書込番号：21916857
1点
＞ミスター・スコップさん
＞量子の風さんの「理論」「数式」「グラフ」等は、やっぱり「メガトン級インチキ」でした。
そこまで言われるのであれば、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21840190
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21843806
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908554
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21910072/?lid=myp_notice_comm#21915314
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21910072/?lid=myp_notice_comm#21915343
に対応する正しい数式とグラフをご提示ください。
尚、これが出来なければ、私に対する名誉棄損が立派に成立すると思っていますので、どうかよろしくお願いします。
書込番号：21916931
2点
＞量子の風さん
私の書込番号：21910893の続編になりまーす！！
1) 「ソニー クリップオンLCDモニター CLM-FHD5」に関しては、現物を確認した結果、
ニコンではD850でないと、ピーキング表示が出来ないということで、
モニターの購入は却下となりました。
D810でお月様を撮る場合、MF操作でのLVによるピント合わせになり、
ピント精度が望めないのが現実になってしまいました。
でも、フィルムデジタイズアダプターES-2の処理にもピント精度の影響が出そうです。
2) 「エツミ ジャイロック E-6247」に関しては在庫があったので、
QRA-635LII BASEと一緒に購入して来ました。
こちらの機材は、いろんな重めの「三脚座なしレンズ」で使うことが出来るので、
まああって良しとします。
書込番号：21916938
1点
＞ミスター・スコップさん
＞に対応する正しい数式とグラフをご提示ください。
は
＞の中の数式やグラフに一対一的に対応する正しい数式とグラフをご提示ください。
が正解でした。
＞おかめ@桓武平氏さん
D810のピント合わせは、
https://www.google.co.jp/search?q=%E3%83%A2%E3%83%8B%E3%82%BF%E3%83%BC%E3%83%AB%E3%83%BC%E3%83%9A&source=univ&tbm=shop&tbo=u&sa=X&ved=0ahUKEwjdzcvE2OnbAhXJJJQKHTlnDP8QsxgIJg&biw=1047&bih=482
でいかがですか。
レンズサポータご購入有難うございました。
因みに、昨日G8+100-300Ⅱの月面を撮影した際には、1Kg程度のきゃしゃなカーボン三脚を使用しましたが、SPT-1のレンズサポーターも使えないため、三脚を使用しても微ブレが酷かったのです。
ただし、Dual IS2で見事にブレは解消しました。
多分という事ですが、OISのみの場合やDual ISの場合では、ブレは解消できなかったのではないかと勝手に思っています。
因みに、FZ200は全長が短くて軽い為、きゃしゃな三脚でも全く問題は無かったようです。
書込番号：21916985
1点
一番重要なところをワザと外してるじゃん
>>他者の意見を尊重せず、一方的な主張を繰り返す投稿
自分に都合が悪い物は亡き物にするのねw
書込番号：21916992 スマートフォンサイトからの書き込み
13点
>私も会社にいた時もこんな感じでしたが
…だろうね。
>私がかなり前に作った画像識別関連のアルゴリズムは、特定の分野の特定の処理で,未だに全国的に大活躍しているようです。
「かなり前に作った」
「画像識別<関連>」
「<特定の>分野の<特定の>処理」
「全国的に大活躍<しているよう>」
えらい、遠回しで、あいまいな表現ですね。
ここに来て、
量子の風さんの、隠された偉大な業績を
カミングアウト!
今まで、何で黙ってたの?
どんなアルゴリズムで、
どんな分野なのか、
ハッキリ言っちゃって下さいよ。
書込番号：21917011 スマートフォンサイトからの書き込み
14点
＞エリズム＾＾さん
>>他者の意見を尊重せず、一方的な主張を繰り返す投稿
貴殿や収まりがつかなくて全身全霊を傾けて粘着して来る人こそが、これに該当すると思います。
中には、運営側に何度も削除されても一か月も全身全霊を傾けて粘着されている方が約一名いらっしゃるようですね。
ただし、ネタ(?)が多すぎて完全に削除しきれなかった様ですが・・・
それと、私の質問に対する回答を持ち合わせていないなら、別の何か有意義な事に情熱を傾けていただけますと助かります。
書込番号：21917016
2点
価格.comのルールを見ると。
以下引用
「荒らし行為は禁止！
中傷、煽り書き込みを繰り返すなど、他のお客様のご迷惑になる行為はお止めください。 その他、荒らす意図の有無に関わらず、結果的に掲示板が荒れる原因となる行為も、お控えください。
掲示板が荒れる例）
1.他者の意見を尊重せず、一方的な主張を繰り返し投稿する
2.特定個人に付きまとう
3.特定ユーザー間の揉め事を無関係なスレッドなどに持ち込んで口論する
上記のケースを含め、他のお客様のご利用を妨げるような行為を継続された場合は、ペナルティを課す場合がありますので予めご承知置きください。
なお、荒らし行為と感じる書き込みを発見した場合は、絶対に相手にしないでください。 返信など何らかのリアクションをすることで更なる荒らし行為を招くことに繋がります。 不適切な書き込みがございましたら、専用の通報フォームまでご連絡ください。」
とある、スレ主さんは1.に該当すると感じますので価格.comのルールに従えば。
相手にしない⇒酷いなら運営に連絡なんですね。
鬱陶しく感じても腫れ物には触らない…放置が最善では。
応戦して返信される気持ちも分かりますが暖簾に腕押し、糠に釘で論破など毛頭にも無いご様子です。
ネオコンデジで月面が綺麗に撮れたと感じたらそれで良いだけ。
御自身が撮りたいモノを撮れば良いだけだと思います。
書込番号：21917030
11点
もう、スレは立てないで終わりだよと言ってるのに、立てるから。
正直、みんなは不愉快に思ってるのかと。
最近は過去スレ読めばかりで、リンク貼って、
訂正ばかりで、どれが合ってるかも解らない。
しかも、まとめようともしないし。
さらには新しくスレ立てするほど結論出ない。
もう、みんなが縁側に行けと行ってるのにね。
運営もなんとかしないのかな？
書込番号：21917063 スマートフォンサイトからの書き込み
12点
ご自分の脳内という狭い世界の「正しさ」に支配され、
ひたすら、それに衝き動かされてしまっているようにみえます。
あなたが罵詈雑言を浴びているのは、読めばわかります。
だけど、あなたも沢山の方々を不快にさせているでしょう…。
徹夜徹夜で自分の難解な理論を正当化する大量の書き込みを続けたうえ、後になってもコレを読め、アレを読めと大量にリンクを貼りまくられても、とても読む気は起きません。後から訂正とかも多いし。
敬語を使ったところで、書き手がどんな方なのかは、常識ある大人には分かります。こういう部分は、理論の苦手な文系の人間の方が優れているかも知れませんね。
率直に申し上げて、このシリーズに限らず、あなたの書いていることは、「分量の割に役に立たない」と感じている人がとてもたくさんいると思います。
解像度の差は、様々な作例を見たり自分で体験したりすることで分かってくる。「理論だけで説明された解像度の差」なんかよりも大切なことが写真には山ほどある。こんなことは、私のような半可通でも、分かっています。
こうしたことを書くと、日本の技術力とか技術立国が心配とおっしゃるのかも知れません（確かパート２でありましたね）が、誰もあなたに日本の技術の未来を託していません。利用者を置き去りにした技術論は、ふた昔前の日本メーカーが得意としたところで、それが凋落の大きな原因とも言われています。
こだわりは大切ですが、捨てる時は捨てないと。
思考と行動パターンを意識して見直されたほうが良いように思います。あなたご自身が、ご自分の命令（思考と行動のパターン）によって傷つけられているような気がしてなりません。
自戒も込めて…。
書込番号：21917064
8点
＞きいビートさん
＞カミングアウト!
これをやると、私個人と私が勤めていた会社が特定されてしまうので遠慮させていただきます。
＞nakato932さん
掲示板が荒れる例）
1.他者の意見を尊重せず、一方的な主張を繰り返し投稿する
2.特定個人に付きまとう
3.特定ユーザー間の揉め事を無関係なスレッドなどに持ち込んで口論する
私に全身全霊で粘着してくる方は、これらに全て見事に合致していると思います。
特に一か月も全身全霊かけていらっしゃる方は・・・
書込番号：21917076
2点
粘着って言っているけど
一番粘着しているのが
スレ主である量子に風本人と気づかないところが
すでに常軌を逸していますな。
書込番号：21917091
15点
＞エリズム＾＾さん
＞もう、スレは立てないで終わりだよと言ってるのに、立てるから。
スレを立てたのは、皆様がまだ私に言い足りない事が多そうだったためですし、事実その通りだったと思っています。
書込番号：21917102
2点
ご不満を抱く方がおられると思いますが、ご容赦下さい。
量子の風さん
> そこまで言われるのであれば、‥、の中の数式やグラフに一対一的に対応する正しい数式とグラフをご提示ください。
ではなく、逆に、
> 分解能を一定にてセンサーピッチを変えた場合の論議
であるなら、以下の何処に誤りがあるのかを、明確かつ具体的に示すべきなのでは？
***********************************
量子の風さんの「数式」([21840190][21905972])では、
・レンズの解像度： 約1.22λ/D
・画素ピッチ： 1.22λ/D
・点光源間隔： 2.44λ/D
・センサー上のx軸上の光強度分布： (cos(2πx/(2.44λ/D))+1)/2
・文字の置き換え： X=2πx/(2.44λ/D)
・1画素の光強度を求める積分： ∫(cos(X)+1)/2)dX
・積分区間： 中央の画素：[-π/2,π/2]、隣の画素：[π/2,3π/2]
量子の風さんの「グラフ」([21906664][21908554])では、
・横軸： 点光源列のズレの量で、軸上の数字が1の場合、1.22λ/D分だけ点光源列が右側にずれる
以上から、レンズの解像度は「1.22λ/D」、画素ピッチは「1.22λ/D」、点光源間隔は「2.44λ/D」です。
一方、1画素の光強度を求める積分における積分区間幅は、「X=2πx/(2.44λ/D)」に対して、「π」です。画素ピッチは「π」＝「1.22λ/D」、グラフの横軸は「π」＝「1.22λ/D」です。
つまり、1画素の光強度は、画素ピッチ「1.22λ/D」＝位相「π」で算出されている事になります。従って、量子の風さんの「数式」「グラフ」では、
「エアリーディスク半径は、常に、画素ピッチと一致します」
↓
「画素ピッチを小さくする程、解像度は上がります」
***********************************
大サービスで、上記を訂正してあげます。
> 私に対する名誉棄損が立派に成立する
とまで言われているのに、何て、親切な！！！
・レンズの解像度「1.22λ/D」 ＝ A(定数) ‥ (*)
とした時、
・センサー上のx軸上の光強度分布： (cos(2πx/(2A))+1)/2 ＝ (cos(πx/A)+1)/2
・1画素の光強度を求める積分： ∫((cos(πx/A)+1)/2)dx
・積分区間：
画素ピッチがaのセンサー： 中央の画素：[-a/2, a/2]、隣の画素：[a/2, 3a/2]、‥
画素ピッチがbのセンサー： 中央の画素：[-b/2, b/2]、隣の画素：[b/2, 3b/2]、‥
(*)
量子の風さんご自身、「分解能を一定にてセンサーピッチを変えた場合の論議」と明言なさっています。
「荒唐無稽な滅茶苦茶屁理屈」と較べると些細な事ですが、上記の「1画素の光強度を求める積分」は、長さ(1次元)での積分なので、1画素の本来(面積/2次元)の光強度は、xyでの2重積分をなさるか、(かなりアバウトですが)上記の「1画素の光強度を求める積分」の2乗で代用するか、となります。
(無理なお願いだと思いますが、納得なされたら)素直に、感謝して下さいね！！
【蛇足・その1】
グラフから読み取る限り、各画素の「中央→右」での並びは、以下と思われます。
「質問文の1(レンズ交換式)： X0、X1 ← 説明通り。
「質問文の2(レンズ一体型)： X01、X00、X11、X10 ← 説明とは、左側(中央側)2個と右側2個とが、それぞれ入れ替わっている。
【蛇足・その2】
> 光子のスピンや光の回転偏光を分かっているかどうか分からりませんが
量子の風さんが偏光をまともに扱えるとは思っていませんが、一応、念の為。
偏光では、ジョーンズ計算法を用いるのが、一般的です。直線偏光、楕円偏光、円偏光、偏光子、波長板(移相子)等は、全て、ジョーンズ計算法にて、自由自在に扱えます。
・ジョーンズ計算法 (Wikipedia)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B8%E3%83%A7%E3%83%BC%E3%83%B3%E3%82%BA%E8%A8%88%E7%AE%97%E6%B3%95
書込番号：21917113
3点
＞ミスター・スコップさん
＞> そこまで言われるのであれば、‥、の中の数式やグラフに一対一的に対応する正しい数式とグラフをご提示ください。
＞ではなく、逆に、
といって話を逸らさない様お願いします。
書込番号：21917119
1点
＞量子の風さん
D810のピント精度の向上対策については、諦めモードです。
OMレンズの流用やフィルムデジタイズ処理でもピーキング出来る、
ボディ内手ブレ補正付きのSONYα7IIあたりの機種も以前から検討しています。
まあ、ニコンでフルサイズのミラーレス一眼が年内に出ると、どうなるかわかりませんけど・・・
書込番号：21917162
0点
＞スレを立てたのは、皆様がまだ私に言い足りない事が多そうだったためですし、事実その通りだったと思っています
思うのはカッテだけど、
自分の都合のいいように解釈しているのでは？
もう出てこないで思っている方が多いのでは？
なんなら決でも採ってみたら？
書込番号：21917184
11点
＞ミスター・スコップさん
「猟奇のガセ」または「幼稚の嘘人生」は、
そもそもミスター・スコップさんの書かれていることを理解する能力がありませんから、
もう放置で良いのでは？
ただし、ミスター・スコップさんが書かれていることを理解できれば解けるような「応用問題」を置き土産にし、
その正答は100レスを過ぎるまで出さなくて良いと思います。
書込番号：21917187 スマートフォンサイトからの書き込み
6点
＞こちらを御覧の皆さん
人の数式を誤っていると言いながら、正しい数式を未だに示せなくて、運営側に何度削除されても一か月も全身全霊を傾けて粘着されている方が、またしても全身全霊をかけて連投してネタ(?)を私に提供してくれていますが、その様な方のいう事を決して真に受けない様お願いします。
また、こちらの方の作例を見かけた方は、お教えいただけると助かります。
＞おかめ@桓武平氏さん
機材の購入を楽しみにお待ちしております。
もし、機材を購入されたら、どちらでも結構ですので、お教えいただければと思います。
書込番号：21917403
2点
＞ミスター・スコップさん
＞1画素の光強度を求める積分」は、長さ(1次元)での積分なので、1画素の本来(面積/2次元)の光強度は、xyでの2重積分をなさるか、
というのは確かに仰る通りですね。
ご指摘ありがとうございました。
計算モデルを単純化する場合の配慮が足りておりませんでした。
点光源は線光源に訂正させていただきます。
※X軸方向の光量の分布が厳密にエアリーディスクの断面と全く同一の受光パターンになるかどうかというのは自信が有りませんが。
＞「質問文の2(レンズ一体型)： X01、X00、X11、X10 ← 説明とは、左側(中央側)2個と右側2個とが、それぞれ入れ替わっている。
については、仰ることが正しいかどうか今の所確認が出来ていませんが、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21910072/?lid=myp_notice_comm#21915314
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21910072/?lid=myp_notice_comm#21915343
の結論は、点光源を線光源に変える事によって、正しく成立するのは間違いないと思っています。
つまり、「「場合分け」＝「荒唐無稽な滅茶苦茶屁理屈」」との関係は分かりませんが、これまでの論議を点光源から線光源に変更すれば、私の考えは、「荒唐無稽な滅茶苦茶屁理屈」ではなくなると考えてもよろしいですか。
書込番号：21917554
2点
＞正しく成立するのは間違いないと思っています。
は
＞概ね正しく成立するのは間違いないと思っています。
が正解でした。
書込番号：21917568
1点
まだやってたんですか。
ダラダラ数字並べるより写真撮ろうよって、あれほど言われたのに。
書込番号：21917598 スマートフォンサイトからの書き込み
8点
＞ミタラシダンガーさん
私の作例は、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/#tab
で御覧ください。
それと、あのお方の作例を見た記憶は無いのですが、カメラを持っていらっしゃるのでしょうかね。
何時もスマフォで投稿されているようですが、現像はどうされているのでしょうかね。
また、スマフォで投稿すると結構時間がかかりますよね。
因みに、私はタイピングは結構速い方だと思っています。
その代わりミスが多いですが・・・
書込番号：21917607
2点
そろそろ開示請求しようかな♪
書込番号：21917615 スマートフォンサイトからの書き込み
6点
＞量子の風さん
◆「みんなが作る掲示板【縁側】」とは・・・
縁側とは、好きなテーマで掲示板を一つ作成し、自由に意見交換ができる新しいコミュニティサービスです。作成者はその掲示板の「運営者」となり、いつでも基本設定や投稿された書き込みの管理を行うことができます。
http://engawa.kakaku.com/help/start.html
なぜ縁側というサービスがあるのに利用しないのですか？
書込番号：21917632
4点
＞Jack O'Neillさん
分かりました。
3つのスレを「解決済み」にして、此処での論議はこれで終わりにさせていただきます。
書込番号：21917644
0点
＞意見意見と言うけど、その意見を全く聞こうとし
＞ないのに 意見を求めて何になるのですか？
本当は「意見」じゃなくて、「賛同」だけを求めているんだろうと、こう思うわけであります。
書込番号：21918303 スマートフォンサイトからの書き込み
10点
https://engawa.kakaku.com/userbbs/2177/
に引っ越したのは、心が折れて、都会から田舎に引っ越したようなものだと思っていただけますと困ります。
書込番号：21918351
1点
因みに、私の考えを縁側に移して皆さんのご意見が無くなった様なので、私も肩の荷が少し降りて楽になりました。
書込番号：21918474
1点
スレ主しつこい。
粘着するタイプだね。
縁側に移動したと一回言えば済むこと。
書込番号：21918485
18点
繰り返しになりますが、ミスター・スコップさんに
＞1画素の光強度を求める積分」は、長さ(1次元)での積分なので、1画素の本来(面積/2次元)の光強度は、xyでの2重積分をなさるか、
という指摘をもらって私は命拾いしました。
書込番号：21918489
2点
 |
 |
 |
 |
|---|---|---|---|
光強度分布(x, y)の断面図 (高次回折光あり) |
センサー1の「3画素×3画素」 |
センサー2の「9画素×9画素」 (1次回折光の影響あり) |
(左)センサー1の「3画素×3画素」、(右)センサー2の「9画素×9画素」 |
量子の風さん
良くご決断なさいましたね。ご決断に対しては、賛辞を送りたいと思います。
もし、別件で「理論」を思い付かれた場合も、「縁側」で「理論」を展開なされば、量子の風さんご自身も、他の方々も、気分を害する事は、なくなるはずです。
> 繰り返しになりますが、ミスター・スコップさんに
> ‥‥
> という指摘をもらって私は命拾いしました。
が、
> (無理なお願いだと思いますが、納得なされたら)素直に、感謝して下さいね！！
に対するお答えだとしたら、感謝頂きたかったポイントとは異なる点と表現が100万倍大袈裟な点が気になりますが、有り難く受け取っておきます。どうもありがとうございます。
【蛇足】
以下は、縁側に書き込みたかったのですが、現時点では、運営者の量子の風さん以外、書き込めない設定になっています。そこで、已む無く、ここに書き込みますが、以下に関するコメントは、ここには書き込まないよう、お願いします。量子の風さんがここでコメントなさると、バッシングを量子の風さん以上に、私が受けると予想されるからです。もしかすると、量子の風さんのコメント有無に依らず、私はバッシングを受けるかもしれません‥。
なお、量子の風さんが以下に関し、縁側でコメントなさった場合、拝見はしますが、私からは特にコメントしないと思います。申し訳ありません。
量子の風さんの「理論」が妥当かどうかは、以下の考え方で、凡そ判断可能と思います。
・2つセンサーを想定します。
・センサー1： 画素ピッチ： エアリーディスク半径
・センサー2： 画素ピッチ： センサー1の1/3 ＝ エアリーディスク半径の1/3
・光強度分布(x, y) ＝ sinc(x)*sinc(y) ＝ (sin(x)/x) * (sin(y)/y)
(注)
・sinc(0) ＝ 1
・sinc(x) ＝ 0となるxの最小値がπなので、 「エアリーディスク半径 ＝π」
・センサー1： 画素ピッチ： π
・センサー2： 画素ピッチ： π/3
・センサー2の「9画素×9画素」の各中心点における光強度(x, y)を算出します。
・センサー1の「3画素×3画素」の各画素における光強度(x, y)には、当該するセンサー2の「3画素×3画素」の上記計算結果の平均値を用います。
・図では、見易いように白黒を反転し、8bit表示とします。
ここに付けた図は、以下の通りです。
・1枚目： 光強度分布(x, y)の断面図 (高次回折光あり)
・2枚目： センサー1の「3画素×3画素」
・3枚目： センサー2の「9画素×9画素」
・4枚目： (左)センサー1の「3画素×3画素」、(右)センサー2の「9画素×9画素」
2～4枚目は、解像度チャートの白黒矩形波を、点(計算では白、図では黒)に置き換えただけなので、2～4枚目の解像度は、例えば、8bit/2 ＝ 256/2 ＝ 128を閾値とした判定でOKと思います(階調度は無関係です)。閾値が128の場合、黒と判定される画素は、センサー1では中央の1画素(数値は55)、センサー2では中央の「3画素×3画素(最大値は81)」となり、解像度は全く同一となります。
ここでは、各画素の中心点における光強度(x, y)を用いていますが、各画素の光強度を光強度分布(x, y)の積分から求めたとしても、上記検討結果と大幅には異ならないはずです。
【ご参考】
ここで用いた光強度分布(x, y)は、以下の「付録A 無収差レンズの焦点近傍の強度分布」の「長方形のレンズを仮定した場合」を、そのまま使用しています。
・回折と分解能 (東京大学名誉教授 ・黒田和男氏)
http://qopt.iis.u-tokyo.ac.jp/optics/6diffractionU_A4.pdf
私が使用している表計算ソフト(Excelではありません)には、sinc関数はないので、「sinc(x) ＝ sin(x)/x」の右辺を4条件に場合分けして用いました。
・sinc関数
https://ja.wikipedia.org/wiki/Sinc%E9%96%A2%E6%95%B0
書込番号：21919547
2点
スミマセン！！ちょい誤記訂正です。
【誤】
「sinc(x) ＝ (sin(x)/x)」の右辺を4条件に場合分けして用いました。
【正】
「sinc(x)*sinc(y) ＝ (sin(x)/x) * (sin(y)/y)」の右辺を4条件に場合分けして用いました。
【誤】
ここに付けた図は、以下の通りです。
‥
・3枚目： センサー2の「9画素×9画素」
【正】
ここに付けた図は、以下の通りです。
‥
・3枚目： センサー2の「9画素×9画素」 (1次回折光の影響あり)
書込番号：21919601
2点
＞こちらを御覧の皆さん
こちらの論議の結論は、私なりに
https://engawa.kakaku.com/userbbs/2177/
で纏めましたので、ご意見が有る方は、
https://engawa.kakaku.com/userbbs/2177/board/
までご連絡ください。
書込番号：21920152
1点
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21921684/#tab
にて、
https://engawa.kakaku.com/userbbs/2177/
の真偽性を左右する論議を開始しましたので、興味がある方はどうかご覧ください。
書込番号：21922141
1点
 |
 |
 |
 |
|---|---|---|---|
画素ピッチとエアリーディスクとの関係 |
センサー1。水色の1辺の長さ：半径、橙色の1辺の長さ：直径 |
センサー2。水色の1辺の長さ：半径、橙色の1辺の長さ：直径 |
(左)センサー1、(右)センサー2。水色の1辺の長さ：半径、橙色の1辺の長さ：直径 |
4つ上の書き込み[21919547]への追加説明です。
私は、分解能がエアリーディスク『半径』で決まるとの立場は一貫していたものの、5枚目のようなイメージがあった為、画素ピッチとエアリーディスクとの関係では、エアリーディスク『直径』を用いて来ました。(注)に付けた書き込みで、論理が破綻しないようにする為、辻褄合わせとして、画素ピッチとエアリーディスク『半径』との比較を用いました。その時は、根拠を持ち合わせておらず、飽くまで「辻褄合わせ」に過ぎませんでした。
4つ上の書き込みを行った結果、画素ピッチとエアリーディスク『半径』との比較が正しかった事が、証明されたのでは？と思っています。
ここに付けた図は、以下の通りです。
・5枚目： 画素ピッチとエアリーディスクとの関係 (エアリーディスク『直径』=2*1.22*Fλ/d=1.0=画素ピッチと解釈していました)
・6枚目： センサー1。水色の1辺の長さ：エアリーディスク『半径』、橙色の1辺の長さ：エアリーディスク『直径』
・7枚目： センサー2。水色の1辺の長さ：エアリーディスク『半径』、橙色の1辺の長さ：エアリーディスク『直径』
・8枚目： (左)センサー1、(右)センサー2。水色の1辺の長さ：エアリーディスク『半径』、橙色の1辺の長さ：エアリーディスク『直径』
1つ前の書き込みの1枚目を見て頂くと視覚的にも分かりますが、エアリーディスク『半径(＝π)』に相当する水色の1辺は、光強度分布の(中央の)頂点から、左右にエアリーディスク『半径』の1/2だけ離れた位置となります。従って、光強度分布は0ではありません(光強度分布の山腹です)。エアリーディスク『直径』に相当する橙色の1辺は、光強度分布の(中央の)頂点から、左右にエアリーディスク『半径』だけ離れた位置となります。従って、光強度分布は0です。
・2つの「カメラ＋レンズ」を想定します。
・光学系は理想的(収差なし＝回折限界)とします。
・エアリーディスク半径： 1.22*λ*F値
・Max(p, q)は、p、qの最大値を得る関数です。
・「カメラ＋レンズ」1： Max(画素ピッチ、エアリーディスク半径) ＝P
・「カメラ＋レンズ」2： Max(画素ピッチ、エアリーディスク半径) ＝Q
・「カメラ＋レンズ」1と「カメラ＋レンズ」2とが同じ解像度となる実焦点距離を、それぞれ、f、gとすると、
f ： g ＝ P ： Q
が成り立ちます(アスペクト比は同一と仮定しています)。換算焦点距離ではなく、実焦点距離である点にご注意下さい。
【実例】
・エアリーディスク半径： 1.22*λ*F値 (ここでは、λ＝550nmとします)
[NEX-6 vs. P900]
・NEX-6： Max(4.78μm, 3.76μm(F5.6)) ＝ 4.78μm
・P900： Max(1.34μm, 4.36μm(F6.5) ＝ 4.36μm
・f [mm] ： 357mm(P900望遠端) ＝ 4.78μm ： 4.36μm → f ＝ 391mm
[D7200 vs. P600]
・D7200： Max(3.91μm, 6.71μm(F10) ＝ 6.71μm
・P600： Max(1.34μm, 4.36μm(F6.5) ＝ 4.36μm
・f [mm] ： 258mm(P600望遠端) ＝ 6.71μm ： 4.36μm → f ＝ 397mm
(注)
[NEX-6 vs. P900]の撮影例等は、以下に書き込みました。
・3つの連続する書き込み (主に、添付図をご参照下さい)
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/#21906422
[D7200 vs. P600]の撮影例等は、以下をご参照下さい。
・お気楽趣味人さん、パクシのりたさん、９４６４６４９さんの共同作業
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/#21909277
・私の補足 (行っている計算は、上記と全く同じです)
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/#21909361
書込番号：21923967
3点
＞こちらを御覧の皆さん
こちらの論議の結論は、私なりに
https://engawa.kakaku.com/userbbs/2177/
で纏めましたので、ご意見が有る方は、
https://engawa.kakaku.com/userbbs/2177/board/
までご連絡ください。
書込番号：21926768
1点
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21921684/#tab
がクローズされましたが、取りあえずこちらのスレがまだ使えるので、私にご意見が有る方は、こちらまでお願いします。
書込番号：21928593
1点
インターネッツは世界中の人がみていることを理解したほうがいい
書込番号：21928780
1点
 |
|---|
FZ200合成画像 vs G8100-300Ⅱ合成画像 |
撮影した日にちが違いますが、左側がFZ200で撮影した合成画像の拡大画像で、右側がG8+100Ⅱで撮影した合成画像の拡大画像です。
私が考える効果からすると、FZ200はもう少し頑張ってもらいたいところですが、センサーサイズの違いやFZ200が多分という事ですが、ローパスフィルタ有でG8がローパスフィルタ無である事の影響で、FZ200の画像がかなり負けているのではないかと思います。
ただし、G8の撮影時のF6.3での有効口径がFZ200の撮影時のF4での有効口径の1.8倍である事と、FZ200がローパスフィルターを装着しているであろう事を考慮すれば、FZ200はかなり頑張っていると思います。
書込番号：21928803
0点
＞AE84さん
それは私ではなく彼のお方に云ってくださると助かります。
引用する事さえ不利になる可能性が有るので引用は省略しますが、貴殿が彼のお方を問題視しない場合は、貴殿も彼のお方と同類と見做し、今後一切返答しない事にしますので、どうかご了承のほどをお願いします。
＞また、下記のような荒らし・煽り目的の投稿に対しては絶対に相手にしないでください。相手にした場合、相手元の投稿とともに削除対象となることがあります。
という事も有りますので、私が返答しなくなっても、どうかご了承のほどをお願いします。
書込番号：21928844
1点
尚、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21921684/#tab
にて月面撮影の場合は、大気の揺らぎの影響を考えなければならない、というご指摘が有りましたが、羽田空港等で撮影した事が有る方は分かると思いますが、シャッタースピードが早い場合は、変形はするけれども、揺らぎによるボケはさほどではないという事と、大気の影響が殆どない、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/ImageID=3022854/
では、EF500mm+1.4倍リアテレコンの画像はF5.6で撮影されたという事の様なので、
私の
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908760
で説明した通り、P900が少々負けたとしても、私は寧ろP900に賞賛の送りたいと思います。
書込番号：21928955
1点
因みに、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21921684/#21921794
に対してご指摘が有りましたが、
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A8%E3%82%A2%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%83%87%E3%82%A3%E3%82%B9%E3%82%AF
の「カメラ」の項目と全く同一の式を使用しており、ネットでも私の考え方と同じ考えが散見されたので、回折限界F値の考え方にまさか誤りがあるとは思わなくて、迂闊に上記のような表現を行わせていただいたという次第です。
書込番号：21928964
1点
みなさんのお蔭で、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21921684/#tab
が
http://bbs.kakaku.com/bbs/
でぶっちぎりの一位になりました。
ご協力ありがとうございました。
尚、もうランクインは望みませんので、ご了承の程をお願いします。
書込番号：21929050
1点
＞引用する事さえ不利になる可能性が有るので引用は省略しますが、
は
＞引用どころか、リンクを張る事さえ私にとって不利になる危険性が有るのでリンクは貼れないですが、
が正解でした。
書込番号：21929069
0点
＞量子の風さん
こんにちは。
書込番号21927714と21928803の比較画像ありがとうございました。
スマホからだとどちらも同じくらいに見えます。
あとでパソコンでちゃんと見られる環境のところで見てみますね。
書込番号：21929077 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞みみろっぷさん
こちらのお越しいただいてありがとうございました。
一応私の理論の大筋は完成したと思っていますので、今後は、粘着が無ければという事になりますが、こちらで私の縁側の
https://engawa.kakaku.com/userbbs/2177/
での理論展開内容を間欠的に細々と検証して行くつもりですので、どうかよろしくお願いします。
書込番号：21929090
1点
＞みみろっぷさん
それと、FZ85やFZ300は改善されていると思いますが、FZ200の月の輪郭が可笑しくなるのは、画像処理の問題のような気がしてきましたので、ご注意ください。
因みに、超解像モードやiAズームを止めたらどうなるのかというような事を確認したいと思っています。
書込番号：21929095
0点
＞みみろっぷさん
因みに、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21921684/%23%21921794
で 『許容錯乱円の大きさの決め方について(2)』 のクチコミ掲示板に飛べますでしょうか。
これで飛べれば、今後はこのような形でリンクを貼りたいと思いますので、どうかよろしくお願いします。
書込番号：21929102
0点
＞量子の風さん
リンクですが、やはりスレの先頭に飛んでしまいます。
書込番号：21929114 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
 |
|---|
お借りしました |
＞量子の風さん
パソコンにたどりつきました。
勝手に画像を比較しちゃってごめんなさいなのですが、個人的には有効口径のとおりの解像度なのかな、と感じました。
どうなんでしょう。
書込番号：21929193
4点
＞みみろっぷさん
確かに微妙なところはありますね。
FZ200はローパスフィルターが有ったはずなので、こんど月が出たら、ローパスフィルターがある初代GX7で撮影してFZ200と比較したいと思います。
因みに、FZ200の設定が誤ってポートレートモードになっていたのも影響するかもしれないので、それも直して撮影したいと思います。
書込番号：21929209
0点
と思ったのですが、G8は1600万画素でFZ200は1200万画素だから、その事により約15%不利になるのに気が付きました。
そうなると、FZ200が回折限界F値の2倍までいっていないため、私が提唱している効果が約1.4倍効いてくると仮定すると、FZ200の有効口径が約27mmでG8の方が約48mmなので、(27/48)*1.4/1.15≒0.68で、ローパスフィルターの効果を1.05倍とすると、0.72/1.05≒0.64なので、FZ200はG8と比べて解像力が6割強という事になると考えます。
この計算結果が正しければ、画像の比較結果は妥当なものではないかと思います。
それで、と、大気の影響が殆どない、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/ImageID=3022854/
はいかがでしたか。
書込番号：21929243
1点
＞0.72/1.05≒0.64なので、FZ200はG8と比べて解像力が6割強という事になると考えます。
は
＞0.68/1.05≒0.64なので、FZ200はG8と比べて解像力が6割強という事になると考えます。
が正解でした。
書込番号：21929250
0点
＞ローパスフィルターの効果を1.05倍とすると、
は
＞ローパスフィルターレスの効果を1.05倍とすると、
が正解でした。
書込番号：21929348
0点
＞量子の風さん
ネットで散見される同じ考え、をご紹介いただけませんか?
書込番号：21929506 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
取りあえず、「画素の間隔」として採用している値は私と異なりますが、
https://blog.goo.ne.jp/mot_ta/e/7364be8787fddfd2c1eb9f1c9760c0e5
はどうでしょう。
書込番号：21929532
0点
＞量子の風さん
この方は、レーリー限界=画素ピッチ、として計算していますが、その根拠を示していません。
単に、レーリー限界=回折限界、と短絡的に捉えている可能性が高そうです。
根拠を持って、計算している人はいませんか?
書込番号：21929550 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
以前の論議で示した、
http://www.toshiba-teli.co.jp/products/industrial/info/t/files/t0005_Lens_Terminology_j.pdf
のP14はどうですか。
尚、貴殿も私が苦労して行ったように、自らの力でお調べいただけると助かります。
それと、私を批判するだけでなく、貴殿も私の様に自分の考えを纏めてスレにしたり、私の様に縁側でまとめていただけると助かります。
書込番号：21929587
1点
取りあえず、私の考え方は、
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A8%E3%82%A2%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%83%87%E3%82%A3%E3%82%B9%E3%82%AF
の「カメラ」の項目と、
http://www.toshiba-teli.co.jp/products/industrial/info/t/files/t0005_Lens_Terminology_j.pdf
の
＞“許容錯乱円径”は撮像センサーの“画素ピッチ”
を合体したような形になっていますね。
書込番号：21929611
0点
＞量子の風さん
私は、ネットを苦労して調べる必要はありません。
手元の専門書の該当ページを見るだけです。
自分で纏める必要もありません。書籍としてまとまっていますから。
書込番号：21929653 スマートフォンサイトからの書き込み
3点
＞量子の風さん
単純な質問を致します
◆価格.comのクチコミ掲示板における 多くの利用者の目的は
なんだと思いますか？
持論展開や 特定のトピックでの掲載や議論は
縁側というサービスがありますよと ご提案いたしました
その結果 どなたも議論に参加しなかった？掲示板へも書き込みがない
という事実をどう受け止めますか？
スレを乱立する スレ主さんの
クチコミ掲示板利用規約 第3条について どう考えて責任を取るおつもりですか？
クチコミ掲示板利用根本に関する スレ主さんへの単純な質問なので
お答えください
なお否定的な意見を聞かずに議論?を続けたいのであれば
もっと大きな なんとかちゃんっていう大きな掲示板がありますよw
ご提案いたします(^^)
書込番号：21929861
16点
＞量子の風さん
東芝テリーの資料では、エアリーディスクの直径=画素ピッチを採用しているようですね。
スレ主さんは、レーリー限界=画素ピッチを提案しているわけですが、そのことはwikには書いてありません。スレ主さんの考察によるものですか?i
書込番号：21930051 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
＞東芝テリーの資料では、エアリーディスクの直径=画素ピッチを採用しているようですね。
「マシンビョジョン」用途なので、一般の撮影とは前提条件が結構異なります。
特に、
・画素ピッチは【レンズ解像度相当よりも大きい】。
・空間周波数としてのMTFは、下限が「20%」と、一般撮影用よりも随分と厳しい。
・そのため、レンズ解像度が公開されていても、140本/mmでさえ上級レベルで、
これは一般撮影用のMTF10%以下までとして計測できたならば、おそらく４割増し以上の数値になるかと思います。
【重要】マシンビョジョン用レンズやカメラの数値や仕様は、安易に一般向けと比べてはいけない(前提条件に対するミスに直結します)
・コンデジや下級ビデオカメラのような超狭小画素は多くのマシンビョジョン用で採用してしておらず、目安としては画素ピッチ2μm以上。
※１型でさえ「500万画素」にとどまっていたりする。
【備考】マシンビョジョン関連に前から関心を持っており、一般撮影用にも参考になる知見があるので、部分的なまとめスレでも作成しようと思っていたのですが、
最近の「劣悪な皮算用好きの特定常連」の悪影響で、数値や計算主体のスレは以前よりもマイナスイメージで「見られる」ので、当面は保留の予定になります(^^;
書込番号：21930190 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
ブログなら削除の不安もなく
好き放題できるのになあ
なんでわざわざ価格の板で喚くのやら
ブログやれよほんと
書込番号：21930229 スマートフォンサイトからの書き込み
19点
終わったスレじゃないの？？？
縁側で独りでやってろと、荒れだけ言ったのに…
もう出てくるなよ…
書込番号：21931294 スマートフォンサイトからの書き込み
9点
＞量子の風さん
ぜひ、レーリー限界=画素ピッチ、として、画像の劣化が気になり始めるF値を求めている根拠をお聞かせください。
回答がいただけない場合は、
回折限界=レーリー限界、と誤解し、レーリー限界時の像の解像度=画素ピッチ、と短絡的に考えた。
天動説を唱える人々と同じように、自ら考えることなく、レーリー限界=画素ピッチを信じて疑わない。
と言うことだと理解します。
書込番号：21932069 スマートフォンサイトからの書き込み
6点
＞お気楽趣味人さん
まあまあ。
死体蹴りしないであげて下さい❤
書込番号：21932608 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
＞Jack O'Neillさん
私は掲示板の利用規約に反しているとは思っておりませんが、彼のお方の私に対するあからさまな侮辱行為を問題にしない理由を教えてください。
尚、私としては、彼のお方のその様な書き込みの中で、掲示板の運営側の判断により、度を越えた表現が含まれる書き込みが何度か削除されたものと思っています。.
＞スレを乱立する スレ主さんの
私はスレは乱立させていないとおもっていますが、スレの「乱立」の定義をお示しください。
＞なお否定的な意見を聞かずに議論?を続けたいのであれば
私を侮辱している人の否定的意見にたいして全て返答していないのは確かですが、それ以外は否定的な意見は聞いてきたはずなので、侮辱以外の否定的な意見を聞かなかった例を具体的にお示しください。
＞お気楽趣味人さん
解像度を本/mmで表現する場合は、白と黒の2画素が解像単位となるであろう事にご注意ください。
また、
http://www.toshiba-teli.co.jp/products/industrial/info/t/files/t0005_Lens_Terminology_j.pdf
でエアリーディスクの直径を画素ピッチに対応させているのは、解像度の計算においてではなくて、被写界深度の計算においてである事にご注意ください。
書込番号：21932651
0点
＞お気楽趣味人さん
＞と言うことだと理解します。
参考までに申し上げますが、世の中には、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21846270
という方もいらっしゃるようです。
書込番号：21932697
0点
＞お気楽趣味人さん
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/
でもお勧めしましたが、
https://photo.cyclekikou.net/archives/2710
を理解出来れば、私の考えの妥当性をご理解いただけると思いますので、どうかご理解ください。
尚、こちらの内容で分からないところがあれば、私が丁寧に解説しますので、どうかよろしくお願いします。
書込番号：21932711
0点
＞量子の風さん
ご回答いただきありがとうございます。
＞解像度を本/mmで表現する場合は、白と黒の2画素が解像単位となるであろう事にご注意ください。
これが、レーリー限界＝ピクセルピッチの根拠ということなんでしょうか？
明確、簡潔、引用なしで、お答えいただけないでしょうか？
できれば、１００文字以内でお願いいたします。
書込番号：21932785
0点
＞お気楽趣味人さん
白と黒を解像単位にしなければ、どうやって線を表現できるのかお教えください。
因みに、貴殿の中では、白白とか黒黒とかの画素成分でも、線を表現できると思われているのでしょうか。
また、お持ちの書籍の内容を良くご理解いただいて、私の様に良くお考えいただけますようお願いします。
https://photo.cyclekikou.net/archives/2710
をご理解される気が無ければ、私は本件についてこれ以上回答しませんので、どうかご了承ください。
尚、私は
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21846270
というような事は言いませんので、どうかご安心ください。
書込番号：21932818
0点
＞量子の風さん
＞https://photo.cyclekikou.net/archives/2710
＞を理解出来れば、私の考えの妥当性をご理解いただけると思いますので、どうかご理解ください。
＞尚、こちらの内容で分からないところがあれば、私が丁寧に解説しますので、どうかよろしくお願いします。
ご説明は不要です。
ご紹介のページの内容を１００文字以内で要約すると、
「LW/PHの単位をLP本と勘違いしていたので、異常に大きい値に見えたけど、TV本だったので、それなら納得。という失敗談.。」
＃間違いがあれば、丁寧にご指摘をください
ぜひ、こんな感じで、簡潔明瞭に、レーリー限界＝画素ピッチの根拠をお願いします。
書込番号：21932824
2点
＞お気楽趣味人さん
貴殿の考え方によると、
https://www.ephotozine.com/article/olympus-m-zuiko-digital-ed-300mm-f-4-is-pro-review-28917
のLW/PHが回折限界による解像度の1.8倍の解像度になると思いますが、このような事は何も問題ないと思われますか。
また、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21921684/
にて、二名の方が私に賛同している事にご注意いただくとともに、私の様にさまざまなデータを確認して良くお考えいただけると助かります。
書込番号：21932855
0点
＞のLW/PHが回折限界による解像度の1.8倍の解像度になると思いますが、このような事は何も問題ないと思われますか。
は
＞のLW/PHが回折限界による解像度の制約の約1.8倍の解像度になると思いますが、このような事は何も問題ないと思われますか。
が正解でした、
書込番号：21932858
0点
繰り返しますが、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21846270
というような事は申しませんので、どうかご安心ください。
書込番号：21932876
0点
＞にて、二名の方が私に賛同している事にご注意いただく
「二名」だけ？
＞にて、二名の方が私に賛同している事にご注意いただく
「二百人」じゃなくて？
＞にて、二名の方が私に賛同している事にご注意いただく
「二名」だけ？
書込番号：21932883 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
＞お気楽趣味人さん
私は
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21921684/?lid=myp_notice_comm#21922099
という事は言いませんが、今回は厳密に考えなければ単純な話だと思いますので、どうかご自身でお考えくださるようお願いします。
書込番号：21932909
0点
＞量子の風さん
＞貴殿の考え方によると、
＞https://www.ephotozine.com/article/olympus-m-zuiko-digital-ed-300mm-f-4-is-pro-review-28917
＞のLW/PHが回折限界による解像度の1.8倍の解像度になると思いますが、このような事は何も問題ないと思われますか。
まったく、問題ありません。
オリンパスのサンヨンのテスト結果による解像度
3100LW/PH から 238TV本/mm つまり、119LP本/mm
F4のレンズの回折限界（波長550μｍ）時の解像度
1/0.55xF つまり、455LP本/mm
疑問が解消したところで、レーリー限界＝画素ピッチの根拠の回答をお願い致します。
引用なし、１００文字以内を希望します。
書込番号：21932924
0点
＞量子の風さん
本件は、スレ主さんの
https://engawa.kakaku.com/userbbs/2177/
の内容全体が根本的に誤りであるという事にもなりかねないという懸念を持ちましたので、もし、私の上記の考え方が根本的に誤っている場合は、どうかご指摘をいただけないでしょうか。
というお願いに対して、親切にご指摘しているのですよ。
自分の立ち位置をよく認識してください。
内容全体が根本的な間違いであることを、丁寧、徹底的にご指摘して差し上げます。
書込番号：21932941
2点
＞お気楽趣味人さん
これまで貴殿に対して多大な労力を費やして説明を行ってきましたが、貴殿は私の説明を一切理解しようとしないと感じました。
また、これからもそうであると判断させていただきました。
特に、
＞貴殿の考え方によると、
＞https://www.ephotozine.com/article/olympus-m-zuiko-digital-ed-300mm-f-4-is-pro-review-28917
＞のLW/PHが回折限界による解像度の1.8倍の解像度になると思いますが、このような事は何も問題ないと思われますか。
と
＞解像度を本/mmで表現する場合は、白と黒の2画素が解像単位となるであろう事にご注意ください。
という内容を理解されようとしないという事からそのように判断させていただきました。
後は、意見の相違と言う事でお願いします。
書込番号：21932997
0点
＞量子の風さん
意見の相違があることはよくわかっています。
相違があるからこそ、
レーリー限界=画素ピッチの根拠をご説明ください。
平易な言葉で表現する必要はありません。専門用語による簡潔な説明がのぞましいです。
それとも、間違いに気づいて、逃げ切りを決め込んでいるのでしょうか?
書込番号：21933024 スマートフォンサイトからの書き込み
3点
＞量子の風さん
回答の作成には時間がかかるようなので、yes/noで答えられる範囲で意見の相違を埋める作業に協力いただきたく、お願いいたします。
オリンパスのサンヨンのテスト結果は199LP本/mmである
yes/noでお答えください。自分の回答はもちろんyesです。
書込番号：21933070 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
＞量子の風さん
ミスタイプでした。
119LP本/mmです。
書込番号：21933077 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞量子の風さん
2つ目の意見の相違を埋める作業です。
F4のレンズの回折限界時の解像度は455本である
なお、この回答に必要な式と計算結果が示されている光学部品メーカーのHpを参考資料としていますご紹介します。
https://www.edmundoptics.jp/resources/application-notes/imaging/diffraction-limit/
書込番号：21933092 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
ご提示いただいた内容は少し確認しましたが、矢張り意見の相違は埋められるとは思えませんでした。
私は
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21846270
というような事は決して言いませんし、運営側に削除されるような書き込みをも行いつつ、一か月以上も粘着をするような行為は行いませんので、どうかご安心してお引き取りをお願いします。
尚、私が理論的追求を行うために、スレを立てたり縁側を作って頂く事をお勧めします。
その中で、私の考えを思う存分に批判していただければと思います。
また、それらが出来た暁に、こちらのスレ等にURLを記していただければ、そのURLは縁側にも反映する事をお約束しますので、どうかよろしくお願いします。
書込番号：21933135
0点
＞量子の風さん
長文のレスを頂きありがとうございます。
ところで、簡単に答えられる、yes/noの回答をお願いします。
ご自分の理論の最初のところで間違いを指摘されてしまって、困っているのではないですか？
一問目のLW/PHと本/mmの変換についても参考webをお探ししましょうか？
書込番号：21933161 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
＞量子の風さん
ところで、
・スレ主の理論的追求のために私がスレを作り
・そこでスレ主の理論の非難を展開する
なんて、失礼なことは私には到底できません。
スレ主が理論的追求にために作成したスレで、アドバイスを差し上げることしかできませんよ。
このスレを閉める方法を提案します。あと78回ぐらいサッカーボールのパスの練習をするのです。
ぜひ、yes/no問題にご回答下さい。
書込番号：21933178 スマートフォンサイトからの書き込み
3点
＞量子の風さん
回答ありがとうございます。
参考webを探す手間が省けました。
書込番号：21933182 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
＞量子の風さん
二問目が、スレ主さんの誤解の本質ではないかと思います。
二つの光点が、区別できなくて一つに見えてしまう距離と、二本の線が区別できなくなる距離は異なっている、ということです。
＞Tranquilityさん
LP本/mm??? は、この単位の意味がわからない、ということでしょうか?
それとも、LPを使うことはフテキセツという意味でしょうか?
書込番号：21933187 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞お気楽趣味人さん
「lp/mm」あるいは「本/mm」では。
書込番号：21933191
1点
＞お気楽趣味人さん
誤解しているのは貴殿だと思います。
私は
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21846270
というような事は決して言いませんし、運営側に削除されるような書き込みをも行いつつ、一か月以上も粘着をするような行為は行いませんので、どうかご安心してお引き取りをお願いします。
書込番号：21933193
1点
＞Tranquilityさん
了解しました。
TV本との区別を明確にしたくて、このように表記しました。
lp本だと、青山通りAve.になっちゃいますね。
書込番号：21933196 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞量子の風さん
念の為、二問目の回答をお聞かせくだだい。
書込番号：21933199 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞量子の風さん
二問目の自分の回答は、もちろんyesですが、これが誤解だとすれば、どの点を私が間違えているのか、教えていただきたくお願いいたします。
書込番号：21933204 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞お気楽趣味人さん
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21846270
というような事は決して言いませんし、運営側に削除されるような書き込みをも行いつつ、一か月以上も粘着をするような行為は行わないとお約束しますので、どうかご安心してお引き取りをお願いします。
書込番号：21933216
0点
＞量子の風さん
自分は他人の意見を否定した場合の、それ相応の責任が発生すると思います。誰だって事実無根な言いがかりは不愉快だから、きちんと最後まで説明する
、批判がまちがっていれば謝罪する、というのが当然です。
自分はスレ主さんの考えを 前面的に否定しているので、最後まで誠意をもってご説明する所存です。
スレ主さんも、私の考えこそ誤解、と否定されているわけですから、その根拠を説明する責任があります。責任から逃げないようにお願いします。
二問目の回答はいかがでしょうか？
そろそろ、レーリー限界=画素ピッチ、の根拠のシンプルな説明の準備は出来ましたでしょうか?
書込番号：21933222 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
 |
 |
|---|---|
比較その１ |
比較その２ |
＞量子の風さん
「書込番号：21928955」について。私のコメントについて書かれていたようなので。
>月面撮影の場合は、大気の揺らぎの影響を考えなければならない、というご指摘が有りましたが、羽田空港等で撮影した事が有る方は分かると思いますが、シャッタースピードが早い場合は、変形はするけれども、揺らぎによるボケはさほどではないという事
揺らぎで像が変形するということは、撮影する度に同じ被写体上のA点とB点の間隔が変わるということです。
ですから解像力の比較には不適当なのです。
それと、別に羽田空港でなくても、どこでも超望遠レンズで撮影すれば同様のことが起こります。電柱でもビルでも田んぼでも。
>大気の影響が殆どない、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/ImageID=3022854/
では、EF500mm+1.4倍リアテレコンの画像はF5.6で撮影されたという事の様なので、
私の
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908760
で説明した通り、P900が少々負けたとしても、私は寧ろP900に賞賛の送りたいと思います。
並べて見たところ、それなりに解像力が違いますね。ただ、解像限界を探るには、まともな解像力テストチャートでないとギリギリのところまで判断することは出来ないでしょうね。お札の肖像画では線描の間隔がほぼ一定で、それ以上に細かなところがほとんどありませんから、限界を観察するには不適当だと思います。
スレ主様には、それ用に製作されたテストチャートを使用して整った条件下で比較撮影し、ご自身の考えどおりになるか確認することをお勧めします。
お気楽趣味人さんのお札肖像画の比較画像では、「EOS 7D Mark II」の2020万画素に対して「COOLPIX P900」の1605万画素ですから、この画像では妥当な解像の差異ではないでしょうか。これはエアリーディスク云々というよりも、単純に画像解像度の違いでしょう。
書込番号：21933224
3点
＞量子の風さん
喜んでください。
白熱スレランキング1位です。
スレ主はランキング一位を嬉しがってるのですよね。
深夜ですが、多くの人がスレ主の回答を待っているに違いありません!
回答をお願いいたします。
書込番号：21933225 スマートフォンサイトからの書き込み
5点
＞お気楽趣味人さん
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21846270
というような事は決して言いませんし、運営側に削除されるような書き込みをも行いつつ、一か月以上も粘着をするような行為は行わないとお約束しますので、どうかご安心してお引き取りをお願いします。
書込番号：21933244
0点
＞Tranquilityさん
いくらか反論は有りますが、その幾らかの部分の反論を行った場合、またもや
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0001014256/SortID=21461257/
というような展開になる事が予想され、特に本掲示板の運営側にご迷惑が及ぶと考えておりますので、敢えてご意見を承る事のみとさせていただきます。
書込番号：21933254
0点
皆さん
「エアリーディスクと画素ピッチを「まったり」語り合う会」を発足させました。
モットーは、当初「真っ当」だったのが、途中で急変し、「まったり」となってしまいましたが、ご興味がある方は、是非、遊びに来て下さい。
よろしくお願いしますm(_ _)m
・エアリーディスクと画素ピッチを「まったり」語り合う会
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21933257/
書込番号：21933275
2点
ミスター・スコップさんのお蔭で、
https://engawa.kakaku.com/userbbs/2177/
がめでたく注目度10位になりましたが、早めに論議の核心部分の各センサーの受光量の計算の為の前提の誤りを訂正出来て助かりました。
書込番号：21933292
1点
＞量子の風さん
本当に「ネオ一眼」で月面が綺麗に撮れるか、考察してみます。
この一連の最初のスレで
>一眼に望遠レンズを付けてテレ端にした場合と、ネオコンデジのテレ端の分解能を（中略）に基づいて計算して分解能が同一になった場合でも、ネオコンデジで月面を撮影した画像の方が優れているという事実が最近になってやっと分かり、
と書いていますが、まず、どのような一眼カメラとネオ一眼を比較したのか不明です。
その論拠に、お気楽趣味人さんのお札肖像画の比較画像を取り上げられたようなので、それぞれのレンズについて見てみます。
ネオ一眼は「COOLPIX P900」でセンサーは1/2.3型（6.2×4.7mm：4608×3456画素）、そのレンズの望遠端は357mm F6.5（口径55mm：分解能2.32”）です。
もう一方の一眼カメラは「EOS 7D Mark II」でセンサーはAPS-C（22.4×15.0mm：5472×3648画素）、レンズは700mm F5.6（口径125mm：分解能1.02”）です。
P900は357mmレンズですから、焦点面の月の像の直径は約3.6mmです。これは画面長辺の約58%にあたり、月の像の直径は2717ピクセルになります。
このレンズの分解能は2.32”なので、月の視直径1800”を分解能の限界まで描写するためには最低1552ピクセル（1800÷2.32×2）でよいことになるわけですが、実際は2717ピクセルの像になっていますから、レンズの収差や大気の影響がないとして、分解能の限界まで描写されている（ただしモニタ等倍で見るとややボケて写っている）ことになります。
一方、7DMk2は700mmレンズなので焦点面上の月の像の直径は約7.0mmです。これは画面長辺の約31%にあたり、月の像の直径は1710ピクセルになります。このレンズで月面を分解能の限界まで描写するためには3530ピクセル（1800÷1.02×2）必要なわけですが、その半分くらいのピクセル数なので、レンズの限界までは全く描写できていない（ただしモニタ等倍で見てもキリッとシャープに写っている）ことになります。
結局、この2機種の月面撮影比較では、P900が実質1552ピクセルの解像度、7DMk2が1710ピクセルの解像度なので、カメラやレンズほどの大きさの違いにならないことがわかります（ここでは解像度のみの考察です）。
この700mmレンズの分解能をAPS-C（画角1.83×1.22度：6588”×4392”）で活かすためには、12900×8600ピクセル（1億1094万画素）が必要になりますね。
要するに、ネオ一眼で月が綺麗に撮れるように思えるのは、画素数がそれほど違わない場合にそう見えるだけで、大口径望遠レンズにさらに高画素のカメラを使えば、断然細部まで解像して写るということになります。
＊計算は苦手なので間違っているかもしれません。もしも誤りがあれば、どなたか修正をお願いします。
書込番号：21933299
2点
＞量子の風さん
どうしても、
・回折限界の回答
・レーリー限界=画素ピッチの根拠
・テストでの解像力の捉え方について私の考えを誤解とした根拠
は、教えていただけないのですね
1番目と2番目の件は、スレ主さんが白旗あげて撤退と言うことで、追求は断念します。
三番目の件については、自分の名誉に関わることなので、機会がある度にスレ主さんに根拠の説明を求めていきます。
スレ主が、新規スレを起こした場合など、この件を質問させて頂くようになると思いますが、決して、個人攻撃とか粘着ではありませんので、誤解なきようお願いします。
書込番号：21933340 スマートフォンサイトからの書き込み
5点
＞お気楽趣味人さん
本件については、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21933257/
で詳しい論議が行われているので、どうかそちらをご覧ください。
尚、彼のお方が出入りしている掲示板の中で、個人的な名誉を守る事はどうやっても不可能だという事がやっと分かりましたので、また、彼のお方と違って、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21846270
というような事は決して言いませんので、どうかお引き取りをお願いします。
書込番号：21933474
2点
このスレ主、順位ばかりを気にしてて目立ちたいだけなので、無視した方がいいよ。
書込番号：21933513 スマートフォンサイトからの書き込み
13点
＞量子の風さん
復活されて、あちらのスレでもご活発なようですね。
自分の間違いに気が付かれて、撤退したわけではなかったのですね。
であれば、私への説明責任を果たして頂くようにお願いします。また、問題ニの回答もよろしく。
書込番号：21933802 スマートフォンサイトからの書き込み
5点
＞こちらを御覧のみなさん
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21933257/
で教えていただいたのですが、
http://www.nhao.jp/~tsumu/lecture/Welcome_files/%E7%AC%AC%EF%BC%92%E7%AB%A0.pdf
https://www.olympus-lifescience.com/ja/support/learn/03/045/
を読むと、私の
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21910072/
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21915584/
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21921684/
や
https://engawa.kakaku.com/userbbs/2177/
での論議の正しさが確認できると思いますので、どうかご覧いただければと思います。
書込番号：21933809
0点
＞量子の風さん
質問する前に、質問されたことへの回答をお願いします。
回答を頂いた後、ていねい、徹底的にご質問にお答えします。予告しておぃますが、この件に対するスレ主の理解も全く間違いでず。
書込番号：21933824 スマートフォンサイトからの書き込み
8点
＞量子の風さん
>（前略）を読むと、私の
>（中略）での論議の正しさが確認できると思いますので、どうかご覧いただければと思います。
引用のPDFに書いてあることは、『光学系など信号を出す装置の性能を活かすには、分解能の半分以下の間隔でサンプリングしなければならない。』の簡単な一文で済む、既知のことです。
これについて・・・
>私の
>https://engawa.kakaku.com/userbbs/2177/
>と基本的に同じ事が書いてあると思ったのですが、私は、何のために一か月以上も執拗に粘着されなければならなかったのでしょうかね・・・
(書込番号：21933316)
・・・と、おっしゃっていましたね。
その理由は、自分の考察をを立証しようとする量子の風さんの前提の不備、考察や方法の誤り、用語の誤用、参考にする資料の読み方の曲解など、多々あります。正しくない論議を延々としているわけです。それを指摘した親切な方の意見や疑問点に対する質問を無視し、自分の考えのみを押し付けるばかり（しかもリンクを貼るだけで読む側に苦労を強いる記述）だからだと思いますね。
考察を進めたいのであれば、質問にはひとつひとつ答え、自らの誤りがあればそれを認め、自分の意見を理解してもらいたければ共通の言葉で丁寧に説明をする必要があります。しかし、自らそれを放棄しているので時間の無駄遣いをしているだけです。
改めて書きますが、『一般に光学系など信号を出す装置の性能を活かすには、分解能の半分以下の間隔でサンプリングしなければならない。』だけの既知のこと。少し考えれば誰でもわかる、半ば常識と言ってもいいことでしょうね。
書込番号：21934470
16点
＞量子の風さん
答えは、ネオコンデジが優れものだからでは。
書込番号：21934745
1点
＞こちらを御覧の皆様
ファン登録の拒否を表明された方のファン登録を削除したつもりですが、漏れ等が有ればご連絡ください。
尚、私を辱める為に粘着されている方は、どうかお引き取りをお願いします。
特に、これまで何度となく掲示板の運営側に削除されても、それをものともしないで一か月以上も粘着されてくる方は尚の事です。
因みに、
http://www.nhao.jp/~tsumu/lecture/Welcome_files/%E7%AC%AC%EF%BC%92%E7%AB%A0.pdf
https://www.olympus-lifescience.com/ja/support/learn/03/045/
を読むと、私の
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21910072/
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21915584/
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21921684/
や
https://engawa.kakaku.com/userbbs/2177/
での論議の正しさが確認できると思いますので、まだご覧いただいていない方は、どうかご覧いただければと思います。
書込番号：21935349
0点
>私の（中略）の論議の正しさが確認できると思いますので、まだご覧いただいていない方は、どうかご覧いただければと思います。
人のコメントを、まるで読んでいませんね…
人に読んでくれと言う前に、「許容錯乱円」のスレッドも含め、寄せられた全てのコメントをご自身で冷静に読み返してみることが必要でしょう。
書込番号：21935496
9点
＞Tranquilityさん
いくらか反論は有りますが、その幾らかの部分の反論を行った場合、またもや
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0001014256/SortID=21461257/
というような展開になる事が予想され、特に本掲示板の運営側にご迷惑が及ぶと考えておりますので、敢えてご意見を承る事のみとさせていただきます。
書込番号：21935507
0点
もはや「ネオコンデジで月面が綺麗に撮れる理由」は、どうでもいいようですね。
書込番号：21935557
7点
＞こちらを御覧の皆様
繰り返しになりますが、
http://www.nhao.jp/~tsumu/lecture/Welcome_files/%E7%AC%AC%EF%BC%92%E7%AB%A0.pdf
https://www.olympus-lifescience.com/ja/support/learn/03/045/
を読むと、私の
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21910072/
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21915584/
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21921684/
や
https://engawa.kakaku.com/userbbs/2177/
での論議の正しさが確認できると思いますので、まだご覧いただいていない方は、どうかご覧いただければと思います。
書込番号：21935561
0点
繰り返しになりますが、私のファン登録の解除を希望される方は、
https://engawa.kakaku.com/userbbs/2177/board/
までご連絡をお願いします。
書込番号：21935590
0点
カメラ初心者です。スマホのカメラをよく使って写真を撮るのですがスマホの映りに満足できず別にカメラがほしいと思うようになりました。
マクロ撮影、月の撮影(ズーム)、撮りたいのはペットや風景(夜景も)などです。
普段持ち歩けるコンパクトデジカメを探していますが、色々検索してみたもののカメラに詳しくない為自分にどれがよいのか分かりません。
初心者に上記のような撮影が簡単に出来るオススメの機種を教えてください。
書込番号：21933735 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞ねこのいえさん
全てを満たすコンデジ・・・なかなか無いですね。
月の撮影についてはP900が最強だとは思いますけど、夜景に向くのかと言われるとそうも言えず・・・。
ペットもどの程度の動きがあるのかにもよりますよね。
走り回る犬とかですと、結構厳しい感じもします。
お月様撮影は、被写体が動くわけでもなし、結構明るい被写体なので、ズームさえあれば誰でも何とか撮れます。
でも、三脚はあった方がいいですね。
夜景は三脚固定で長時間露光でしょうけど、コンデジですと手持ち夜景モードが搭載されていたりしますね。
何れにしても三脚もあった方がいいです。
最近はスマホのカメラも馬鹿にできませんけどね。
私、P10plusも使ってますけど結構いいですよ。
今はP20proに凄い魅力を感じていますけど。
書込番号：21933853
0点
月の撮影という条件を無くすれば、このあたりが候補になると思います。
http://s.kakaku.com/item/K0000856843/
どうしても月は外せないってことならこのあたりが候補になると思いますが、エントリークラスの一眼レフと同じくらいの重さになります。
http://s.kakaku.com/item/K0000787146/
重さは妥協できないならこのあたりが候補になりますが、画質はスマホと大差ありません。屋内での撮影に限って言えば、スマホのほうがキレイに撮れる場合もあるでしょう。
http://s.kakaku.com/item/J0000018429/
結論を言うと、スレ主さんの要望を全て満たすカメラは存在しません。ズームか重さか画質、どれかを妥協する必要がありますね。
書込番号：21933910 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
 |
|---|
このどちらかで、良いと思います。
販売から二年経過し、たぶん底値。
コンデジにしては、頑張れば高度な
使い方もできる
安いコンデジではスマホと変わらな
いけど、これならかなりいい(*^^*)
書込番号：21934035 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞ねこのいえさん
全部の条件を満たそうとすると、以下のような高価なカメラになってしまいます。
RX10M4
http://s.kakaku.com/item/K0000996986/
撮影対象に優先と予算をつけていただけると、より的確な機種を選べると思います。
書込番号：21934709 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
素人の素朴な疑問です。
スマホには、カメラ機能も付いていますが、薄くて軽いです。それに比べて、デジカメは大きくて重いです。
例えば、HUAWEI P20 Proには、 1/1.7型、1/2.3型ともう一つ3つのカメラを内蔵しています。大きなディスプレイや大容量バッテリなど入れても、74x155x9.5mmで、180gです。
それに比べて、デジカメは大きくて重いと感じています。1/2.3型で薄型でコンパクトなものもありますが、大半の機種は大きいと思います。
当然、ズームレンズや大型のセンサーに必要な大きさと重さは理解できますが、それ以外の部分ってICチップなどの電子回路が主だと思われ、今時そんなにスペースを必要とはしないような気がします。一眼にしても、ミラーレスならミラー部分は不要なわけで、大型のセンサーを積んでいたとしても、本体部分が大きくなる理由がわかりません。防塵防滴の機種が多少大きく、重くなるのは仕方ないと思いますが。
デジカメには、レンズ、センサー、バッテリ、EVF以外に何が詰まっているのでしょうか？
デジカメにケチを付けようという質問ではありませんので、素人の素朴な疑問ですので、お手柔らかに。
1点
＞好きな季節は初夏さん
どこに1/2.3型があるのでしょうか？？
以下のスペックのようですけど・・・
メインカメラ -- 1/1.7型 4000万画素 (焦点距離：フルサイズ換算 27mm/F1.8)
3x望遠カメラ -- 1/4.5型 800万画素 (焦点距離：フルサイズ換算 80mm/F2.4)
モノクロカメラ -- 1/2.8型 2000万画素 (焦点距離：フルサイズ換算 27mm/F1.6)
インカメラ -- 1/2.8型 2400万画素 (焦点距離：フルサイズ換算 26mm/F2.0)
書込番号：21927754
2点
おかめ@桓武平氏さん
> どこに1/2.3型があるのでしょうか？？
すみません。勝手に思い込んでいた仕様です。間違いかもしれません。
書込番号：21927779
0点
こんにちは
スマホを分解したことがある程度の者ですが、
スマホは大きな液晶に合わせてバッテリーも薄く広いのを採用されてます。
液晶を使ってスマホの強度を保つ感じですかね。
しかし、このバッテリーは単体で強度があまりなく、折れやすいんだと思います。
バッテリーから発火する可能性があるから、ある程度厚みがあるもので。
すると筐体も厚みのあるものが必要になります。
厚みのある筐体なら高価な部品は少なくして安価で済ましたくなります。
私が思うのはこういった要因が少なからずあるのでは？と。
書込番号：21927822
1点
＞好きな季節は初夏さん こんにちは
これから先にもデジカメの形は残ると思います。
理由として
１画角（ズーミングも含めて）を決めたり、露出補正をしたりしながら「持ちやすい大きさ」が求められること。
2このシーンを撮るというカメラマンの意思の伝達が可能なこと。
3広角から望遠までの適したレンズの選択が出来ること。
4今のところ、カメラに代わるスマホは見つからない。
書込番号：21927825
0点
センサが大きくなると、導熱・放熱機構が重要になります。
また、センサが大きくなると消費電力が増えて電池もそこそこ大きなものを要します。
また、合焦処理・画像処理系がスマホとは異なって贅沢ですね。特に一眼と言われるものですが。
連写速度にも違いがあるようですが、一番の違いは光学系です。光学ズームですから。
それとコンデジで、スマホみたいに不細工に平べったく大きいものはないですよ。
書込番号：21927827
2点
＞デジカメには、レンズ、センサー、バッテリ、EVF以外に何が詰まっているのでしょうか？
ペンタプリズム（一眼レフの場合）・測距システムユニット・グリップ（バッテリー含む）・レンズが回析する空間・ストラップ固定部位の補強材・ハイブリッド素材の骨格・ストロボ固定部位及び補強材・演算ユニット・フレキシブル基板・金属マウント部・各種つまみ類等でしょうか？それと企業秘密！
それとフイルムカメラには思い出が詰まっているけどデジタルカメラには何も感じません（爆）。
書込番号：21927851
1点
好きな季節は初夏さん こんにちは
コンデジとスマホでしたら 望遠側の焦点距離の違いが有ると思いますが 焦点距離が長くなるほどレンズ自体が長くなり その分強度上げる為や 大きめのモーターなどが入るなどで 大きくなっているのだと思います。
小さくするのでしたら 下のようなカメラもありました。
http://www.nikon-image.com/products/compact/lineup/s01/index.html
書込番号：21927853
2点
＞好きな季節は初夏さん
詳しいことはわからないですが、P20Proは評判いいですよね。
私も欲しいですけど、P10Plus使っているので我慢します(^_^;)
書込番号：21927856
1点
いや、むしろスマホの方が、はるかに重いです。
スマホと同程度に、カメラの機能を落とせば、ずいぶんと軽く出来ます。
ただ、それではカメラ機能がスマホと競合し、付加価値がないので売れないだけです。
例えば、スマホと別の方向性で付加価値をつけたデジカメを挙げると、
SONY サイバーショット DSC-RX0は、１１０ｇです。
スマホについているレンズよりも、はるかに高性能なレンズを使用して、この重量です。
書込番号：21927885
1点
LUMIX CM10
一型センサーで204gでした。
書込番号：21927909 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
ズームレンズってのがやはり影響しているのでは？
HUAWEI P20 Proのように短焦点レンズ＆センサーが幾つかあるより、単一ユニットでの光学ズームユニットはレンズ枚数も増えますし、上位機になれば虹彩絞りなのでより複雑な構造になるので、レンズ径も奥行も大きくなります。
ちなみにHUAWEI P20 Proの体積を計算すると、約109立方センチ（180g）です。
私が所有するキヤノンIXY410Fというカメラは約100立方センチ（141g）で、HUAWEIより広範囲の24-120㎜の焦点距離をカバーしています。
もちろん、モニターの大きさなどは敵いませんが。
もう一つちなみにキヤノンG9Xm2だと体積はおよそ150立方センチ（206ｇ）なのでHUAWEIよりも若干大きくなりますが、焦点距離はHUAWEIと同等の28-84㎜をカバーしており、さらに1型の大型センサーです。
何が良いか、どっちが優れているかは、ユーザーそれぞれの判断ですが、光学ズームが出来るのはデジタルカメラの利点だと思います。
書込番号：21927928
1点
スイッチ以外のメカ部品が見当たらないスマホに比べると沈胴式レンスやシャッターや絞りやNDフィルタなどのメカ部品の搭載があるデジカメの方が重さや厚さと言った点ではどうしてもハンデがあるでしょう。でも沈胴式レンスは高い光学倍率が得られ、メカシャッターは動き物でも歪みにくいし、絞りはナチュラルに被写界深度を変えられ、NDフィルタは無闇にシャッタースピードを上げなくても適正なシャッタースピードで撮れるというメリットがあります。
もう一つは設計思想というか役目の違いがあるでしょう。スマホはやはり通話が一番のメインですからどっぷり厚くて重いとそりゃ不便でしょう。逆にデジカメが薄くて軽過ぎたらどうも構えた感触が得られないと言うかフワフワしちゃいますよね。スマホは小型軽量化のために高価だが特性にある程度目を瞑った吹けば飛ぶようなマイクロ部品がふんだんに使われていると思いますが、デジカメの場合はそういう方向とはちょっと違うと言う事なのかなと思います。
書込番号：21928050
0点
映りがコンデジと比べると激しょぼ
電池が持たないし
書込番号：21928059 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
書込番号：21928153 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
カメラのメカについてはわかりませんが
今の時代であれば、スマホのカメラ部分のみを取り出して
仕上げれば、
500円玉程度の大きさのカメラは作れるのではと思います。
たぶん、今の技術力だと簡単に作るでしょうね。
バッテリー込みで・・・。
でもね、
楽しめない！
写真を撮るって言う醍醐味が半減どころかほぼなくなります。
（個人的感想です。）
逆に伊達に大きい訳じゃないと思います。
エンジニアしか解らない苦労があるのだと思います。
写真をキレイに仕上げる回路とかレンズとか操作性etc
「よっしゃッ！ここはいっちょう最高のヤツを！」
って思わせるデザインまで拘った結果だとおもいます。
書込番号：21928429
0点
デジカメは持ちやすく作っています。
昔はこんなのもありましたよ。
カシオ EX-S1
http://review.kakaku.com/review/00500410042/
ソニー T90
http://kakaku.com/item/K0000021078/
まさに必要最小限。
こんなのもありました。
ソニー QX100
http://kakaku.com/item/K0000575947/
書込番号：21928496
1点
夢がたくさん詰まっています♪
書込番号：21928721 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
スマホに比べて、何故、デジカメは大きくて重いのか？
⇒写真館で七五三の撮影が
スマホみたいなカメラで撮られ
26000円 になります。
とか言われたら
腹が立ってくるから。
オリンピックの報道カメラマンが
スマホみたいなカメラで撮影し
今回の撮影は15万円になります。
とか言われたら
腹が立ってくるから。
運転しながら
スマホみたいな形状のカメラを再生してたら
白バイ警官に止められて
運転しながらのスマホ操作は違反です。
と言われた時に
これはスマホでは有りませんカメラです。
と言ったら
白バイ警官は余計に絡んでくるから。
外付けフラッシュを取り付けたら
カメラがひっくり返るから
銭湯の女子風呂で
シャンプーの容器にカメラを仕込んで
クッキリ鮮明画像で
盗撮者が増えるから
書込番号：21928980 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
スマホ撮りにくくないですか、固定し難くないですか、ブレ易くないですか
、カメラ機能だけ考えたら使い難くないですかね、コンデジに比べて。スマホが消しゴム位になったらこれまたあらゆる事に使い難いと思うけどなぁ、使いやすい大きさがある、という視点もあるのでは。
スマホは重要データも入っているから人混みや海外ではコンデジ使うかな。
書込番号：21929175 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
大きい事を有り難がる人が多いから。
書込番号：21929247 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
みなさん、ありがとうございます。
念のため書いておきますが、スマホのように薄いカメラを望んでいる訳ではありません。写真を撮るには、両手で構えて撮りたいので、ある程度の大きさや厚みは必要だと思っています。大きさとしてはRX100シリーズ程度の大きさのカメラが良いと思っています。スマホとデジカメの優劣を言いたかった訳でもありません。
レンズやセンサーが大きくなっていくと、本体部分が合わせて大きくなっているような気がして、今回のような質問をさせていただきました。単にレンズとのバランスを取っているとも言えるのかも知れませんが。
本体部分に限定すると、いただいた回答の中では以下のようなものが該当するのでしょうか？すみません。細かく拾い上げていません。
・導熱・放熱機構が重要
・ハイブリッド素材の骨格、各種つまみ類......等々
・シャッターや絞りやNDフィルタなどのメカ部品の搭載
ミッコムさんからリンクを貼っていただいた「デジカメ カットモデル」の画像一覧は参考になりました。一眼系には思いのほか大きな電子基板らしきものが詰まってますね。まとめて小さなICチップにならないのかとも思いますが、大量に台数が出るわけでもない製品専用のICチップを作るのはコストが合わないのでしょうね。不具合があったら、作り直さなきゃいけないだろうし。
とりあえず、解決済みとさせていただきました。Goodアンサーは3名しか付けられませんので、みなさん、悪しからず。
書込番号：21929769
0点
FUJIFILMのシステムで
写真を撮っておりますが
最近動画にハマり
ジンバル、Zhiyun Crane-Mを購入しました。
ジンバル用に1インチのコンデジを
購入したいのですが、どれがいいでしょうか？
カラグレ編集なしでお願いします。
書込番号：21920677 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
お早うございます。
カラグレを広い意味でのエフェクトと捉えるとパナソニックの機種がお薦めですね。専用のモードダイヤル、多彩な設定、直感性の良さなどどれを取っても他社製品よりも1枚上手です。
Zhiyun Crane-Mは対応重量が125gから650gまで可能と言う事ですからそれなら非ジンバル使用も含めてFZH1をお勧めします。スローズームと言うズームモードは物凄く印象的な映像を撮れます。
書込番号：21922333
0点
＞sumi_hobbyさん
ありがとうございます😊
書込番号：21929580 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/#tab
での論議で結論が出なかった為、また、まだご意見がある方が多数いらっしゃるようなので、続スレを立ち上げさせていただきました。
今回も、皆様の問い合わせが多数発生した場合、それらに全てお答え出来ないと思いますが、どうか宜しく願いします。
尚、私の質問内容は、上記のスレのURLページの冒頭部分をご覧ください。
それと、「ネオコンデジ」というのは「ネオ一眼」が正解ですが、題名を変えて混乱が生じると悪いので、あえてそのままとさせていただきました。
2点
云い忘れましたが、論議の中の「別スレ」(前回の質問スレ)のURLは、質問文の冒頭となっており、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/#tab
の冒頭部分にURLが出ていますので、これまでの論議の経緯を確認されたい方は、どうかそちらをご覧ください。
書込番号：21910085
1点
私が持ってるネオ一眼では月面はキレイに撮れないよ(^^)
書込番号：21910093
7点
＞Nikon D777さん
機種名を教えていただけないですか。
レンズの分解能等を計算したいので。
書込番号：21910105
1点
＞量子の風さん
実焦点距離が短いから。
焦点距離が長いほど
シャープさを損ねる色収差は増大します。
超望遠レンズの収差補正は
色収差補正が全てと言っても良い。
昔は全てのメーカーに
1000mm超望遠レンズが有りました。
でも
撮ってすぐ拡大できる
デジタル時代になって
そんな1000mmレンズは製造しなくなりました。
たいした事ないやん！
と思われるからでしょう。
天体望遠鏡では
倍率だけをむやみにあげると
ボケるだけみたいな。
1.4倍テレコン
2倍テレコン
3倍テレコン
3倍で撮れば
一番
鮮鋭度が高い訳でないし
クローズアップレンズを
一眼レフの望遠レンズに装着すると
モヤモヤになりますが
コンデジの望遠域に装着してもモヤモヤになりません。
実焦点距離が短いから。
書込番号：21910157 スマートフォンサイトからの書き込み
5点
 |
|---|
焦点距離：600mm |
＞量子の風さん
ご参考です。
過去の撮影データをひっぱり出して見ました。
月齢は、12.1(満月の２日前)になります。
http://koyomi.vis.ne.jp/moonage.htm
2000年に買ったΣ300mmF2.8+2xテレコン仕様ですけど。
レンズは古いので、D810のLVのコントラストAFには未対応のようです。
しかも、D810では、ピーキング表示が出来ないので、山勘で撮影したものです。
書込番号：21910299
2点
御託はもう良いですから、実機で撮影～出力して証明して頂けませんか？
数字なんていらないんですよ。写真さえあれば。
書込番号：21910300 スマートフォンサイトからの書き込み
22点
＞おかめ@桓武平氏さん
素晴らしい作例有難うございました。
＞ミタラシダンガーさん
作例は、お気楽趣味人さんの
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/ImageID=3022854/
で十分だと思います。
私は、何故光学的な分解能が約2倍も違うのに、P900がここまで54+1.4倍テレコンの画質に肉薄する理由をしりたいという事ですので、ご了承ください。
書込番号：21910343
2点
＞ミタラシダンガーさん
私が現段階答だと思っている内容は、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908554
をご覧けると助かります。
書込番号：21910366
1点
 |
|---|
[問題1] 問4の解答は、何通りありますか？ |
以下、独り言です。
最初にお断りしますが、私は人物を学歴で判断しないよう、努めています。社会人になってから、何人もの、仕事に対して専門知識や情熱をお持ちで、しかも人柄の良い高卒(中には中卒)の方々とお知り合いになる事が出来たからです。
上から目線は、大嫌いなので、自分はやるまいと思っています。自分の無能さは、嫌と言う程、分かっているからです。ただ、この独り言では、上から目線で語っていますが、ご容赦下さい。
[21904770]で、
> 量子の風さんが荒唐無稽な滅茶苦茶屁理屈を書き連ねれば書き連ねる程、「自分を認めて貰いたい」からは、真逆の軽蔑がどんどん集積するだけです。
と書きました。レギュレーションを変更なさっていないとの事ですから、先のスレの最初の(先のスレを建てた時の)書き込みが、「荒唐無稽な滅茶苦茶屁理屈」そのものです。
スマートフォンに搭載されている超小型のカメラから、巨大天体望遠鏡に至るまで、画素ピッチとエアリーディスクとの関係は、全てに共通する基本的な原理です。この基本的な原理を否定する事は、量子の風さんは勿論、ここに参加しておらえる全ての方々では不可能です。
つまり、量子の風さんがこの荒唐無稽な滅茶苦茶屁理屈を唱え続ける行為は、ご自分が全く何も理解していない事(しかも実証さえ出来ない事)を、(何故か？)堂々と主張なさっている事に等しい行為です。従って、軽蔑がどんどん集積されるだけです。
以上。
【蛇足・問題編】
[問題1]
ここに付けた図の問4(以下に転記)の解答は、何通りありますか？
(ヒント) この問題の作成者は、正答を、最終的に3通りあるとしています。
「問4 y 軸の正の方向に音叉の位置を少しずつ変えながらマイクロフォンで観測すると，音の強さが周期的に変動した。マイクロフォンで観測された音が強くなるときの，音叉と壁の間の距離d と音の波長λ との関係を表せ。必要であれば，自然数としてn（n = 1, 2, 3, ‥ ）を用いてよい。」
[問題2]
偏光フィルターが効果を発揮するのは、どのような物性に依るものですか？
[問題3]
(音響、マイクロ波、光、X線、電子線、原子線等の)ホログラフィーに用いるのは、何変換ですか？
[オマケ問題1]
F値をF4.00から、－1/4EV、＋1/4EVだけ変化させた場合のF値をそれぞれ、有効数字3桁で答えて下さい。
[オマケ問題2]
「E=hv」と言う「表記」に対して、まず思い浮かぶ事を答えて下さい。
【蛇足・解答編】は後日、公開予定です。
書込番号：21910484
5点
 |
 |
 |
|---|---|---|
口径６０mm FL５００ｍｍトリミング |
←元画像 |
大きさを比較してみました。 |
量子の風さん、みなさんこんばんは。
わたしは、皆さんのような知識は無いので数式で表されてもちっとも分かりません。（泣）
でも、、「ネオコンデジ」でも「ネオ一眼」どちらでも良いですが、使って月を撮ろうと思うことはたぶんないでしょう。
レフ機で、対象に合わせて手持ちの最良の物を選んで組合わせて 撮影する（無い物は使えないですが）でしょう。
でも、提示する１枚目の写真より好結果の写真が、このスレの中で提示されたら そう言うこともあるんだと思うことにします。
アップさせていただく写真は、カメラ付属の現像ソフトDCU5で展開し、ほとんどが２０年以上前のデジタル対応ではない、オールドレンズたちです。BORGの方がよっぽど現代的でのデジタル向けかと思われます。
書込番号：21910501
9点
 |
|---|
Borg89ED+1.4倍エクステンダー |
＞ミスター・スコップさん
貴殿の論旨がまったく理解出来ないのですが、私の考えが「荒唐無稽な滅茶苦茶屁理屈」だと断定するのであれば、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908554
の何処がどの様に「荒唐無稽な滅茶苦茶屁理屈」なのか教えていただけないでしょうか。
＞あまぶんさん
私もボーグの対物レンズや補正レンズ等をいろいろ持っているので作例をアップさせいただきますが、Borgの月面が綺麗に撮れている作例は、ニコ1が多く、ニコ1の1800万画素機の回折限界F値を超えたF値で撮影された画像も矢張りすごいので、私の考えの適用対象だと思っています。
因みに、ボーグの画質が良いのは、レンズの枚数が少ない為、画質の劣化が起きにくくなっているという事と、FLは色収差が少なくて透過率が高くてヌケが良いので、FLをつかったレンズの作例が良い優れているように見えます。
書込番号：21910517
2点
> 貴殿の論旨がまったく理解出来ないのですが、
？？？？？？
「スマートフォンに搭載されている超小型のカメラから、巨大天体望遠鏡に至るまで、画素ピッチとエアリーディスクとの関係は、全てに共通する基本的な原理」
↓
「共通する基本的な原理」
↓
「〇〇にはこっちの理屈、●●にはあっちの理屈」ではなく、「たった1つの原理しか存在しない」と言う事です。
先のスレの最初の(先のスレを建てた時の)書き込みで、場合分けした行為そのものが、「荒唐無稽な滅茶苦茶屁理屈」そのものです。
↓
「場合分け」＝「荒唐無稽な滅茶苦茶屁理屈」
書込番号：21910550
4点
＞あまぶんさん
＞でも、提示する１枚目の写真より好結果の写真が、このスレの中で提示されたら そう言うこともあるんだと思うことにします。
についてですが、先ずは
http://www.tomytec.co.jp/borg/world/blog/2014/05/20140512.html
をご覧ください。
※多分画像合成やいろいろな画像処理を行っていますが、私の感覚では、それらの事を行っても、分解能の向上にはそれほどつながらないと思っています。
上記の作例ではFL50とニコ1V3が使用されていますが、FL50のF値は8で、ニコ1V3の回折限界F値は、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21840190
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21843806
が正しければ、約F3.7となります。
したがって、殆ど私が
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21840190
で書いているグラフの質問文の2の場合にグラフの条件と同じです。
僅か50mmのレンズでここまで精細な画像を得られる理由は、やはり画素センサーの光量分布の計算結果で説明できるものと思っています。
尚、誤解があるといけないので申し上げますが、私は、回折限界F値を超えたF値のレンズを使用した場合に分解能が理論値よりも上がるという事を申し上げている訳ではありません。
回折限界F値と同じF値のレンズを使用すると、分解能に不均一性が発生する為、本来レンズが持ち合わせている分解能を全ての領域で発揮出来ないのではないかと申し上げているのです。
＞ミスター・スコップさん
＞「〇〇にはこっちの理屈、●●にはあっちの理屈」
私の上の文章を良くお読みください。
書込番号：21910557
2点
＞したがって、殆ど私が
＞http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21840190
＞で書いているグラフの質問文の2の場合にグラフの条件と同じです。
内のURLは、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908554
が正解でした。
書込番号：21910564
0点
【蛇足・解答編】の「予告編」
理系(主に物理系)における「直感力と基礎知識」があれば、至って簡単な問題ばかりです。
ググったりする事なく、自力で全て正しく解答出来た方は、理系(主に物理系)における「直感力と基礎知識」があると思います。正しく解答出来なかったとしても、全く問題なしです！！誰にでも得手不得手はありますからね。ただし、正しく解答出来なかった方は、こんな荒唐無稽な滅茶苦茶屁理屈を持ち出すのは、今後一切止めて下さいね！！
書込番号：21910572
5点
＞ミスター・スコップさん
私の
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908554
に対して、私がいくら説明しても
＞「〇〇にはこっちの理屈、●●にはあっちの理屈」
と理解して「荒唐無稽な滅茶苦茶屁理屈」と見做し続けて軽侮し続けるのは、貴殿の「直感力と基礎知識」に関係していると思いますよ。
書込番号：21910585
2点
＞ミスター・スコップさん
それと、
＞「場合分け」＝「荒唐無稽な滅茶苦茶屁理屈」
との事ですが、物理の場合は、天体の軌道計算等は相対性理論(=古典論)で計算を来ない、分子や原子は量子力学(=量子論)で計算しますが、これが「荒唐無稽な滅茶苦茶屁理屈」という事ですか???
書込番号：21910593
2点
> 物理の場合は、天体の軌道計算等は相対性理論(=古典論)で計算を来ない、分子や原子は量子力学(=量子論)で計算しますが、これが「荒唐無稽な滅茶苦茶屁理屈」という事ですか???
文章が間違っていますが、それ以前に、
「スマートフォンに搭載されている超小型のカメラから、巨大天体望遠鏡に至るまで、画素ピッチとエアリーディスクとの関係は、全てに共通する基本的な原理」
↓
「場合分け」＝「荒唐無稽な滅茶苦茶屁理屈」
に対して、
> 物理の場合は、天体の軌道計算等は相対性理論(=古典論)で計算を来ない、分子や原子は量子力学(=量子論)で計算しますが、これが「荒唐無稽な滅茶苦茶屁理屈」という事ですか???
を持ち出す事なんて、常人には全く真似の出来ない行為です。
何を言っても、無駄なのは、最初から分かっていましたけれど‥。
書込番号：21910605
7点
＞ミスター・スコップさん
誤字のご指摘ありがとうございました。
ところで、
＞「スマートフォンに搭載されている超小型のカメラから、巨大天体望遠鏡に至るまで、画素ピッチとエアリーディスクとの関係は、全てに共通する基本的な原理」
との事ですが、通常の一眼とネオ一眼では、まさに画素ピッチとエアリーディスクの関係が変わるから、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908554
という事を考慮しなければならないと申しているのですが、ご理解いただけないですか。
＞何を言っても、無駄なのは、最初から分かっていましたけれど‥。
それであれば、どうかお引き取りをお願いできないでしょうか。
このスレのランクアップをお望みであれば、話は別ですが。
書込番号：21910616
2点
＞通常の一眼とネオ一眼では、まさに画素ピッチとエアリーディスクの関係が変わるから、
について説明しますが、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/#tab
の冒頭部分の
＞ 光 光 光
＞↓↓ ↓↓ ↓↓
という記号表現がエアリーディスクを表しており、この場合は、エアリーディスクが分離した状態で3っつ並んでいるという事を表現しています。
後は、私の質問文や説明図を良くご覧いただければ、私が何を質問しているのかお分かりになると思います。
尚、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908554
については、この説明図とエアリーディスクのズレの方向が正反対になってしまっていますので、ご注意ください。
書込番号：21910625
0点
どう見ても、あまぶんさんの作例の写真の方が綺麗に写っていますが。
ボーグの作例は、解像力・ダイナミックレンジ共にセンサーサイズの壁を感じましたよ。
書込番号：21910627
8点
 |
 |
|---|---|
Borg50FL vs FL500 |
Borg89ED vs FL500 |
＞ミタラシダンガーさん
確かに仰る通りなので、比較画像をアップしました。
但し、FL500はコーワのFL500であろうという事に今気が付いたのですが、そうであれば、有効口径がFL500は約1.8倍ある為、私の見積もりでは、1.5/1.8≒0.83なので、Borg50FLの解像度が二割弱負ける事になり、私の理論からすれば、想定範囲内だと思います。
尚、私のBorg89EDの有効口径はFL500とほぼ同じのに解像しているのは、GX7の回折限界F値のF5.6を超えたF9にしているという事と、K1の画素ピッチがGX7より広い事の両方で説明が出来ると思います。
それと、GX7はローパスフィルターが有るので、G8とかにすれば、もう少し解像すると思いますが、万全を期すならば2000万画素のm4/3機が欲しいところです。
書込番号：21910647
2点
＞ミスター・スコップさん
やはり、【蛇足・解答編】の「本編」をお願いできないでしょうか。
心変わりしたので、どうかよろしくお願いします。
書込番号：21910653
0点
ところで、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21840190
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21843806
の考えに基づくと、
https://www.ephotozine.com/article/olympus-m-zuiko-digital-ed-300mm-f-4-is-pro-review-28917
のテストで使用されているEM5の回折限界F値は、F5.6となり、オリの300mmはレンズの収差による解像度の低下率を約一割とするとF5.6のLW/PHが約3100程度という事で辻褄が合うと思っていたのですが、F11の場合は、光学的な分解能の事だけを考えると、LW/PHは、レンズの収差による解像度の低下率を0としても、縦方向の解像度の約半分の3456/2≒1700にしかならないはずなのに、2250程度の値になっていて、これはどういう事なのかと心に引っ掛かりを持っていました。
ここで、F11でもレンズの収差による解像度の低下率を1割として、今回明らかになった効果を乗ずると、1700*0.9*1.500≒2300になる為、殆どピタリと合う結果が出て来る事が分かりました。
ただしそうなると、光学的な分解能を超えた分解能を実現する事になってしまいますが、多分これは、シャープネス補完と関係しているような気がしています。
この辺の事については、ある程度理論的には当たりを付けているのですが、此処で論議を行うのは適切ではない為、省略させていただきます。
尚、上記内容に基づいて、さし当り、
＞尚、誤解があるといけないので申し上げますが、私は、回折限界F値を超えたF値のレンズを使用した場合に分解能が理論値よりも上がるという事を申し上げている訳ではありません。
という主張は一旦撤回させていただきますが、
＞回折限界F値と同じF値のレンズを使用すると、分解能に不均一性が発生する為、本来レンズが持ち合わせている分解能を全ての領域で発揮出来ないのではないかと申し上げているのです。
については、MTF測定用のバーチャートが、連続的に線分の幅が変わるようになっている事によって上記の影響を受けにくいようになっていると判断していますので、これはこのままとさせていただきます。
書込番号：21910688
0点
 |
|---|
m/4 300mm vs フルサイズ600mm |
一応、おかめ@桓武平氏さんのD810+300mm+2倍エクステンダーで600mmの画像の比較画像も一応アップさせていただきました。
比較対象は、さすがにBorg89EDだと可哀そうなので、私のG8+100-300mmⅡの16枚合成画像との比較にしました。
両者とも回折限界F値より少しだけF値が大きいだけですので、今回の私の理論とは関係ないですが、私にはG8+100-300mmⅡの方がほんの少しだけ画質が良好な気がします。
多分、私の方は画像合成が有利に働いているという事と、おかめ@桓武平氏さんの方は、少しだけピントが甘くてこのような結果となったのではないかと思います。
但し、この比較で、フルサイズの一眼でも、少し間違うと、画像処理で頑張ったm4/3の画像に追いつかれてしまう事が良くお分かり頂いたのではないかと思います。
書込番号：21910782
0点
＞量子の風さん
>> おかめ@桓武平氏さんの方は、少しだけピントが甘くてこのような結果となったのではないかと思います。
今の機材の仕様では、ピント合わせは限界ですね。
ピーキングが出来ないと、精度を追い込めません。
この対策として、「ソニー クリップオンLCDモニター CLM-FHD5」が欲しいです。
このモニターでピーキング出来るとなっていますが、運用ではどうなのか疑問です。
これ有ると、風景撮影やフィルムデジタイズ作業でも流用出来きますが、お値段がちょっと・・・
>> 但し、この比較で、フルサイズの一眼でも、少し間違うと、画像処理で頑張ったm4/3の画像に追いつかれてしまう事が良くお分かり頂いたのではないかと思います。
持っているGF7に1型の100-300を付け、試す価値ありますが、
生憎レンズサポーターがないので、現状では検証は出来ません。
GF7と100-300構成の対策として、「エツミ ジャイロック E-6247」が欲しいです。
これ有ると、他のレンズでも使えるので、欲しいリストに計上していますけど・・・
書込番号：21910893
0点
＞おかめ@桓武平氏さん
レンズサポーターは有るに越した事は無いですが、無くても大丈夫ですよ。
因みに、一眼レフはファインダーでピントが有ったからジャスピンになるという保証はないかもしれませんが、
http://www.nikon-image.com/products/accessory/finder/dg-2/
というものはピント合わせに役立たないのでしょうか。
フィルムカメラ時代では、現在よりそんなにシビアでなかった為、マグニファイヤーでピントを合わせれば、問題は無かったようですが。
書込番号：21910911
0点
そろそろ相手にしない（書き込まない）という手もありますけどね。
スルー力というのが試される今日この頃
書込番号：21911131 スマートフォンサイトからの書き込み
17点
まだやってるんだ。これ。笑
なんか長文理論派？のナンセンスな人間が残ってるって感じですね。
それとも、これだけバッシングされながらランキングにのったと喜んでいるスレ主に餌を与えているんですか？
書込番号：21911166
6点
これまた白熱スレとして上がってきてますし
（だったので目について前回も書き込んだのですが）
答えきれず中途半端に200だった経緯での続編のようなので
こちらに書いておきます。新しいレスも気になるし。
スルー力なく大きいの投下でごめんなさい・・・＞エリズムさん・kakakukekooさん
＞お気楽趣味人さん・ミスタースコップさん
結局場合分けのようなレギュレーションが元々あったような話だったのですね。
そしてさらなる途中変更は結局あったのかなかったのか？？？
まあ、ね、なところの話なのはなんとなく気づいてはいるのですが
たぶん本理論には重要なところだと思うんで（棒）
明確にした方がよいでしょうね。でどうなんだろう？
書込番号：21911177
6点
＞ありがとう世界さん（前スレ中のレスへのお返事です）
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/#21909876
相関係数の低さ、分かってないのですか？？？となると
実験や計算は得意だけど論文は書けないタイプなのかな？
いや、実験結果は提示してくれないから計算だけってことで・・・
でもそういうのって研究じゃないんですよね。趣味の範囲。
だからみんなに認めてもらえることを、最初から否定しちゃってるんです。
セットきちんとできて初めて研究なんで。
なのにうまく認めてもらえないことに噛み付いてて、なんだかなー
そういや少し前にクーロン空論終わっちゃいました（謎
書込番号：21911179
6点
以下に少し書きましたが
・1/2.3型機種の等倍まで有効な画素数が6-12M程度
・ISO感度上昇時はもう話にならない
・大きなセンサー機種では幾ら等倍まで有効としても最終的に持てる画素数から考えて
同等画角を得るためのトリミングが２倍越えるようなチョイスは普通しない
あたりから、センサーサイズ差の3.5倍を越えるようなところでやっと成り立つ話となると
完全にあっち側の世界の話なんですよね。一連のスレはこの類の内容なのに、
一体どういうモチベーションでこれやってんのかが、本当に不明で。
それでもなんとか実用化範囲に収めようとしてくれればいいのだけど。
その昔ツイスターという映画がありましたけど、
その中で自分が昔立てた理論を応用したものがパクられて
それを怒ったら『unrealized!!』と返されるシーンがありました。
そうならぬよう（本当にとても価値があるものだと考えるならですが）
しっかり自分で現実化したらよいと思うのですよね（今ね）。
書込番号：21911180
6点
・実焦点距離170mm近辺で比較する話
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/#21909729
絵を探したんですが、比較できるような写真、ないですねー・・・
ていうかそういう比較をしようと思ったことが、ないんです。
1/2.3型コンデジで換算960mmで撮ろうってものの比較としては
Canon APS-CのX7でなら100mm + テレコンでって発想がまずありえないんですよね
（画角合わせるとなるとセンサーサイズ差そのままの3.5倍とかトリミングになるので）。。。
僕は望遠キットズームを持ちませんがもし持ってればこれを一番に使うはずで
似た絞り開放値推移でしょうから比較もしやすいんでしょうが、その際においても
わざわざ実170mmにするなんてことなくきちんと望遠端の250mmにするでしょうし、
今手持ちの機材で比較するなら200mm単・まあ1.4倍テレコンくらい足すか、
を比較対照とするのが当然デフォなわけで（画質的に上なことが分かりきっていますから）、
理論云々さておきそういったこと（200mm持ってるのに100mmで撮ったり
250mmまであるズームでより望遠を撮りたいのに170mm付近で撮ること）ってのは
自分でもまずしませんし周りからも『どうしたの？何がしたいの？？？』
と言われる使い方だと思います。
簡単な質問なのですが、例えばスレ主さんはこのような機材を持っていた時に
本理論を活かせるような条件で比較するために（より高画質なものを得るためではなく）
なるべく望遠で撮りたいと思うようなもの（構図無関係にとにかく望遠が必要として）を
200mmではなく100mmで・ズームの望遠端を使いきらずに
（望遠端が甘いなどのレンズ特性はないとして）使いますか？一期一会な写真だったとしても？
そこはやはり100mmでなく200mm・ズーム望遠端で撮るでしょう（撮らないのかな・・・）。
そうしたらお話の理論なんてあろうがなかろうが吹っ飛んじゃうわけで
そういうものに対して周りが冷ややか・軽視なのは分かりますか？
それが分かってるのかどうかだけ教えて下さい。
分かって敢えてやっているなら、公の場の否定的なお話に噛み付くべきではないですよね。
公の場でしょーもないこと言うのは自由ですがそこには当然そういう意見はセットですから
それが分かってればいちいち対応せず自分の言ってることの価値を噛みしめればいいだけです。
それでもそれが気に障るなら、そういう意見の出てこない自分の庭のブログで書けばいいし。
逆にもし分かってないのなら、もうこれ以上カキコミませんよ。よろしくねー
その話とは連動せずそのうち170mm近辺の比較写真は載せるかもしれません。
天気悪くてまず月が出ませんし昼間でもISO感度上がって豆粒センサーは使い物にならんので
（もうこのデメリット時点で比較するものではないんですが）時間かかるかもですが
書込番号：21911183
7点
理論とか、言葉表現とか、
もう良いんじゃないかな。
デジタルなカメラって、
サンプル画像を見て、Exif見て、
「おっ！意外と良い解像じゃない？」
とか、
「処理エンジンが優秀なんじゃない？」
とか、
「スペックの割には色のり悪い！」
とフィルムカメラと違う世界で一喜一憂したほうが楽しいんじゃないかと。
いま、楽しいですか？
満たされますか？
今から満たされそうな気がしますか？
書込番号：21911256 スマートフォンサイトからの書き込み
13点
＞パクシのりたさん
レスありがとうございます(^^)
ところで、以下の文言から、
「科学の中の光学の範囲のオハナシ」では無さそうです(^^;
＞回折限界F値を超えたF値のレンズ
＞回折限界F値と同じF値のレンズ
※いずれも書込番号：21910688 より抜粋
書込番号：21911377 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
＞パクシのりたさん
ある意味スルー力高いですよね。
良い意味で感心しております。
よい方向へスレを導いてください。
応援してます。
書込番号：21911444 スマートフォンサイトからの書き込み
5点
＞エリズム＾＾さん ありがとうございます
結局みんなの関心は
『ネオコンデジで月面が綺麗に撮れる理由』ではなく
『ネオコンデジで月面が綺麗に撮れることにしなくてはならない理由』
の方にあるわけで、しかもそうなるような状況が普通はやらないことですから
一体どういうモチベーションでこんなこと言ってるの？
でみなさん集まってきてるわけでしょ（爆
それが分かれば十分なんで計算云々は確かにスルーしてますね（笑
書込番号：21911465
8点
＞パクシのりたさん
書込番号：21911183のパクシのりたさんのレスの
内容に関しては、一般の方はそう思うかと思います。
私の場合、お月様を撮るとした場合、
一眼レフ(ニコンD810/D200)では、ポンコツのシグマのサンニッパ+2xテレコンを使って撮りますし、
ミラーレス一眼(パナGF7)では、LUMIX 100-300の初代型で撮りますが、
意図的に焦点距離をわざわざ縮めて撮影し、PCでトリミングするとは思いません。
＞量子の風さん
書込番号：21910911の量子の風さんのレスでDG-2が上げられていますが、
一応所有しています。倍率が中央部2倍までなので、殆ど使っていません。
D810ですと、HDMIスルー出力出来るので、外部出力でピーキング出来るようですので検討はしています。
なお、外部モニターは、お月様を撮るためには、購入する予定はありません。
書込番号：21911506
1点
＞パクシのりたさん
＞これまた白熱スレとして上がってきてますし
貴重なコメントが数多く削除されたようなので、是非ともリカバリーをお願いします。
書込番号：21911510
1点
＞ミスター・スコップさん
【蛇足・解答編】の「本編」を是非ともよろしくお願いします。
書込番号：21911512
0点
＞貴重なコメントが数多く削除されたようなので、
は
＞貴重なコメントがまたまた数多く削除されたようなので、
訂正させいただきますが、心当たりがある方は、今後はそのようなコメントはお控えいただけ頂けると助かります。
書込番号：21911519
0点
＞おかめ@桓武平氏さん
＞一応所有しています。倍率が中央部2倍までなので、殆ど使っていません。
ご回答有難うございました。
たしかに、m4/3でも、本気でピントを合わせるときには、2倍以上に拡大してピーキングも使いますからね。
書込番号：21911530
0点
＞エアー・フィッシュさん
＞理論とか、言葉表現とか、
＞もう良いんじゃないかな。
日本人は何時からそんなに理論嫌いになってしまったのでしょうか。
これでは、技術立国日本の行く末が心配です。
書込番号：21911533
1点
「回折限界F値」と言うのは、適切な用語が見当たらなかった為、私が苦肉の末に編み出した用語だと思っていますが、
https://www.google.co.jp/search?q=%22%E5%9B%9E%E6%8A%98%E9%99%90%E7%95%8CF%E5%80%A4%22
を見ると、私以外にもこの用語を使用している方が、いらっしゃったので、安心しました。
因みに、
https://www.google.co.jp/search?q=%22%E5%B0%8F%E7%B5%9E%E3%82%8A%E3%83%9C%E3%82%B1%E9%99%90%E7%95%8C%22
という用語を使用されている方もいらっしゃるようですね。
書込番号：21911554
1点
＞エリズム＾＾さん
＞よい方向へスレを導いてください。
私の考えがどうして理解出来ないのですかね・・・
三角関数と微積分が分かれば誰でも分かる数式だし、そんな事が分からなくても済むように
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/#tab
の冒頭部分や、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908554
に分かりやすく説明をしているのですけれどもね・・・
書込番号：21911564
1点
またまた思い出しましたが、前回の論議で
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/ImageID=3022854/
という比較画像データを提示していただけましたが、私の考えが正しければ、54でテレコンを付けないAPS-Cの場合とP900では、画質はほぼ同等になるか、下手をすると、P900の方が画質が良くなる事さえありうると思います。
もしそうだとすれば、分解能に粗直結する有効口径の差が2倍以上あるカメラシステムの分解能が同等になってしまう事になりますが、私以外の考え方でこの事を説明出来る事は不可能だと思っています。
書込番号：21911585
0点
＞量子の風さん
スレ主さんにはこちらで質問していますが
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21910072/?lid=myp_notice_comm#21911183
レスされてるみなさんへの返答を見るに、温度差が激しすぎますね。
分かっていたらこんなふうにいつまでもみなさんに噛みつけないと思いますし
敢えてやってるのだとしたらさすがに悪ふざけが過ぎますよ。
でもまあそうでないんでしょうから本当にこの温度差が分かってなくて、
写真・機材がどういう形でそれらの存在意義を最大限にしているものなのかなんて
どうでもいいことなようですので、どうやら返事待たずに落ちるしかなさそうです。
書込番号：21911592
4点
＞パクシのりたさん
＞みなさんに噛みつけないと思いますし
私はみなさんに噛みついておりません。
書込番号：21911599
1点
＞パクシのりたさん
お疲れ様です(^^)
どうやら、
「レンズ」とその「F値または有効(口)径」と「回折限界」との関係を、根本的に誤っているので下記のように書いていても気付かないようです(^^;
＞回折限界F値を超えたF値のレンズ
＞回折限界F値と同じF値のレンズ
書込番号：21911611 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
>理論嫌い
そういう煽り、やめませんか？
皆さん理論じゃなくて、結果ありきの屁理屈が嫌いなだけだと思いますよ。
書込番号：21911612 スマートフォンサイトからの書き込み
16点
＞量子の風さん
噛み付いてませんか（そこからでしたかー）。
ではみなさん、解散でーす
書込番号：21911618
15点
そういうことですね(^^;
「受け手」は、
悪く言えば煽りと受け取るし、
良く言っても詰問されてしまうようでは失礼~無礼にしか思いません。
仮に有償サポートのような形態であっても「いい加減にしろ!!」のレベルですから、無償であれば尚更です。
お疲れ様でした(^^;
書込番号：21911735 スマートフォンサイトからの書き込み
6点
>光学的な分解能を超えた分解能を実現する事になってしまいますが、多分これは、シャープネス補完と関係しているような気がしています。
この辺の事については、ある程度理論的には当たりを付けているのですが、此処で論議を行うのは適切ではない為、省略させていただきます。
物理的に、
レンズで解像された画像以上のシャープな画像は、
どんなセンサーでも受光できません。
センサーピッチ以上の精細なパターンは、
正確にサンプリングできません。
ここで
「光学的な分解能を超えた分解能を実現する事になってしまいます」の理由は
「多分これは、シャープネス補完と関係している」要素が大きいのだから、
それを「此処で論議を行うのは適切ではない為、省略させていただきます」なら、
いったい、答えを何処に求め、
何を論議するんでしょう?
知識も経験も浅い、私には、
この、白熱した、
深い知識と高度な計算に裏打ちされ、
極めて理論的な検証に基づいた、
長い長い議論から得られた答えは、
「どう考えても、理論的な解像限界よりも、
シャープネスとコントラスト調整のさじ加減の影響の方が大きいよね、絶対に」
「もう、不毛な計算は止めて
レタッチソフトの
画像調整のスライダーをいじくり回そう」
って事です。
書込番号：21911808 スマートフォンサイトからの書き込み
6点
全身全霊を傾けて書いてるんだろ？
すげーよな
そんな暇があったら撮り貯めた電子ゴミを掃除するほうがよほど有意義なのにね
書込番号：21911810 スマートフォンサイトからの書き込み
6点
まあ、現役サラリーマンには「そこまでの時間も執着も、とてもかけられない」ですね(^^;
書込番号：21911837 スマートフォンサイトからの書き込み
6点
まだやってるんだ・・・
もう止めたら、スレ主が実証もできないでとやかく言ってもね。
ここまでくるとスレ主の異常さを通り越しているよね。
書込番号：21911847
7点
こちらを御覧の皆さん
人の数式を誤っていると言いながら、正しい数式を示せない為に様々な事を書いて私を辱めようとして頑張っている方が約一名いらっしゃいますが、私の「回折限界F値」の考え方については、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21840190
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21843806
に数式を用いて明確に説明しているので、どうか惑わされないようお願いします。
＞AE84さん
私も執拗な粘着行為と侮辱行為にはほとほと困り果てています(泣)
お金と体力が有れば、こんなことにはならなかったと思うのですけれどもね。
まあ、ネタ(?)はまだ幸い残っているようですが。
それと、この人たちは、私に粘着する事以外になにかやる事は無いのでしょうかね。
＞ペテン師Ａさん
＞全身全霊を傾けて書いてるんだろ？
そういう輩を大勢相手にして、私も良く頑張っていると思いませんか。
矢張り、数式の力は素晴らしいと定めて思いました。
＞ミタラシダンガーさん
＞屁理屈が嫌いなだけだと思いますよ。
それでは、私の数式が誤っている事を証明してください。
書込番号：21911866
3点
きいビートさんの言う通りですよね。
無茶苦茶ナンセンスで論外だって、なんで分からないの不思議で仕方がない。
スレ主はともかく、それに長文で応戦して、スレ主に餌やっている方も。
書込番号：21911879
6点
＞量子の風さん
よく分からないのですが。。。
ＦＯＶＥＯＮの機種で撮影してみれば、ベイヤーみたいな難しいことをしなくてもいいのでは、なんて思いました。
違っていたらゴメンナサイ。
書込番号：21911930 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
＞量子の風さん
人に間違いを証明しろという前に、貴方は自分の書いている訳の分からない数字の羅列が正しいと証明出来るのですか？
書込番号：21911943 スマートフォンサイトからの書き込み
10点
>>私の考えがどうして理解出来ないのですかね
答えは簡単
貴方が上から目線だからだよ
そんなことも分からないから下劣なスレになるんだよ
スレの品性はスレ主と一致します。
書込番号：21911944 スマートフォンサイトからの書き込み
13点
＞きいビートさん
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21910688
の冒頭部分を良くお読みください。
＞みみろっぷさん
ベイヤ―センサーは完全には補完できないため、高照度では積層センサーが有利ですが、私の論議は、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21901552
＞ベイヤ―型のカラーセンサーの場合は話を複雑化しないようにする為に、
＞http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21843806
＞をお読みになればお分かり頂けると思いますが、完全にRGB成分を完全に補完出来るものと仮定して考えています。
書込番号：21911953
0点
＞http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21910688
は
＞http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21910072/?lid=myp_notice_comm#21910688
が正解でした。
書込番号：21911969
0点
＞量子の風さん
あなたの数式があってようと間違ってようと、あなたの理論は成立しません。
数式の正しさは関係無いんです。
分かります？
書込番号：21911991 スマートフォンサイトからの書き込み
8点
皆さん、
「もう止めよう」なんて言わず、
このスレも200
レスを達成して
(3)を目指しましょう!
センサーサイズやレンズの解像度を超越した、
完璧な理論と計算に
スレ主さんと一緒に、たどり付くまで。
書込番号：21912003 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
＞……が正解でした。
スレ主は相変わらず訂正が多いですね。
熱くならずに、自分の書いた内容をもう一度見直すくらいのゆとりを持てば、
スレの方向も違ったものになるように思いますが……。
書込番号：21912096
12点
＞量子の風さん
スレ主自身に対するツッコミが多くて主旨が分かりにくくなっているので、あらためて、言わんとする所は何で、どう結論付けたのかまとめて頂けますか？
(リンク貼り付けるのでは無くてね)
書込番号：21912097 スマートフォンサイトからの書き込み
7点
とりあえず解答してみました(笑)
＞ミスター・スコップさん
> [問題1]
> ここに付けた図の問4(以下に転記)の解答は、何通りありますか？
大阪大学の入試問題ですね。
試験で解くとすれば答えは一つのはずなので1通り。(2d = nλ)
> [問題2]
> 偏光フィルターが効果を発揮するのは、どのような物性に依るものですか？
偏光と言いたいところですがそれだとたぶん答えにならないので、反射ですかね。
> [問題3]
> (音響、マイクロ波、光、X線、電子線、原子線等の)ホログラフィーに用いるのは、何変換ですか？
ホログラフィーとなんとか変換は結びつかないのだが、カンでフーリエ変換。
> [オマケ問題1]
> F値をF4.00から、－1/4EV、＋1/4EVだけ変化させた場合のF値をそれぞれ、有効数字3桁で答えて下さい。
F4 - 1/4EV = 4 / √√√2
F4 + 1/4EV = 4 * √√√2
あとは電卓で計算。
試験で電卓使用不可だと f(x) = x^4 - 1.4142 とおいてニュートン法で反復計算かな。
> [オマケ問題2]
> 「E=hv」と言う「表記」に対して、まず思い浮かぶ事を答えて下さい。
アインシュタイン。
書込番号：21912163
4点
＞量子の風さん
興味深く拝見しております。
アウトプット画像の評価は定量的にはできないものなのでしょうか？？
レンズの回折限界とかサンプリングピッチとか(？)、インプット側は数式でご説明されていますが、それらに対して画像側の評価が(鑑賞者の)主観に基づいているように見受けられるのが気になっています。
(あくまで印象ですが理論があっているかどうかがさじ加減でどうとでもなるような…)
とんちんかんなことでしたらすみません。。。
書込番号：21912379 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
＞きいビートさん
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21910072/?lid=myp_notice_comm#21910688
の冒頭部分を読んでもお分かりいただけないと悪いので、懇切丁寧に説明します。
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21840190
が正しければ、オリの300mmF4をF11にしたときのレイリー限界に基づく分解能は、D=300mm/11≒27mmですので、1.22*0.00055/27≒0.000025radとなります。
一方、
https://www.ephotozine.com/article/olympus-m-zuiko-digital-ed-300mm-f-4-is-pro-review-28917
によると、オリの300mmF4をF11にした場合のLW/PHは約2250になっていますが、m4/3の縦方向のセンサーサイズは13.8mmですから、LW/PHに基づく解像度を分解能に変換すると13.8/300/2250≒0.000020radとなりますかから、レイリー限界を超えた分解能を達成している事がお分かり頂けると思います。
＞lumineuxさん
私が言いたいことは、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/#tab
の冒頭部分や、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908554
に分かりやすく説明をしているので、良くご覧ください。
書込番号：21912387
0点
 |
 |
|---|---|
P600 F6.5 口径40mm |
D7200 F10 口径40mm |
＞量子の風さん
おお、またやってるんですね。
ところで、9464649さんの番号21899833の画像の件はどうなんですかねえ？
・P600 実焦点距離259mm F6.5 口径40mm
・D7200 j実焦点距離400mm F10 口径40mm
口径同じ、どちらも普及価格帯の製品
明らかにD7200の方が鮮明ですけど。
不都合な事実に対する、スレ主のスルー力、恐るべし！ かな
＃なお、54エクステンダーなし画像は、すでに前のスレに掲載済みです
書込番号：21912413
8点
＞お気楽趣味人さん
どう見てもD7200の方が高画質ですね。
このスレ、「自分が正しい」という結論ありきで話を進めるとこうなるという悪い見本のように見えます。
書込番号：21912432 スマートフォンサイトからの書き込み
5点
 |
|---|
月 古い望遠コンデジにて |
ちなみに、
月そのものが綺麗に撮れるのは朝夕の真上、
月が映えるのは夜みたいな気はします。
月、カメラ比較用の被写体とするには難しいです。
最低でも、同じ場所で同時に二機種をやるしかないかと。
書込番号：21912444
1点
＞O.K.Iさん
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21910072/?lid=myp_notice_comm#21910688
の全内容を良くご確認いただきたいのですが、私は回折限界F値の2倍のF値のレンズで撮影した場合、現段階では私が考えている効果やシャープネス補完の影響によって、解像度が約1.5倍程度上昇するのではないかというな感触を持っています.。
そして、
https://www.ephotozine.com/article/olympus-m-zuiko-digital-ed-300mm-f-4-is-pro-review-28917
のMTFのグラフに当て嵌めたところ、たまたまかも知れないですが、ピタリと一致する事が分かりました。
この1.5倍という数字を導き出す数式は現時点で出来ておりませんが、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908554
のグラフで示している通りのセンサーの受光量の分布パターンやシャープネス補完の影響で説明しうるものと考えております。
＞お気楽趣味人さん
コメントありがとうございました。
画像については良く確認を行わせていただきます。
書込番号：21912449
0点
>私の数式が誤っている事を証明してください
あなたの数式は、合っています。
理論上の解像限界を計算する上で、
>無収差で完全なセントリクス性を実現しているレンズが有ったと仮定します。
>例えばセンサー上の横方向の座標をx座標とし、センサーの中心部をx座標の原点とし、センサーの中心部とセンサーのx軸方向に2.44*λ/Dの間隔で結像するように点光源をレンズの前方に配置したとします。
>シャープネス補完と関係しているような気がしています。
この辺の事については、ある程度理論的には当たりを付けているのですが、此処で論議を行うのは適切ではない為、省略させていただきます。
と言った、
理論展開をブラす要素を排除する思考も正解です。
ここで、
計算とは異なる、結果が出た場合、
計算に用いた要素
「回折現象によるエアリーディスク径」
「センサーピッチ」
以外の要素が影響していると考えられます。
普通なら、やはり、
レンズの各種の収差や、
シャープネスなど画像処理ではないかと
考えますよね。
だからこそ、
最初に、
自らその要素を排除した仮定を
設定しているのですから。
ならば、
「回折現象によるエアリーディスク径」
「センサーピッチ」を固定し、
レンズ収差のみを変えたサンプルの比較、
つまり、
同じカメラで、同じ焦点距離の
高価なレンズと安価なレンズで比較、
とか、
画像処理だけ変えた比較、
同じRAWデータから、
シャープネスとコントラストだけ調整した比較、
とか、
で、比べる必要がありますよね。
なのに、
センサーサイズも焦点距離も、
レンズも画像処理も違う画像を並べ、
それを自分の理論で考察しても、
全く筋違いな印象を受けてしまいますよね。
「理論上の」解像度の違いを計算したら、
それは「理論上の」中で終わるべきで、
「現実の」画像の検証がしたいなら、
レンズ収差や画像処理の議論を行うべきです。
「理論上の」要素のみで
「現実の」画像の検証を議論したいなら、
その矛盾を理解し、受け止め、
それを指摘する人の意見には、
「自分は矛盾した誤った展開をしている」
事を素直に認めて、
無用な横やりを止めるよう「お願い」する、
そんな姿勢が必要です。
そうすれば、
矛盾を抱えたままでも
楽しく真剣に議論に加わる人が集まる
スレになると思います。
書込番号：21912482 スマートフォンサイトからの書き込み
8点
 |
|---|
けっこう古い望遠コンデジにて |
かなり古い割にはなかなか
書込番号：21912483
0点
 |
|---|
かなり古い一眼レフ |
換算460mm
昔はこれでも凄いとおもっていたんですけど・・・ねぇー。
書込番号：21912490
1点
 |
|---|
換算1440mm 1/50s ISO100
息を止め、集中のワンショット。
これが手持ちでやれるのも、コンデジの魅力のひとつかもしれない。
解像ではない何かはある。
それが コン! & デジ!
書込番号：21912515
1点
＞きいビートさん
＞「自分は矛盾した誤った展開をしている」
とは思えません。
今の所、私の考えを覆すデータは確認できていません。
これは、カメラのレンズやセンサーの品質が高くなっており、理論通りの結果が得られやすい状況になっているためだと思います。
お気楽趣味人さんが提示されたデータは、有効口径も回折限界F値も両者とも約2倍である為、私の考えでは画質に大差がないと思っていますし、前回の論議で等倍で確認した時の印象もその様なものでした。
但し、誤っていると悪いので、再度確認させていただく予定です。
＞エアー・フィッシュさん
作例のご提示有難うございました。
押しなべてよく写っていると思いますので、基本的に私の考えの正しさを裏付けていただいていると思っております。
書込番号：21912522
0点
＞理論通りの結果が得られやすい状況になっているためだと思います。
は
＞理論予想結果が逆転するような状況が少なくなっているためだと思います。
が正解でした。
書込番号：21912549
0点
＞量子の風さん
ご解説ありがとうございます。
申し訳ありませんが私にはちょっと難易度が高過ぎました。。。
情報も分散してますし。。。
じっくり時間をかければあるいは…
(1.5倍解像する、とは実際はどう見えるんですかね？)
しかしながら、やはりアウトプット画像の評価は定性的にしかできないのですね。例えば、「大差ない」は差が何%未満からなのか、とか、回折限界f値の2倍のf値なら画像は本来こうなる、とか、あればいいのになと思いました。キレイに写っているように見える、だと、各社の画像処理に加えて鑑賞者の裁量や観賞環境の影響、心理的な要素(思い込み)が入って来ると思うので。
ただの感想です。お邪魔しました。
書込番号：21912613 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞量子の風さん
前スレ冒頭の話題について言えば異論は無いと思いますが，何が盛り上がっているんでしょう？
書込番号：21912665
1点
＞量子の風さん
エアーフィッシュさんの言いたいことは、貴方の主張とは真逆に近いと思います。
やっぱり貴方は、最初から結論ありきで話を進めているようにしか見えません。
書込番号：21912744 スマートフォンサイトからの書き込み
6点
実質的に隔離スレになっているので、
「このようなスレで発散させる」ほうが掲示板全体にとって好都合かと(^^;
避雷針※のような役割ですね。
※実際の機能は「誘雷針」であるけれど、その下部の一定角度内への落雷確率を下げる。
おそらく、何人かの方々は、それを見越しての「対応」だったと思います(^^;
書込番号：21912801 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
 |
 |
|---|---|
P600 vs D7200+Σ100-400mm |
P900 vs M5+EF500 |
＞O.K.Iさん
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908554
から全て辿れますから、お時間が有るときにでもご確認ください。
＞lumineuxさん
人の数式を間違っていると言っておきながら、正しい数式を示せない人が多数いらっしゃるからだと思いますよ。
＞お気楽趣味人さん
確かに月面の比較はD7200の方が解像していますが、レンズの品質やセンサーの品質で説明可能な範囲かも知れませんし、回折限界F値が両者とも約2倍の場合は、センサーサイズが大きい方が幾らかすぐれているという事かもしれませんね。
この辺の所は、良く考えて見たいと思います。
それと、野口さんの比較もEF500の方が少々良好だという事が分かりましたので、
＞私の考えが正しければ、54でテレコンを付けないAPS-Cの場合とP900では、画質はほぼ同等になるか、下手をすると、P900の方が画質が良くなる事さえありうると思います。
という主張は撤回させていただきます。
但し、有効口径の1.6倍の差とレンズの品質の差を1.5倍の効果では埋めることが出来なかったという事で説明可能だと思います。
書込番号：21912827
0点
＞量子の風さん
華麗にスルーされたので、説明しますね。
■理論とは、、、
ある事象を概ね（←ココ重要）説明できる法則性です。
つまり、理論とは「例外が少ないほど優れた理論」であり、例外だらけならそれは個人的感想であって「経験則」の範疇です。
紆余曲折ありイマイチ現段階での主張が曖昧ですが、前スレ冒頭でのスレ主さんの主張は以下です。
■根拠
レンズの分解能よりセンサーの分解能より上回る場合、センサー上の結像位置による解像度の差異が少ない（ミッコム要約）
『だから』
■結論
「被写体を安定的に解像出来る為、分解能やレンズの収差による解像度の低下の度合いが同程度だとしても、ネオコンデジで撮影した方が良好な月面の画像が得られるのではないかと思ったのですが、いかがでしょうか。 （スレ主原文ママ）」
解像度の評価は「生成された画像の目視」ですが、生成過程では画像処理や理想的ではない実レンズの分解能など、様々な影響が考えられるのはスレ主さんも認めるところですね。
であれば、ご自身の理論が他の影響より支配的である事を示さないと、ご自身で言われる通り「思った」と言う個人的予想以上でも以下でも無いです。
繰り返しますと、スレ主さんの式が正しかろうと、間違ってようと、例外（他の影響）を排除しようとしない限り理論とは言えないし、根拠と結論には飛躍があり、論理性もありません。
スレ主さんは「そう思った」皆さんは「そう思わない」って話で、式の正誤は無関係です。分かります？
書込番号：21912845 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
レンズの分解能よりセンサーの分解能『が』上回る場合
ですね。無駄レス、すんません。
書込番号：21912851 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞AE84さん
前々回も前回も私を侮辱するようなコメント以外はもらった記憶は無いですが…
＞ミッコムさん
＞つまり、理論とは「例外が少ないほど優れた理論」であり、
であれば、例外のご提示をお願いします。
＞O.K.Iさん
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A8%E3%82%A2%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%83%87%E3%82%A3%E3%82%B9%E3%82%AF
を見ると、私が
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21840190
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21843806
で到達した結論と同等な内容が記されていますので、どうかご覧ください。
そうすれば、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908554
も理解可能になると思います。
書込番号：21912868
0点
＞量子の風さん
>＞つまり、理論とは「例外が少ないほど優れた理論」であり、
>
>であれば、例外のご提示をお願いします。
ご自身で「○○の場合」と条件を絞っておられる。
それらの条件「外」はあなたの理論が成立しない。なので例外です。
書込番号：21912911 スマートフォンサイトからの書き込み
6点
 |
|---|
M5+EF500 vs 7Dmk2+EF500Ext1.4 |
＞お気楽趣味人さん
M5+EF500がテレコン無の画像だと思ったのですがよろしいでしょうか。
テレコン有の画像と画質が殆ど変らないので、念のため確認を行わせていただきます。
書込番号：21912930
0点
＞ミッコムさん
＞つまり、理論とは「例外が少ないほど優れた理論」であり、
と言ったとしても、例外が示せなければ意味が無い事にご注意ください。
書込番号：21912934
0点
 |
|---|
B700 vs D7200+Σ100-400mm |
http://bbs.kakaku.com/bbs/J0000018454/SortID=21036676/ImageID=2804431/
の画像をお借りして、B700とD7200+Σ100-400mmの比較を行ってみました。
B700はP600より少し高画素なので、条件的にはP600の時から比べると有利になりますが、センサーが小さい割には頑張っていると思います。
尚、ダイナミックレンジが狭いせいなのか画像処理のせいなのか分かりませんが、階調性はかなり悪くなってるのが分かりますが、分解能と言う観点で見た場合は、それほどそん色はないと思いました。
書込番号：21913025
0点
 |
 |
|---|---|
放物線とX軸の交点が存在する場合 |
放物線とX軸の交点が存在しない場合 |
またもや、独り言、しかも3連発です。ご容赦頂ければ、幸いです。
【蛇足・イメージ編】
お待ちかねの？【蛇足・解答編】は、この2つ下(予定)の書き込みとなります。
その前に、理系の「直感力」とか「イメージ」とかに関して触れます。予めお断りしておきますが、「理系の」と付けたものの、究極的には、私個人が実感している「直感力」「イメージ」に過ぎません。普遍的なモノでもありませんし、大層なモノでもありません。
理系と言った学問っぽいモノに限らず、スポーツ、芸術、仕事、日常生活等々でも、ある程度の知識や経験があれば、「直感力」「イメージ」をお持ちのはずです。写真を撮る時も、何かが閃いたり、何かがイメージされたりしたからこそ、シャッターを切っているはずです。被写体が同じ分野(ここでは、「A分野」とします)の方々なら、「直感力」「イメージ」は、厳密にはお一人お一人は異なりますが、最大公約数的なモノがあるのでは？と思います。一方、写真が趣味の方でも、「A分野」に馴染みの方だと、この「A分野」での最大公約数的なモノさえ、感じ取る事が出来ない可能性が高いと思います。
[例1]
先のスレで「虚数」を例に挙げましたが、どう「イメージ」と繋がるのかを、ちょとコメントします。
実数は、0でない場合、2乗すると、符号の正負に拘わらず、正となります。一方、虚数は、0でない場合、2乗すると、符号の正負に拘わらず(*1)、負となります。
虚数は、高校の数学で初めてお目に掛かった方が殆どだと思います。切っ掛けは、2次方程式だったはずです。
2次方程式は、
ax^2 + bx + c = 0 (a ≠ 0) ‥ (1)
で表されます。「^」はべき乗を表す記号(表計算ソフトのべき乗演算子)です。
2次方程式の解の項には、
b^2 -4ac ‥ (2)
が平方根内に登場します。平方根の定義に従えば、この平方根を2乗すると、「b^2 -4ac」となります。ところが、a、b、cは、「a ≠ 0」を満たす全ての実数ですから、「b^2 -4ac」が負となる「a、b、c (a ≠ 0)」の組み合わせが存在します。この場合、2乗すると負、つまり虚数となってしまいます。
じゃ、虚数って、何？と考えた時、殆どの方はイメージが沸き難いと思います。
そこで、視点を変えます。
y = ax^2 + bx + c = 0 (a ≠ 0) ‥ (3)
y = 0 ‥ (4)
(3)(4)では、変数yは、変数xの関数です。
(3)(4)は、グラフで表す事が出来ます。グラフでは、(3)は放物線、(4)は直線(X軸)です。
(3)と(4)の交点、つまり、放物線とX軸の交点は、(3)と(4)が同時に成り立つ点です(1枚目の図を参照下さい)。
(3)(4)が、連立方程式の場合、
「(3)と(4)が同時に成り立つ」 → 「連立方程式の解」
つまり、
「放物線とX軸の交点」 → 「連立方程式の解」
です。
(3)(4)は、連立方程式ですから、(3)(4)からyを消去すると、
ax^2 + bx + c = 0 (a ≠ 0) ‥ (5)
となります。(5)は、2次方程式(1)そのものです。
もう一度、(3)に戻ります。a、b、cは、「a ≠ 0」を満たす全ての実数ですから、「放物線とX軸の交点」が存在しない「a、b、c (a ≠ 0)」の組み合わせが存在ます(2枚目の図を参照下さい)。
「放物線とX軸の交点」 → 「連立方程式の解」
が成り立たない組み合わせです。
ここまで来れば、お分かりになると思いますが、「「b^2 -4ac」が負となる「a、b、c (a ≠ 0)」の組み合わせ」と「「放物線とX軸の交点」が存在しない「a、b、c (a ≠ 0)」の組み合わせ」とは、等価です。つまり、2次方程式の解が純虚数を含む複素数となるのは、「「放物線とX軸の交点」が存在しない」と同じ意味だったのですね。
今までより、虚数(*2)をちょっぴでもイメージし易くなった方がおられたとしたら、幸いです。
(*1)
複素数「a + bi」では、a、bは実数で、「i」が虚数単位です。「i」の2乗が負となります。
(*2)
でも結局、虚数が現実に存在しない(「放物線とX軸の交点」が存在しない」)なら、何の役にも立たないよね！と言いたくなる方がおられると思います。
しかし、例えば、「オイラーの公式」により、三角関数を複素指数関数に置き換えられるので、複素数は、理系ではお世話にならない方が珍しい位、この世になくてはならない存在です。
(続きます)
書込番号：21913029
1点
 |
 |
|---|---|
CIExy色度図と色温度 |
ホワイトバランス補正式 |
[例2]
つい最近まで、ホワイトバランスは、色温度に関する初歩的な知識はあったものの、しっくりと来るイメージの湧かない用語でした。思い浮かぶのは、1枚目のような図ばかりだったからです。
別スレでコメントする前に、Wikipedia 英語版の「ホワイトバランス(Color Balance)」を閲覧したところ、思わず、膝を打ちたくなる程、鮮明にイメージ出来る数式に出会いました。それが、2枚目の図(数式)です(*3)。ホワイトバランス補正は、単なる座標変換だったのですね！
2枚目の数式を見て、膝を打ちたくなる程、鮮明にイメージ出来る方は、多分、理系の方が殆どだと思います。理系の「イメージ」の典型的な例だと思います。
(*3)
2枚目の数式は、RGB表色系ですが、XYZ表色系等でも、同様です。また、2枚目の数式は、8bitですが、数式自体は、bit数に依らず成り立ちます。
1枚目のように、CIExy色度図が、3次元(空間)ではなく、2次元(平面)で表されているので、色空間は用語としては知っていたのに(DxOMarkではRGBの3重積分が用いられている事も知っていたのに)、RGBを色空間で捉える意識が希薄でした。
私の場合、CIExy色度図(2次元)ではなく、色空間(3次元)で捉える方が遥かに分かり易い/イメージし易いので、少なくとも当面は、色空間(3次元)を基準に、CIExy色度図(2次元)を思い浮かべるようにしたいと思っています。
・1枚目の図： 「結果 Oh! Life」からの引用
http://www.1023world.net/blog/%E8%89%B2%E6%B8%A9%E5%BA%A6%E3%81%8B%E3%82%89%E3%82%B9%E3%83%9A%E3%82%AF%E3%83%88%E3%83%AB%E3%81%AF%E8%A8%88%E3%82%8C%E3%81%AA%E3%81%84
・2枚目の図： 「Color Balance (Wikipedia 英語版)」からの引用
https://en.wikipedia.org/wiki/Color_balance
(続きます)
書込番号：21913030
1点
 |
|---|
石英ガラスにおける「P偏光、S偏光」の反射率の入射角依存性 |
じよんすみすさん
お見事です！！
ただ、電卓が使用出来ない場合、(私だと、PC等でプログラムを走らせる以外に思い付かない)ニュートン法を用いるとのコメントは、？？でした。
以下には、多分、勘違い/間違い等があると思いますので、バシバシ、ご指摘/ご指導頂ければ、幸いです。
【蛇足・解答編】
理系(主に物理系)における「直感力と基礎知識」があれば、至って簡単な問題ばかりです。
ググったりする事なく、自力で全て正しく解答出来た方は、理系(主に物理系)における「直感力と基礎知識」があると思います。正しく解答出来なかったとしても、全く問題なしです！！誰にでも得手不得手はありますからね。ただし、正しく解答出来なかった方は、こんな荒唐無稽な滅茶苦茶屁理屈を持ち出すのは、今後一切止めて下さいね！！
[問題1]
1通り(*1)。
[問題2]
世の中の光は、様々な方向の直線偏光の集まりと見做せます。ところが、透明物質(水、ガラス等)が反射面の場合、入射角が50～60度辺りでは、反射光は1方向の直線偏光でほぼ占められています。偏光フィルターは、この物性により、効果が発揮されます(*2)。
[問題3]
フーリエ変換/フーリエ逆変換(*3)。
[オマケ問題1]
F値をF4.00から、
－1/4EVだけ変化させた場合： 2^((4 - 1/4)/2) = F3.67
＋1/4EVだけ変化させた場合： 2^((4 + 1/4)/2) = F4.36
[オマケ問題2]
問題文の「E=hv」ではなく、「E=hν」が正しい表記です(*4)。
(*1)
異なる媒体面での反射では、位相は「変化なし」か「πズレる」かのどちらかしかあり得ないので、「解答は1通りしかない」が、直感的かつ真っ当な解答です。
音響インピーダンス(acoustic impedance)と屈折率(refractive index)とは、媒体中の速度に対して逆数の関係なので、2つの媒体境界面(以下では物性値を「媒体1 → 媒体2」にて表記)での反射の位相変化は、
[位相は変化なし＝自由端での反射]
●音：「音響インピーダンスが、小 → 大」での反射
●光：「屈折率が、大 → 小」での反射
[位相はπズレる＝固定端での反射]
●音：「音響インピーダンスが、大 → 小」での反射
●光：「屈折率が、小 → 大」での反射
壁が一般的な材質である限り、「音響インピーダンスが、小 → 大」での反射に当たるので、「位相は変化なし」しかあり得ません。従って、「問4」そのものへの解答は、じよんすみすさんのご解答「2d = nλ」が正解です。流石ですね！！
大阪大学での「出題ミス/採点ミス」に関しては、やや複雑なので、ここでは省略します。
(*2)
様々な方向の直線偏光(ベクトル)は、直交する2方向(ベクトル)に分解出来ます。透明物質(水、ガラス等)が反射面の場合、入射角が50～60度辺りでは、反射光は1方向(分解した1方向)の直線偏光でほぼ占められていますから、この1方向の直線偏光が除去されるよう、偏光フィルターの回転角を合わせれば、効果が発揮されます。水面、ガラス面に限らず、空気中に漂う水蒸気等による反射光でも、全く同様です。
ここに付けた図は、石英ガラスにおける偏光2成分(P偏光、S偏光)の反射率の入射角依存性です。入射角が50～60度辺りでは、反射光はほぼS偏光のみです。
(*3)
関数のフーリエ変換によってスペクトルが生成され、逆変換によって元の関数が合成されます。つまり、フーリエ変換とは、時間、空間等の関数から、周波数の関数への変換なので、ホログラフィーの記録は、(概念的な)フーリエ変換によって実空間から空間周波数へ変換され、ホログラフィーの再生は、(概念的な)フーリエ逆変換によって空間周波数から実空間へ変換されます。
実際には、(コヒーレントな)参照光により、干渉縞(ホログラム)が記録されます。方式に応じて、数学的な、フーリエ変換/フーリエ逆変換が、適宜用いられます。
(*4)
間違った表記の「E=hv」の最後の文字は、英文字の「v (ブイ)」、正しい表記の「E=hν」の最後の文字は、ギリシア文字の「ν (ニュー)」です。
物理では、「v (ブイ)」はvelocityを意味する場合が殆どなので、理系(主に物理系)における「基礎知識」があれば、間違った表記の「E=hv(ブイ)」を用いる事は絶対にあり得ません(「絶対に」と書いたのはタイポする事さえ困難だからです)。先のスレでは、多数の書き込みが削除されてしまった為、再確認は出来なかったのですが、誇らしげに「E=hv(ブイ)」と書いておられたような‥？？
なお、フォント(例えば、メイリオ)によっては、「v (ブイ)」と「ν (ニュー)」とが、(ほぼ/全く)区別出来ない場合があります。もしネットで「E=hν」を見掛け、「v (ブイ)」と「ν (ニュー)」のどちらか判読出来ない場合には、「E=hν」を文書作成ソフトにコピー&ペースト(出来れば、テキスト形式で)して、フォントを、例えば、MS明朝に変更してみて下さい。真っ当なサイト/ページなら、「ν (ニュー)」しか用いていないはずです。
・添付図： 実用技術研究室「旧・実用技術塾」からの引用
http://practicaltechlab.cocolog-nifty.com/blog/OldSeminar.html
書込番号：21913031
1点
私は、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21840190
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21843806
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908554
について論議しているのですから。
書込番号：21913035
1点
＞量子の風さん
全ては読み切れてないですが、量子の風さんの理屈は数式であらわすとどういう感じになるのでしょうか？
文章ばかりで式が見当たらないのが気になりました。
書込番号：21913038 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
＞みみろっぷさん
大した数式ではありませんが、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21840190
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21905972
の中の数式をご覧ください。
書込番号：21913039
1点
＞みみろっぷさん
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21843806
は数式は無いですが、FOVEONセンサーとも関連する内容なので、ご確認ください。
書込番号：21913042
1点
＞ミスター・スコップさん
もし書かれた内容が、【蛇足・解答編】の「本編」だったとすれば、
＞あからさまな論議妨害はお止め下さい。
は撤回し、深くお詫びを申し上げます。
書込番号：21913048
2点
＞量子の風さん
リンク先をみてみましたが、レイリー限界の式くらいしかみつかりませんでした。
画素ピッチと回折限界の関係式などあるのでしょうか？
書込番号：21913066 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
＞みみろっぷさん
F≒0.82*s/λが画素ピッチに対応した回折限界F値を求める式で、sに画素ピッチを入力入力すればよい訳です。
書込番号：21913073
0点
＞量子の風さん
F≒0.82*s/λ
ですと、λが小さいほど回折限界Ｆ値が大きくなると思うのですが、いいのでしょうか？
書込番号：21913090 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
＞みみろっぷさん
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908554
はいかがでしたか。
書込番号：21913101
0点
＞量子の風さん
すみません、スマホからだとなぜかリンクに飛べないので、リンク先の内容をコピペしていただけないでしょうか？
書込番号：21913105 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
＞量子の風さん
＞B700はP600より少し高画素なので、条件的にはP600の時から比べると有利
これはコンデジの場合、おおよそ間違いです。
高画素なほどに解像力もダイナミックレンジも落ちます。
コンデジの理想は200～300万画素、
実用的・便利さ的には800～1000万画素くらいかと思います。
おまけにB700は旧型より順光以外で収差が出やすいです。
ついでに手振れ補正も少し弱く、僅かにブレやすいです。
P610は強力な粘りがありました。
私は99%手持ちなので、画質を考えるにブレ補正は重要な要素です。
強力な手振れ補正。
コンデジが軽くて、手持ち撮影に最適な大きな理由のひとつ。
いくら高画質でもブレたら終わり。
これ、計算や理論では永遠に分からんでしょう？
書込番号：21913130
6点
P900愛用者です。
同機の前にはSX50HSを使っていたのですが、
ほぼ同センササイズ同画素数の
ペンタックスQも使っており、
どちらでも換算1200mm辺りで撮りました。
＞量子の風さん
Qにsmc PENTAX-DA 18-270mmF3.5-6.3ED SDMを
使用で換算1200mmで撮影した場合、
またDA★300mm使用でSX50HS側は超解像ズームで画角合わせをした場合、
ご持論ではどの程度差異がありますでしょうか。
自分の経験上ではご持論は支配的な要因ではない印象を持っています。
書込番号：21913198 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞量子の風さん
M5+EF500はエクテンダー無しです。
P900 vs. D7200の見解もよろしく。
なお、不都合になると、収差があるに違いない、とか言い出すのは無しですよ。
結果が伴わなかった研究報告での言い訳みたいなやつね。
書込番号：21913242 スマートフォンサイトからの書き込み
6点
＞あまぶんさん
一番、良く撮れている、解像半端ないなあと思ってみたらペンタックスK-1ですね！ 流石ですね。
ボーグは去年FL107が発表され興味深く思っており
ます。
ボーグを作ってる人の話を去年のCP+の会場で
聞いたのですが、K-1とボーグの組み合わせ(FL107)
が最強だと言っていました。
私はFL107を買うつもりですが、お写真見て益々欲しくなりましたよ。
書込番号：21913249 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
 |
|---|
D500 + 300mmF2.8 + 2xエクステンダー |
＞量子の風さん
まだ趣旨がよくわかっていないのですが、一眼カメラよりネオ一眼のほうが月がきれいに撮れる、という内容なのですかね。
私は一眼カメラしか持ってないので比較はできないのですが、貼った写真よりもネオ一眼のほうがきれいに撮れるというなら、その写真を見てみたいところです。
書込番号：21913290
10点
＞みみろっぷさん
>> 一眼カメラよりネオ一眼のほうが月がきれいに撮れる、という内容なのですかね。
多分、200mm級または300mm級のネオ一眼を使い、
大きいセンサーではその焦点距離で比較すると、
「ネオ一眼のほうが月がきれいに撮れる」という理論なのだろうと
スレ主さまは思っているのではないかと思います。
なので、大きいセンサーで301mm以上の焦点距離のレンズを使って比較しても、
スレ主さまの答えにならないかと思います。
(焦点距離の土俵が一致した環境での比較を要求しているのかと思います。)
あと、土台を含め、撮影機材がきちんとしていないと、
参考程度のデータにしかならないのが痛いです。
私の場合、書込番号：21910299のお月様を上げていますが、
撮影機材に制約があった状態で投稿しています。
書込番号：21913380
0点
＞あまぶんさん
＞みみろっぷさん
これだけの素晴らしいものアップされたらコンデジはどこか彼方に行っちゃいそう.お二人ともナイス！
書込番号：21913426 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
＞量子の風さん
・1型のニコ１の専用レンズには、70-300mmがあり、P900に負けるか？
・MFTの専用レンズには、LEICA100-400mmがあり、P900に勝てる？
・APS-C/フルサイズのレンズには、400mmから800mmがあり、P900には勝てるかと。
とりあえず、
Σの100-400かタムロンの100-400のレンズの１本を用意され、
1型、APS-C、フルサイズのカメラ３台を用意され
自己検証されることをおすすめします。
書込番号：21913447
2点
これっあ、クレーターはカリッカリッにコントラスト高く撮れてるけど。
月の表面は描写されてないよね。
ネオ一眼の方がそこら辺は描写出来るとは思うけど。
綺麗に撮れる定義って、
コントラストカリッカリッなのをきれいとするか？
細かい描写が表現されてるか？
それでも違ってくるんですよね。
どちらかっていう言うと自分は、後者で、換算焦点距離長い方がそういう傾向にあるとは思う。
好みだけど。
やっぱ望遠鏡が一番綺麗に撮れるのかな？
書込番号：21913624 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞エアー・フィッシュさん
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21910072/ImageID=3023880/
と
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21910072/ImageID=3023818/
を見てください。
＞お気楽趣味人さん
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21910072/ImageID=3023864/
で本当にM5+EF500mm側にテレコンが付いていないのなら、テレコンの存在意義はゼロだとおもいませんか。
＞P900 vs. D7200の見解もよろしく。
比較画像の所在を教えてください。
＞みみろっぷさん
比較条件を
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908554
から読み取って下さい。
書込番号：21913661
0点
＞量子の風さん
書込番号：21913105で、
>> すみません、スマホからだとなぜかリンクに飛べないので、リンク先の内容をコピペしていただけないでしょうか？
と言い、お願いしているのに、
書込番号：21913661で、
>> 比較条件を
>> http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908554
>> から読み取って下さい。
と言い返しているし、、、
意思疎通していない・・・
みみろっぷさんに対するレスが可愛そうです。
書込番号：21913693
8点
＞koothさん
＞ご持論ではどの程度差異がありますでしょうか。
ご提示された3つの条件では、全て
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908554
で示している、回折限界F値が約2倍以上になった場合の効果が出て来るので、光学的な優劣が逆転する事は無い事になります。
＞エリズム＾＾さん
＞綺麗に撮れる定義って、
この場の論議での前提は、コントラストや階調性が悪くても、細かい模様が見える事を「綺麗」と定義する事とします。
その定義からすると、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21910072/ImageID=3023880/
はほぼ互角と言う事になります。
＞やっぱ望遠鏡が一番綺麗に撮れるのかな？
論議をずらさないでください。
書込番号：21913695
1点
＞みみろっぷさん
スレの趣旨はめんどくさいんです。
スレ主は、一眼レフよりネオ一眼の方が月がきれいに取れると感じた
スレ主は、この現象を説明するオレ様理論を思いついた
スレ主は、えっへん、オレ様凄いだろうと自慢したく、人々に褒めてもらいたくて、この理論、どうだろうと、質問形式で投稿した
人々は、そんなはずねえだろ、反発した。
さらに、オレ様理論は、レンズの理論的な性能、具体的には口径が同じなら、という条件付きだったので、大口径レンズを使った画像は、そんなのかんけえねえ、と突っぱねる。
スレ主にとって、重要なのは、月がきれいに撮れるシステムではなくて、オレ様理論を褒めてもらうことです。
どんな事柄にも、探せば良いところがあるはずです。頑張って、俺様理論の良いところを見つけて、褒めてあげることが、このスレに参加する人に求められていることです。
という感じかな。
書込番号：21913704 スマートフォンサイトからの書き込み
14点
＞量子の風さん
タイプミスしました。
P600 vs. D7200
の話です。
書込番号：21913724 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞量子の風さん
テレコンの意義はこのスレと関係ありません。
論点をずらさないで下さい。
本当なら、と人が嘘をついているとでも言いたげな表現ですが、大変失礼な言動です。
書込番号：21913733 スマートフォンサイトからの書き込み
6点
＞おかめ@桓武平氏さん
スレ主の「仕様」あるいは「性能」かと思います(^^;
＞>> から読み取って下さい。
＞と言い返しているし、、、
＞意思疎通していない・・・
＞みみろっぷさんに対するレスが可愛そうです。
↑
せっかくの質問者にメリットが無いわけですね(^^;
むしろ、地雷原とか汚染地帯のような扱いが適切かもしれませんし、
スレ主がこのレスを読んでも改善の意思は皆無で、
換言に対して文句をいうだけで済まそうとするでしょう。
書込番号：21913748 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
↓これで良いんじゃないでしょうか・・・。
https://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/special/716333.html
私には、難しい事は分かりませんが、上記URL先は、実践的な記事だと思いますよ・・・。
あっ。
でも、私は鳥撮りで。（＾＾；
書込番号：21913772
1点
＞量子の風さん
見ても意味が無いです。
カメラ設定と気象が分からない。
P610はデジタルズームが入った雰囲気がします。
高画素いうても、
縦と横のピクセル数でみると、
解像アップに影響がある数字ではないですよ。
たとえしっかり受光できたにしても。
効果がハッキリとするのは、
縦横ピクセルが倍以上じゃないですか？
たとえしっかり受光できたにしても。
しかしコンデジは画素数をあげるほど破綻していきます。
コンデジは既に限界を超えています。
この辺は、
貴殿の得意な計算で出るかと。
書込番号：21913784 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
 |
|---|
FZ200 |
＞量子の風さん
FZ200で撮影した月があったのでUPしてみます。
あまり綺麗ではないのですが、量子の風さんの理論では、FZ200はこの程度の解像力でいいのでしょうか？
書込番号：21913800 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
＞お気楽趣味人さん
＞本当なら、と人が嘘をついているとでも言いたげな表現ですが、大変失礼な言動です。
スレ主は、
「他人への失礼や無礼」に対して【極めて低感度】で、
「自分への失礼や無礼」に対して【極めて高感度】です(^^;
よって「私の"りろん"が正しいならば」、
さらにムッとする「返答」になる可能性が高いかと。
書込番号：21913859 スマートフォンサイトからの書き込み
12点
何人もの方が正解を突きつけているのに、無駄なんでしょうねぇ。
>確かに月面の比較はD7200の方が解像していますが、レンズの品質やセンサーの品質で説明可能な範囲かも知れませんし
それにスレ主さん自身も結論出しているじゃないですか。
書込番号：21913862 スマートフォンサイトからの書き込み
12点
＞スレ主さん自身も結論出しているじゃないですか。
(想定される回答)
「それは、~~の誤りでした」
または
「それは、~~が正解でした」
(^^;
書込番号：21913954 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
＞ありがとう、世界さん
まったくですね。
引っ込みが着かなくなっている人の典型的なパターンですね。
書込番号：21914092 スマートフォンサイトからの書き込み
11点
スレ主抜きで話した方が建設的な気もする。
わざわざおうかがい立てなくてもいいんじゃない？
スルー力が試されるけどね。
書込番号：21914203 スマートフォンサイトからの書き込み
7点
またもやスルー力なくおかめさんに言われて実焦点距離合わせた撮影で考えてますが
なかなか撮影の機会が取れずにいて遅々として進まないのです。。
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21910072/#21911183
で、ヒマにまかせて一連のスレを読んでみましたが、どう言えば分かるんだろ？
というかんじで、沸々と色々書かせたくなる内容ですね（まーた長文投下だ）。
やはり重要だと思うのは実際写真を撮る際に何をするか？であり
そこに含まれるのは実焦点距離ではなく換算焦点距離（画角）なんですよね。
ズームの中途半端な位置を使うなんてのは画角を合わせるがためだからこそですし
ひたすら望遠なら手持ちのもので画質良さそうなものを使うので
実際にやるだろうことはやはりここに揚げた比較になるんです。
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/#21909326
写真に芸術性が含まれあくまで結果のフェノタイプありきと分かっている方々なら
この比較の意義や機材のチョイスは分かるはずで
換算焦点距離が同じならよりサイズの大きいセンサー機種・よいレンズを選び
超望遠したけりゃお金が続くならそのまま・金欠なら豆粒センサーで
という使い分けをするだけなんですよね。
しかし一連のスレはこの流れからは完全に逸脱・逆行してて写真とか個々のカメラ
（メーカーが用意してくれる機材たち）やそれに対するユーザの使い方・買い方の存在意義を
完全に無視・誤用してますよね。関連した話としてやっているつもりなのでしょうけど、
実はカメラ・写真が好きではないのでしょうね。好きならこんなこと一生懸命主張しない
（こんな使い方で比較するなんて普通はやらないんですが、ってちゃんと言えるでしょうから）。
適材適所なものを使えばいいだけで、本質的なところが大きく間違っているのです。
それでも、計算が好きならやってるのは咎めませんし
そういう使い方をしたければ好きなようにやったらよいかと思いますが、
その計算があたかも写真撮影で重要みたいな言い方は
（今現在の状態・周りの意見への対応は、十分その言い方になっています）
カメラ・写真が好きな方には（あるいは個々のカメラ・そして写真というものに対しても）
失礼・無礼すぎることなんで、やめるべきことなんだがやめないんですね。
むしろ下手に計算・考慮せずそれなりの適切な機材を使えば（大抵そうしてますが）、
よほどよい結果が得られる（得ている）というのが、事実なのですから、
この背景と真逆の方向から、限られた状況のしてもしなくてもいい計算の話ってのは、
普通しないか小さな声でするもんです。
何度もスレ立てしてもほぼ同じ強さで『何言ってんの？』な意見が絶えないのは
本当に場違いなことに気づいていないからなのでしょうね。かわいそうです。
ひとつ大きなことを見落としているのだと思いますが、
スレ主として書かれているスレたちは『あなたが立てたスレ』である以前に
価格コムの住人すべてが閲覧・カキコミできるデジカメスレの中のひとつにすぎない
ということを認識した方がよいですね。そこにあって、とにかくたくさんの方から
『何言ってんの？』とされているのはどういうことか
（中には計算の話に乗ってくる人がいたとしても、ですよ？）。分かんないかな
一連のスレ中で驚きの発言は当初から最新まで一貫連続していて
本当にスレ主さんはカメラ・写真が好きではないんだなーと思います。
まず驚いたのは等倍以上での鑑賞を想定してる点。
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/#21840029
そしてキレイの定義が模様が見えたらとしてる点。
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21910072/#21913695
僕ですら基準は等倍鑑賞まで・そこでデジタル的・塗り絵油絵的でなく
写真として成り立つと感じるリニアな解像度・階調の範囲に収まるものに留めてますが
（それでも全体表示で初めて１枚の写真として成り立つことからすれば
僕の基準ですらナンセンスすぎるくらい細かすぎだと思いますが）
ここまで来るともう写真・カメラの話でなくていいですね。
自分で点描画でも書いて、それで計算したっていいようなお話です。
また、今回敢えてみなさん触れないでいてあげているようですが、
実際の撮影では高ISO感度になることも少なからずあるわけで、
そんな局面では計算なんか吹っ飛ぶほど1/2.3センサー機種の絵はノイズまみれですから
（僕の中ではこのフォーマットならISO200でももうアウトなレベルですが）
撮影全体の中の本当にごく限られたところの、さらに比較使用することのない条件のとき
初めて意味がある（のか？）計算ってことでもあります。
書込番号：21914221
5点
またもや長々と書いてしまいましたが
いわゆる普通のカメラ好き・写真好きの方に今北産業的に書いておくと
使い分ければいいものを
無理矢理比較・何かを想定し
ひたすら場違いな計算するスレ
です。
書込番号：21914223
5点
さらに分かったのはこの一連、やはり価格でやるには不適なことだったようです。
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21840317
これをこの段階・この速さで指摘されてるおかめさん、見直しました
（僕なぞに見直されたくもないと思いますけど）。本当に超冷静で大人です。
この３つのスレは内容的に製品もサービスも超越した明らかな私物化なのですが、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/#tab
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/#tab
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21910072/#tab
運営さんはどういう扱いにするのかとても興味あります。
レビューへの意見（明らかな偏りの修正）みたいのも中傷扱いになっちゃったりなんで
ルール違反も容認もあるのかしら。
書込番号：21914226
5点
＞量子の風さん
まるで、スレ主様は高槻市の教育委員会の無資格の職員みたいです。
書込番号：21914259
0点
都内近郊は曇り空で採りたくても撮れないですね。
昨日も撮りたいと思ってカメラを取りに行ってる間に雲が掛かって来て…orz
今日の夜はどうかなあ。
撮ってる時って楽しいよね。
書込番号：21914265 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
スレ主の理論は疑問が一杯ながら、その結果出された以下の結論は、妥当なんじゃないかと思います。
レーリー限界に相当する画素ピッチの半分までは、画素ピッチを狭くすることが解像度改善に貢献する
レーリー限界に相当する間隔で、引かれた白黒の縞模様(白、黒、それぞれの線幅がレーリー限界相当)がレンズによって像となったとき、縞模様のコントラストはゼロではなく、非常に荒い間隔の縞模様のコントラストの約50%になります。
縞模様の間隔をさらに半分にしたとき、像のコントラストは20%ぐらいになるはずです。
20%コントラストがあれば、拡大表示したときに細部の再現に十分貢献すると考えられますので、レーリー限界の倍の密度までであれば、ネオ一眼での高密度な画素は意味があるとおもいます。
この結果に、到達したスレ主の運と、独力で結果を出す姿勢はえらいっ、と申し上げます。
書込番号：21914297 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
 |
|---|
FZ200 |
こちらを御覧の皆さん
未だに、人の数式が誤っていると言いながら、正しい数式を提示しないお方がいらっしゃいますが、その様なお方の主張は真に受けないでいただけますと助かります。
前の前の論議(特に最後の方)を良くお読みになれば、わたしの言いたいことはお分かり頂けると思います。
＞みみろっぷさん
FZ200の回折限界F値は、約F2.3である為、F4で撮影すれば私の考えの適用範囲に入ってきます。
画質が悪いのは、F2.8で撮影したためだと思います。
私が撮影した画像をアップしましたが、有効口径27mmにしてはよく写っていると思います。
＞お気楽趣味人さん
＞P600 vs. D7200の話です。
書き込番号:21912827
書き込番号:21913025
に書きました。
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21910072/ImageID=3023864/
の左側の画像は本当に1.4倍テレコン無でしょうか。
何かの間違いかもしれないので、撮影データを点検していただけると助かります。
＞この結果に、到達したスレ主の運と、独力で結果を出す姿勢はえらいっ、と申し上げます。
有難うございます。
尚、私の考えは、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908554
に分かりやすく書いてある為、良くご覧ください。
書込番号：21914373
2点
＞おかめ@桓武平氏さん
＞まるで、スレ主様は高槻市の教育委員会の無資格の職員みたいです。
あからさまな名誉棄損はお止め下さい。
貴殿は長期間私に粘着していますが、このような事を続けられるのであれば、あのお方と同様、正式な対応を考える必要が出て来るかもしれませんので。
＞パクシのりたさん
私に粘着する事以外に、何か有意義な事をお探しいただけると助かります。
＞Roswell__Premiumさん
＞引っ込みが着かなくなっている人の典型的なパターンですね。
私も、人の数式が誤っていると言いながら、正しい数式を提示しない方に対してそのように思います。
書込番号：21914405
2点
＞お気楽趣味人さん
＞レーリー限界の倍の密度までであれば、ネオ一眼での高密度な画素は意味があるとおもいます。
このような事が有るから、メーカーは高画素化しているのだと思います。
尚、見積もりは出来ていないですが、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21910072/ImageID=3023880/
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21910072/ImageID=3023818/
を見ると、この効果は、倍以上の密度になってもまだ向上するようですね。
書込番号：21914462
2点
＞パクシのりたさん
＞さらに分かったのはこの一連、やはり価格でやるには不適なことだったようです。
それ以前に「主催者」が不適格者ですから(^^;
逆に、今は居られないようですが、例えば「京都のおっさん」さんレベルなら、随分と違った展開になったと思います。
※そういう方であれば、そもそも質問内容が違いますけれど(^^;
なお、私の計算の計算式を(無償で)教えろとkyoukatsuされ続けているのはご存知の通りと思います(TT)。
式の価値はともかく、スレ主のような平気でkyoukatsuする者に対しては是が非でも無償で提供するつもりはありませんが、
それでも「クレクレ」は今後も続くでしょう(^^;
それはそれで鬱陶しいので、
大卒初任給(月額)の５割増し相当を前金で支払うのであれば、表計算ファイルごと提供することも藪さかではありませんが、
これは「クレクレ」に対して、あえて交換条件を挙げれば、ということですから、
実際にどうか？と言えば、パクシのりたさん他、「常識的な常人が普通に想定可能な範囲での対応」になりますね(^^;
書込番号：21914467 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
＞パクシのりたさん
人の数式が誤っていると言いながら、正しい数式を提示しない方の
＞スレ主の「仕様」あるいは「性能」かと思います(^^;
＞むしろ、地雷原とか汚染地帯のような扱いが適切かもしれませんし、
＞スレ主がこのレスを読んでも改善の意思は皆無で、
というのは、マナー的にも法的に問題は無いのでしょううかね・・・
私の有意義な論議に粘着するよりも、こちら様な発言を問題視された方が社会的には有意義ではないですか。
書込番号：21914473
2点
＞ありがとう、世界さん
>> なお、私の計算の計算式を(無償で)教えろとkyoukatsuされ続けているのはご存知の通りと思います(TT)。
>>式の価値はともかく、スレ主のような平気でkyoukatsuする者に対しては是が非でも無償で提供するつもりはありません
ありがとう、世界さんも、それなりに知識を得るため、
お金を掛けたりされ、お勉強されているかと思います。
これ以上、無理にスレ主様に情報を(無償で)提供する必要はないと、私は思います。
書込番号：21914481
6点
＞ミスター・スコップさん
> ただ、電卓が使用出来ない場合、(私だと、PC等でプログラムを走らせる以外に思い付かない)ニュートン法を用いるとのコメントは、？？でした。
電卓の使えない大学入試を想定してみました(笑)
[問題2] 偏光フィルターは青空にも使うので、レイリー散乱にも言及した方がいいのかなと思いました。
書込番号：21914506
2点
>>左側の画像は本当に1.4倍テレコン無でしょうか。
何かの間違いかもしれないので、… ？？
ちょっと考えられない
「間違ってんじゃねーの？よく確認しろ？」だと？
あんたのどうでもいい問に対して手間をかけて画像を貼ったり書き込んでくれている人に対して失礼だろ！？
正直あんたのどうでもいい理論なんてここの誰も興味もねーし、アホらしくて証明する気も否定する気もねーよ！
スレ主として質問のスレを立てたなら最低限の礼節はわきまえろ！
と貴方様以外の全ての投稿者が思っております。
書込番号：21914514 スマートフォンサイトからの書き込み
16点
こちらを御覧の皆さん
そう言えば、あのお方の作例を見た事が有る方はお教えいただけると助かります。
＞ミッコムさん
私の
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908554
が誤っている事を示す例外データの提示をお願いします。
このままだと、人の数式が間違っていると言いながら、未だに正しい数式を出さない方と同様であると見做しますので。
＞馬油クリームさん
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21910072/ImageID=3023864/
の左側の画像は本当に1.4倍テレコン無に見えますか。
書込番号：21914519
2点
＞お気楽趣味人さん
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21910072/ImageID=3023864/
の右下部分を見ると、M5の方が少しだけ解像しているように見えますが、これは、M5がセンサーの画素数が多いので、センサーの事だけ考えると、√(2400/200)≒1.1倍だけ解像することになりますが、私はこの事が画像に表れたものと考えます。
＞コメントを削除されても執念深くに私に粘着されている方や、全身全霊をかけて私に粘着されている皆さん
私に対する中傷誹謗はもう止めて、別の何か有意義の事をお探しいただく事をお勧めします。
書込番号：21914562
2点
＞おかめ@桓武平氏さん
レスありがとうございます(^^;
また、下記のご意見をいただきまして、重ねてお礼申し上げますm(_ _)m
＞ありがとう、世界さんも、それなりに知識を得るため、
＞お金を掛けたりされ、お勉強されているかと思います。
＞これ以上、無理にスレ主様に情報を(無償で)提供する必要はないと、私は思います。
ごもっともです。
「なぜ、タダで容易に貰えるものと勘違いしているのだろうか？」
と極めて不思議に思います(^^;
コンプライアンスの概念が根本的に無い？？
書込番号：21914584 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
 |
|---|
B700 vi P600 |
B700とP610の比較画像をアップさせていただきました。
これを見ると、回折限界F値の二倍以上のF値になっても
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908554
の効果が継続して上昇している事がお分かり頂けると思います。
書込番号：21914612
1点
 |
|---|
M5+EF500+extender1.4 |
＞量子の風さん
>左側の画像は本当に1.4倍テレコン無でしょうか。
スレ主がなぜ、この件にこだわるのか、想像できませんが、サービスして調べましたが、たしかにテレコンなしです。
さらにおまけして、M5+EF500+Extender1.4を掲載します。
書込番号：21914707
4点
＞量子の風さん
＞＞ご持論ではどの程度差異がありますでしょうか。
＞
＞ご提示された3つの条件では、全て
＞http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908554
＞で示している、回折限界F値が約2倍以上になった場合の効果が出て来るので、光学的な優劣が逆転する事は無い事になります。
回答いただきありがとうございます。
センサーサイズと画素数が近いミラーレス一眼とネオ1ではほぼ互角（光学的な優劣次第）との事ですので
｜一眼に望遠レンズを付けてテレ端にした場合と、ネオコンデジのテレ端の分解能を、
｜http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21840190
｜http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21843806
｜に基づいて計算して分解能が同一になった場合でも、ネオコンデジで月面を撮影した画像の方が優れているという事実
には「例外もある」ということをお含みおきの上、議論をお願いいたします。
自分が昔試した際には特定のレンズ、カメラの写りがいつも良かったという感じではなく、
仰角による差が結構大きかったので（自分は満月の明るさならシャッター速度速いので手持ちで撮ります）、
スレ主さんのお考え以外にも綺麗に撮れる原因は色々あるのだろうと思っています。
当時思ったのは、手振れ補正方式差と手振れ感知センサの性能差が結構効くということと、
レンズ交換式はマウントやフランジバックの関係で、センサに対して最適設計しにくいのだろうということ。
スレ主さんの経験と直感による部分は大事だし、多分正しい部分がかなりあると思います。
それを式にする際に、世の中で既に証明されている式との矛盾が多分ある。
それを指摘してくださる方を否定しないで、
共同で、合理的に観測事実を説明できるより良い式を作ったほうがみんな幸せになります。
世の中のあまたの数式は、
事実としての観測－モデルと式の作成－式の矛盾点の指摘－モデルと式の改良を繰り返して、
精度を上げてきているのですから。
書込番号：21914736
2点
＞お気楽趣味人さん
お疲れ様です(^^)
＞M5+EF500+Extender1.4を掲載します。
肉眼ではマトモに読めないようにしている文字部分まで、実に鮮明ですね(^^)
書込番号：21914757 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
＞量子の風さん
＞＞引っ込みが着かなくなっている人の典型的な
＞＞パターンですね。
＞私も、人の数式が誤っていると言いながら、正し
＞い数式を提示しない方に対してそのように思いま
＞す。
量子の風さん No、No、No
それは違う。
数式を提示しない方は、貴方のように独自の数式を出していない。理由は人それぞれでしょうけど。
だから、引っ込みが着くも着かないも、
出していないものは引っ込めようがないでしょう(笑)
書込番号：21914773 スマートフォンサイトからの書き込み
6点
 |
 |
|---|---|
FZ200 |
G8+100-300mmⅡ |
＞お気楽趣味人さん
有難うございました。
これから7D2+EF500のテレコン有との比較ができる画像を作成して確認させていただきます。
＞koothさん
＞共同で、合理的に観測事実を説明できるより良い式を作ったほうがみんな幸せになります。
私はその様に思っているから此処で質問を行わせていただいております。
＞こちらを御覧の皆さん
以前のお約束通り、本日FZ200とG8+100-300Ⅱを使って撮影した画像を公開させていただきます。
両者ともシャープネスを追加していますが、FZ200は有効口径が小さいにもかからず、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908554
の理由により奮闘していると思います。
書込番号：21914792
1点
G8+100-300mmⅡのテレ端が280mmになってしまいますが、ご勘弁ください。
書込番号：21914803
0点
 |
|---|
G8+100-300mmⅡ撮り直し |
G8+100-300mmⅡのテレ端で取り直してアップさせていただきました。
あまり変わり映えは無いと思いますが。
書込番号：21914827
0点
＞Roswell__Premiumさん
＞数式を提示しない方は、貴方のように独自の数式を出していない。理由は人それぞれでしょうけど。
どの数式が独自なのでしょうか。
独自性が有る数式は提示したつもりはないのですが、どの数式なのかお教えください。
書込番号：21914844
2点
 |
 |
|---|---|
M5+EF500 vs M5+EF500Ext1.4 |
M5+EF500補完 vs M5+EF500Ext1.4 |
＞お気楽趣味人さん
画質を比較してみましたが、テレコンなしの方のシャープネス追加でほぼ同等になりそうですね。
私はテレコンの効果の見積もりを誤ったようでね。
書込番号：21914904
1点
パナソニック100-300mmでしたら、F8～F9まで絞ってみてください。
いきなり解像力があがると思います。
で、m4/3のほうが優秀という結果で終了。
書込番号：21914923
1点
＞エアー・フィッシュさん
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000938779/Page=3/SortRule=1/ResView=all/#21420987
でF8以上で小絞りボケが始っている事が分かると思います。
実証結果が有ればご提示ください。
書込番号：21914936
1点
お気楽趣味人さんが折角探してきたものの、
「細部の差異が小さな部分」を故意に比較対象として並べられてしまっていますね。
【台無し】感が半端無いです(^^;
※こういうのを目の当たりにすると、「目先のズル」をずぅーとやってきたんじゃないか？
と、皆が思うわけです。
書込番号：21914954 スマートフォンサイトからの書き込み
6点
こちらを御覧の皆さん
人の数式が間違っていると言いながら、未だに正しい数式を出さない方が、収まりがつかなくて執拗に言葉だけで何か言ってきていますが、どちらが正しいのか客観的にご判断いただけると助かります。
また、お時間が有る方は、前の前の論議やネタ(?)を良くご確認いただけると助かりまあす。
それと、こちらのお方の作例を見かけた方は、お教えいただけると助かります。
書込番号：21914979
2点
 |
|---|
M5+EF500補完 vs M5+EF500Ext1.4 |
＞「細部の差異が小さな部分」を故意に比較対象として並べられてしまっていますね。
が本当かどうか念のため確認する為に、別の部分を比較してみました。
「M5+EF500補完」の方は、私の方でシャープネス処理を追加したものですので、ご注意ください。
M5+EF500のシャープネス補完を行わない場合の画像が省略しますが、リクエストが有れば、比較画像をアップします。
尚、これらの元データは、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/ImageID=3022493/
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21910072/ImageID=3024174/
にありますので、よろしくお願いします。
書込番号：21915134
1点
＞量子の風さん
で、結局のところネオ一眼で月面は綺麗に撮れるの？撮れないの？
書込番号：21915145 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
＞「M5+EF500補完」の方は、私の方でシャープネス処理を追加したものですので、ご注意
(゜△゜;
＞「M5+EF500補完」の方は、私の方でシャープネス処理を追加したものですので、ご注意
(゜○゜;
＞「M5+EF500補完」の方は、私の方でシャープネス処理を追加したものですので、ご注意
(゜ロ゜;
書込番号：21915161 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
＞muchonさん
回折限界F値と同じF値を使用した一眼と回折限界F値の2倍のF値を使用したネオ一眼では、レンズの収差が同程度の場合、有効口径が同じ場合はネオ一眼の方が約1.5倍解像度が高いというのが私の結論ですので、
＞コントラストや階調性が悪くても、細かい模様が見える事を「綺麗」と定義する事とします。
とした場合は、一般の消費者が手の届く製品で比較した場合、一般的傾向としては、ネオ一眼のほうが綺麗に撮れると思いますが、FZ300のようなズーム倍率が低くてピーク解像度を発揮するF値の場合の有効口径があまりにも小さい場合は、綺麗に撮れるという事にはなりません。
詳しくは、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908554
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21840190
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21843806
の論議をご覧ください。
＞こちらをご覧いただいている皆様
収まりがつかなくて執拗に粘着して言葉だけを書いているお方は、未だに私に粘着する事以外に有意義な事を見つけられないようですね。
それと、こちらのお方の作例を見かけたお方は、撮影技術のレベルを確認したいので、どうかよろしくお願いします。
書込番号：21915175
2点
「父よ、彼らをお赦しください。彼らは何をしているのか自分ではわからないのです」
（ルカ２３章３４節）
書込番号：21915182 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
余りににも収まりがつかなくて、ますます訳が分からない事を書いて来るようなってきましたね・・・
書込番号：21915218
2点
 |
|---|
「場合分け」の正体？ |
量子の風さん、皆さん
私は、何回も申し上げている通り、一貫して、
「スマートフォンに搭載されている超小型のカメラから、巨大天体望遠鏡に至るまで、画素ピッチとエアリーディスクとの関係は、全てに共通する基本的な原理」
↓
「場合分け」＝「荒唐無稽な滅茶苦茶屁理屈」
の立場です。
量子の風さんは、[21914373]等で、
> 未だに、人の数式が誤っていると言いながら、正しい数式を提示しないお方がいらっしゃいますが、その様なお方の主張は真に受けないでいただけますと助かります。
と、繰り返し述べておられます。量子の風さんの「数式」ですが、[21905972]の、
> λを光の波長、Dを口径として無収差で完全なセントリクス性を実現しているレンズが有ったと仮定します。
そして、例えばセンサー上の横方向の座標をx座標とし、センサーの中心部をx座標の原点とし、センサーの中心部とセンサーのx軸方向に2.44*λ/Dの間隔で結像するように点光源をレンズの前方に配置したとします。
此処で、センサー上の最大照度を単位を問わないとして1とし、センサー上のx軸上の光度分布は、(cos(2πx/(2.44λ/D))+1)/2で近似できるものと仮定します。
を元にした数式だと思われます。
エアリーディスクの強度分布がこの近似式で表されたとしても、「場合分け」＝「荒唐無稽な滅茶苦茶屁理屈」で計算なさっているので、単に場合分けされた計算結果が2通り出て来るだけです。
100%までの確証はないのですが、場合分けにより、エアリーディスク半径が、「質問文の2(レンズ一体型)」は、「質問文の1(レンズ交換式)」の半分で計算されていると思われます。と言うのは、積分区間が、画素ピッチに比例した長さではなく、半波長分の位相になっているからです。画素ピッチに依らず半波長と言う事は、エアリーディスク半径が画素ピッチに比例すると言う事です。つまり、
量子の風さんの「数式」では、「場合分け」＝「荒唐無稽な滅茶苦茶屁理屈」がそのまま反映され、画素ピッチを小さくする程、解像度は上がります。
ここに付けた図は、エアリーディスク半径を画素ピッチに依らず一定(つまり、正常な状態)とした場合の、「質問文の1(レンズ交換式)」と「質問文の2(レンズ一体型)」との関係です。なお、「質問文の1(レンズ交換式)」の画素ピッチをこの横軸の1/2に比例としたので、「質問文の2(レンズ一体型)」の画素ピッチは、この横軸の1/4に比例します。従って、等倍比較では、「質問文の2(レンズ一体型)」の解像度は、当然ながら、「質問文の1(レンズ交換式)」より低下します。これが「場合分け」＝「荒唐無稽な滅茶苦茶屁理屈」の実態だと思われます。
書込番号：21915232
6点
 |
 |
 |
 |
|---|---|---|---|
収差のない(diffraction-limited)レンズにおける、F値毎のMTFの空間周波数依存性 |
NEX-6、画素ピッチ：4.78μm |
P900、画素ピッチ：1.34μm |
緑：diffraction-limited、青：detector-limited、赤：緑＋青。横軸は空間周波数。 |
お気楽趣味人さん、皆さん
お気楽趣味人さんが、[21914297]で、
> 20%コントラストがあれば、拡大表示したときに細部の再現に十分貢献すると考えられますので、レーリー限界の倍の密度までであれば、ネオ一眼での高密度な画素は意味があるとおもいます。
> この結果に、到達したスレ主の運と、独力で結果を出す姿勢はえらいっ、と申し上げます。
とご発言なさった事にビックリしました。勇気あるご発言だと思います。
このお題目に適した検証方法として、解像度チャートの矩形波から、MTFを算出する方法が挙げられると思います。 お気楽趣味人さんのご発言は、MTFの許容値を下げる事に相当すると推察しています(*)。1枚目の図([21847620]の再掲)は、光学系が理想的な場合(回折限界の場合)ですが、MTFは、空間周波数が大きい程、F値が大きい程、低下します。従って、「MTFの許容値を下げる → 空間周波数を上げる」となります。
解像度チャートの矩形波画像は、[21906423]で10倍表示にて、ご紹介しています。ここには、NEX-6とP900の画像を再掲しておきます。
・2枚目： NEX-6、画素ピッチ：4.78μm、レンズ：Sigma 70mmF2.8 EX DG Macro、「左(解像度チャート)」：ISO100、F5.6、1600LW/PHの箇所
・3枚目： P900、画素ピッチ：1.34μm、「左(解像度チャート)」：ISO100、15.2mm(35mm判換算85.2mm)、F4.0、1600LW/PHの箇所
「LW/PH」は鑑賞サイズを揃える立場での解像度ですが、2機種とも、1600LW/PHの箇所の画像です。P900の解像度は、画素ピッチよりかなり低下しています。
次の[21906425]でコメントしたように、P900の35mm判換算2000mm(実焦点距離357mm)とNEX-6の実焦点距離400mmとは、概ね、同等の解像度だと思われます。3枚目でP900の解像度が低かったのは、望遠端最優先でレンズ設計を行った為、3枚目ではレンズ収差がかなり出てしまったのではないかと推察しています。
(*)
お気楽趣味人さん 、間違っていたらお許し下さい。
【ご参考】
以下では、MTFによる評価方法等が、簡便に解説されています。
・カメラレンズの性能と評価 (光科学及び光技術調査委員会、2013年)
https://annex.jsap.or.jp/photonics/kogaku/public/42-12-kougakukoubou.pdf
以下は、量子の風さんの「許容錯乱円の大きさの決め方について」での書き込みです。考え方は、この時点から、変化していません。4枚目に、以下でご紹介した「レンズ＋イメージセンサー」における「正統派」計算例を再掲します。
・単独の書き込み[21847620] (2018/05/24、6つ下の書き込み[21848022]で一部訂正)
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/#21847620
以下では、2つのサイトによる、同じレンズ×4本のMTF測定例です。収差が小さいと思われるレンズでは、F値が小さい(エアリーディスク『直径』から算出されるF値に近い)場合でも、絞りの回折効果が現れ、収差が大きいと思われるレンズでは、F値が大きい場合でも収差の改善効果が絞りの回折効果を上回っています。
・2つの連続する書き込み[21848833] (2018/05/24)
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/#21848833
解像チャート等の10倍表示は、以下の2～3つ目の書き込みに付けてあります。
・3つの連続する書き込み[21906422] (2018/06/19)
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/#21906422
書込番号：21915236
2点
量子の風さん、じよんすみすさん、お気楽趣味人さん、ハルパルハルパさん、皆さん
最初にお断り致しますが、以下では、量子の風さんに対して、非常に侮辱的な内容/言葉遣いになっています。きっと激怒なさると思いますし、お許しは絶対に頂けないでしょうが、予め、お詫び申し上げます。
先のスレ、このスレに限らず、「私の理論」が登場する量子の風さんの書き込みは、譬えるなら「ままごと」程、ピッタリなモノはないと痛感しています。幼児が「ままごと」に夢中になっている姿を見て、とても微笑ましく思ったりはしますが、「そんな真似事は止めなさい」と注意したり叱ったりする方はおられないはずです。しかし、大人が「ままごと」に夢中になっていたら、非常に違和感を感じるはずです(大人(の女性)も遊べる「ままごと」は除外)。
量子の風さん自身は、「ままごと」ではなく「理論」だと信じ切っておられるので、根拠を示して「私の理論」が「荒唐無稽な滅茶苦茶屁理屈」だと非難しても(つまり、「ままごと」を「そんな真似事は止めなさい」と批難しても)、「私の理論」への妨害工作としか見做しません。
そこで、別の道具立てをしてみました。それが、【蛇足・問題編】です。量子の風さんはご自分は気付いておられませんが、ご自身の無知振りを盛大に撒き散らしておられます。例えば、[21907552]「光学的に高倍率のズームレンズを搭載したネオ一眼は、一定の画角に対応するセンサーの『情報エントロピー』が多い」等は、痛々しくて見ていられない程です。
[問題3]と[オマケ問題2]は、量子の風さん向けに特化した問題だったので、他の方から見ると、奇妙な問題だったと思います。[問題2]も切っ掛けは、量子の風さんです。
[問題2]は、量子の風さんが[21875318]で、ハルパルハルパさんに、
> ちなみに、光子は回転偏光もしていますが、回転偏光については、光子の場のスピン角運動量の回転方向として理解する事が可能です。
と、偏光をこれまた痛々しく使っておられたので、偏光に対する理解を試す目的で、出題しました。
[問題3]は、量子の風さんが[21909926]で、お気楽趣味人さんに、
> 私は高卒ですが、フーリエ変換やラプラス変換、量子力学、相対性理論等を長年独学しているから、それなりの感覚は有ると思っていますよ。
と豪語なさっていましたが、ほぼ出鱈目な知識？しか身に付いていないはずと直感しました。そこで、フーリエ変換の本質(時間、空間等の関数から、周波数の関数への変換)に対する理解を試す目的で、(唐突感ありまくりですが)ホログラフィーに関して出題しました。ホログラフィーが、実空間と空間周波数との変換/逆変換を利用した技術だったからです。
因みに、[21913029]で虚数のイメージに関し、長々と説明したのは、フーリエ変換の本質/イメージが、私にとっては、「時間、空間等の関数から、周波数の関数への変換」だったのですが、イメージの例としては、万人向きとはとても思えなかったからです。そこで、まず、イメージの「イメージ」を虚数の譬えで納得頂き、フーリエ変換の本質/イメージへと繋げようと考えました。結局繋がらず、フーリエ変換の本質/イメージは掴めなかったとしても、虚数のイメージを少しでも実感頂けたとしたら、幸いです。
[オマケ問題2]は、量子の風さんが 誇らしげに「E=hv(ブイ)」と書いておられた事を大前提としていますので、正しく、「E=hν(ニュー)」と書いておられたなら、全く意味のない出題です。
LED/半導体レーザーでは、バンドギャップがEに相当します。例えば、青色を発光させるには、「E=hν(ニュー)」から、
青色(例)：477nm → 2.6eV
ものバンドギャップが必要だと分かります。青色LEDに関する業績を評価され、日本人科学者3名がノーベル賞を受賞したのは有名ですよね。
もし、やっぱり、量子の風さんが「E=hv(ブイ)」と書いておられたなら、「E=hν(ニュー)」は用いていないものの、以下で、LEDとイメージセンサーとに関する説明を行っていますから、是非、一読下さい。
・ハルパルハルパさんへの書き込み 【(内部)光電効果】の箇所をご参照下さい。
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0001008675/SortID=21864118/#21882600
[問題1]は、音を光に置き換えれば、例えば、レンズの反射防止膜の膜厚設計に必須の知識です。でも、量子の風さんは解けないかも？と思っています。
[オマケ問題1]は、単なる算数の問題です。でも、量子の風さんは解けないかも？と思っています。
量子の風さん、「私の理論」に基づいた書き込み全てが、「ままごと」だったと気付いて頂けましたか？
書込番号：21915238
6点
 |
 |
|---|---|
偏光フィルターが効果を発揮する状況説明図 |
青空の偏光 |
じよんすみすさん
【蛇足・解答編】へのコメント、ありがとうございます。
> [問題2] 偏光フィルターは青空にも使うので、レイリー散乱にも言及した方がいいのかなと思いました。
偏光フィルターの活用シーンとして、風景写真等でコントラスト低下要因となる、空気中に漂う水蒸気等による反射光除去を想定していました。1枚目の図の説明では、「PL効果は、太陽に対して90度の方向で最も強く表れます」とあります。直角二等辺三角形で考えると、太陽光は、カメラを向けている面(空気中に漂う水蒸気等)に対し、45度で入射する事になりますから、考え方としては、水面、ガラス面と同様でOKと思っていました。
じよんすみすさんが言及なさっている「レイリー散乱」は、2枚目の図の事だと思います。「青空の偏光」に関しては、全く知りませんでした。お恥ずかしい限りです。
因みに、偏光フィルターが効果を発揮する物性等に、「青空の偏光」も加えるべきでしょうか？この場合、偏光フィルターは、「空気中に漂う水蒸気等」からの反射光除去とは異なり？、「青空の偏光」が最も透過する位置に回転させる事になりますね？？
・PLフィルターを効果的に使うには (ケンコー・トキナー)
http://www.kenko-tokina.co.jp/special/product_type/pl/pl_effective.html
・光の性質 (啓林館)
http://www.keirinkan.com/kori/kori_physics/kori_physics_1_kaitei/contents/ph-1/4-bu/4-3-2.htm
書込番号：21915242
4点
＞こちらを御覧の皆さん
光子のスピンや光の回転偏光も知っているかどうか分からない方が、センサーの画素ピッチを変えた場合の論議を「場合分け」＝「荒唐無稽な滅茶苦茶屁理屈」と言っているように読み取りましたが、私の考え方は、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908554
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21840190
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21843806
をどうか確認いただけるとけると助かります。
因みに、私は
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/#21847620
を読んでも、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21840190
の中の数式がどの様に誤りなのか全くわかりませんでしたが、分かった方は正しい数式を教えていただけると助かります。
※ミスタースコップさんの方で正しい数式を提示していただいても結構です。
書込番号：21915256
2点
そう言えば、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21910072/ImageID=3024302/
を見ると、グラフの形が違う事が良くわかりますが、私のグラフの意味を理解出来ないから、このようなグラフを提示しているのではないかと思います。
書込番号：21915259
0点
 |
 |
|---|---|
質問文の1の場合のグラフ4 |
質問文の2の場合のグラフ4 |
＞こちらを御覧の皆さん
回折限界F値の2倍のF値で撮影すると、何故、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/#21908554
の効果が1.5倍発生するのかという事について考えて見ました。
センサーの受講量の標準偏差で説明が出来るのではないかと思って、センサー毎の受光量の標準偏差のグラフを作成して見たところ、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/
の冒頭部分の1の場合の標準偏差は見た目が二つの二次曲線で近似出来そうな為、二次曲線と見做して積分すると、2の場合の標準偏差のグラフの様に様純偏差が一定の場合に比べて2/3になる為、標準偏差が一定の場合に比べて1/3解像度が平均的に低下すると考えれば、回折限界F値の2倍のF値で撮影した場合のほうが画像全体で平均して1.5倍分解能が高まるという事が説明出来ると思いました。
ただし、この考え方だけでは、B700がP600より解像する事が説明出来ませんが、多分この事はシャープネス補完で説明出来ると予想しています。
つまり、私の考え方が正しければ、回折限界F値を大幅に上回るF値で撮影した場合は、画像全体の分解能が均一になり、シャープネス補完もより有効に効いてくるため、月が綺麗に撮れるという事になるかと思います。
ただし、あまりにも画素ピッチを狭くすると、今度はノイズの影響が出て来るのですが、その点を考慮すると、現時点ではP900やB700やTZ85が採用しているレンズの焦点距離やF値やセンサーピッチが最も妥当な値になっていると考えられます。
まあ、これらのカメラを設計した設計者からは、「そんなのは当たり前にきまっているじゃないか!!」と思われると思いますが・・・
書込番号：21915314
1点
「二次曲線」は「放物線」が正解でしたが、よくよく見ると「双曲線」に近かったかもしれませんね。
そうなると、1.5倍の根拠は崩れてしまうのですが、崩れた分はシャープネス補完で取り返していると考えていただけますと助かります。
書込番号：21915343
1点
＞量子の風さん
実証、価コムにあるある。みんなで「そだねー」なやつが。旧100-300だけど同じレンズ。
でも、くれくれは応じないのだな。
探すの面倒。別に納得してもらわんでいいも～ん（笑
よし、一度突っ込んで深堀してみますか。
では・・・
そのF8、小絞りぼけオンリー？
個体差の当たりレンズの可能性が高い気がまする。
しかし、そのF8の気持ち悪いブレ？揺らぎ？ 小絞りぼけで決定でエエの？
さてさて・・・
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000938779/SortID=21420987/
まあ、怒り狂っての気持ちが入ってらしいですが、
F6.3が良い結果、F8が悪い結果になったところで満足してる気がする（笑
F9、F10までやるべきでしょうな。
レンズ個体って、そういうお調べが必要なモノですよ。
計算でF6くらいで始まるにしてもです。
しかも昼の12時に、長距離の真横ですか。
大気ゆらゆら、めらめら、撮影としちゃ最悪ですね。
何度も何度も、しかも、大気の揺らぎがない撮影をしないと意味ない。
手持ちならワンシーンに最低5～6枚。
そもそも、サンプリングは別シーンの数例は必要でしょう。
スポットな検証は大甘ですよ。
大変濃厚な計算と理論する割には、撮影検証は・・・・
＞再び(三度?）トップを取れました。
いやぁ～（汗
そういうの調べて書くの、異質すぎるからやめな。
てか、もっと撮影を楽しんだらエエのにな！
一日のうち、どんだけ文章に費やしてんねん。。。
計算や設定の意思が通じないと怒り狂うのな、
すっげー面倒だし、何も得しないぜ。
おれは、この設定でいけてる！
それでええやん。
個々のレンズだもん。
以上で～す（笑
書込番号：21915349
7点
＞量子の風さん
G8の方で、FZ200の実焦点距離に合わせるため、
レンズを35-100か100-300の100mmで撮影し、
PCでトリミング編集していたら、
FZ200に負けていたかも知れませんね。
書込番号：21915356
0点
＞エアー・フィッシュさん
私は、
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000938779/SortID=21420987/
の結果を見て、F9以上は行う必要が無いと判断しましたが、
＞F9、F10までやるべきでしょうな。
というのは強要と受け取った方が良いのでしょうか。
＞てか、もっと撮影を楽しんだらエエのにな！
＞一日のうち、どんだけ文章に費やしてんねん。。。
貴殿も含めて、収まりがつかない方々が全身全霊をかけて書いてこられなければ、多分、私は一週間程度は早く今の結論に到達していたと思いますが…
これは不可能な事だとわかっていますが、出来れば一週間の時間を返してもらいたいぐらいの気持ちです。
書込番号：21915364
1点
月面が綺麗に撮れる理由の「綺麗」というのは
抽象的文言であり、人によって綺麗の定義というか
尺度と言えばいいのか、異なるのではないか？
なぜ、「解像が良い」とか「分解能が良い」とかの言葉を使わないのか？疑問だ。
人によってはゴツゴツした部分は適当にマスクされた方が綺麗という人も居るだろう。
従って、万人に共通の言葉を使わず「綺麗」というのであれば、「いや、コンデジで撮る方が綺麗」という人が居てもいいわけだ。
だって私のいう「綺麗」はかくかくしかじかの意味だから。ってね！
だから、このスレのタイトルが曖昧なのであって、
それで事実が分かったと書き込まれてもねー？
書込番号：21915384 スマートフォンサイトからの書き込み
5点
＞おかめ@桓武平氏さん
私の理論が正しければ、G8+100-300mmⅡの100mmが仮にF4で最大に解像するシステムだとしても、有効口径は25mmですから、FZ200の108mmのF4の有効口径の27mmに対して大差がない為,、FZ200で私がこれまで説明して来た効果が働くので、G8+100-300mmⅡはボロ負けだと思いますよ。
という事で、理論を組み立てて予想するのは素晴らしい事だと思いませんか。
書込番号：21915385
1点
＞Roswell__Premiumさん
＞だから、このスレのタイトルが曖昧なのであって、それで事実が分かったと書き込まれてもねー？
仰る事はごもっともですが、私は「そういえばP900とかTZ85は月が綺麗の撮れるよな」という実感に基づいてあまり深く考えないでタイトルを決めただけですので、ご勘弁のほどをお願いします。
で、どうでもいい話ですが、
https://www.google.co.jp/search?q=%22%E3%83%8D%E3%82%AA%E3%82%B3%E3%83%B3%E3%83%87%E3%82%B8%22
をご覧いただきたいのですが、「ネオコンデジ」というのは正しかったのでしょうかね・・・
書込番号：21915399
1点
＞量子の風さん
一般消費者がての届く価格でという話であれば、数万円で買える反射式望遠鏡とスマホならどちらが良く撮れますか？
ごちゃごちゃ病的な回折限界とかいらないです。普通に答えてくれ。
書込番号：21915409 スマートフォンサイトからの書き込み
5点
まあ、独学で物理や相対性理論を勉強したと、
そしてある考えに至ったというのなら
論文を書いてから、然るところに出してみてはどうかな？
まあ、タイトルに「綺麗に撮れる理由」という
曖昧な言葉が使われている時点でポイされるだろうけど。
書込番号：21915415 スマートフォンサイトからの書き込み
7点
＞muchonさん
私は電磁波過敏症になってしまった為スマフォは恐ろしくて所有しておりません。
従って、スマフォの事は分かりません。
書込番号：21915427
1点
＞量子の風さん
ネオコンデシが正しいとか正しくないは言えないが
不適切だと思う。わさわざ他の部分を参照しないとならない用語を使うのが分からないね。
貴方はネオコンデシが一般的だと思って使用したでしょうが、違和感を感じた人は多いと思うなあ。
書込番号：21915429 スマートフォンサイトからの書き込み
6点
 |
|---|
昨日の月 |
ネオコンデジwで撮った昨日の月です。
完全な晴天では無かったけど…
祝200間近＼(^-^)／
このままPart3がなく終了する事を願いますね。
結局結論出ないしね。
書込番号：21915463 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
一緒は遠慮しときます。
これで終了にしましょうよ。
以前、会社に、人の話は聞かない、自分は正しい、という人が居たけど、正直言って話をするのも面倒臭かった。
科学って、ある程度信念を持たないとダメだけどさ。
柔軟に人の話を聞いて、それを自分の物にしていかないと発展していかないよね。
なんか、地動説やら天動説やらの時代と大して変わらないスレでしたね。
書込番号：21915493 スマートフォンサイトからの書き込み
9点
＞エリズム＾＾さん
＞これで終了にしましょうよ。
まだ全身全霊で収まりがつかない人はいっぱいらっしゃると思いますよ。
書込番号：21915499
2点
書かなければいいじゃん。
自分の問題でしょ。
書込番号：21915531 スマートフォンサイトからの書き込み
6点
＞エアー・フィッシュさん
＞F9、F10までやるべきでしょうな。
というのは強要と受け取った方が良いのでしょうか。
という事でこちらをご覧の皆さん
私の現段階の考え方は、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21840190
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21843806
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908554
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21910072/?lid=myp_notice_comm#21915314
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21910072/?lid=myp_notice_comm#21915343
をごらいただけると助かります。
書込番号：21915540
2点
そもそも最初のスレの書き込みが
＞一眼に望遠レンズを付けてテレ端にした場合
＞と、ネオコンデジのテレ端の分解能を、
★
＞に基づいて計算して分解能が同一になった場合
＞でも、ネオコンデジで月面を撮影した画像の方
＞が優れているという事実が最近になってやっと
＞分かり、
まず、基づいたものが公の理論かと思いきや
過去の自身の書き込みに基づいて計算して・・
事実が分かったというのが違和感。
基づいた物が証明された論文とか、
その分野の学識経験者らが認めた理論とかに
基づいて事実が分かったのならともかく、
誰の認証も得ていない価格への自身の書き込み
に基づいて事実が分かったというのは違和感。
事実というからには証明できなければならない。ところが、証明は未だだという。
しかも、事実が分かったという独自の考えの正当性を価格のクチコミに問うなど順番が逆。
自分の考えか理論かともかく、事実に繋がるというほど自身があり、大事なことであるなら、
価格のクチコミに披露したら自身の理論をパクられるのではないか、だから大学の研究室などの
専門家に意見を聞くなり評価を貰うなりするのが良い。
自身が考えた理論を不特定多数のクチコミに披露するということはスレ主自身の考え理論は、上記の学識経験者に預けるに足らない、いい加減な理論だとも読み取れる。
書込番号：21915544 スマートフォンサイトからの書き込み
8点
クチコミ掲示板検索
最適な製品選びをサポート！
[デジタルカメラ]
新着ピックアップリスト
-
【欲しいものリスト】メインPC更新
-
【その他】画像生成AI入門
-
【Myコレクション】グラボだけのつもりが芋蔓式に総とっかえになっちゃった
-
【その他】BTOパソコンを自作するとどうなるか
-
【欲しいものリスト】冬ボーナスで買うもの
価格.comマガジン
注目トピックス
（カメラ）
デジタルカメラ
（最近3年以内の発売・登録）
