CPUすべて クチコミ掲示板

マザボのマッチングについて

[ドーナッてるんだ？]

ＰＣ上級者ニキ・ネキの皆様にアドバイスをいただきたく思います。
サンデーおじさんを拗らせすぎて12年も使っているPCを、Win11への換装を意識して自作PCに挑戦したいと考えております。
ひょんな事から激安でRyzen 7 5700Gをゲットしました。
なるべく予算を掛けずに激安仕様で組み、１０年使い回して１０年後に激安になっているであろうAM5仕様に買い換えるつもりです。
マザボ、メモリ、SSD、電源等の選定していくにあたり、Ryzen 7 5700GはPCIeの対応がGen3までだという事を知り、マザボの選定で悩んでおります。
A520とB550で、もちろん上位のB550を買っておけば将来性も踏まえて有利なのはわかっておりますが、当方の使用目的だとA520で不都合は無いかなと思っております。

現状は12年前にパソコン工房でＢＴＯを購入したものです。
↓
【ＰＣ】i7 2600+GTX560 メモリ16Ｇ　電源650W　何の不都合も故障もなく毎日3時間程度稼働しています。
【主な使用目的】ネットサーフィン、YouTube視聴、サブスクで映画鑑賞、年に数回程度の家族写真のスライドショームービーを作成、音楽鑑賞です。ゲームは興味がないので全くやりません。

新しいマシン構成の構想
↓
OSはライセンスの使い回しが可能ならそのまま使用。
Ryzen 7 5700G（ゲームをしないのでグラボ不要）メモリ16G　電源550~650W　M.2SSD500G+HDD２TB　ケースはファン付の激安品なら何でもいい　マザボA520？B550？
ピカピカ光ったりは不要です（暗い部屋で眩しくなるので）。

少し心配なのは、グラフィックベンチを調べたら12年前のGTX560が相当優秀なのか？現在のRadeon Graphicsとあまりスコアが変わらないのが気になります。
せっかく12年ぶりに買い換えるならスコアが爆上がりするものと期待していますが、APUのおまけ的なグラフィック性能ってこんなものなのでしょうか？よく聞くのはRyzen 5 5600ＧはGeForce GT 1030と同等っていうので過度な期待は禁物ですかね？
CPUの性能自体は約3倍以上スコアが伸びていたので期待していいんですよね？
と言うか、現在のi7 2600の処理速度に何の不満もありませんが・・・・・

話が脱線して申し訳ありません。
要するにPCIe３のみ対応のCPUに、B550のマザボを選択するメリットはありますか？って事です。
ご回答を宜しくお願い致します。

書込番号：26216593

[ドーナッてるんだ？]

〜スレ主から追記〜

マザボの選定にあたり、重視すべきは
VRMフェーズ数８以上・ヒートシンク有でコスパの良い製品があればご紹介をお願い致します。
上記2点はメーカーの製品ページを調べても記載がない事が多いので、1つ1つ製品の画像を見て判断していくのは大変です。

書込番号：26216609

[揚げないかつパン]

マザーはB550で問題ないです。

A520は拡張性も最小限なので、B550の方がその辺りはやや優れてます。
また、堅牢性の高いマザーと言うのはA520ではあまり無いです。
特に電源周りの設計ではやや差が出ます。
Gen3しか使わないからA520で良いとは思えますが、長く使うと言う判断ならマザーはそこそこの設計にした方が良いと思います。

書込番号：26216611　スマートフォンサイトからの書き込み

[さっきゅくん]

	MPG B550 GAMING PLUS　で十分では？

8フェーズ以上欲しいなら概略的にはマザーのこの黒い四角部分が１０個以上乗ってるもの選びましょう。
そうなればA520マザーはM−ATXくらいしか残ってないので、当然にフェーズ数は少ないです。
B550でもM-ATXは少ないですがね。

でもOCもしない、ゲームもしないのに電源回りご立派でも意味はないと思いますよ。

M−ATX派の私は、6+2フェーズのマザーで265KF問題なく使っています。
電力220ｗ制限しても元気なＣＰＵです。

書込番号：26216651

[揚げないかつパン]

マザーはこの辺りなら全部8フェーズはありそうです。

ATXですかね？

書込番号：26216653

[揚げないかつパン]

＞さっきゅくんさん

Core ULTRA7 265Kは自分も使ってますが、220W制限しなくてもOCしなければ200Wちょいなので意味がないですね。

しかもゲーム中でも割と170Wは超えたりします。
電源の考え方は人それぞれですが、ゲーム中は100Wにも届かないケースがほとんどなので6フェーズでもいいと思いますが、それだから無駄とも言えないですね。
個人的にはVRMの温度は70℃までには少なくとも抑えたいので、そこそこ電源フェーズは入れます。
PPT 88Wなら８フェーズでも豪華とはいますね。
１フェーズ辺りでいえば30Wを超えるのは、熱に変わる電力量が多いので個人的にはおすすめしません。

書込番号：26216656

[Solare]

5700Gって４年前くらいに発売されてるCPUです。

最新版は8600Gになりますがこれだとちょっとはその「スコア爆あがり」の片りんは体験できるでしょう。

まあでも入手されたらならそういうところは気にしてもしょうがないので、今あるCPUを楽しんでみるのが良いと思います。

フェイズ数が少なくてもオーバークロックは出来るし、最高性能に差が出るわけではありませんが、電圧オフセットやそれこそOCしたときに、アイドリングから最高クロック迄安定させたいならなるべくフェイズ数の多い物使う方が楽であるという話です。

BIOSの設定に詳しいならす少な目のフェイズ数でもある程度あんてはさせれますが、VRMの温度は高くはなるので、8フェイズは欲しいというのは、自分はまっとうな考えだと思いますし、8フェイズが意味ないとも思えません。

今のマザーは16フェイズあってもアイドリングで数を減らして電力抑えようとするので、オフセットかけたらアイドリングで不安定とかにも場合のよってはなりえませんし、目に見えて落ちるとかならわかりやすいですがそれが分かりにくい不具合になって出る場合もあるので、そこそこフェイズ数はあって良いと思います。

だけど書いた様にOCしてもフェイズ数関係なくそこそこ回るので、高いマザー買っても性能が劇的に上がることもないので、使用環境からしてゲームもされないようだし、そこそこのマザーで良いかなとは思います。

G付きRyzenでグラフィック性能を上げたいならメモリークロックが高くて容量もそこそこの物を使うことですね。

書込番号：26216707

[揚げないかつパン]

この辺りと言って選択肢の表示をしてなかった。

https://s.kakaku.com/specsearch/0540/

書込番号：26216714　スマートフォンサイトからの書き込み

[さっきゅくん]

あれれ？インテルマザーまで紹介選択肢に？

書込番号：26216753

[さっきゅくん]

雑すぎる提案はさすがに如何なものかと思います

書込番号：26216754

[揚げないかつパン]

うまく貼れてなかったみたいです。

ごめんなさい。

https://kakaku.com/prdcompare/prdcompare.aspx?pd_cmpkey=K0001269119_K0001259409_K0001635079_K0001265326&pd_ctg=0540

書込番号：26216850

[ドーナッてるんだ？]

PC上級者ニキ・ネキの皆様、迅速な回答とアドバイスを有難う御座います！
一晩明けただけでこんなに沢山のレスを頂けるなんて感動しました！
マザボ規格はMicroATXで選択するつもりです。

VRMフェーズ数に拘っているのは、10年程度は故障なく使用したいという気持ちからです（故障リスクを少しでも減らしたい)。

●フェーズ数の差に関する私の個人的な簡単な解釈は
・例えば６つフェーズで120ｗの電力を供給する→20ｗ×6で１フェーズあたり常に20ｗの負荷
・例えば８つフェーズで120ｗの電力を供給する→15ｗ×8で１フェーズあたり常に15ｗの負荷
１つに掛かる負荷が少ない方が、より長期間使用を想定した場合のパーツの経年劣化に耐えやすい（結果的に故障の可能性が低く将来的に買い換える金銭的負担が下がる）という考えからです。

↑この解釈間違ってたら正して下さい・・・・((+_+))

加えて
●私個人的なヒートシンクの有無に関する解釈
・不要な熱をなるべく下げて、精密電子機器パーツに掛かる負担を減らして故障リスク軽減に貢献
・熱を下げる事により、CPUの性能を阻害する事なく最大限のパワーを発揮

と思っています。

皆様からのアドバイスによると、フェーズ数とヒートシンクの有無に拘るなら廉価製品のA520より、価格が数千円高くても基本設計がしっかりしているB550を選択しておいた方が良さそうかな？という手応えを受けております。

PCIeがGen3でしか動作しない事を考慮した上でも、B550を選択しておいた方が何かと安心って事ですね？
もしかしたら5年後ぐらいに投げ売りされている、PCIeGen4対応のCPUに乗せ換える事も出来ますよね？

書込番号：26217100

[揚げないかつパン]

個人的にはその考えで大方合ってると思ってます。

まあ、故障リスクの軽減で有り、故障リスクはどのみちあるのですが

CPUに関してもAM4末期の投げ売りなどはあると思ってるので少ない投資で上げられると言う意味では良い選択だと思ってます。

書込番号：26217118　スマートフォンサイトからの書き込み

[さっきゅくん]

＞ドーナッてるんだ？さん
私は実はRyzen 5 7600も試して使ってみたのです。

Intelのi5 13500を使ってて特に困ることもなく快適使用でしたが、
AMDもどんなものだろう？と使ってみたくなったわけでした。

i5 13500とは比較もされるような対抗馬というような機種です。
私が細かなBIOS設定も勉強せずに殆どデフォルトなままに使うせいも大きいと思いますが、
アイドル時からCPU温度は45度付近で「何ななのこれ？」って思ったCPUでした。
それで手放したわけじゃなく、2機種を使ってみたからこそ感じた「動作使用感」が、
あきらかにもっさりした反応なので使ってて嫌になったのでした。

たぶん下、中級機のCPUじゃなくRyzen 7 以上機であれば印象も変わってたとは思います。
ただ、このお財布にも優しいエントリー機の製品ってマイルドな庶民的には重要なんですよね。

PPT88Wかなんてよく知らんけど、TB154Wの13500より熱々なのはどうなんだろう？ってガッカリしました。

書込番号：26217244

[新５００円硬貨]

>予算を掛けずに激安仕様で組み

BIOS更新が2024年で止まっているもので良いのであれば、B350でお店でBIOS最新までアップデートして貰ってそれで使う
現在でも更新されているマザーが必要であればB450,B550を選ぶ。
BIOS更新ミスが怖ければ、復旧用のシステムが付いたもの（BIOS FLASHBACK）を選ぶ
夏場のCPU周りの発熱が気になるならフェーズ数の高いもの(4+2+1ではなく8+2+1)を選ぶ

気にする点を増やせば値段が上がります　5400G なら4+2+1で良いと思いますが 5700Gなら8+2+1が良いと思います

それか、4+2+1で使う事を考えてBIOSでCPBをオフにするとか、低TDP運用するとか

関係ないですが、4コアAPUを8フェーズのマザーで使っていた時はかなり低発熱でしたよ

書込番号：26217342

[Solare]

＞例えば６つフェーズで120ｗの電力を供給する→20ｗ×6で１フェーズあたり常に20ｗの負荷
・例えば８つフェーズで120ｗの電力を供給する→15ｗ×8で１フェーズあたり常に15ｗの負荷
１つに掛かる負荷が少ない方が、より長期間使用を想定した場合のパーツの経年劣化に耐えやすい（結果的に故障の可能性が低く将来的に買い換える金銭的負担が下がる）という考えからです。

それで正解と自分も思います。

実際PCを自分が使いだしたころは一晩エンコードとかしてましたが安いフェイズ数の少ないマザーはすぐ壊れてましたし、電気的にフェイズ数が少ないと先ほど説明したようにリップルノイズが発生しやすくなりますね。

つまりPCの不安定要因になるということですから高級なマザーでなくても8フェイズ以上を狙うは至極真っ当考え方だと思います。

書込番号：26217358

[Solare]

あと5700Xと5700Gは全く別物ですからそんなものとは比較になりません。

自分も使ったことないけど、録画機とかによく使ってる人がいますが、アイドリング時の電力も少なくてそこそこグラフィック性能もあるので、そういう分野では人気のようですね。

書込番号：26217387

[揚げないかつパン]

7600はまあ、AM5ですよね？

自分は8600Gなら使った事有りますが、フルで使わない限りそんなに非力だと思った事ないですし、もっさりしてるとも思った事無いです。
そもそも、インテルもAMDも使うけど、AMDのZEN4の方が温度が高いのは

IHSのフットプリントが小さい
インテルより微細化してるので(Raptorと比べて)熱密度が高い

などの理由があります。それを言うならインテルはフットプリントが大きすぎて、コンタクトフレーム付けないとCPUの基板が曲がるとか、別の問題があるのだから一長一短ですよね？
それで13世代の微細化がZEN3と同じくらいのレベルなのに無理して戦ったから壊れる問題引き起こしましたよね？
i5 13500と比べてどうか？と言うなら電力性能比で大きく負けてて、熱は別にしても少し頑張ると100W超えててエコじゃない、じゃあと言ってTDPを抑えると大した性能が出ない。
個人的にはどっちもどっちだと思うけどね。
8600Gは空冷で使ってたけど、普通に使う分には70℃くらいでCineBenchとかすると80℃くらいだかったかな？だからって別に95℃まで行くことはなかったけどね。

まあ、ZEN3はPGAソケットの時のだからフットプリントはZEN4より大きいし、周波数も低いから熱問題は殆ど聞かなかった、スッポン問題があったくらいでそんなき使いにくいCPUではなかったよ。
ただ、まあ、その分、電力性能比は当時としてはそれなりなので、ZEN4やZEN5と比べれば落ちます。

個人的にはそれはそれでも良いのでは？必要十分か不十分か？の問題でSandyBridgeと比べれば大きな進歩してるから速く感じると思います。
コストも低いしと言う感じでは？

書込番号：26217521　スマートフォンサイトからの書き込み

[Solare]

5700Gはそもそも65Wで某掲示板で以前アイドリングの消費電力の低さ競い合い見たいな書き込みあったけど、5600Gも5700Gもかなり停電力運用可能なCPUです。

5700Xより1世代古い設計ですしね。

自分も4750G使ってましたが、暑いとももっさりとも思ったことないですね。

TDPもおあやふやにしか理解してないみたいだし、相変わらずやなｗ

書込番号：26217559

[ドーナッてるんだ？]

皆様、白熱したマニアックな談義をありがとうございます！
専門用語が沢山出てきて難しい話になってきそうな気配なのでここら辺で閉幕とさせていただきます。
アドバイスをいただいた通り、フェーズ数８以上のマザボに絞って購入製品を検討したいと思います。
今後、組み立て時やバイオス設定等で改めて質問をさせていただくかもしれませんが、その時はどうぞ宜しくお願い致します。
お時間をいただき、多数の親身なアドバイスに感謝いております。
本当にありがとう御座いました(^^♪

書込番号：26217625

[endysystem]

◆ASUS
■ ROG Strix B550-F Gaming (Wi-Fi)
・サイズ：ATX
・VRMフェーズ数：12 + 2
・VRM構成：Vishay SIC639 DrMOS（50A）×12 + ASP1106 PWM
・ヒートシンク：大型アルミ製ヒートシンク（2ブロック構造）。冷却性能高くOCも安定。

■ TUF Gaming B550-PLUS
・サイズ：ATX
・VRMフェーズ数：8 + 2
・VRM構成：Vishay SIC639 DrMOS（50A）
・ヒートシンク：中型のアルミ製フィン付きヒートシンク。放熱性は良好。

◆MSI
■ MAG B550 Tomahawk
・サイズ：ATX
・VRMフェーズ数：10 + 2 + 1
・VRM構成：Intersil ISL99360（60A） + デジタルPWM
・ヒートシンク：Extended Heatsink設計。厚み・面積ともに優秀で高負荷時も安定。

■ MAG B550 Gaming Edge WiFi
・サイズ：ATX
・VRMフェーズ数：8 + 2 + 1
・VRM構成：Tomahawkと同等
・ヒートシンク：片側のみ大型ヒートシンク。Tomahawkより若干コンパクト。

◆GIGABYTE
■ B550 AORUS Elite V2
・サイズ：ATX
・VRMフェーズ数：12 + 2
・VRM構成：50A DrMOS
・ヒートシンク：2ブロック構成の中型ヒートシンク。通気性良く冷却効果も高い。

■ B550 AORUS PRO V2
・サイズ：ATX
・VRMフェーズ数：12 + 2
・VRM構成：50A DrMOS
・ヒートシンク：Eliteより厚みと面積あり。冷却性能強化版。

◆ASRock
■ B550 Steel Legend
・サイズ：ATX
・VRMフェーズ数：10 + 2
・VRM構成：Vishay SiC654（50A）
・ヒートシンク：シンプルな中型ヒートシンク。デザイン重視、冷却は平均的。

■ B550 PG Velocita
・サイズ：ATX
・VRMフェーズ数：14（12 + 2）
・VRM構成：DrMOS（詳細非公開）
・ヒートシンク：中型以上のアルミ製ヒートシンク。装飾多めだが冷却性能も悪くない。

AIの回答なのでスペック間違いあるかもなので参考程度に見て頂いてネットで詳しくスペック見てみてください。ATX限定になりましたが、他サイズでも条件に合うようなものはあるようです。

書込番号：26220157

グラボをRX7900XTXにするがCPUを 9800X3Dか9700Xどちらがいいか

[アップルパイ1028]

高画質、高FPSを出したいのです。
9800X3Dと9700Xはそこまで性能差はあるのですか？値段差は4万円ですが出す価値はあるでしょうか？動画編集とかしなくゲームがメインでpcを組もうと思ってます。予算にはあまり余裕がないでがもし9700XがRX7900XTXの性能を最大限活かせられないのなら9800X3Dにしようと思っています。
｛プレイするゲーム｝
・APEX
・モンハンワイルズ

書込番号：26191924

[揚げないかつパン]

うーん。

まあ、性能差はあるのですが、高画質、高解像度でGPUがほぼ100%になるならあまり変わらないと思います。

APEXは300fpsが限界なので別にしてワイルズはどう言う設定を考えてますか？

書込番号：26191971　スマートフォンサイトからの書き込み

[Solare]

＞・APEX
＞・モンハンワイルズ

その二つなら9700Xで良いと思いますよ。

比べたら解像度や設定によってはフレームレートの差は出ると思いますが、予算内なら9700Xで良いと思います。

後々他のゲームでするかもとか、9800X3Dを使うことによってゲーム最強のCPUを使うという安心感とか欲しい場合やeスポーツばりばりでやるなら無理して9800X3D買っても良いかなと思います

書込番号：26191979

[ムアディブ]

ゲーム次第。

モンハンはX3D圧勝。そしてベンチ以上に実ゲームはCPUヘビーだったりするので速いに越したことはない。
、、、といっても5700X3Dよりは性能出てる。9700Xでゲームできない訳じゃない。

>値段差は4万円ですが出す価値はあるでしょうか？

まぁ、グラボ強化が先かなぁ。

それより7800X3Dを検討したほうがいいと思うけど。

書込番号：26192042

[アドレスV125.横浜]

＞アップルパイ1028さん
＞9800X3Dと9700Xはそこまで性能差はあるのですか？値段差は4万円ですが出す価値はあるでしょうか？

だったら65,000円以下で買えるこれなんか、どうですか？
Ryzen 9 9900X

書込番号：26192135

[Solare]

9800X3Dと9700Xで差が出るかどうかは解像度次第です。

そもそも4KとかになればどのCPUでも変わらなくなってきますし7900XTXを使うくらいだからWQHD以上のモニター使ってるのかなと思ったので、9700Xで良いかなというところです。

ただ書いたようにWQHDでも設定低いとX3Dはめっちゃフレームレート出ますので、使い方次第だという話です。

あといくら安くても9900Xの2CCXで3Dキャッシュがなければ場合によるけど9700Xの方がゲーム性能高いので、動画編集も無いということなので全く無駄だと思います。

書込番号：26192176

[揚げないかつパン]

モンハンはX3D圧勝は単純に解像度と画質を考えないと意味がないと自分は思います。

自分はCore Ultra7 265Kで UWQHD ULTRA(高解像度パッケージ) FGオフ、レイトレ オンでやってるけど、RTX5070Tiでも、RX9070でもそこまでの差なんて出てこないです。

だから、解像度と画質次第と記載しました。

また、APEXは300fpsキャップなので、あんまり差が出ないです。

Solareさんが仰る通りで、その他のeSprots系を特に画質をそんなに上げない(eSportsではそれが普通)なら特にX3Dが効きます。

ワイルズは色々試しましたが、X3Dで低画質でフレームレート重視でなんて聞いたことも無いですし、7900XTXなら高解像度パッケージ入れてULTRA以外の選択肢なんて無いでしょう。

まあ、CPUは9700Xでも問題は無いと思うけど、105W TDPでの運用かな？

書込番号：26192178　スマートフォンサイトからの書き込み

[アップルパイ1028]

＞揚げないかつパンさん
ワイルズではFHDでできれば４Kでいこうと思っていました。
ryzen 7 9700xでもAPEXでFHDや４Kでも300fpsはでますかね？

書込番号：26192426

[揚げないかつパン]

APEXで４Kで300fpsは届かないと思います。

RX9070でやった感じ射撃訓練場ですら、200-230fosくらいだったので、7900XTXはそれよりは性能が高いですが、実践ではそれよりは落ちます。
逆にFHDにした場合は300fpsにほぼ張り付くとは思います。
この解像度では980-0X3Dが有利ですが、でも、逆にオーバースペックになるかもとは思いました。

ワイルズは４Kの場合はRX 9070では60fps(くらい)これはフレームジェネレーションを含んでません。
FHDび場合は、ULTRAでも9800X3Dに軍配が上がるというかという状況にはなると思います。
ちなみに9700XYXの場合はもう少し出ます。(2０％くらい高いとは思います）
※ ベンチマークではないです。

書込番号：26192489

[アップルパイ1028]

＞揚げないかつパンさん
結論は別に9700XでもFHDならだいたいのゲームは高画質で出来ると言うことですよね

書込番号：26192499　スマートフォンサイトからの書き込み

[揚げないかつパン]

そういうことになります。

書込番号：26192503

[たんたんJMAX]

CPUを7800x3d，グラボを5060Tiの構成でもいけますか?
本当はグラボを5070Tiにしたいのですが予算の関係で

書込番号：26219918　スマートフォンサイトからの書き込み

Chipset Drivers バージョン1.02.0001について

[osakatatsuo]

Chipset Driversのインストール画面です。

すいません。型番は違うんですが、お尋ねするところがなくて…。
私のCPUはAMD Ryzen 9 3900X 12-Core Processor 3.80 GHzです。
毎回終了時に、Chipset Drivers　バージョン1.02.0001のインストール画面が出てきます。
それが99％にずっとなっていてインストールを完了しません。
これはどう解決すればいいですか？
メーカーに訪ねる方法が解らないんです。
画像を載せています。

書込番号：26217133

[聖639]

＞osakatatsuoさん
以下でダウンロードしてみてください。

https://www.amd.com/ja/support/download/drivers.html

Windows® 10/11 用ドライバーで多分大丈夫かと思います。

書込番号：26217243

[揚げないかつパン]

チップセットドライバーをメーカーサイトからダウンロードして実行してもダメなら放置して次のドライバーでアップデートしても良いかと思いますが

書込番号：26217315　スマートフォンサイトからの書き込み

[Solare]

チップセットドライバーを一度Revo Uninstallerとかで完全に削除してから入れてみましょう。

書込番号：26217447

[osakatatsuo]

皆さんありがとうございます。
一度全部削除してもう一度入れ直しました。
今の所、問題はないようです。

もう一つ質問させてください
今の私のRyzen 9 3900Xから
このRyzen 9 5900Xに変えて
その早さは実感できるでしょうか？
マザーボードはMEG X570 UNIFYです
メモリは128Gb積んでいます。

書込番号：26217882

[揚げないかつパン]

用途次第ですよね？

フルロードしないと分からないかもとは思います。

書込番号：26217918　スマートフォンサイトからの書き込み

[Solare]

CINEBENCHもゲームも結構差は出ますね。

https://akiba-pc.watch.impress.co.jp/docs/sp/1287712.html

書込番号：26218076

動作クロックについて

[mangrove27]

アイドル時も高負荷時も5.5ghz動作してしまいます。

b650m riptideとの組み合わせで使っているのですが、上記のように、ブーストかかりっぱなしのような状態です。
これは正常なんでしょうか？また、ゲームプレイなどの高負荷時のみブーストする設定は可能ですか？

書込番号：26212487　スマートフォンサイトからの書き込み

[揚げないかつパン]

HWInfo64で内部周波数やコアパーキングの状態は確認しましたか？

書込番号：26212539　スマートフォンサイトからの書き込み

[KAZU0002]

コア毎にクロック数を表示してくれるソフトで確認しましょう。

書込番号：26212597

[mangrove27]

hwinfo64
1.2個のコアがほぼ常時5.4ghzで、他のコアが落ち着きなく5.4と2.5ghz程度を行き来しているような状態です。
hwmonitorで温度も確認してみましたが、packageが52℃前後、コアが全て39℃前後でした。

コアパーキングについては今調べております。

書込番号：26212753　スマートフォンサイトからの書き込み

[KAZU0002]

>1.2個のコアがほぼ常時5.4ghzで、他のコアが落ち着きなく5.4と2.5ghz程度を行き来しているような状態です
そんなもんじゃないかな？という感じ。
「同じ処理」をさせるのなら、消費電力(=発熱)はクロック数の3乗に比例しますが。コアが高クロックだからといっても処理内容が軽ければ発熱は少ないので、さほど気にしなくても。
全コア最高クロック張り付きで下がらないのなら異常ですが。上下しているのならきちんとコントロールされているのでは？と思います。
実際のクロック/電圧は、数十ミリ秒単位でコントロールされているそうですから。モニターソフトでは見えないですしね。

発熱と消費電力の方はいかが？

書込番号：26212766

[Solare]

Ryzenはまあそれが普通ですね。

AMDはサーバー毛のCPUと同じ構成ということもあってちょっとでもタスクがあれば優秀Coreが全力でそれを処理しに行きます。

なのでアイドリング時で本当に何も動かさない限り落ち着きませんしWindowsではほぼ無理だと思います。

Core Performance Boostを切れば多少ましになるかもしれません。

書込番号：26212812

[揚げないかつパン]

パッケージパワーが数Wならアイドル動作して問題はないと思います。

プロセスを最小限にすればコアパーキングの状態は見えますが、そうでないなら普通とは思います。

書込番号：26212826　スマートフォンサイトからの書き込み

[Solare]

あと電源設定を高パフォーマンスにするとCore Parkingしなくなります。

バランスで使うと動くと思うので一応Windowsの電源管理もチェックしておいた方が良いです。

書込番号：26212839

[code00]

新しいAgesaではCPU温度とI/Oダイのどちらか高い方の温度が表示されるようになっています。
CPUダイが30℃でも、I/Oダイが50℃なら、温度は50度と表示されるのは仕様です。
SOC電圧が1.15v以下でも問題無い場合は電圧を下げてみるのも1つの手です。

Windowsの場合はデフォルトの電源プラン（バランス）ではパフォーマンス重視でクロックはあまり下がらない傾向です。
実際の動作はチップセットドライババージョンにより異なる為、人によって同じバランスでも動作が異なります。
それが合わないと感じる場合は他の電源プランをダウンロードするか、自分でカスタム電源プランを作る事になります。
海外フォーラム等でIntel CPUやAMD CPU用のカスタム電源プランが公開されているので、
Googleで「ryzen custom power plan」で検索すると色々出て来ます。
パフォーマンス重視や電力重視など色々な電源プランがあるので自分に合った物を使うのが良いと思います。
電圧下げと併用すると良い塩梅になるかもしれません。

＞Ryzen Power Plan Comparison (Ryzen 5 3500, Win11, 2023-0123, Game workload / FF15 bench)
Balanced vs Custom
https://www.youtube.com/watch?v=ut11TRsmZOI

＞[RCPP] Ryzen idle Low clock test 800MHz 0.65v Under Voltage Vcore Offset -0.3v (Umamusume 20220621)
https://www.youtube.com/watch?v=ZFgtoUWDCQs

書込番号：26214391

9950x3d ccd0 集中しない

[Yamassa]

【困っているポイント】
9950x3dを使用しています。ccd0に処理が集中しないのですが電源プランを高パフォーマンスにしてるのが原因ですかね？
バランスにしないと駄目とかはありますか？
【使用期間】
届いてから数日間
【利用環境や状況】
cpu ryzen9 9950x3d
rog strix x870e gaming wifi
ゾタック rtx4070 ti super
電源 コルセア HX 1200
メモリ コルセア ドミネーター DDR5 7200 XMP
OS WINDOWS11 24H2
グラフィックドライバー 最新
【質問内容、その他コメント】
分かる方がいれば教えてください

書込番号：26212239　スマートフォンサイトからの書き込み

[Solare]

＞バランスにしないと駄目とかはありますか？

CCDの件はともかく今のRyzenはバランスがデフォです。

これはAMDからのお達しなのでバランスで良いと思います。

＞ccd0に処理が集中しない

これはゲームにもよります。

直近のチップセットドライバーで自分ところの9950X3DはMonster Hunter WildsのBenchmarkで今までは結構散ってたCCDが偏る様にはなりましたので試してなければ最新版を入れてみるのも良いと思います

ただスコアーはあまり変わりませんでした（笑）

書込番号：26212247

[Yamassa]

教えて頂ありがとうございます。
なんとなく分かりました。

書込番号：26212249　スマートフォンサイトからの書き込み

[揚げないかつパン]

Ryzbe[でバランスが推奨される理由はそれが最適だからです。

一番最初のRyzenにはコアパーキングという概念がなく、最初はインテルと同じスピードステップで省電力化を実現しようとしていました。
ただRyzenは周波数を下げるとインテルよりもスピードステップが大分遅かったんです。
それでもっさりしてるとか言われていて、それの解決をして省電力化できる方法がコアパーキングだった、単純にコアをスリープさせる機能に振ったんのです。それに省電力モードはものすごく邪魔だったので、バランスを推奨しました。
また、同じ理由でパフォーマンスモードにするとコアパーキングが起こりにくくなり、省電力昨日はほとんど効かないし、スリープから回路をすぐに上昇させて動作できるRyzenには高パフォーマンスモードは必要性にどぼしかったのでバランス推奨になったわけです。
今の、RyzenはCPUのドライバーを改善して、Windows上で1つのスレッドでの動作をほかのスレッドに移す処理を極力しないようにして、ゲーム時に１つのCCDにスレッドを集めるようにWindowsに指示するドライバーを作って実装しています。

ある程度は制御できるとは言え、Windowsの動作はWinwowsのカーネルがスレッドのすけじゅいーリングや負荷分散を行うのはゲームモードを実装しても変わらないです。
すべてがドライバーの指示通りには動作しないというよりは、ＯＳを変えることはできないので、指示を与えるだけです。
そのため、そのように指示をしてもその通りには動作するとは限りません。
したがって、ゲームであると明治してWindowsのゲームモードの制御に１つのCDでなるべく動作させるようにするドライバーを実装することしかできないわけです。
その維持ではインテルのAPOも完全にはOSの制御を帰らないのとそこまで変わらないとは言えます。
WindowsはWinowsのアルゴリズムの中で最適と判断するのに介入してＯＳの負荷分散の邪魔にならないて程度に介入できるという話です。なので、過負荷と判断すればCCD1にも負荷を与えます。

これがゲームのスレッド動作で制約があり、思ったように動作しない理由でもあるしゲームモードがある理由でもあると自分は思います。

大半のゲームでちゃんとスレッドがCCD0に集中するならドライバーはちゃんと動作しているし、ちゃんと動いてるとは言えます。

書込番号：26213075

[Solare]

自分が9950X3D使ってて感じるのは7000番台のX3Dに比べて3DVキャッシュ側のCoreのクロックが上がった効果は以外に大きいということです。

7000番台の時は3DVキャッシュが上にかぶさっていたので熱の関係でCCD1とのクロックに差があって3DVキャッシュの効かないゲームだとCoreパーキングが効いてVキャッシュも効かないのに低いクロックのCoreでゲームしてる状態になってたわけです。

なので下手したら7700Xの方が早いゲームもありましたけど・・・

ところが9000番台でも若干差はありますがクロックが上がったおかげで3DVキャッシュが効かない場合でもクロックは変わりませんからフレームレートそう落ちないし、スムーズになった感すらありますからね。

効くゲームだとこれまたクロックの差がめっちゃ効くので、FHDあたりだと7000番台とはかなり差が出る場合もありますね。

あとAMDはCPUに関しても着々と不具合を消すことやApplication Compatibility Database DriverとかインテルのAPOのように限られたタイトルですがCCDの使い分けを指示するドライバーも積んできてるし、ほんと安定して良い感じかと思います。

最初に書いた様にMonster Hunter Wildsもきっちり動くようになっても前と変わらないのもあるし、ゲームによっては跨いで多くのCore使う方が良いゲームあるし跨いだところで7000番台よりフレームレートの落ち込みも少ないので、特定の場合でかなり落ち込む以外は自分は気にしなくていいのかなと思いますね。

まあそこまでゲームだけにこだわるなら9800X3Dがあるわけですしね。

ただしこれもまた9800X3Dよりもさらに9950X3Dの方がクロック高いので、嵌ればこちらの方がフレームレートも出ますからね。

書込番号：26213123

[KAZU0002]

プロセスを特定のコアだけで動かしたいときのやり方。

>CPUのコア・スレッド番号を指定した状態で起動するの巻
https://note.com/kani_elbow/n/n154d010d59dd

書込番号：26213156

Ultra7 265K を古いグラボと一緒に使う意味はあると思いますか？

[fdsafdasfg]

機器更新で、Ultra7 265K を今度導入する予定です（購入済、組込待ち)
ゲームをする訳ではないので今回はグラボ無しで構成する予定だったのですが、前PCにGeForce RTX2080が刺さっていて壊れてはいないため今回こちらに移植するか悩んでいます。
グラボを刺したら消費電力も必然的に上がって折角の電力効率が帳消しになるような気がしますが、5年以上前のグラボでも、刺す意義はあると思いますか･･･？
CPUのグラフィック性能とグラボの性能の比較方法などいまいちよく分かっておらず、何かアドバイスいただけたら嬉しいです。

書込番号：26206029

[JAZZ-01]

＞fdsafdasfgさん
＞刺す意義はあると思いますか･･･？

●CPU出力で十分で意味は無いように思いますけど。

書込番号：26206040

[揚げないかつパン]

自分はCore Ultra7 265Kを使ってますが、GTX1650くらいの性能なのでたかが知れてる性能です。
Radeon RX760Mとかそう言う性能と思ってもらって構いません。
帰ったら詳細を出せますがどうしますか？

書込番号：26206051　スマートフォンサイトからの書き込み

[fdsafdasfg]

＞JAZZ-01さん
さっそくありがとうございます。死蔵するのがもったいないなと思ったので聞いてみました。参考にさせていただいます。

＞揚げないかつパンさん
早速ありがとうございます。具体的な相当品を上げていただいてありがとうございます。
あくまでどのぐらいの性能なのか、知りたかったので詳細はお手数をおかけすることになるので大丈夫です！
ということはRTX2080だったら一応少しは加勢になるかもといったところですね（電力消費は無視して）。

書込番号：26206061

[tanegashima]

目的の不明のため全くの無意味だと思います。
質問が漠然としすぎるためこっちが聞き出さいないとわからないからです。

書込番号：26206075

[ムアディブ]

2080だったら、そこそこのゲームが遊べるし動画編集にも使えると思うけど。

自分が使うか使わないかだけで、人に聞く話じゃないと思うけど。

書込番号：26206089

[揚げないかつパン]

まあ、個人的にはQSVを使うとか、AV1を使うとかなら使えない機能とかもあるかも3Dの性能なら足しになると言うより、RTXの方が数倍単位で違います。

書込番号：26206090　スマートフォンサイトからの書き込み

[あさとちん]

＞fdsafdasfgさん

Ultra 7 265Kのゲーム性能は、Core i7-14700Kに劣るとのことです。
3Dゲームをするなら、RTX2080が必要でしょう。

こちらは、14700K（UHD Graphics 770）と2080の比較です。
https://technical.city/ja/video/GeForce-RTX-2080-vs-UHD-Graphics-770

書込番号：26206093

[JAZZ-01]

＞fdsafdasfgさん
＞ゲームをする訳ではないので

ゲームしない前提で CPU出力で十分とコメントしました。

ゲームをするのなら、RTX2080 挿した方が良いです。 そりゃ、そうなるって・・・。

書込番号：26206101

[fdsafdasfg]

皆さん早速教えていただきありがとうございます。
また目的不明、フワフワとした内容の質問してしまい、不快な思いをさせてしまった方には申し訳ありませんでした。

皆さんのコメントを見て、
「古いグラボでも最新CPU内蔵のGPUより普通に高い性能が見込まれるので、ゲームや映像関係の処理をする機会がある少しでもあるのであれば積めばいい、但し4Kディスプレイに出力して仕事をする程度だったら内蔵GPUで十分」
と理解しました。

書込番号：26206108

[キハ65]

PCWatcの記事からです。

>Core Ultra 9 285KとCore Ultra 5 245Kが搭載するiGPU「Intel Graphics」は、Xe-LPGアーキテクチャを採用する4コアGPU。先日発売されたLunar LakeことCore Ultra 200VシリーズのXe2アーキテクチャ採用GPUより設計が古くコアも小規模なものだが、Core i9-14900KやRyzen 9 9950Xに搭載されているiGPUコアに比べればかなり高い性能を備えていることが分かる。

>それでもゲームをプレイするのに十分と言えるほどの性能はないが、GPUへの要求スペックが低いゲームであればある程度動かせるだけの性能は備えているようだ。
https://pc.watch.impress.co.jp/docs/column/hothot/1634185.html

書込番号：26206117

[聖639]

＞fdsafdasfgさん
RTX2080ならオンボードと比べたら、相当の差があるので、RTX2080を使うといいでしょう。

自分はCPUはAMDの7900Xを使ってますが、内蔵されている「CPUのRadeon」は予備としてます。
古いASUSの6900XTを使ってますが、満足してます。

古いといっても10万越えのグラフィックボードです。

書込番号：26206233

[JAZZ-01]

＞fdsafdasfgさん

主の理解で正しいです。

書込番号：26206238

[揚げないかつパン]

その理解で正しいと言うか、実際にはゲームをしない前提では内蔵の方が優れている部分もあります。
確かRTX20世代はAV1のデコードが出来ないしエンコードもできないと思いますが、Arcはできます。

ただ、普通に使う分にはゲームをしないなら同じです。何ならThunderbolt経由でDisplayPort alt modeでの出力にも対応します。
ただ、RTX20世代にはUSB画面出力を持ったグラボもあったと記憶しています。

書込番号：26206251　スマートフォンサイトからの書き込み

[uPD70116]

高いのは3D性能だけです。
2D性能もそれに応じて高いのですが、既に必要以上の性能があるので何を選んでも大した違いはありません。
むしろ動画再生やエンコードの支援が新しいコーデックに対応していたり、高い3D性能を必要としないなら電力効率が高い等のメリットがあるのでCPU統合GPUの方が優れている面も多いです。

ただPCI-Expressのテストとして一度取り付けて動かしてみた方がいいです。

書込番号：26207525

[code00]

ゲームをするわけではないのにRTX2080を取り付ける意味はありません。
使わないものはさっさとフリマ等で売って現金化した方が良いです。
古いグラボはグリスやサーマルパッドの劣化等が考えられる為、保管期間が長い程問題が生じやすくなります。
最終的に錆び等で動かなくなって、さっさと売れば良かったと後悔することになります。

書込番号：26208447

[揚げないかつパン]

ゲームじゃなくても動画編集やAi他グラボを使う要素は増えてます。

書込番号：26209084

[ぱーぷるたうん]

asustek PRIME B860-PLUS-CSM / 265K

私の環境でCinebench2024 を稼働させてみました
ご参考まで

書込番号：26212471　スマートフォンサイトからの書き込み