ハードディスク・HDD(3.5インチ)すべて クチコミ掲示板

RAID機能付きHDDケースに使用するHDDについて

[モップぶん回しネコ]

題名にも書きました通り、RAID機能付きのHDDケース、ロジテックの『LHR-4BRHEU3』を使用してデータの保存＆RAID機能を使用してデータの保護をしようと考えています。
その際、HDDは『Seagate』の『IronWolf』の様なNAS用HDDを使用しても問題ないんでしょうか？
RAIDはRAID10を使用しようかと考えています。
お教えください。

書込番号：25709234

[死神様]

ロジテックの推奨は、WD Red Plus ですね。

https://www.logitec.co.jp/products/hd/lhdwdefzx/index.php

SMRのHDDを避ければ問題ないでしょう。

書込番号：25709246

[モップぶん回しネコ]

＞死神様さん
早速のご返答ありがとうございます。
推奨HDDあったんですね。不勉強でした。
お教えいただきありがとうございます。

書込番号：25709249

WD80EAAZとWD80EAZZの速度差

[irwindale]

WD80EAAZ 1GiBベンチ	WD80EAZZ 1GiBベンチ	WD80EAAZ 64GiBベンチ	WD80EAZZ 64GiBベンチ

手持ちのSeagete ST8000DM004のWriteスピードが極端に遅くなったので寿命かと思い、WD80EAAZを購入してきました。
以前にWD80EAZZも購入して使っているのですが、EAAZとEAZZでベンチマークをとったところ、EAAZのほうが遅いように見えます。
（いずれもLogitecのUSB 外付けHDDスタンドLHR-2BDPU3ESで利用、１つのスロットにEAAZ、もう一つのスロットにEAZZを挿している）

あまりいままで速度など気にせず使っていたので、ベンチマークの勘所もなく、アドバイスいただければ幸いです。

書込番号：25664096

[死神様]

https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001591728/SortID=25580307/#tab

＞WD80EAAZ: CMR、最大転送速度 215 MB/s、キャッシュ 256 MB、
＞読み書き時平均消費電力 5.2 W、シーク時平均動作音 28 dBA、重量 0.715 kg
＞WD80EAZZ: CMR、最大転送速度 185 MB/s、キャッシュ 128 MB、
＞読み書き時平均消費電力 6.2 W、シーク時平均動作音 30 dBA、重量 0.75 kg

明確にスペックが違うようです。

書込番号：25664200

[鬼の爪]

＞irwindaleさん

ランダムアクセス速度はキャッシュが「256MB」の「EAAZ」の方が「128MB」の「EAZZ」より高速ですね。
これは納得なのですが、シーケンシャルアクセス速度に差があるところが気になりますね。

確認の意味で、「EAAZ」と「EAZZ」をそれぞれスタンド「LHR-2BDPU3ES」の同一スロットに1台ずつ装着して「CrystalDiskMark」でアクセス速度を計測してみてはいかがでしょうか？

書込番号：25664258

[アテゴン乗り]

ベースの速度も違うのかもしれないけど、
そもそもとして、
70%も容量使用した状態のHDDでベンチ回しても素の性能は分からないと思う。
同じような使用量でもフラグメントの状態自体が同じにはならないし。

厳密に比較したいなら空っぽにしないとだめ。

書込番号：25664284

[キハ65]

>CMR採用8TB HDDの新モデル「WD Blue WD80EAZZ」を買ってみた、コスパは最強？
https://akiba-pc.watch.impress.co.jp/docs/sp/1377840.html

書込番号：25664286

[でんしろう]

海外のファンサイトの情報によると、
WD80EAZZは、1.5〜1.6TBプラッター ｘ5枚/読み書きヘッド10本（キャッシュ128MB）
WD80EAAZは、2TBプラッター ｘ4枚/読み書きヘッド8本（キャッシュ256MB）
らしいです。

回転速度は同じですが、記録密度が違うので読み書き速度も違います。
EAAZで密度が上がって読み書き速度が上がった分を、キャッシュ倍増256MBにして転送ロスを軽減しているようです。

早い話が、中身が別物になったということです。
https://rml527.blogspot.com/2010/10/hdd-platter-database-western-digital-35.html

書込番号：25702546

[湘南MOON]

＞irwindaleさん

ベンチテストで比較する時は空き容量が、99％以上ないと意味がないような。

書込番号：25759041

壊れたHDDのデータの転送速度が遅すぎてどうすればいいのか…

[柿の種子]

先日パソコンを起動したら画像のような画面になりこの先から進めなくなりHDDが壊れたみたいで取り出しました。完全に壊れたのかと思って外付けHDDケースにしたらデータは読み込めたのでSSDにデータ転送したら壊れた影響なのかとんでもなく遅くて転送速度が2MB/sとかで300kbp/sを記録することもあるほど遅いです。６０GBの動画で待ち時間が２日とか表示されて到底待てるものではありません。この転送速度って早くなることはないのでしょうか?本当は心苦しいのですがこのデータはこの速度のまま変わらないなら諦めようかと思ってます。データ復旧ソフトとか買えば別なのでしょうか?他のHDDからは速度は155MB/Sくらい出て６０GBくらいの容量の動画は10分程度で転送が完了しました。

書込番号：25654942

[揚げないかつパン]

どうするも何も待つか諦めるかの2択です。
転送が遅いならディスク表面に傷が付いて読み出しリトライと何度も繰り返しながら動作してると思われます。
個人的には諦めて良いデータだと思っているなら、コピー中にコピーが出来ませんとか出る可能性もあるので諦めた方が無難だと思いますが

書込番号：25654954　スマートフォンサイトからの書き込み

[柿の種子]

＞揚げないかつパンさん
やはりそうですよね。ありがとうございました。

書込番号：25654974

[usernon]

https://crystalmark.info/ja/download/#CrystalDiskInfo
CrystalDiskInfo　の画面の写真で取ってここに貼り付けられますか？

なお今試せるのは以下です

別のUSBポートを使って試してみる
別のHDDケースを使って試してみる

書込番号：25655004

[Gee580]

＞柿の種子さん

ファイルシステムにダメージがあるかもね。
chkdsk /r を　転送元ドライブ　と　転送先ドライブ　にかけてみましょう。
　
やりかたわかる？

それと、クリスタルディスクインフォ　で、該当ドライブをみてみましょう。　赤とか黄になってないかな？

書込番号：25655044

[柿の種子]

＞Gee580さん
＞usernonさん
ご回答ありがとうございます。これで合ってますか?

書込番号：25655054

[死神様]

＞柿の種子さん

アップされた画像は、 CrystalDiskMark のものですね（＾＾；

書込番号：25655068

[Gee580]

＞柿の種子さん
＞ご回答ありがとうございます。これで合ってますか?

いいえ。　残念でした。　でも惜しいところでした。　その系列で　”クリスタルディスクインフォ”
https://forest.watch.impress.co.jp/library/software/crdiskinfo/

一番、上でいいんじゃないかな？　これは６４ビット版用だけれども、Windowsは６４版？

でダウンロードしたら、そのファイルのバイラスチェックを必ずやってね。

やりかたわかる？

書込番号：25655071

[usernon]

CrystalDiskInfo

違います
それは「CrystalDiskMark」です

https://crystalmark.info/ja/download/#CrystalDiskInfo
で

CrystalDiskInfo9_2_3AdsAoi.exe　ダウンロード　実行

です

写真参照

書込番号：25655074

[柿の種子]

＞usernonさん
＞死神様さん
＞Gee580さん
これで合ってますかね?

書込番号：25655103

[死神様]

＞柿の種子さん
はい、合ってます。
赤（異常）なので、必要なファイルを救出して廃棄ですね。

書込番号：25655111

[柿の種子]

＞死神様さん
やっぱりそれしか道は残されてないんですね…残念ですがそうすることにします。ありがとうございました。

書込番号：25655112

[usernon]

はい
合っています

基本「異常」でNGです
いま動いているのが奇跡です

あとは
数週間？かけてデータをコピーするか
面倒なので諦めるか

ですかね

書込番号：25655114

[猫猫にゃーご]

別のHDDにパーティションクローンしてみると良いでしょう。

私は先日、黄信号が灯った2TB HDD(MBR)を4TB HDD(GPT)に
パーティションクローンしました。
エクスプローラーでコピーしても良いのですが、フォルダーの
タイムスタンプが変わるのが嫌でクローンにしました。

使用したバックアップ・クローンソフトは、↓。
・Hasleo Backup Suite Free 4.2.0
https://www.easyuefi.com/backup-software/backup-suite-free.html

赤信号の灯ったHDDは完全消去(diskpartでclean allやフリーソフト等で)
することで、青信号に戻ることがあります。
※治った訳では無く、しばらくすると信号が再点灯します。
　 廃棄処分が妥当です。

書込番号：25655342

でてこない。

[tadapyon]

このHDDを新しく購入して自作PCにつなげたらデバイスマネージャーでは認識してますが、コントロールパネルに出てきません。何がおかしいでしょうか?よろしくお願いします。

書込番号：25627139

[キハ65]

>>このHDDを新しく購入して自作PCにつなげたらデバイスマネージャーでは認識してますが、コントロールパネルに出てきません。

コントロールパネルにHDDの情報は出てきません、
何か勘違いしていませんか？
スクリーンショットをアップして下さい。

書込番号：25627168

[MIF]

領域確保とフォーマットをしてないとかそんな話じゃないの？

書込番号：25627182

[揚げないかつパン]

ディスクの管理でフォーマットしましたか？
他にはデバイスマネージャにデバイス名は出ませんか？
デバイスマネージャに出てるなら、フォーマットしてないだけな気がします。

書込番号：25627222　スマートフォンサイトからの書き込み

[tadapyon]

すいません、フォーマットしてないだけでした。申し訳ございませんでした。ありがとうございます。

書込番号：25627336

[キハ65]

コントロールパネルではなく、ディスクの管理のことでしょう？

書込番号：25627368

[ムアディブ]

＞キハ65さん
ディスクの管理で見えてないならフォーマット不可です。

書込番号：25628336

フォルダの読み込みが最初だけ遅い…

[iso1919]

こちらの商品を使っていて気になった点がひとつ。
エクスプローラからフォルダを開く時、最初だけ読み込みに１０秒ほど時間がかかり、その後はどのフォルダも素早く開くことが出来ますが、そのまましばらくPCを放置していると、また読み込みに時間がかかるようになってしまいます。
フォルダの容量などは関係なく、どのフォルダでも最初の読み込みだけ遅くなります。ちなみに同じPC内に３TのHDDを使用していますがそのような症状はありません。
一応再フォーマット(フルフォーマットで)も試しましたが改善せず、CrystalDiskInfoも正常となっています。
ここまで大容量のHDDは今まで使ったことがないので、この挙動が正常か異常か判断が出来ないので、わかる方いましたらよろしくお願いします。

書込番号：25616790

[Gee580]

＞iso1919さん

インデックスオプションを設定してみたら？
タスクバーの虫眼鏡で　”インデックス”　または、　”index" で　検索して、でてきた設定ウインドウでそのドライブを追加してみる。

でどうなるかな？

書込番号：25616844

[ぶうぶうぶう。でも人間です]

エクスプローラがドライブ（ディスク）のFAT（ファイル・アロケーション・テーブル）をキャッシュしているからでは

最初だけ速いのではなくて、それが標準の動作で、最初だけ遅い（次からは早い）のではなくて次からはキャッシュの効果を得て早くてラッキーなんじゃないかと思います

インデックス・オプションは知らないけれど（聞いたことがあるような…）、キャッシュと関係あるんじゃないかと思います
最初だけ遅いのは、ルートからフォルダを検索する動作だから仕方がないんじゃないかと思います

書込番号：25616884　スマートフォンサイトからの書き込み

[お節介爺]

下のWebサイトが参考になると思います。

https://ascii.jp/elem/000/001/243/1243823/

ダメ元でお試しあれ。

書込番号：25616890

[揚げないかつパン]

HDDが省電力モードから復帰するのに時間がかかってると思う。
回転も停止するので復帰するのに時間が掛かってると思います。
省電力モードを変更するのが良いと思います。

書込番号：25616896　スマートフォンサイトからの書き込み

[Gee580]

FAT?? 　FATは FAT32用　だよね。　まさか、２０TB　をFAT32　で使うのかね？
それは、具体的には何の話？　インデックスオプションを知らないの？？

書込番号：25616904

[ぶうぶうぶう。でも人間です]

ストレージの扱える大きさがが拡大しても管理の仕組み、動作は基本的には同じなのでは。新しいルールがあってもFAT32とかNTFSとか（その次は知りません）の個別の管理手法とは同じと思いました

従来とは異なる新しくダイナミックで活気的な管理手法があるならば知りませんでした

申し訳ございません

書込番号：25616917　スマートフォンサイトからの書き込み

[Gee580]

＞ぶうぶうぶう。でも人間ですさん

まったく、謝る必要はないですよ。　そんなつもりもありませんしね。　大事なことは、正確な情報だと思っているだけですのでね。

今後もよろしくどうぞ！

書込番号：25616923

[猫猫にゃーご]

コントロールパネル → 電源オプション → お気に入りプランの理事おボタンが
オンになっているプランの右の「プラン設定の変更」 → 「詳細な電源設定の変更」

画像のハードディスクの電源を切る時間を 0(なし)にする。

書込番号：25616932

[猫猫にゃーご]

×：理事おボタン
〇：ラジオボタン

書込番号：25616943

外付けと内臓での転送速度の差

[柿の種子]

外付けと内蔵でデータの転送速度に差はあるのでしょうか？やっぱりマザボに直で挿してる分内蔵の方が早いとかはありますか？

書込番号：25593424

[ムアディブ]

無いです。

HDDよりUSB3.0の方が速いので。

書込番号：25593427

[死神様]

https://www.pasonisan.com/customnavi/z1012hdd/09interf_hddspeed.html

↑使ってるHDDがSATA300ですが、同一ＨＤＤを使用した際の比較です。

論理的にはUSB-SATA変換を行わない内部SATA接続の方が早いですが、
実際はＨＤＤ内部の転送速度は200ＭＢｐｓ前後で、
ＵＳＢ３やSATA300/600のI/Fの方が高速なので、頭打ちになります。

書込番号：25593440

[柿の種子]

＞死神様さん
参考になりました。やはり差があるとはいえそこまで大きな開きはないんですね。ご回答ありがとうございました。

書込番号：25593451

[キハ65]

外付けHDDの接続インターフェースのUSB 3.0の転送速度は5Gbps＝625MB/s。

マザーボード SATA 3の転送速度は実効転送速度 600MB/s。

3.5インチHDDの転送速度は、最大でも200MB/sを行けば良いくらいだから、外付けのUSB 3.0でも内臓のSATA 3でも転送速度に差は出ません。

書込番号：25593454

[死神様]

USB外付け型は、連続して大容量データ(200GBとか)をコピーするとコントローラの発熱で速度低下、
最悪デバイス切断が発生することがあります。

書込番号：25593468

[キハ65]

内蔵HDD（SATA 3）	外付けHDD（USB 3.0）

内蔵HDDと外付けHDDの速度比較をしてみました。

結果的には外付けHDDの方が速い結果になりましたが、これはHDDの種類が違うのでHDD固有の差と言えます。

書込番号：25593474

[usernon]

内蔵
外付け

ではなくHDDを早くしたいなら
オーバークロックすればいいです

電圧などを上げて

7200回転を
　↓
720000回転

にするとかなり速くなります

但し、火を噴く可能性もあり得ます

消火器は必須です
あくまで自己責任で、、爆発はないと思いますが？

書込番号：25593479

[uPD70116]

＞キハ65さん
USB3.0は8b/10bエンコーディングを使っているので5Gbps=500MB/sですよ。

書込番号：25593490

[キハ65]

＞uPD70116さん

以下は違うんですか？

>USB 3.2(Gen 1) 5Gbps 625MB/s
https://www.buffalo.jp/topics/knowledge/detail/usb4.html

>「USB 3.0」＝「USB 3.1 Gen 1」＝「USB 3.2 Gen 1」
https://pc.watch.impress.co.jp/docs/topic/feature/1339890.html

書込番号：25593505

[死神様]

同じPC(AMD FX-8300@ASRock 890GM Pro3 R2.0)で実測した値です。

１）ESATA3/USB3.0 I/F付きの外付けHDDケースに格納した ST2000VX008:両者に差無し
２）SATA3で内部接続した ST3000DM008：こちらの方がスペック的には上だが・・・
３）SATA3で内部接続した Q55-2TSY04(SSD)：空き容量が少ないのでこんなもの!?
※画像内のSATA300は間違いで、SATA600が正しいです。

＞USB3.0は8b/10bエンコーディングを使っているので5Gbps=500MB/sですよ。
私も上記認識です。

書込番号：25593575

[キハ65]

＞死神様さん
＞uPD70116さん

要はBUFFALOサイトは間違っていることを書いているのですね。

書込番号：25593588

[死神様]

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%A6%E3%83%8B%E3%83%90%E3%83%BC%E3%82%B5%E3%83%AB%E3%83%BB%E3%82%B7%E3%83%AA%E3%82%A2%E3%83%AB%E3%83%BB%E3%83%90%E3%82%B9

＞USB 3.0は、物理的な後方互換性を保ちつつ、最大データ転送速度が5 Gbps
＞（ただし、8ビットのデータが10ビットの信号に変換されて送られるので、
＞実際のデータ転送速度は4 Gbps = 500 MB/sが上限）となった。

書込番号：25593706

[KAZU0002]

スペック上はUSB3の方が早くても。実際に外付けケースで内蔵より早くなったことは無いな…

ただ。その速度差を気にするほどUSB接続が遅いのか？というあたりも考えたいところ。ベンチマークが目的で無いのなら。
どのみち内周に行くほど遅くなるのがHDDなので。使い勝手にさほど差は出ないと思いますし。速度差が気になるほど酷使するのなら、冷却の面で内蔵推奨です。

書込番号：25593742

[キハ65]

そうですね。

今まで、NVMe M.2 SSDを外付けケースに入れて、USB 3.0接続しても500MB/ｓは超えなかったです。
単純に5000を8で割ったのは思い込みでした。

書込番号：25593841

[死神様]

SATA150 の　DELL Inspiron 1501 でHDD→SSD(2.5インチSATA)に変えたことがありますが、
元HDDが7200rpmのものだったので、起動速度は殆ど変わりませんでした（＾＾

書込番号：25598469