ハードディスク・HDD(3.5インチ)すべて クチコミ掲示板

ReadyNASで認識・稼動できました。

[HAIR TMN]

ReadyNAS　デバイス設定画面

ReadyNASで認識・稼動できましたので、情報共有します。

書込番号：19792301

アイドル時は並みの2.5インチHDDよりも静か（※）

[褐色ッテ派]

※ただし受け取り方には個人差があります。

↓ 以下、「静音性」に強く興味をもつ人のみ読むことをおすすめします。

ヘリウムガス入りのお陰で、現行の3.5インチHDDのなかでも間違いなく一番静かな部類です。（断言）
そして、WD80EFZXよりも静かな2.5インチHDDを探すことは困難と言うこともできます。
というかぼくもすぐに思い付かない。1プラッタの2.5インチHDDでもコレに勝てるかどうか微妙なところ。
WD80EFZXは（アイドル時）20dBがメーカー公称値です。3.5インチでこの数字が出てくるとは予想外でした。

これまで、静音PC派が定義するところの「静音PC」には、HDDを搭載しないというのが一般的な認識でした。
一定水準以上の静音PCでは、2.5インチHDDであっても主要な騒音源となるためです。
SSDのみで構成するというのが「静音PC」の常識（静音PC派特有の謎の常識）でした。
ところが、ヘリウムガス充填系HDDが自作市場で流通が増えてきたことにより、
HDDは騒音源という概念がひっくり返るかもしれません。シーク時は大きな音がしますので「無音」とはならないですし、
各人の評価次第とも言えますが、ハイレベルの「静音PC」にも搭載を検討できる可能性があります。
SSDも512GB辺りまで一般化し、HDDなしのPCでも何とかなってしまいますが、
一部の用途においては7TBのHDDの活躍の場面がまだまだあります。
PCではなくNASにおいては、WD80EFZXが最適解の可能性もあります。

騒音計を持っているので測定しても良いんですが、これほど静かだと暗騒音に紛れるのは確定的に明らか
一般的な家屋では測定は無理でしょう。
個人差がありますとか、ふざけたことを1行目に書いていますが、このHDDと他のHDDの
静音性の違いを見分けられない人は多分、いません。ただごく稀にこのHDDを静かでないと言い出す人も
いないとも限りません。その際は、初期不良かもしれませんので交換に出してみてくださいと助言をしておきます。

静音に特にこだわりのない人に対しては、今の価格ですとコスパも悪いし「待ち」だと思いますが、
静音PC派には「購入不可避」。まず買ってみて、じっくり評価をすることをおすすめします。

レビュー面倒いので、ここに書くに留めておきます。

ちなみにAmazonの先週のセール中に税込37770円で購入しました（今はもうこの値段では買えません）。
セールにギリギリ間に合った感があります。どんだけ人気なん……。
欲しい人に行き渡った頃にまたセールがあると思われますので待てる人は気長に待ちましょう。


3/31のAmazonタイムセールもギリギリ間に合って、税込37800円でまた1個確保しました。際どいタイミングでした。
というかお届け予定日が四月下旬なので、在庫がもう無いんですね。
Amazonはこの機会を逃さずに購入者の行動などの情報収集してる感

書込番号：19744384

寿命が来ました

[かみしもうさぎ]

Windows7のDeskTopPCに付いていたHDD：WESTERN DIGITAL「WD10EALX」を約4年7ヶ月使っています。
しかし、遂にインテル・ラピッド・ストレージ・テクノロジーが現れ、システムデスクが「危険」と表示されました。
寿命のようです。
電源投入回数：3922回、使用時間：10593h、頑張ってくれました。
後継のHDDには、同じWESTERN DIGITALの「WD10EZEX」1Tを予定しています。
ご苦労さん、と感謝しています。

書込番号：19654309

[ギミー・シェルター]

WD10EZEX 1TB使ってますけど良いHDDですよ〜!
こっちは5000時間越えたくらいですけど、S.M.A.R.T.値はキレイなままです。

書込番号：19654416

[ピンクモンキー]

1TB	2TB

こちらでも同シリーズを使ってまして、間もなく1万時間に達します。
同社、別シリーズの2TBも間もなく2万時間ですが、全く異常はないようです。

書込番号：19654459

ベンチマーク結果

[gtof]

ローレベルリード転送レート

RAID0用に２台購入して全領域読み出し転送レートチェックしてみました。
１台目は非常に良好ですが、もう一台の方はプラッタ密度の低いものが混っているためバラツキ幅が大きく、１０％くらいのところが低くなっているところがあるのが少々気になるかな。
磁性体の蒸着にムラがあるのでしょうね。
スパイクがまったくでないのでとりあえず問題なし、数年後にこの部分がどうなるか楽しみですね。

書込番号：19580317

[gtof]

ヘッドシーク振動の影響

このＨＤＤは振動に強そうなので購入してみたがヘッドシークの振動が異様に大きいのがきになっていた。
なるべく振動が伝わらないよう注意しながら実装し９１００時間ほどＲＡＩＤ０で使用していて何もエラーは出ていなかったのだが最近取り付け直した際に対策を疎かにしたせいかアクセス中に突然リブートするようになった。
ＢＦ衝撃によって発生したエラーレートがカウントアップしていたことからみて２台同時にヘッドシークすると振動センサに引っかかり切断されたようですね。
そこでｉＳｔａｒＵＳＡリムーバブルケースに２台とも実装したときと、一方を振動対策リムーバブルケースに移した時のローレベルリードベンチマークの安定性を比べてみた。
複数同時に実装(同時アクセス）する場合このＨＤＤも充分な防振対策を施されたケースが必要なようですね。

書込番号：21561454

使用感。

[tallman190]

ＲＮ10200に搭載して24時間動作で8000時間近く経過しますが、全く問題なくエラーなどもなく使用できております。
昔、ＨＤＤを新品を購入して1年も使用しないうちに壊れた苦い経験がありましたが常時稼動で1年近く安定稼動できているので
耐久性を売りにしているのは本当だと思います。3年保証もその表れだと思います。初めてＮＡＳを組みましたが非常に便利で、
ＣＤ、ＤＶＤ、ブルーレイなどのメディアはかさ張るので非常に重宝しております。

書込番号：19495631

もうすぐ2万時間、壊れない僕のST3000DM001

[LaMusique]

レビューにも書いたが、これだけの実績があれば、立派なものだろう。
先代の ST2000DM001も似たような状況だ。

悪いレビューが極端に目立つ Seagateだが、僕のような　”買ってて良かった”　ユーザも多いと思う。

Seq RW 200MB/S超は伊達ではなく、実際に　動画ファイルのサーバとのやり取り処理などが短時間に行える。

長期ユーザさんの良い方のレビューも期待したい。

”壊れました”のレビューが目立つままでは、新規ユーザさんは、”Seagateだけは止めておこう”　とひくのではないか？
実ユーザの僕も、　僕の使い方が特別なのか　と勘違いしそうなほどだ...

書込番号：19379985

[オリエントブルー]

おは〜！

あなた それは素晴らしい数値で健康な様子
宜しゅうございました(*ﾟvﾟ*)

私的に
HDD不良はSEAGATE以外でも たくさんございました。
SSDになってからはストレージへの気付かいも減少。

それ大事にしてやって下さいよ　あなた

書込番号：19380142

[LaMusique]

レビュー見てると、5-7台の大量一気買い、RAID運用という方で

　最悪、ヒドイ、

というのが目立つ気もします。２４時間運用が多いとすれば、これは　この製品の想定外の使い方だと思うのですよね。
だいぶまえ、Linuxのおうちサーバに HGSTのサーバ用でない普通のHD使ったら、 24時間運用 1年で　高確率で壊れ続けた経験があります。3年間で3台交換したし。

無論、単体でも壊れたという人もいるでしょう。

我家では、HGST, WDも結構ありますが、壊れやすいのは WDのGreenシリーズ, それもEADSでなくて次の EARSになってから。

それでも、WD最悪なんて思いません。HGSTも長く使えば、不良sectorは出るもの。

結構、使ってる方ですが、個人の使ってる台数なんてたかがしれてるし、その中では、WD, SEAGATE, HGST間に　大きな信頼性の差は認めません。

書込番号：19380166

[tamayan]

ST3000	ST3000スピードテスト	ST2000

こんにちは
LaMusique さん所有のは２万時間とは立派なものですネー。

書き込みを見て内のはどうかなと思い立ち調べてみました。
当方のは購入してちょうど2年になりますが
録画、編集後の倉庫ですので頻繁には使ってません。
他にST2000L003-9VT166　2000GB(5900rpm)2台も4年以上使ってます。

SeagateのHDDは過去に(5年保証のころ)何台か千葉県に送って
シンガポールから交換品が10日程で届いてたので使ってました。
最近はWDの方が多くなってます。

Seagateの1プラ製品は薄くてHDDベイに連続して設置するときに
通風の点で有利と思って使いましたがSSDが一般的になってからはデーター
領域の2TB以上が多くなりました。

書込番号：19380318

[LaMusique]

tamayanさん, おはようございます。

あなたのSeagateもお元気そうですね、大事に使ってください。

書込番号：19380348

[rondo_mina_sahac]

故障は時の運。
HDDは消耗品。
　
世の中の人は使えて当然と思っているから悪い評判が先行して出てくるのは仕方ないですね。
2万超えると私は予備で1台買ってアラームあがっても直ぐ交換できるようにしちゃいますね。

書込番号：19400444

[LaMusique]

まぁ、そうなんですけど、現状のレビューの状況だと、はじめて Seagate買う人いなくなるような雰囲気なので敢えてスレを建てました。
きちんと使えてる方のレビュー投稿をお願いします。

書込番号：19400528

[衝動買い王]

RAID1運用二台のうち一台がこの様な状態になりました。
ぼちぼちHDD更新しないと危なそう…

書込番号：19401058

[LaMusique]

僕は回復不能セクタが一つでも出たら使いません。

ただ、C0−power off retract 192=402回が電源投入回数1800や稼働時間比　で相当多いなと思いました。　

書込番号：19401443

[rondo_mina_sahac]

＞衝動買い王さん
それ実質的に壊れているのと変わらない数値ですよ・・・
読めなくなってるデータある可能性ありますよ

書込番号：19402083

[衝動買い王]

＞LaMusiqueさん
＞rondo_mina_sahacさん
ありがとうございます
先日見た時は「代替処理済みのセクタ数」のみ黄色マークでしたが、このスレを見てDiskinfo掛けたところ…
C5、C6が黄色マークになっていました。
直ぐに画像アップした次第です。
幸いRAID1のHDD1は健康そうですのでデータは大丈夫かと。

ST3000DM001を一台のみ新品に差し替えようとも思いましたが…
先ほどコスパ良さそうな「WD30EZRZ」を二台注文しました。

アドバイス有難うございました

書込番号：19402166

[sakuramit]

４台使用中。

２万時間2台　RAID5の一部　　1台正常。最近1台エラーを吐きだした(今のところ読めるが来週には交換予定)。
8000時間1台　ほぼ24ｈ駆動　 正常
6000時間1台　ほぼ24ｈ駆動　 正常

という感じです。

書込番号：19483743

[LaMusique]

4500時間でエラー２のWD EADS1T

レスありがとうございます。
HDDは２万時間持てば、個人的には御の字と思ってます。

何故か、我が家では WDの故障率が高いのですね。 古い EADSシリーズは、丈夫だと思ってましたが、一年ほど前からエラーを吐いてます。
多分、フォーマットかければ、消えるかも知れないエラーですが、使用時間は 短く 4500時間ほどで、 Seagateの 1/4。


母数が少なすぎるので、これを以て、WDは壊れやすく、Seagateの方がずっと丈夫....なんて　到底言えません。

稼働中の電源切断が 0x1BA =４４２回。　使用時間が 4471時間なので、ほぼ10時間に1回は、電源切断が発生してるカウント。
理由は覚えてないけど、これは多すぎ。　エラー発生は、ここらは関係するでしょう。

書込番号：19483850

[なるようになるさ┐('〜`;)┌]

この記事(+関連記事)ってご覧になったことありますか？

http://gigazine.net/news/20160518-backblaze-hdd-stats-q1-2016/

Seagate全否定はしませんがメーカー差や外れモデルは確実にありそうですが。
これ見ると最近のモデルは改善してるみたいですが、このモデルは当たり外れが大きいってことで。

まとめ買いするとロットも纏まるので外れロット引くと目も当てられないですけど、外れ率も高いんじゃないですかね？

書込番号：19915820

[LaMusique]

＞この記事(+関連記事)ってご覧に
==>
そのサイトって、毎年、シーゲートは悪い悪い、こんなに壊れるよって、言い続けてますよ。　これで何年目目でしょうか？

なのに、ずーーーと、シーゲートのHDDを他メーカより沢山使ってるのですよね。
一日最大８時間運用前提に設計され頻繁に電源をON, OFFする個人ユースと、24時間連続のデータセンターでは、HDDに要求するものが違うでしょう。　モデルも違うし。

ということで、そのデータセンターの記事は、あまり信用もしてないし、今年は読んでいませんね、去年と同じでしょうから。　

書込番号：19920976

[なるようになるさ┐('〜`;)┌]

別にSeagateだけを叩いてる記事ではないですけどね。
今回の記事はSeagate良くなったって記事ですし。
2015年に足を引っ張ったのがこのモデルで、壊れる前提でデスクトップPC向けモデル使ってるけど、やっぱ結構壊れるね、比べるとST3000DM001は故障率高いね。ってだけの話だと思うんですけどね。
(過去記事もご覧になってるようなのでこのモデルの記事もご覧になってると思います。)

少なくとも私は素人向けではないと思いますし、もろ手を上げて人には薦められないです。

低価格SAS向けからデスクトップPC向けまで、テストしていい玉から順に振り分けられてるだけっぽいから、8時間の設計うんぬんは違うと思うんですけどね。
もちろんテスト結果がいい玉がNAS向けとかのラベル貼られてるからそっち使った方がいいってのは当然の話としてありますけど。

SeagateはWDみたいにラベル分けたくさんしてるわけではないので同じモデル内でも玉石混淆なんだろうとは思いますがハズレの打率が高くない？って話で。

型番変わらず売り続けてるのでロット差もありそうですし、使えて当たり前で使えてる人のレビューは相対的に少なそうだから評価は悪くなりがちだったり、不当に悪かったりもあるかもしれませんが、他のHDDのレビューと比べても相対的に悪い気もします。

別にいい評価を否定するつもりもないですし、実際調子もいいんでしょうが、悪い評価や情報も大事じゃないです？

それを知ってて使う人は問題ないですけど、はじめて買う人にも知ってて選んでもらうべきではないですかね？

書込番号：19921783

[LaMusique]

そのデータセンターって、何年もSeagateを最も多数利用しながら、故障率が高いというデータを流し続けています。
不思議な会社だな思います。
故障率が高いので、もう使わないなら分かりますけどね。

ギガジンから引っ張ってきたその翻訳サイトを紹介する人は、そういう点に言及しませんね。
本件で議論は不毛ですので、議論は勘弁願います。

書込番号：19922047

[なるようになるさ┐('〜`;)┌]

私も議論したい訳ではないですが、はじめてSeagate買う人にコレは「気を付けてね」という気がしただけですのでこれにて。

書込番号：19922229

[なるようになるさ┐('〜`;)┌]

ちなみにS.M.A.R.Tデータも公開されているので興味のある方はご参考まで。

https://www.backblaze.com/b2/hard-drive-test-data.html
http://gigazine.net/news/20150205-hdd-crash-raw-data/

書込番号：19922337

[LaMusique]

＞なるようになるさ┐('〜`;)┌さん

今後、どこかで、そのサイトを紹介される時は、私が指摘した不自然さも併記されたい。

鵜呑みにするユーザもいるでしょうからね。

書込番号：19924013

[なるようになるさ┐('〜`;)┌]

それこそソースなしの主観だけじゃないですか。
このスレ含めて読んだ人の判断、ではダメですかね？

Blackblazeの記事から拾うなら、使ってるディスクエンクロージャがSATA仕様でSeagateを使い続けてるのは4TBは悪くない、って話のようですけどね。
故障率が許容範囲内なら高いディスクを揃えるよりも安いディスクを余計に持って壊れたら取り替える方が安くつくので別に変な使い方してるわけでもないでしょうに。

書込番号：19924128