ハードディスク・HDD(3.5インチ)すべて クチコミ掲示板

XpでもVistaでフォーマットすればかなりスピード改善されます

[よーいちよーいち]

皆様がおっしゃる通り、このHDDはXpで使用時、同一ディスク内コピーが異常に遅いですね。
ディスクデフラグを実行すると、その遅さが際立ちます。

で、幸いにも手持ちのノートPCのOSがVistaだったので、下記スレにあるVistaでフォーマットを
試してみました。

結論から先に言うと、早くなります(約2倍)。
ただし、それでも容量の小さいHDDよりはかなり遅いです。

テスト環境はあまり汎用性がなく、テストも各1回しか実施していないのでデータのバラツキは
かなりあると思われますが、それでも明らかな差が出ていますので、参考にはなると思います。

テスト環境
　MB:Asus P5E
　CPU:Core2Quad Q9300 @ 2500MHz
　MEM:4096MB
　USB接続ユニット：RATOC Sys製 SA-IFKU2

テスト対象HDD
　HDD-A：HGS製 HDS722020SLA330 (2TB)
　HDD-B：HGS製 HDT721010SLA360 (1TB)
　HDD-C：HGS製 HDP725050GLA360 (500GB)
　すべてIDEモードにて使用。

テスト用データ
　1.94GB (2,090,631,628byte)

テスト準備
　HDD-AをUSB2接続でVista機に接続し、200GB分フォーマットする。(NTFSで他は全て規定値)
　→HDD-A-Vとする。
　その後、HDD-AをUSB2接続でXp機に接続し、200GB分フォーマットする。(NTFSで他は全て規定値)
　→HDD-A-Xとする。
　なお、HDD-B、HDD-CはNTFSでフル容量をフォーマット済み。（既使用中ディスク）

テスト内容・結果
　テストその1：HDD-A-VをSATA接続でXp機に接続し、同一ディスク内でコピー：結果　310秒
　テストその2：HDD-A-XをSATA接続でXp機に接続し、同一ディスク内でコピー：結果　541秒

　テストその3：HDD-A-VをUSB2接続でXp機に接続し、同一ディスク内でコピー：結果　225秒
　テストその4：HDD-A-XをUSB2接続でXp機に接続し、同一ディスク内でコピー：結果　608秒

　テストその5：HDD-A-VをUSB2接続でVista機に接続し、同一ディスク内でコピー：結果　167秒
　テストその6：HDD-A-XをUSB2接続でVista機に接続し、同一ディスク内でコピー：結果　171秒

　テストその7：HDD-BをSATA接続でXp機に接続し、同一ディスク内でコピー：結果　55秒
　テストその8：HDD-CをSATA接続でXp機に接続し、同一ディスク内でコピー：結果　32秒

考察
　SATA接続よりUSB2接続の方が早いのがなんだが、Xp機では明らかにVistaでフォーマットした
　ドライブの方が早い(約2〜3倍)という結果となった。
　また、Vista機ではXpフォーマットとVistaフォーマットの差が出ない事も特徴的だった。
　（ただし、USB接続しか確認できていないので、Vista機・SATA接続の場合は不明。）
　なお、Vistaフォーマットであっても、1TBや500GBのHDDよりかなり遅い結果となった。

感想
　とりあえず、今手持ちの2TBHDDはVistaで再フォーマットし直します。
　そうすれば、体感速度は2倍に上がるのでかなりマシになりそうです。
　ただ、旧ディスクよりはかなーり遅いので、がっくり感は拭えませんが・・。
　もっとも、2TBの圧倒的な容量優位性がありますので、引き続き我が家のプライマリのデータ
　ドライブとしての地位は不動ですがね。

書込番号：10693797

[よーいちよーいち]

「考察」にはなってませんね。
「結果まとめ」の間違いです。

書込番号：10693827

[すたぱふ]

ちょっと面白い内容ですね。

１．CrystalDiskMarkやHDTuneのパフォーマンス測定はどうなんでしょう？
２．XPやVistaのServicePackは何が適用されているのでしょうか？
３．XPでフォーマットする際、IDE関係のドライバはOSの標準でしょうか？

フォーマット時の環境をもう少し明確にしたほうがいいと思いました。

書込番号：10693852

[KAZU0002]

パーティションアライメントの問題だとすると。フォーマットではなく、パーティションの作成時の環境が問題になりますので。できましたらその辺補足お願いします。

書込番号：10693893

[よーいちよーいち]

１．CrystalDiskMarkの測定結果
HDD-A-V
Sequential Read : 97.557 MB/s
Sequential Write : 98.181 MB/s
Random Read 512KB : 50.746 MB/s
Random Write 512KB : 45.190 MB/s
Random Read 4KB : 0.821 MB/s
Random Write 4KB : 1.132 MB/s

HDD-A-X
Sequential Read : 88.625 MB/s
Sequential Write : 88.276 MB/s
Random Read 512KB : 39.923 MB/s
Random Write 512KB : 36.380 MB/s
Random Read 4KB : 0.575 MB/s
Random Write 4KB : 1.019 MB/s

HDD-B
Sequential Read : 94.637 MB/s
Sequential Write : 85.375 MB/s
Random Read 512KB : 46.866 MB/s
Random Write 512KB : 54.507 MB/s
Random Read 4KB : 0.706 MB/s
Random Write 4KB : 1.514 MB/s

HDD-C
Sequential Read : 52.985 MB/s
Sequential Write : 45.003 MB/s
Random Read 512KB : 21.299 MB/s
Random Write 512KB : 31.380 MB/s
Random Read 4KB : 0.270 MB/s
Random Write 4KB : 0.859 MB/s

これだと、HDD-A-V(2TBをVistaフォーマット)が一番速そうなんですけどね・・。

２．XPやVistaのServicePackは何が適用されているのでしょうか？
XpはSP3、VistaはSP2

３．XPでフォーマットする際、IDE関係のドライバはOSの標準でしょうか？
OS標準です。

パーティション作成時、フォーマット時の環境は？
何を答えたら良いのかイマイチわからないんですけど・・。
両方とも、コンパネ→管理ツール→コンピュータの管理→ディスクの管理→
該当のドライブを選択し、右クリックからパーティションの削除を実行。
その後、同じく右クリックでパーティションの作成を実行。
その後、同じく右クリックでフォーマットを実行。
選択肢は全てデフォルトのままです。

書込番号：10699693

[すたぱふ]

ベンチでもやっぱり差が出てますね。

HGSTより　互換情報
http://www.hitachigst.com/tech/techlib.nsf/techdocs/DD83C84916048AA78625760A0013C4D3/$file/DS7K2000_CompatGuide.pdf

テスト内容にXP,Vista,7どれも含まれているので、おかしな結果が出ていたら
気づきそうですけど。

Vista以降、フォーマットの仕様が変わったのは事実ですが、論理上は差異が
ないはずなので不思議です。
XPでも完全フォーマットが出来る市販ツールを使用するともしかしたら事象が
回復するかもしれませんがお金も時間もかかるし、効果があるかも分からない
からなぁ。

書込番号：10700061

[ニックネームZ]

フォーマット仕様の変更
http://support.microsoft.com/kb/941961

仕様変更はディスク全体に0を書き込むって事だから、クイックフォーマットの時には差異はない。報告者がどのようなフォーマットをしたのか不確かなので断定できない。
また、アロケーションサイズに違いは無いのか？どちらも既定値の場合はもしかしたらサイズが違うかもしれない。
そもそもMSは何故ディスク全体に0を書き込むようにしたのだろうか？

書込番号：10702769

[KAZU0002]

WDの件のHDDの場合、この辺と物理セクタの乖離が、速度問題の原因ですが。
HGSTの新型の場合もこの辺が原因ではないか…という話です。

パーティション作成時の環境とは、どのOSでパーティション作成したか？ということなのですが。
http://ef.dtiblog.com/blog-entry-5.html
この辺試して、offsetの値を確認していただければ幸いです。

書込番号：10708055

[よーいちよーいち]

DISKPARTのOffset値

HDD : Size Offset
HDD-A-V : 1863GB 1024KB
HDD-A-X : 1863GB 32KB
HDD-B : 932GB 32KB
HDD-C : 466GB 32KB

と、なりました。
ちなみに、パーティションの作成はHDD-A-VのみVistaで実施、それ以外はXpで実施しました。

書込番号：10712638

[犬アルス]

内蔵でも外部USB接続でも、XPでIDEモードを使用した場合、同一ディスク内のコピーは異常に遅くなります。

現時点での解決策は特に有りませんので、新規購入の方はご注意ください。
XPにAHCIを導入した場合も対して解消されません。

カスタマーサポートに問い合わせした結果、「現在担当部署での確認中」とのこと。
買うのはしばらく待った方が良いかもしれません。

自分はデータBOXとして使うので、対した問題では有りませんが、OS用にはしないことをおすすめします。

書込番号：10724523

[speakloud!]

＞カスタマーサポートに問い合わせした結果、「現在担当部署での確認中」とのこと。

これは定型の返事です。当方も同じように確認中のメールを受け、その後、以下の口コミで報告させていただいたような回答をもらっていますので、過剰な期待は出来ないと思いますが、こうした問い合わせが増えていけばいずれ何らかのアクションがあるかもしれませんね。XPのIDEモードには対応しないという公式見解の発表かもしれませんが。

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000051713/BBSTabNo=1/CategoryCD=0530/ItemCD=053004/MakerCD=390/Page=2/ViewLimit=0/SortRule=1/#10634166

書込番号：10726680

一晩使ってみました。

[兎に角猫！]

フォーマットに4時間
HDTUNEエラーチェックに6時間
大容量ドライブは時間がかかりますね。
温度は、35度〜38度（室温22度）
XP、IDEモードにて使用で特に問題も発生せず。
少し大きいドライブを探していたところ12500円で購入出来ました。
元々海門ファンだったのですが、最近どうなのでしょうね。
これからじっくり使ってみます。

書込番号：10691876

[kamakuraiikuni]

<<フォーマットに4時間　これ泣けますね。

<<XP、IDEモードにて使用で特に問題も発生せず。


当方OS　XP　CPU　AMD　HDDコピーIDEモードで当初古いＨＤの2/3程度の性能しか出ませんでした。
AHCIモードをとネットを徘徊。
　とりあえずAHCIドライバーをC:\Windows\System32\drivers\に入れてみたら向上しました。
　
biosでAHCIにすると古いHDが対応していないのでデバイスマネージャーで
認識されていないのでIDEモードにもどしました。
ベンチは変わりませんでした。

書込番号：10697634

ST31000333AS

[がんこなオーク]

ST31000333AS話題になったHDDですが健康的に使えてるようです
まぁデータ用で１日１回電源を入れるか程度の使用頻度なので延命してるのかな

書込番号：10688431

ハードディスクケースを用いたRaid 0の構築

[vaionuts]

｢HGST HDS722020ALA330 Deskstar 7K2000｣ × 2
＋｢裸族の二世帯住宅(CRNS35EU2)｣で2TBHDD×2のRaid 0をすんなりと
構築できました。
heavyなデータ量でなおかつより堅実なバックアップを目指す輩には
ちっとは良い情報になるかな？と思い記しました。

ただ、相性論もついて回るかもしれませんよ。規格・機種毎の相性では
なくそれぞれの個体間の相性という恐ろしく高いハードルが…。

書込番号：10686576

[vaionuts]

記載誤り変更

×Raid0 → ○Raid1

書込番号：10686593

[KAZU0002]

今なら、USB3のRAIDケースを待ちたいところですが。

ただ。「間違って消した/悪意あるソフトに消された」には、RAID1は対応できません。ハードウェア的傷害には対応できても、ソフト的傷害には無力です。

外付けストレージは、PC本体内のHDDの定期バックアップに使った方がよろしいのではないかとも思います。
お薦めバックアップソフト「BunBackup」
http://homepage3.nifty.com/nagatsuki/bunbackup/bunbackup.htm
HDD丸ごとではなく、フォルダ単位でのバックアップを目的としたソフトです。

書込番号：10687293

[vaionuts]

>外付けストレージは、PC本体内のHDDの定期バックアップに使った方がよろしい
>のではないかとも思います。

だって、わたしのPCって100%自作ですもの、そもそも。
どこからどこまでが｢本体内｣か｢外付け｣かって、
もしかしたらそういう｢区別｣とか感じてなかった(笑)>^_^<(爆)
というか、自作の開始ってマザーボード剥き出しの状態でモジュールや
デバイスを設置していくわけだし、場合によってはOSインストールして
アップデートかけて、｢やっと筐体に組み込むかぁ…｣てなぐわいだし>>^_^<<
ただ、何か起きるたびに本体のフタを開けていじくるのがモ〜イャになって、
それに、マザーボード上のS-ATAソケットがたったの６個しかなくて、
CドライブをRaid 1で構築して光学ドライブ繋げたら、
あと３ケしか残っていないわけで、
そこに｢デジカメ画像・ビデオ映像｣専用の物理ドライブ、
｢音楽・動画｣専用の物理ドライブ、
｢文章・表計算・その他もろもろのデータ｣専用の物理ドライブを
全てRaid 1で設けたいと悩んだ末、どこかの｢今週の新製品｣で
『裸族の二世帯住宅』
を発見し、望みがやっと叶ったわけでした(-_-;)ﾌｩ
ちなみにインターフェースはe-SATAです。
USB3.0も魅力的ですけどね、e-SATAの転送速度で不満感じないですよ。

>｢間違って消した/悪意あるソフトに消された」には、RAID1は対応できません。

１５年余りのPC自作経験を振り返ると、

『とある日何の前触れもなくHDDが飛び、データがどこかへ消えていった』

その失望感と恐怖と悔しさと苦しみのほ〜が遙かに重大だと思います(･_･)ﾊｲ!
『裸族の…』を使用してから、1度やはりHDDが飛んだことがありました。
しかし何の動揺もなく、今度使ってみたいと買っておいた予備のHDD×2に
入れ替えて、生き残ったHDDはUSB2.0のガチャポンケースに入れてたった3分で
復旧準備完了！
わたしはRaid 1が好きです。

書込番号：10690408

[naba]

以前は、外付けハードディスクと言えば、USBやIEEEくらいしか選択肢がありませんでしたからね。
最近はESATAが普及してきてますが、SCSIのように外付けでも内蔵ドライブと同様に扱えるのは、中々に気分が良いです。
ESATA+外付けRAIDってのも、組み合わせとしては中々よさそうです。

途中で出てきている、データのバックアップの件ですが、WindowsのShadowCopyでは不足なんでしょうかね。ちょっと不思議に思ったんですが。

書込番号：10691996

Format by VISTA vs XP

[Linuxにしたい]

ＸＰでフォーマットして外付けケースでeSATA接続したところ書き込みが10MB/Sでしたが、
ＶＩＳＴＡでフォーマットしなおしたところ、40MBを超えました。
７だとどうなるかはわかりませんが、このドライブはＶＩＳＴＡ意向で使うしかなさそうですね。

書込番号：10685664

[uPD70116]

VISTAでフォーマットしたものをXPで動かしてみましたか？

書込番号：10690736

[meranin]

Linuxにしたいさん　申し訳ありませんが

VISTAでフォーマットしたものをXPで動かしてみた情報　キボンヌ。。○┓ﾍﾟｺﾘ(o_ _)ｏ))

☆ヽ(▽⌒*)よろしくおねがいします♪

書込番号：10692523

[uPD70116]

それからフォーマットは領域確保からやり直したのか、フォーマットだけなのかも知りたいです。

書込番号：10696100

[暇人でぇす]

割り込み失礼します。
私もクチコミをみて、Vistaでフォーマットして、XPで使用してみました。
スクリーンショットをとるのを忘れてしまいましたが、
シーケンシャルリード：　読み込み 120MB 書き込み 110MB
だったと思います。
VistaでフォーマットしてからXPで使ってもその効果はあるそうなので、参考までにどうぞ。

書込番号：10724145

参考程度に。

[LUMINES]

ベンチ

ツートップにて７９８０円で売っていたので購入いたしました。
他の人も書いていますが、動作音と振動が少々気になりますが、
速度はなかなか速いほうかと思います。

ベンチマーク画像貼り付けておきますね。

書込番号：10664721

[梅彦]

お手数かけますが、ベンチマークを張るときシステム・マザー・ＣＰＵ・メモリ程度はお書込みのほどを‥

書込番号：11099086