ハードディスク・HDD(3.5インチ)すべて クチコミ掲示板

ご参考までに・・・

この書込に対してコメントなんてしないで下さいネ！(^^;何となく気になってる人が居たら役に立つかな？って思ってレポ〜トしたダケですので・・・・

IBM　IC35L040使用時
Read Write Copy Drive
30879 20821 10378 C:\100MB

IBM　IC35L040AVVA07-0使用時
Read Write Copy Drive
36636 37996 13188 C:\100MB

って感じのベンチマ〜クの結果でした。(^o^)駆動音はあまり前作のIC35L040と変わって無い様に思います。ちなみに、ここに書いた値はそれぞれ同じ条件（ＯＳ起動直後の状態）での値です。マシンスペックはCeleron１GHz・aopen　AX3SP-PRO・ATA100・Windows　XP・って感じです。動作スピ〜ドは以外と体感出来るくらい変わりましたヨ！(^o^)

書込番号：579121

HDDの容量

4K060H3と4D060H3を使ってますが、それで、気づいたこと。
4Kは55.91GB（Windows上で。)
4Dは57.25GB（Windows上で。)
あります。なんとなく4Dのほうが得する気分です。（笑
皆さんはどう思われますか？

書込番号：561993

フォーマットの形式は両方同じなんですか？

書込番号：562909

http://annori.tripod.co.jp/hdd.jpg
かなり細かくパーティションわけはしています。
でも、ここに表示されるのがHDD容量ではないのですかね？

書込番号：568987

すごいTOOLで復旧！！！

[553092]RAIDドライブにアクセスできない？？？のスレでさんざん悩んでいた
ものです。
なんと、恐らくRAID(ストライピング)の構成が壊れていたDISKからデータを復
旧することができました。
R-Studioというソフトを発見しオンラインで購入。
みごとにデータが戻ってきました。
９９％あきらめていたので奇跡だと思ってます。
詳しくは
http://www.zdnet.co.jp/download/pc/tools/rstudio_u.html
をご覧下さい。
データ復旧の救世主！！！！！

色々アドバイスいただいた方、ありがとうございました。

書込番号：565409

ほぉ、そりゃ良かったのー。参考にさせてもらうだよ。
BOO2さんもRAID0の恐さを知ったということで経験になったのー。

書込番号：565515

しかしRAID0は恐いですね-

書込番号：565530

やはり、WD1200JBが現在最速のようです。

はじめまして、しーなんと申します。

色々なＨＤＤを計測していますが、
どうやら「WD1200JB」が現在最速ＨＤＤのようです。ＩＤＥでは・・・（＾＾；
Deskstat120GXPは、WD1000BBにも負けているかもしれません。

ＨＤＤ選択に迷っている方、是非参考にしてみて下さい。

SeenanNan - HDD Performance Data
http://www.seenan.net/

書込番号：510712

そりゃ当たり前です。値段が違いますから。
はっきり言って、あの値段差でこの差なら、120GXPのほうがいいです。
それに、IBMはWDCの物と違って、シーク速度は速いです。
キャッシュ8Mはそれなりに効果がありますが、シーク速度の分IBMとあまりかわりません。
シーケンシャルよりシーク速度の方が体感上重要なのはおわかりですよね？
あちこちに投稿されているようですが、どうしてシーケンシャルだけで判断できるのでしょうか。
厳しく言うようですが、もう少し総合的に考えた方がいいと思いますよ。

書込番号：522433

しーなんさん、キャッシュの容量が大きいほうがいい数字が出るずいぶん偏った条件でのデータを示しておられるようですね。

ひょっとして、しーなんさんはウェスタンデジタルの関係の方ですか？
‥‥なぁんて、勘ぐりたくもなります。


ただ、実際の条件下では一概にキャッシュの容量が大きい方が速度が速いわけではありません。
キャッシュヒット・ミスの確認のための時間が、キャッシュが大きくなればなるほど大きくなるからです。
特にキャッシュミスした場合のオーバーヘッドが大きくなります。
もうひとつ、キャッシュを大きくした方が効果が上がるのは。メカが遅い場合です。メカの性能は裸性能に現れます。裸性能がよく現れるのがシーク速度です。WDはメカの設計が古いので、キャッシュの大きさでカバーしているようです。
SCSIやFCALなどのサーバ用途では、パラレルなアクセスが頻繁に発生しますからキャッシュを大きくする方が効果がありますが、IDEのようなシングルユーザで使用するケースがほとんどの場合は、キャッシュを大きくすることのデメリットも多いことを忘れてはなりません。

ということで、しーなんさんのデータは実使用時から離れた特殊な条件でのデータであるといえます。

HDD選択のために参考になるようなデータにはならないと思いますよ。

書込番号：524038

僕もくずりんさんのおっしゃるとおりだと思います。
ＯＳ等同じ条件で利用する機会がありましたが、速さ／音／熱とかはＩＢＭの方が優れているように思えました。
自分の感じだけですみません。何の根拠もありません。

書込番号：565428

よい感じです

購入して一週間ほどになりますが、非常に静かです。
それまで使用していたFaireBallII(だったかな？)に比べると雲泥の差です。
PCの起動時、一瞬「ブゥン」とうなるような低音が聞こえますが、
多分これはケースと共振している音なのでこのHDDの問題ではないと思います。
起動後に関してはケースを開けた状態でも無音といって差し支えないほど静かです。
後はこの状態をずっと維持してくれるか様子を見たいと思います。

書込番号：547685

QuantumのFireBall AS(10.2G)でした。スペルも間違ってました。

書込番号：547706

[ＮなＡおＯ]

２ヶ月常に回ってますが、ＩＢＭのようにうるさくなってきていません。
カンタム３０Ｇは友人に５Ｋで売ってしまいました（うるさいので

書込番号：548312

私は購入して4ヶ月経ちますがホント静かです。
以前使用していたウエスタンデジタルのHDDとは何かをクリックして一発で分かるほど音とアクセス速度に明らかな差が出てました。あくまでも体感ですけど。
嬉しかったのでここに書き込みました。
ただし、結構な熱を持ちます。省スペース型のケースの場合は気をつけた方がいいかも。

書込番号：557406

とても静かでした

今までIBMのDTLA307030を使っていたのですが、ちょっと手狭になったので購入しました。噂通りとても静かでびっくりしました。あまりの落差にDTLAは外してしまいました。こいつはどうやって使おうか…
ちなみにファームウェアは3.10でした。ゴマちゃん音というのは全くしないようです。

書込番号：550274