ハードディスク・HDD(3.5インチ)すべて クチコミ掲示板

VelociRaptor VS. Cheetah15K.5

[Solare]

ARECA1680IX16	Cheetah15K.5×4　RAID0	VelociRaptor×4　RAID0

とりあえず４台購入致しましたので簡単ですがレポします。

構成はQX9650・P5E・メモリーは2GB×2
RAIDカードに繋いでおります。

RAIDカードはARECA1680IX16に本当はECCの4GBを挿したかったんですが見つからず、とりあえ
ず2GBのECCです。
IXシリーズはIOP348の1.2GHZ版です。

同時にCheetah15K.5を４台のストライピングしたものと比較です。

ファイルコピーもやってみましたが、4.2GBを同一アレイ内でコピーするとどっちも２４秒。
24GBのファイルでもラプターが２分２５秒でCheetahは２分２８秒と変わりませんでした。

Cheetahも200GBくらいになればもっと早いんでしょうけど印象的にはこの70GB前後の15000回
転のSASに負けてませんね。
今のところSATAではある意味最速ではないでしょうか。
それと見た目もかっこいいですねVelociRaptor。

音は両者負けないくらい煩いですがCheetahよりちょっとましです（笑

書込番号：7894300

[完璧の璧を「壁」って書いたの]

なんかもうHDDのベンチ結果に見えない…………。
おいらも店頭で気絶しないよう気を付けなくちゃ(^_^;

書込番号：7895277

[低価高品質]

ご苦労様です。

エンコートはどうですか？（Cheetah15K.5　VelociRaptor×4　RAID0）

1680　800MHｚより速いですか？　（買うか買わないか検討中）

さらなるレポートも待ってます(^_^)

書込番号：7897306

[Solare]

　完璧の璧を「壁」って書いたのさん

たしかにARECAのカードだとCrystalMarkはメモリーのせいでエライ数字になりますからね。
HDTUNEのシーケンシャル速度が実速度に近いように思います。

　低価高品質さん

まだソフトもあまり入れてないんですが、OSのインストールが1680や1261MLに比べて早かった
んで・・・。

例えば最近1261MLのST3500320AS4台でRAID0にVISTAをインストールした時は2回目の再起動ま
で30分弱かかりましたが、今回はHDDはCheetaの4台RAID0ですが15分位でした。

エンコードはまだあまりやってませんがファーストインプレッションとしては、容量の違いも
あり30GB位までは若干Cheetahの方が早いですがそれ以上だとVelociRaptorでしょう。

でも1680IXの方はせっかく4GBまでメモリーが積めるんでなんとかメモリーの方を探して付け
たいですね。
1261MLで1GBのメモリーから2GBに換えたときほど変わらないでしょうけど変化を見てみたいで
す。

またメモリーの情報何かあれば宜しくお願いします。

それとこちらの常連の方々は買われてなくても想像がつくと思いますが、このHDDは2枚プラッ
ター2.5インチディスクのノートパソコン用よりちょっと厚めの本体の周りにヒートシンクで
囲った形ですので、私のように5インチベイに付けて前面からHDDを交換できるHDDベイには普
通のSATAのHDDとは異なる端子位置のため取り付けはできませんのでご注意を。

書込番号：7898284

[えりかです。]

>たしかにARECAのカードだとCrystalMarkはメモリーのせいでエライ数字になりますからね。
>HDTUNEのシーケンシャル速度が実速度に近いように思います。

え〜っと。RAIDボートのキャッシュ内だと、HDDの性能やストライプする台数はそれ程ベンチマーク（特にくりすたるまーく）の結果に影響しませんでしゅよ。
つまり、RAIDボードの性能に依存するわけでしゅね。
ということは、らぷたんやちーたーを3台、2台のRAID0にしてもそんなにベンチマークの結果は変わらないはずでしゅ。
さらに言えば、もっとショボイHDDのストライプでも、それほど遜色ない結果が出るはずでしゅ。

つまり今回のらぷたんVSちーたーはあまり意味がない検証でしゅね。

書込番号：7900449

[Solare]

150GBも出たようですね。

http://www.surcouf.com/Catalogue/FicheProduit.aspx?TypeAction=goCar&idproduct=9649250

日本では25000円前後らしいですけど、OS用にはこちらの方が良いかもしれませんね。

書込番号：7902692

[低価高品質]

Cheetah15K.5×4　RAID0 VelociRaptor×4　RAID0 図　はECC 512MB？　２GBか？

成績はちょうど512MBに似てるんです。

RAIDボートのキャッシュ性能からみると、いいRAIDボートか悪いRAIDボートかRAID5　6の能力か判断できるようになりやすいし（IOP348か　IOP331か）

Solareさん　
ECCの4GB件について、DDR2-533　日本では作られませんですが　海外メーカは作っています。
AMDの16コアOpteronを搭載するために大容量ECCの4GBを作れます。年末年始ということ..........。

やっばりエンコートスピードと温度が気になります。（1680IX16）


これで↓　海外ICH10オンボート力？　RAID0 VelociRaptor×4　ベンチマーク

２台と４台RAID0　PCMrk5　HDD Scoreはあまり変わりません。

http://www.xfastest.com/viewthread.php?tid=10664&extra=page%3D1#zoom

書込番号：7903419

[Solare]

低価高品質さん

＞成績はちょうど512MBに似てるんです。

そうなんですか？　一応2GBですo( _ _ )o

＞やっばりエンコートスピードと温度が気になります。（1680IX16）

ではまたやってみますね。
温度の方は800MHZと比べると8〜10℃暗い高いですね。
アイドリングで62℃くらいです。

ただP5EですのでVGAと離れているのとサイドに20センチファン付けてるのであまり上がりませ
んね。

＞これで↓　海外ICH10オンボート力？

他の掲示板でも話題になってますがICH10Rはそれくらいで頭打ちするらしいです。
ですのでHDDの問題ではないと思いますよ。

でもICHは7Rの頃からNVRAIDに比べるとシーケンシャルは伸びませんでしたから同じHDDで同じ
台数で同じRAID組んでもRAIDカードのあるなしの差は大きいと思います。

まあえりかです。さんも書かれてますがIOP341以降の大容量キャッシュの載ってるRAIDカード
を使ったことがなければ1000MB台の数値の違いで傾向を読み取るのは難しいでしょうから・・
ただキャッシュ内のデーターであればどのHDDで何台繋ごうが数値が変わらないと言うことは
ないですので、一応それなりの結果は出ます。
（そもそもCrystalが今のRAIDカードやHDDの速度をどれだけ正確に表示できるのかは疑問に残
　る所ではありますが傾向はつかめると思います）

まあ微妙な話ではありますね。

メモリーは見つけたのが10万円位するので年末まで待つ事にします。

低価高品質さん情報ありがとうございます。

書込番号：7905825

[えりかです。]

>ただキャッシュ内のデーターであればどのHDDで何台繋ごうが数値が変わらないと言うことは
>ないですので、一応それなりの結果は出ます。

→RAIDボードのキャッシュ内だと、HDDの性能やストライプする台数はそれ程ベンチマーク（特にくりすたるまーく）の結果に影響しませんでしゅよ。

“それ程・・・影響しませんでしゅ”と言っていましゅ。
部分否定でしゅ。
何台繋ごうが数値が変わらないとは言っていましぇん。
“ビミョー”にスコアがよくなりましゅ。

それと面白い事実をひとつ。
ARECAのカードはHDD1台でもRAID0が組めてしまいましゅ（理論上はRAID0でないことは言うまでもありましぇん）。
それでもって、RAIDボードのキャッシュ内だと複数台のRAID0に匹敵するベンチマークスコアがでましゅ。

これがすべてを物語っているんじゃないんでしゅかね。

書込番号：7906310

[Solare]

＞ARECAのカードはHDD1台でもRAID0が組めてしまいましゅ

それってBIOS上で１台をアレイメンバーに入れてRAID0にする事だと思いますけど、ARECAじゃ
なくても、NVRAIDとかでも出来てましたね。

IOP333の時代ならCrystalMarkも1000MBとかでやればそれなりの数値でましたけどキャッシュ
容量が今やそれ以上なんでシーケンシャルは仕方ないでしょう。

ですから今はHDTUNEとPCMarkが普通ですね。

ただ私のPCは何故かPCMarkがインストールは出来るんですが起動しません(*ノ_<*)

書込番号：7906426

[えりかです。]

>それってBIOS上で１台をアレイメンバーに入れてRAID0にする事だと思いますけど、ARECAじ
>ゃなくても、NVRAIDとかでも出来てましたね。

えっと。言いたいのは1台でもキャッシュ内だと異常にいいスコアが出ることなんでしゅけど。なかなか文脈を理解してもらえましぇんね。
ARECA以外でもLSIやAdaptecでも1台でRAID0が組めるのは知っていましゅよ。

>IOP333の時代ならCrystalMarkも1000MBとかでやればそれなりの数値でましたけどキャッシュ
>容量が今やそれ以上なんでシーケンシャルは仕方ないでしょう。

わざわざ2GBのECCに乗せ換えているんでしゅからねぇ。
“今やそれ以上”にしているのは貴方自身なのに矛盾してましゅねぇ。
元の512MBで計測し直せばいいだけの話。

書込番号：7906518

[低価高品質]

http://www.futuremark.com/download/

PCMarkｮ05 (Build 1.2.0)版か？

VISTA Update しませんか？

......................。

書込番号：7906519

[Solare]

えりかです。さん

あなたも私の文脈読めてませんね。

シーケンシャルならHDTUNEで分かると思いますけど。
このあたりのHDDはAccessTimeが一番性格出るんじゃないでしょうか。
それにArecaのこのあたりのカード買う人は大容量キャッシュが魅力で買うので512で使ってる
人の方が少ないでしょう。

わざわざは512だと思いますよ。
交換して使う人用にメモリーなしのモデルもありますからね。



低価高品質さん

PCMARK VANTAGEのTrialです。
機動さすと固まりますね。

また明日にでもUP Gradeしてみます。

書込番号：7906651

[低価高品質]

これはAdaptec 5405 IOP348　キャッシュ256MBRAIDカードを使って　WD3000GLFS *2台　RAID0　32KB　C:600GB　海外テストです。

IOP348の時代ですね...............................。

IOP333　331時代
キャッシュ限界はダイダイ600MB/ｓ数字位です。

書込番号：7907097

[えりかです。]

>それにArecaのこのあたりのカード買う人は大容量キャッシュが魅力で買うので512で使って
>る人の方が少ないでしょう。
>わざわざは512だと思いますよ。
>交換して使う人用にメモリーなしのモデルもありますからね。

貴方は“VelociRaptor　VS.　Cheetah15K.5”とHDDの性能対決をうたい文句にこのスレをたてたのでしょう？
それにも関らず，RAIDカードのキャッシュを2GBにした上で、CrystalDiskMark2.1では50MB、CrystalMark 2004R3では128MBの設定でHDDの性能が反映された結果ではないことを知りながらベンチスコアを掲載してましゅよね。←確信犯
ですから、せめてキャッシュを512MBに戻してベンチの設定がRAIDカードのキャッシュを超えるようにした方がよいのでは、と提言したのでしゅが、貴方の返事は「ベンチの設定が1000MBまでだからしかたがない」という驚くべきものだったのでしゅ
最後には「私クラスのARECAカード購入者は512MBのメモリーなんかバカらしくて使ってられねーよ」などとゴーマンかます始末。

そんなに自慢したいなら「私のRAIDカード自慢」というお題でスレ立てればいいのに。

書込番号：7907555

[Solare]

＞貴方は“VelociRaptor　VS.　Cheetah15K.5”とHDDの性能対決をうたい文句にこのスレをた　てたのでしょう？
　それにも関らず，RAIDカードのキャッシュを2GBにした上で、CrystalDiskMark2.1では　　　50MB、CrystalMark 2004R3では128MBの設定でHDDの性能が反映された結果ではないことを知　りながらベンチスコアを掲載してましゅよね。←確信犯

なんでVelociRaptor　VS.　Cheetah15K.5という比較のスレでキャッシュ2GBのRAIDカード使う
のが悪いのか全くもってわかりませんね。
（ICHでHDD8台つけれるマザーもないですし）

HDD単体の性能をこれで語るには日常的ではありませんが同じRAIDカードで同じ台数、同じ
RAID0なんで別のPCや別のカードで比べるよりよっぽど公平に性能差はわかるはずですが。

だったらあなたが見本でレポしてみてください。
そうじゃなければあなた一人が妬んでるとか思えませんけどね。

というかあなたは常連さんにはなじみの確信犯ですから相手にした私が悪いかな（笑


低価高品質さん

＞IOP333　331時代
　キャッシュ限界はダイダイ600MB/ｓ数字位です。

ですね。

とにかくIOP341のArecaで言うMLシリーズが出て以降はRAID5や6のパフォーマンスがかなり上
がりましたからね。

またもうちょっとVelociRaptorも買い足す予定なんでRAID5や6もやってみます。

書込番号：7908954

[bunmei_ctu]

RAIDカードの性能比較ならここじゃないとこでやってくれ。
HDDの性能比較ならえりかですさんの言うようにカードのキャッシュだけで収まるような測定しても何の役にも立たない。

書込番号：7909144

[Solare]

＞HDDの性能比較ならえりかですさんの言うようにカードのキャッシュだけで収まるような測　定しても何の役にも立たない。

何のデータや情報も出さずに人の書き込みに文句だけ書くのは最も何の役にも立ちませんね。

逆に環境の話もせずデータ並べるよりましだと思いますけど。

書込番号：7910144

レビュー各種テスト中

[低価高品質]

	ICH9R	各種テスト

レビュー各種テスト..........................

書込番号：7862352

[完璧の璧を「壁」って書いたの]

ご苦労様です。
さらなるレポートも待ってます(^_^)

書込番号：7862547

[低価高品質]

VISTA 32　SP1　７８０G

完璧の璧を「壁」って書いたのさん　こんにちは

投票してください。@@


VISTA 32　SP1　

780G SB700........................。

書込番号：7862688

[最近毛が抜けてきた!!!]

ん〜・・・いい数字ｗ

４発積んで作業用エリアに使いたいですねぇ〜
流石にそんな銭ないけどｗ
そしてタイムライン左右にグリグリ動かしてHDDにゴリゴリ言わせたいｗｗ
（変態かｗ俺はｗｗ）

SASの15kとどっちにしようか悩んできたｗ

書込番号：7862785

[Solare]

低価高品質さん

あらあら早いですね。

私のオーダーした物はただいま通関中みたいです。

一応今週末入荷予定です。

まだそんなにファイルは入ってない状態でしょうけどさすがらぷたんですね。

ARECAのニューボードも入ってきてるんですが、ECCの4GBメモリーが無いみたいでどうしよう
か悩んでるんですが、また合わせてレポ致します。

最近毛が抜けてきた!!!さん

15K5も一緒に入ってきそうなんで、できましたら比較レポやってみます。

書込番号：7863857

[低価高品質]

最近毛が抜けてきた!!!さん　ども＾＾

WD3000GLFSとWD1500　ゴリゴリ声は同じレベルだと思ういます。

風があれば、２９℃位で　無は３９℃です。

書込番号：7864147

[低価高品質]

ICH9Rで　WD3000GLFS *2　RAID0　64K

ICH9Rで　WD3000GLFS *2　RAID0　64K
OS：VISTA64

こんな感じです..................。

書込番号：7864276

[低価高品質]

Solareさん

ベンチデータを見ると、新ARC-1680は速いです。

3人ほど知人が持っています。15.5K　146GB*8でやってる人もいるんです。

やはり海外から買うとやすくなります。関税5000円位です。

Solareさんのベンチデータに期待しています。

書込番号：7864303

[Solare]

2台のストライピングとは思えない速さですね。

低価高品質さんいつもありがとうございます。

購入するまでは買えるかどうか分かりませんが、一応4台注文してるんで頑張ってみます。

書込番号：7864377

[最近毛が抜けてきた!!!]

この二人のスピードキングはやっぱり意気込みが違いますね〜

ってまぁ俺も、見つけてたら高確率で気絶してるでしょうけどｗ

書込番号：7864438

[Ｙｏｎｅ−ｇ＠♪]

此方も只今店から入荷の電話がありました。


しかし気絶してたせいか金額の算段が(^^ゞ

どないしよ〜

書込番号：7867121

[低価高品質]

ARC-1231 WD300GB *2 HD Tune

OS VISTA64 SP1

RAID カード：　ARC-1231 128K

WD300GB* 2 RAID0

SAS　HDDとSSDと比べたら、

恐らくSAS　15.5K　74GBに負けないスピードです。（エンコート）

書込番号：7867324

[Solare]

低価高品質さん

あれスレが・・・と思いきやICHからMLに繋ぎ変えたんですね。

すばらしいですね。
でもまだちょっと高いですね。

Ｙｏｎｅ−ｇ＠♪さんじゃないですけど思いのほか高価格のためかあちこちのお店から入荷連
絡ありまして何台買うか迷ってきました(>_<)ー~)

書込番号：7868389

[低価高品質]

ARC-1231 WD300GB *1 HD Tune

感想は
１台で力が少し不足だと感じ、2台RAID0で予想外スピードと力が出てきます。

大容量HDDはエンコート優勢がありますね。

Mtron　SSD　2台　VS WD3000GLFS　2台 ...... 各種テスト対抗中...。

書込番号：7869487

[低価高品質]

PCMark5 左15K300 73GB右WD30000GLFS

RAID カードを使って比べました。

Processor Intel Core 2 Quad QX9650　4005 MHz
Graphics Driver ATI Radeon HD 3870
Motherboard Model Maximus Extreme
RAID CARD　ARC-1680　ARC-1231
System Memory 2048 MB


WD30000GLFSは本当に強いです。
値段も........。

書込番号：7871828

[低価高品質]

これはPCMark Vantage　テストです。

全部個人興味としてやりました。

書込番号：7876704

ＣＦＤ販売 箱物5年保証付き

[モー太郎]

Athlon 64 X2 4400+ のメインマシンへ、
DSP版 Windows Vista Business SP1 32bit導入に伴い、
ＣＦＤ販売　箱物5年保証付きのST3500320AS　を2台購入しました。
1台はシステム用、もう1台はデータ用として。

快調に動作しており、
WindowsVistaでの　Windowsエクスペリエンスインデックスで、
ＨＤＤ項目　5.9　でした。
ちなみに、システム領域100ＧＢにパーテーション設定しての値です。

WindowsVista Business SP1も実にスムーズに動作しています。
Ａｒｏはすぐ飽きて、パフォーマンス重視にしてしまいましたが。。。。。。
今まで使っていた、Windows2000_SP4よりは、快適に動作しています。

ST3500320ASの動作音も、ほとんど気にならないレベルで、
購入価格も、約8500円／台。そして製造日から5年保証付き。
取り次ぎに、ＣＦＤ販売が入っているので、日本語が通じるので、
将来のサポートも、やや（笑）安心です。
購入店は、ヨドバシカメラとソフマップです。

Windows上の表示を
100ＧＢにキッチリ合わすのに、ちょっと苦労しました。
102400ＭＢでは、99.99ＧＢになってしまう。
102408ＭＢでは、100.01ＧＢになってしまう。
102403ＭＢで、やっと100.00ＧＢになりました。
思わず、ムキになって合わしてしまいました。（笑）

小数点下2桁出る容量表示は、僕みたいな人間には不向きかも。。。。。。。

ということで、続く方の参考になればと思い、報告致します。

こんな事、気にしているのは、僕だけだろうか(^_^?

書込番号：7872245

[CADと格闘中]

モー太郎さん、こんにちは。

いや、私も意外とムキになってやり直したりしますよ。(^_^)

SeagateのHDDは壊れたら千葉に送ることで解決するみたいなので
以前より楽になったみたいですね。

私は速いHDDを買っても、大容量だとどんどこ入れていって整理しないので
結局動作が緩慢になるので(WINの特性）、プラッタ１枚ものが自分には
丁度いいという結論に達してます。(>_<)

ですので次に買うのは320GB容量のものと確定しています。(^_^)

書込番号：7874088

CrystalDiskMark 2.1

[WhiteFeathers]

--------------------------------------------------
CrystalDiskMark 2.1 (C) 2007-2008 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
--------------------------------------------------

Sequential Read : 115.051 MB/s
Sequential Write : 113.200 MB/s
Random Read 512KB : 44.547 MB/s
Random Write 512KB : 62.983 MB/s
Random Read 4KB : 0.705 MB/s
Random Write 4KB : 2.287 MB/s

Test Size : 1000 MB

書込番号：7630101

[ジャオヘッド]

安さにつられて、データー用にとつい買ってしまいましたが、
フォーマットをすると、
正常終了ができませんでしたという
メッセージがでます。

ＯＳはwindows XP proです。

クイックフォーマットをすると、
正常終了します。
３回ほど試しましたが、同じ症状でした。
クイックフォーマットをして
CrystalDiskMark 2.1をしますと、

Sequential Read : 114.1 MB/s
Sequential Write :　98.35 MB/s
Random Read 512KB : 52.50 MB/s
Random Write 512KB : 79.46 MB/s
Random Read 4KB : 0.796 MB/s
Random Write 4KB : 2.697 MB/s

Test Size : 1000 MB

となりました。また、違うＨＤＤからファイルのコピー等も
できますが、やはり、フォーマットが正常終了しないのは、
初期不良なのでしょうか？
WhiteFeathers さんや他のみなさんは正常にフォーマットが終わりましたでしょうか？
どうかお教えください。

書込番号：7704898

[WhiteFeathers]

＞正常にフォーマットが終わりましたでしょうか？

終わりましたよ。
海外のWebサイトを見ると初期不良が少なからずあるようですので、買ったお店に相談したほうが良いと思います。

書込番号：7704978

[ジャオヘッド]

ご返答ありがとうございます。
再度、またフォーマットをしたところ100％完了しました。
もう少し調べてから、販売店に持ち込んでみます。
（フォーマットが出来たのなら、それでいいんじゃないのと言われそうですが・・・）

書込番号：7706130

[Кz]

ずいぶん前の質問ですので、解決済みかもしれませんが一つの案を記載いたします。

フォーマットが、正常にできないそうですので、
『Active@killDisk』等のソフトを使用して、
一度物理フォーマットしてみてはどうでしょうか？
初回フォーマットでセクタの一部が破損したかもしれませんので。

ちなみに私が初回フォーマット
(Windows標準ツール/NTFS5.0/通常フォーマット)
した際は、約2時間かかりましたよ^^;
※CPU:Athlon4400+ MEM:1024MB OS:WinXP SP3
HDDフォーマット&エラーチェックサービス(当然無料)とかあったらいいのですが（； ；）

書込番号：7822916

[ジャオヘッド]

Kzさん」、お返事遅れてすみません。
アドバイスに気がつきませんでした。

『Active@killDisk』入れてないのですが、
お店に持っていく前に、
http://www.lifeboat.jp/support/db/011060214002.html
にのっているチェックディスクをしまして、
　Windows will now check the disk.
　　Windows has checked the file system
　　and found no problems.
になっていましたので、
そのまま使うことにしました。
現在、元データのバックアップデータを入れ正常に稼動中です。
ありがとうございました。

書込番号：7853195

ＲＡＩＤ ０ で計測しました。

[味噌煮込みPC]

CrystalDiskMark2_1_5

いろいろがんばって、ＲＡＩＤ ０にしてみました。
体感で、起動時間が早くなった（１分弱）ぐらい宝の持ちぐされでしょうか？
他にはＲＡＩＤ ０って、何するときに早いんだろう・・。

書込番号：7831054

[ハナムグリ]

>他にはRAID 0って、何するときに早いんだろう・・。

　HDDへのアクセスが多発するような処理

書込番号：7831095

[完璧の璧を「壁」って書いたの]

最近のHD画質のキャプチャとかも、高速HDDが活きるかなあ。

書込番号：7831344

[味噌煮込みPC]

間違えて、顔が（哀）にしてまいました。
動画キャプチャーで思い出したんですが、カハマルカの瞳でデスクトップキャプチャーがなんかスムーズになった気がします。

書込番号：7836414

ロットで基盤が違った。

[RAID1+0]

買いました。10台。買いに行くのが面倒くさかったので通販で。

とりあえず確認のために通電。皆さん言うように静かですねぇ。。
さすが最近のHDDですな。

さて、お店も気を使ってロットで揃えてくれればよかったのにいろんなのが混ざってて見事基盤違いで3種類来ました。RAID10を1セット（4台）とRAID5を1セット（4台）とスペア用に2台で使いたいのに。

さぁ、どういう組み合わせにしようかなぁ・・・

ちなみに3コ+3コ+4コという感じの基盤違いでした。

書込番号：7755181

[Solare]

確立的に本当はどうなのかは使ってみなければ分かりませんが、RAIDで大量にHDDを1つのアレ
イで使う場合わざとロットを変えるのが普通だと思います。

まあ故障の確立はそれだけではないと思いますが一応RAID5は普通に混ぜて、RAID10のミラー
リングに違うロット入れとけば良いんじゃないでしょうか。

全てが同じだと同時期に壊れる可能性の話ですので参考までに・・・。

書込番号：7757876

[RAID1+0]

やはり、そういう組み合わせにいきますよね！！

自分もいろいろ考えていてやはりそういくしかないのかしら。。。と思っていました。

故障の可能性ですが、経験上、なんかロットが一緒でも違っても変わらないのですが（あくまで私の経験上です）なんとなく気にしてしまいますよね。

しかも、基盤が違うとなるとなんかどっかが性能的に多少微妙に違うんではないかと。

話は変わりますが、3枚プラッタで7200回転で960GBとか出ないですかね。
先日、1TBのWD*4台でRAID10組んだのですがちと遅くて。

書込番号：7801098

[Solare]

＞故障の可能性ですが、経験上、なんかロットが一緒でも違っても変わらないのですが（あく　まで私の経験上です）なんとなく気にしてしまいますよね。

私の経験ではHDDの純粋な故障でアレイが崩壊したのは1回しかないのでなんともいえませんが
企業で使うシステムの場合はわざとロットを変えてる所もあるらしいのでそういう物なのかも
しれません。

＞話は変わりますが、3枚プラッタで7200回転で960GBとか出ないですかね。

サムスンでは出てるようですね。

4台でRAID10だと2台のストライピングよりトータルな速度は遅いんで微妙ではありますね。
わたしも3年前にRAID10で組んだPCが今もって元気です。

書込番号：7826715