ハードディスク・HDD(3.5インチ)すべて クチコミ掲示板

温度、どれくらいですか？

[KintotoKantaro]

4月に入り温かい日が続いています。
関西では20度を超える日が続き汗ばむ日も…

このHDD温度が38℃を示すようになり少し気になっています。
同製品を計4台使用してますがいずれも35度を超えております。
(ES35やPC筐体、裸で外付けでもほぼ同じ)
これから猛暑日になっても５０℃くらいまで上がらないならあまり気にしなくても良いとは思いますが、６TB東芝製HDDが現在でも２８℃、こちらより１０℃も低いので…
因みに室温２３℃アイドル状態：WD3TBレッドが30℃、WD6TBが28℃程度で何故かこの8THDD4台だけ３５℃を超えています。

皆さんお使いのWD80EAZZはどの程度の温度を示していますでしょうか？
※温度はすべてCrystalDiskInfoでの表示です。

書込番号：24687428

[けーるきーる]

https://www.cfd.co.jp/product/hdd/3_5inch/wd80eazz/

動作温度は０〜65度だし
猛暑日に冷房も使わないような環境でお使いになるの？

書込番号：24687453

[KAZU0002]

ちょい元データは古いですが。負荷状態で45度前後、最大でも50度以下に押さえたい。こんな感じですかね。
35度なら全く問題なし。体温より低い温度に危機感を感じる必要は全くないです。

>WD3TBレッドが30℃、WD6TBが28℃程度
Windowsは、アクセスのないHDDは止めます。単にPCケース内の温度に平衡しただけでは？
そもそも室温20度超えてたらPC内部が何度になるかあたりで。

ついでに仕様書の温度。「使用環境」ですので読み間違えないように。
…流石に65度は、PCの内部温度としては異常で、他のパーツの方が心配になりますが。

ついでに。故障率で言うと、HDDの温度が25度以下でも故障率が上がるようです。もっとも、動作しているHDDの温度が25度以下って、どんなところで使っているんだ？となりますが。

書込番号：24687472

[EPO_SPRIGGAN]

特に暖房も入れていない部屋でファイルを60GBほどを読み書きした結果
・読み出した直後の温度が22度
・その後書き込んだ直後の温度が24度
PCは冷却重視でファン類は全開ですけど。

ちなみに別のPC（ファンは静音設定）に取り付けているHDDがアイドリング状態でこんな感じ。
MN08ADA800　36度　->　60GB程読み書き後　40度
WD60EZAZ-RT　31度
WD2003FZEX　37度

たいした時間稼働させていないし、ケースの大きさやファンの風量などによっても変わるので、こちらの温度が妥当とは限りませんけど。

書込番号：24687529

[あさとちん]

＞KintotoKantaroさん

かなり昔ですが、Googleのデータで、50度以上と35度（30度だったかも）以下でHDD故障率が上昇するというのがあったと思います。
低過ぎても良くないらしいので、50度以下ならOKと割り切るべきでしょう。

ちなみに、SamsungのHDDは室温より低い温度を示していたので、センサーの信頼性もイマイチと思っています。

書込番号：24687531

[KintotoKantaro]

＞EPO_SPRIGGANさん
ありがとうございます！！

”MN08ADA800　36度　->　60GB程読み書き後　40度
WD60EZAZ-RT　31度
WD2003FZEX　37度”
非常に参考になりました。
（特に6Tと8TBの温度差が）
実際使っている方の回答が欲しかったのでとても喜んでおります！

書込番号：24687542

[orange]

私はこのWD80EAZZを2台NASに入れて使っています（全体で4台構成のNASです）。
温度は2台ともに40度です。
これで普通だと思っています。

書込番号：24718743

データ復旧後HDD情報とファイルシステムについて

[みか:)]

いつもお世話になっております。
この度ハードディスクを買い足したので、知恵をお借りしたいです。


1データ復旧について
【状況】
過去に、デジタルデータリカバリーに依頼し、外付けハードディスク2台(いずれも完成品)データ復旧作業を行いました。
�@論理障害。復旧不可
→意味不明なデータのみが残っていたためフォーマットし利用中
�A物理障害。復旧データ受取
→今回買い足したハードをこのケースに入れようとしたところ、ケースの方に問題があったことがわかりました。
別のケースに入れてパソコンに接続したところ普通にデータが見えて、中身のハードディスクにはデータがそのまま入っていました。

【疑問】
�Aについて、これは元のデータ(復旧と言っていたが実際にはケースの基盤が壊れていただけで他のケースなどを使ってデータを吸い出しただけ)なのか、それともどちらも壊れていて、復旧したデータなのかどちらでしょうか？

�@�Aについて、CrystalDiskInfoで確認したところ、いずれのハードディスクも正常で、代替処理等も一切されていませんでした。(生値が0の羅列)
物理フォーマットをすると値がクリアされる？こともある？といった書き込みを見ましたが、
データ復旧は物理フォーマットをした上で復旧データを入れているのでしょうか？

稼働時間を見るとクリアされていなさそうでした。(�Aの方は99時間だった気がしますが、復旧に99時間もかかったとは考えにくいです。後ほどCrystalDiskInfoの画像を貼る予定です)
そうなると、データ復旧に至った現象が不明なのですが…フォーマットで改善することがあるのでしょうか？

今更どうこうという話ではないのですが、現象としてよくわからないので教えていただきたいです。
推測等でも構いません。


2.バックアップのファイルシステムについて
【現状】
新しいハードディスクを買い足したので、バックアップについてご助言いただきたいです。

�@NAS　ー毎日USB接続した外付けハードディスクにバックアップ(Synologyの標準パッケージHyperBackupを使用)
�A外付けハードディスク
に同じデータを手動で入れており、バックアップ代わりとしております。
スマホからデータ閲覧するときはNAS、パソコンからの場合は外付けハードディスクの方といずれも閲覧しています。

この他、
�B復旧失敗→フォーマットしたハードディスクに圧縮ファイルを保管
�C�D古いファイルに限りほか2台に分散して保管しています。(NAS導入前のバックアップ用でした)

ここに、今回新しく購入したハードディスクを追加
�Aの代わりにメインとなる予定です。
たまたまかもしれませんが、論理障害を起こした1台はおそらくexFATでフォーマットしていました。(一時期WindowsとMacを併用しており、購入時期からの推測)


【質問】
壊れにくい→NTFS、データ復旧しやすい→exFATとどこかで見た気がするのですが、NTFSのほうが壊れにくいのでしょうか？
Macはまだありますが、壊れたら買い直すつもりはなく、現状もハードディスクへのアクセスができなくても問題ないため、データ最優先でフォーマットを決めたいです。
また、今後データ復旧は行わないつもりです。

壊れるときは壊れる、バックアップ必須は前提として、
同じハードディスクを使わない(機器固有の問題が発生する可能性を下げる)
購入時期をずらす(一気に壊れる可能性を下げる)
等気休めの対策の一環で、
別のファイルシステム(�AはNTFSなので、今回はexFATにする)を使ったほうがいいのか、
NTFSが安定して壊れにくいことが証明されているようならNTFSのほうがいいのか…と悩んでいます。

書込番号：24679295　スマートフォンサイトからの書き込み

[EPO_SPRIGGAN]

>�Aについて、これは元のデータ(復旧と言っていたが実際にはケースの基盤が壊れていただけで他のケースなどを使ってデータを吸い出しただけ)なのか、それともどちらも壊れていて、復旧したデータなのかどちらでしょうか？

同じHDDケースを使用して問題が出たのであれば、HDDケース側の基板に問題があったのでしょう。
データの吸い出しはHDD側に何の問題がなければ、HDDケースの入れ替えもしくはSATAでPCと接続して吸い出しただけでしょう。
ただ、基板の不具合でファイルの破損が出ることもあるので、その辺りは業者の方しか分からないと思います。


>�@�Aについて、CrystalDiskInfoで確認したところ、いずれのハードディスクも正常で、代替処理等も一切されていませんでした。(生値が0の羅列)
>物理フォーマットをすると値がクリアされる？こともある？といった書き込みを見ましたが、
>データ復旧は物理フォーマットをした上で復旧データを入れているのでしょうか？

物理フォーマットをしてもSMART情報はクリアされません。
セクタの不具合関係の項目が、不具合のあるセクタが代替え用に確保されているセクタと入れ替えられるため数値が改善されることもあります。
それ以外については特に改善されないはずです。
HDDに致命的な不具合がないのであれば、物理フォーマットや論理フォーマットを行った上でファイルのコピーをされていると思います。


>壊れにくい→NTFS、データ復旧しやすい→exFATとどこかで見た気がするのですが、NTFSのほうが壊れにくいのでしょうか？

特にそのようなことはないと思いますが。
長い間NTFSでフォーマットしたHDDを使用していますけど、古いHDDの頃は時々壊れたりしていました。
exFATの場合Windowsで復旧するのはなかなか面倒なので、OSの対応もありますけど復旧しやすいともいえません。
フォーマットよりHDDやHDDケースなどのハードウェアの方に問題があって壊れることの方が多いと思います。

書込番号：24679336

[ありりん00615]

物理障害の場合、症状によっては異常を検知できなくてS.M.A.R.T.に記録されないこともあります。

また、フォーマットしただけでは不良セクタを確認することは出来ません。下記で紹介されているアプリを利用して検査してみるのがいいでしょう。
https://wifinomori.com/hdd-scan/
書き込み時に症状が発生するケースもありますが、このアプリが書き込みを行っているのかはわかりません。

HDDケースは冷却FAN付きを選ぶといいでしょう。発熱で壊れるなんてことはよくあります。

あと、NASがあるならPCでもNASを利用したほうが便利だと思います。

書込番号：24679375

[みか:)]

遅くなりました。
復旧サービスを利用したHDD2台のCristalDiskInfoのスクショを貼ります。
ネットで調べた簡単なチェック知識しかないので、
いずれもセクタ関係の生値が0の羅列なので問題ないという認識なのですが、
ここの数値が悪いので壊れた…等何かわかる方がいらっしゃれば教えていただけると幸いです。



＞EPO_SPRIGGANさん
早速ご回答ありがとうございました。
復旧サービスについては無知だった故に無駄なお金を払ったということですね…。
当時は身をもってバックアップの大切さを学んだ勉強料と思いましたが、どうも納得いかなくなってしまいました。



＞ありりん00615さん
チェックソフトのご紹介ありがとうございました。
しばらくは例のHDDを使う機会もなさそうなので、時間ができたらそのソフトでチェックしてみて今後使うか判断しようと思います。

NASは災害対策で物理的に距離のある場所に設置しているため別のネットワーク内にあり、
外部からアクセスしている状況なのであまり使いたくないのです…。
外付けHDDへのアクセスが増えると故障が異常に早まる等証明されていれば考えますが、今のところそういうこともなさそうなので
スマホからはNAS、PCからは外付けHDDというアクセスのままで閲覧する予定です。

書込番号：24692669

[EPO_SPRIGGAN]

CrystalDiskInfoの情報からは特に問題が出るようなものは見当たりません。
基本的にSMART情報は事後の情報が書き込まれるので、ID　05、C4、C5、C6の値が0でない場合今後の使用に注意が必要となります。


>復旧サービスについては無知だった故に無駄なお金を払ったということですね…。

復旧サービスなど修理などにかかる費用は部品代より技術料・作業賃です。
技術がある人であれば自分でできてしまうことなので、HDDケースの交換で復旧できたかもしれないとなれば納得いかないとはなりますね。
ただ、HDDの部品を交換してまでの復旧となるととんでもない金額になるので諦めていたと思いますよ。

書込番号：24693013

[みか:)]

＞EPO_SPRIGGANさん
ありがとうございました。
CristalDiskInfoの見方も間違っていないようなのでこのまま様子見ながら使い続けようと思います。
高い勉強代だったのでせめてHDDだけは壊れるまで使い続けます…。

書込番号：24716694　スマートフォンサイトからの書き込み

書き込み時の動作について

[名無しになりたい]

数GB以上のデータを別ドライブからコピーした際、ほぼ無音のまま数十秒(書き込み速度は約120MB/s)→激しいシーク音が数十秒(約50MB/sまで落ちる)→再度ほぼ無音のまま数十秒(約120MB/sまで復帰)→激しいシーク音が数十秒(約50MB/sまで落ちる)→以下繰り返し…といったような動作になるのですがこれは正常な動作でしょうか？

1GBほどのファイルを1つずつ時間を空けてコピーした場合は一定速度で書き込みが完了しますが、連続でコピーした場合は数GB分書き込んだところで同じように速度低下と激しいシーク音が出ます。

連続して書き込んだ場合にのみ起こるので、書き込みキャッシュを使い切っての速度低下＆激しいシーク音なのかなと思っているのですが、今まで使ってきたHDDではここまで激しいシーク音や速度の増減がなかったため少し不安に感じています。

環境はWindows10 64bit、HDDはコピー元、コピー先(本製品)共に本体内蔵でSATA3接続です。
デバイスの書き込みキャッシュは有効になっています（無効にしたところ15MB/s程度まで速度が落ちました）。

ファイルのコピーは標準のエクスプローラーの他、バックアップ用のファイルコピーソフト等も使用してみましたが特に変化はありませんでした。

書込番号：24711880

[EPO_SPRIGGAN]

うちで購入したWD80EAZZは特にそのような音はしていませんでした。
まっさらな状態から数百MBから2GB無い位のファイルを合計1TB強分連続コピー（LAN経由で接続はSATA3、エクスプローラーでのコピー）をしましたが、3回ほど行いましたけど特に音らしい音はしていませんでした。

すでにファイルがバラバラに保管されていてシークが起こりやすいとか、実はコピー元の方で音がしているとか、はないのでしょうか？
書き込みキャッシュの問題であればこちらで連続コピーを行っていたときも発生していたかと思うのですが、特に大きく転送速度の低下もなかったです。

書込番号：24711950

[あさとちん]

＞名無しになりたいさん

こちらのテスト結果でも、大容量ファイルの書き込み時は速度変動が大きいので、正常だと思います。
https://akiba-pc.watch.impress.co.jp/docs/sp/1377840.html

書込番号：24711963

[FTKK]

＞名無しになりたいさん
> ~正常な動作でしょうか？

音だけでは、判断できないので分かりません。
ただ、次の様な場合に、おっしゃっていた現象は生じ得ます。
1) 書き込まれるセクタが物理的に連続して空いている場合、ヘッドの動きが小さいので書き込みが早くて静か。
2) 書き込まれるセクタが物理的に連続して空いていないので、ヘッドが(大きく)動く場合、ヘッドの移動が多くて書き込みが遅くてうるさい。
特に大きなファイルの場合、小さいファイルに比べて上記1)と2)が交互に生じる確率が高いので、目立つだけです。
確かにこのHDDは、これまでの多くのHDDよりヘッド移動時の音が大き目なので騒音は目立つと思いますが、S.M.A.R.T.を見て異常が無ければ気にしない事をお勧めします。
自宅のNASにこのHDDを使用していますが、週一でS.M.A.R.T.の詳細チェックをしている時は、前のHDDよりも結構賑やかな音がしていました。

書込番号：24712023

[tkbbs]

エクスプローラーは大きいファイルや大量のファイルをコピーするとキャッシュ切れが起きて
速度が落ちることがありますので下記のソフトにコピーハンドラ変更して使っています
「TeraCopy」
バッファ機能があるので正しく調整すれば速度低下およびHDDガリガリ音が大きく減少しますので。
サーバー系のシステムにはこれが標準と言って良いくらい使われています。

本家
https://www.codesector.com/
窓の社
https://forest.watch.impress.co.jp/library/software/teracopy/

書込番号：24712063

[名無しになりたい]

＞EPO_SPRIGGANさん
まっさら状態からのコピーは夜間、寝ている間に済ませたのでどんな動作だったかわからないのですが、その後データの整理を何度かしているので多少の断片化はしているかもしれません。SSDからのコピーでも同じような動作音なので、音自体は本製品からで間違いないかなと思います。

＞あさとちんさん
ご紹介のページを見させていただきました。画像、動画ファイル転送時の書き込みレートのグラフがまさに同じ状態です。この製品の特性なのかもしれませんね。

＞FTKKさん
読み出し時の騒音も大きいので余計気になっているというのはあると思います。S.M.A.R.T.は時々チェックしているのですが、今のところ異常などは出ていないのでこのまま様子を見てみようと思います。

＞tkbbsさん
ありがとうございます。ご紹介いただいたソフトも一度試してみようと思います。

皆さまご回答ありがとうございました。即異常とも言えなそうなので少し様子を見てみたいと思います。

書込番号：24713270

動作音が正常か分らない

[zis1]

動作音

S.M.A.R.T.情報

【困っているポイント】
購入した当初から書き込み時に動画のようなギコギコ、ガガッといったような大きな音が鳴ります。
正常の動作音なのか異常を伴う音なのか素人で判断が付きません。
【使用期間】
設置してから1週間、電源投入回数5回、使用時間130時間
【利用環境や状況】
デスクトップPCのデータ保存用、windows10

書込番号：24637074

[FTKK]

＞zis1さん

あくまで一般論ですが、問題無い普通の音と思われます。
音だけ聴いて、正確に可否判断できる人はいないと思います。
音よりも、S.M.A.R.T.のデータを見て、セクタエラーなどの値を気にされた方が良いかと思います。

書込番号：24637144

[次世代スーパーハイビジョン]

パソコンじゃありませんが。
ＵＳＢ−ＨＤＤで同様の音がしていましたが１年か２年か静かになりました。
８年ほど使ったのかな先にＡＣアダプタが壊れました。

次はパソコン。
購入した時から同様の音がして２年目か３年目で不良セクターが発生して
しばらく使っていましたがWindowsの場合仮想メモリに影響があるらしく廃棄しました。
確かこのＨＤＤはレジの人がゴツンというような音させて机におきました。
文句言うべきでしたが在庫がなく急用で必要でしたのでそのまま使っていました。

書込番号：24637305

[zis1]

＞次世代スーパーハイビジョンさん
＞FTKKさん
返信ありがとうございます。
鳴ってる音が直ちに故障というようなものではなく安心しました。
代替セクタ数などに注意して様子見します。

書込番号：24637318

[EPO_SPRIGGAN]

この製品を使用していますが、うちのは静かですね。
レビューでは何件かそこそこ音がするような記述がありますけど。
音がするから異常という事でもなく、静かだから異常でないという事もないので、適度のCrystalDiskInfoを見て経過観察するようにしておけばもしもの時に先手が打てるかもしれません。
ただ、重要ならもう一つバックアップを取っておきましょう。

別のHDDですが10ヶ月ぐらいなんともなく、PCケースに入った状態で1．5ｍ位離れた場所でテレビの音よりうるさくゴリゴリ鳴るようになったことはありましたね。
このときはCrystalDiskInfoで「注意」が表示されたことはありました。
ただこれは使い方に問題があったような気がします、その後もう１台同じように音がし始めたので。

書込番号：24637343

[zis1]

＞EPO_SPRIGGANさん
なるほど、結構音の個体差あるようですね。

書込番号：24637364

[右手が痛い]

私は２台購入しましたが、こんな音はしません。

書込番号：24682266

フォーマットができません

[わかっちゃいない]

お世話になります。
ノジマ通販でネットで購入しました、デスクトプ内蔵の増設で接続電源ON後
１．BIOS画面　→　F10セーブ
２..WIN10起動後、ディスク初期化画面→クイックチェックを外し通常フォーマット開始→２５パーセント位でフォーマット不可画面
３．再起動後、初期化要請画面→ディスク管理でクイックフォーマット→完全に実施出来ずの画面
４・再起動後、添付のBIOS画面となり困っています、対応方法をお願いします。
現在は外した状態でいつも通り動いています。

書込番号：24671969

[あずたろう]

買ったばかりで、そういう状態なら返品が宜しいのでは？

Crystal Disk Infoで、どのように見えてますか？

書込番号：24671981

[わかっちゃいない]

＞あずたろうさん
ありがとうございます。
BIOS画面は何と言っているのですか、分かれば教えてください

書込番号：24672030

[あずたろう]

え？　書き写して英訳しないのですか？


SATA6G_2に接続された東芝・・・HDDがフェイルです。
バックアップまたは取り換えてください・・みたいな。
フェイルしたものは、そこから出られない・・　　〃

書込番号：24672053

[Gee580]

＞わかっちゃいないさん
SMART: SATA-6G2：TOSHIBAで故障が予知された。
警告：　データのバックアップをとって、交換してください。　故障は起こる寸前で、予測できない不具合を起こすよ。

F1を押して、セットアップを実行して。

なので、このドライブはダメですよ。
サポセンにコンタクトするとき、この写真をつければ？

書込番号：24672075

[わかっちゃいない]

＞Gee580さん
＞あずたろうさん
早速の対応ありがとうございました。
明日サポートへ連絡して交換対応を依頼します。
お世話になりました。

書込番号：24672140

[EPO_SPRIGGAN]

フォーマット出来ない時点で不具合があると分かってくれると思いますが、CrystalDiskInfoでHDDの状態の確認をしておいて、その状態も合わせて伝えるのも良いかと思います。
注意か異常が出てると思いますので。

書込番号：24672303　スマートフォンサイトからの書き込み

[わかっちゃいない]

＞あずたろうさん
＞Gee580さん
＞EPO_SPRIGGANさん

お世話になりました。
メールで初期不良対応依頼し、了解していただき昨日新品が届き
今度は通常フォーマットまでOKとなりました。
今後ともよろしくお願いします。

書込番号：24676076

[２０８４]

　他のパソコンに接続しても、フォーマットできないなら初期不良と思うべき。

書込番号：24678333

NAS構成時の異なる品番のHDDミックスについて

[bun-b]

現在QNAP TS-453Beを使い、Seagate ST80000DM004を４本使用しRAID5にて運用しております。
RAID環境再構築を行なっており、RAID同期速度が非常に遅く(4MB/s~150MB/s、概ね5~30MB/s)、
サポートへ質問したところ、当モデルのHDDはメーカー互換性リスト外であることがわかりました。
今更こちらのBaracudaをIronWolfにアップグレードするわけにもいかず（予算的に）、
これまで約1年強は同じ環境で使えていたので、とりあえず使い続ける予定です。

壊れる覚悟で３重バックアップ体制は整えました。
質問ですが、こちらのBaracudaHDDが壊れた時にはIronWolfにと考えているのですが、
Baracudaは5400rpmのSMR、IronWolfは7200rpmのCMRと規格が違うものをミックスしても問題ないのでしょうか。

書込番号：24327662

[あさとちん]

＞bun-bさん
＞Baracudaは5400rpmのSMR、IronWolfは7200rpmのCMRと規格が違うものをミックスしても問題ないのでしょうか。

問題ありません。
速度は、一番遅いHDDに合わせて動作します。

書込番号：24328090

[EPO_SPRIGGAN]

SMRのHDDからCMRのHDDへの交換なら問題は出なさそうですし、SMRが多い状況でCMRが混在しても問題はないはずですけど。

書込番号：24328471

[ムアディブ]

あぁSMRの罠にはまってしまいましたね。
「SMRは、今は技術の進歩で普通に使えます」ってのはウソですからね。
今のHDDの用途でOS起動なんてほとんどやらないわけで。

基本的にバックアップを伴うRAIDは、別の機種を使ったほうがいいとされるようなものなので、違ってても構いませんよ。

方式上、「遅い方に合わせる」なんてことはありません。

アクセスに行った結果、遅いとそれに引っ張られることはありますけど。(パリティがSMRだと、、、)

RAID5は元々、リカバリや高負荷に弱いし、操作が複雑で壊しやすいので実用上はあんまりお勧めしないですけどね。

全てのバックアップは、実用する前にリカバリの実験&練習をしておくべきです。
リカバリしたことないバックアップなんて「やった気になってるバックアップ。戻るかどうかは神のみぞ知る。」なので。

書込番号：24328822

[bun-b]

＞あさとちんさん
＞EPO_SPRIGGANさん

ありがとうございます。
無理というわけではないようですね。


＞ムアディブさん

詳細なコメントありがとうございます。
Raid5,6オススメしないとの事ですが、ムアディブさんのオススメは何でしょうか？
ちなみに、バックアップは初心者なりに色々調べて同期とバックアップジョブ2種類のものを作成し、更に手動でコピペにてバックアップ作る予定なので、最悪NASのバックアップソフトが出鱈目でもアナログでリカバリはできるようにするつもりです。

書込番号：24328835　スマートフォンサイトからの書き込み

[KAZU0002]

RAIDは、間違って消した/悪意あるソフトに消された　という事象に対しては無力なので。せいぜいハードの故障からくらいしか守ってくれないのです。

RAIDはあくまで、HDDが故障してもアクセスを途切れさせたくないサーバー向け。個人で必要な場面なんて、そうそうないです。
RAIDを組むにしても。同じ合計容量のストレージを別途用意して、定期的にそちらにバックアップすることをお奨めします。…これやらないといけないのなら、RAIDは要らないって事ですね。

書込番号：24328884

[bun-b]

＞KAZU0002さん
コメントありがとうございます。
その辺の理解はしてるつもりです。
他人と共有すべきものがあり、ドロップボックスプロのソースネクスト3年版期限が来年春満期なので、この際に所有NASを有効活用しようかなってな感じです。
レイドをバックアップ目的とは考えてませんし、バックアップも3-2-1と基本に忠実を心がけるつもりです。
ただ、HDDの中身まではよくわからなく質問させて頂きました。

書込番号：24328896　スマートフォンサイトからの書き込み

[脱落王]

SMR方式は今後進歩するかもしれないけど、現時点でNASに使うなんてとんでもない。
少々割高でもCMR方式を買った方がいいというのが自分の意見です。

追加と読込しかしないのであればSMRでも何とかなるかもしれませんが、同じファイルを更新する場面が多い
場合は見た目の書き込み速度が変わらなくてもディスクのアクセス量は圧倒的に多くなります。(≒短命化)

書込番号：24328901

[bun-b]

＞脱落王さん
コメントありがとうございます。
現段階でのSMRの信頼性はまだまだ低いのですね。
というか、SMRが最近の方式というのも今回知りました。
だからNASモデルはCMRが多いのですね。
勉強になります。

書込番号：24329361

[あさとちん]

＞bun-bさん

低価格なNAS用HDDには、WD RED（SMR）とSeagate IronWolf（CMR）がありますが、REDの方が評判は良いみたいです。
もちろん、大規模サーバー用の高価なHDDは、CMRになりますが。

こちらは参考に。
https://www.enjoy-efficient-life.com/entry/2020/08/07/190000

書込番号：24329697

[bun-b]

＞あさとちんさん

非常に興味深い記事のリンクをありがとうございました。

>小規模な企業や家庭でのデータ操作はデータを書き込み続けることは少なくアイドル時間があるので、DMSMRがバックグラウンドで書き込みを管理する余裕があり、最適なパフォーマンスを維持できる

もちろん、この記事をもって全てとは解釈するつもりもありませんが、足りない頭を使って考えると、どうもsmrは NASに絶対向かないとは現段階では言い切れないのかなと。
当然、使う用途も人により全然違うし、そもそも何の基準をもってsmr cmrの向き不向きを述べてるわけでも無さそうです。というか、まだsmrが新しいが故にそこまでの情報も出揃っておらず、結果的に基準不在の一般論の応酬になるにもってこいの話題なのかなと。
少なくとも、1年前にバラクーダ4本raid5を運用してきて止まってないのも一つの解なのかなと(自分の用途では、負荷が少ない)
また、なんだかんだでHDDベアドライブ10本近く所有してますが、今までに1本も壊れた事ないです。これも自分の用途では負荷が少ないのかもと思う理由です。
ああ、nasは絶対にcmrだ、と思いレッドプロとか、なんか無茶苦茶に高いHDDをNAS用にって理由で無理して購入して、結果的にオーバースペック運用をし続けるって事にもなりそうです。
よって、当初の質問の基本に戻り、cmrとsmrの混在は可能との意見も頂けましたし、バックアップ体制も3-2-1でやってますし、予算もかけれないので現状、バラクーダ体制でやってみようと思えました。
まだまだHDDの事は素人ですが、非常に勉強になりました。
壊れた時にはsmrのせいかな？連続して壊れたら、やっぱりsmrのせいなのだな、と納得もできそうです。
皆さま、非常に意義深いご意見の交換をさせていただき感謝しております。
これにて今回のスレッドは解決とさせていただきます。
また何かわからない事がありましたら是非相談に乗ってくださいませ。

書込番号：24329748　スマートフォンサイトからの書き込み

[bun-b]

追記です。

あの後色々考えた結果、自分の結論を180°覆す形となってしまいましたが、結局本日ToshibaのMN08ADA800/JPを4本買い揃えました。
確かにCMR/SMRの混在は可能なのかもしれません。
そしてこれまで1年半のRAID5の運用でSMRの Barracuda環境下で使えてたことも事実です。
しかしながら、今回の再構築は8TBx4本のRAID5で再同期に4日間かかってました。
もし1本のHDDが壊れたとしてCMRのHDDを買ったとしても3本はSMRなわけでおそらく同じ時間かかるでしょう。
あと、今回のこちらのスレッドのおかげで色々と調べるきっかけとなりSMR/CMRの違いがかなり明確化してきましたので
環境を整え直している今こそ整え直すべきだと思いました。

そして、驚きました。本当に。
上述のCMRのHDDを4本で再構築に入ると、5~30MB/s前後を行ったり来たりしながら４日間かかってた（残り１００時間とかでるとぐったりします）のが、なんと175MB/sコンスタントに出て１０時間で終了と・・・
今までの苦労はなんだったのか。
CMR/SMRの混在は可能だろうし、SMRが決して悪というわけではないのだろうけど、ここまで NAS運用にとってSMRが致命的だとは思いませんでした。
いや、SMRの名誉のためにもいっておくと、SMRではなくST8000DM004が用途にあっていなかった、という結果なのでしょうか。
それともQNAPのTS-453Beとの相性なのか？
自分も右も左もわからずNASを導入してイニシャルコスト低くしたいがためにHDDを安いのかって、という安易な考えでスタートしましたが、
はっきりと今回のことでわかりました。
しかしながら、ここまでのスピードの差が出るのであれば、もっと声を大にしてNASはCMRがいいっていって欲しいなーと思いました。
（だからNAS用HDDっていう形がが存在しているのですね。ここツッコミなしでお願いします）
例えるなら、東京から大阪まで鈍行電車でいくのと新幹線で行くくらいの違いでした。
今回の件は本当に勉強になりました。

書込番号：24333072

[orange]

>>いや、SMRの名誉のためにもいっておくと、SMRではなくST8000DM004が用途にあっていなかった、という結果なのでしょうか。

うーん、微妙ですね。
CMRは連続書き込みでも性能が低下しない。値段は高い。
SMRは連続書き込みが続くと内部バッファーがいっぱいになって遅くなる。値段は安い。

でもね、普通のNAS使用環境ではHDDバッファーがいっぱいになる連続書き込みはまれでしょう。ビデオファイルをNASにコピーする時ぐらい。それでもNASはドライブを分散して書き込むから、単体書き込みよりは速度低下が少なくなる。
今回は初期フォーマットだから全ボリューム書き込みになるから、差が極端に出た。普通の使い方では差はほとんど出ないと思います。

俺は気にせずに予算だけで決めている。
メインNASには窒素封入のHDDを3個＋普通のSMRを3個を混在使用している。5年程無事に動いている。
あっと、1回だけ10TBのHDDが故障した、窒素封入のNAS用のHDDだった（IronWolf）。窒素封入の高級品だって、故障するときには故障するのです。取り外したHDDは机の上で文鎮代わりに使っている。
SMR3個はSeagateの安い４TB（ST4000DM000）ですが元気に動いている。

サブのNASには全部安いSMRのHDD（ST4000DM000)です。これも元気で5年間動いている。

書込番号：24656469

[bun-b]

＞orangeさん

随分前のスレッドにコメント入りビックリでした。

あれから半年たってますがシステムトラブルで2度初期化しました。
その都度、同期でsmr時のように時間かかってるとかなり厄介だなぁと。
自分的にはやっぱりcmrでよかったと今更ながら思ってます。
たしかに普段使いでそんなにHDDを酷使する使い方やってないですが、qnapのサポートもsmrはサポート外、万が一smrに関係ないトラブルがあってもHDDが smrだとそれが原因だと言われてしまいます。
よって自分としてはcmrの方が良いというのが感想です。
かつて自分も1年間はsmrで使えてたので、使えないことはないのでしょうね。
ただ、上記の理由からcmrの方がなにかと安心です。

ちなみに使わなくなったsmrのHDDはnasのバックアップHDDとして活躍してくれてます。

書込番号：24656969　スマートフォンサイトからの書き込み