レンズすべて クチコミ掲示板

ズームリングが固い？

[yumetama]

発売時に購入して、あまり使ってなかったのですが、久しぶりに持ち出して撮り歩いておりました。

普段は30mm固定で使っており、ズームリングを動かすこと自体、少なかったのですが、こんなに固かったですかね？もう少し滑らかに回っていたような気がするのですがー。

また、私のレンズはシルバーなのですが、さほど使っていないのに、塗装が色褪せてきているというか、変色してきているというかー。そんなことありませんか？

書込番号：26097786　スマートフォンサイトからの書き込み

[pky318]

＞yumetamaさん
ブラックですが使ってます。

16-85や⭐︎16-50に比べてズームリングは軽いです。
スカスカというわけではないですが、そんな負荷や引っかかりは感じません。
黒だからか色褪せはありませんが、まだ買ってから1年少しだからかもしれません。

書込番号：26098064　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

yumetamaさん　こんばんは

＞久しぶりに持ち出して

あまり使わない状態でおいていた場合　たまに　硬化することもありますが　少しの間ズーム動かしていると柔らかくならないでしょうか？

書込番号：26098160

[KIMONOSTEREO]

このレンズって結構古いのですね。

私はK3MarkIIIと同時に購入したので、まだ２年半くらいです。そもそも購入当時から結構重いと感じてます。
それこそ１０年以上前に購入したE-M1用の12-40ｍｍに較べるとですね。
https://kakaku.com/item/K0000575072/

今は寒い時期なんでかなぁ、、とも思っちゃったりしてますが、１２-40はさほど重いってこともないので、本レンズのほうはこれが普通かと思ってます。私もブラックです。手持ちレンズの殆どはブラックですが、色褪せとかは１０年以上前のものも含めて感じることはありません。防湿庫で保管してます。

書込番号：26098236

[yumetama]

＞pky318さん
コメントありがとうございます。やはりそうですよね。16-85mmや16-50mmと比べても、おや？っと思うくらい、回すと重いんですよね。もうしばらく使って様子を見てみます。

書込番号：26098812　スマートフォンサイトからの書き込み

[yumetama]

＞もとラボマン ２さん
コメントありがとうございます。発売早々に手に入れて、そのあとはたまにしか使っていなかったので、仰るとおり固くなったのかも知れませんね。ほとんど単焦点ばかり使っているので、こういうのは初めてでした。もう少し使ってみますね。

書込番号：26098816　スマートフォンサイトからの書き込み

[yumetama]

＞KIMONOSTEREOさん
コメントありがとうございます。やはり重く感じますか〜発売当初に入手して、あまり使わず。使うにしても、ほぼ30mm固定で使っていたので、気付かなかったのかも知れません。

他のシルバーのレンズは色褪せはないのですが、このレンズだけなんですよね。あまり使ってないのに使用感が出ているという…。塗装の仕方が違うのかも知れませんね。保管は密閉容器に防カビ剤と湿度計で管理してます。

書込番号：26098822　スマートフォンサイトからの書き込み

[yumetama]

＞KIMONOSTEREOさん
＞もとラボマン ２さん
＞pky318さん
ひとまず、このまま使っていこうと思います。かなり寒い日が続きましたしね。どうしても気になるときには、点検に出してみます。お答えいただいた、ありがとうございました！

書込番号：26099130　スマートフォンサイトからの書き込み

[KIMONOSTEREO]

＞yumetamaさん

気のせいかもしれませんが、望遠レンズに較べると広角レンズのほうがズームリングが重いものが多い気がします。
不用意にズームリングが動くのを回避するためなのかな？それか微調整しやすいように？

書込番号：26099243

[yumetama]

＞KIMONOSTEREOさん
そうかも知れませんね。このレンズではズームリングを触ることも少なかったので、購入同時はどうだったのか、忘れているだけかも知れません(^^;;

書込番号：26099888　スマートフォンサイトからの書き込み

RF24-105mm F4 L IS USMとのaf速度の比較

[かんずnn]

マウントアダプターを使用してEF24-105mm F4L IS II USMをeosrシリーズで使用した場合と、RF24-105mm F4 L IS USMをeosrシリーズで使用した場合のaf速度についてです。
動体を追いかける場合におそらくRF24-105mm F4 L IS USMの方がaf速度は速いと思いますがかなり分かるレベルで違うのかそれともさほど差はないのかなど教えていただけると助かります。

書込番号：26096739　スマートフォンサイトからの書き込み

[えうえうのパパ]

EF�T型からRFに入れ換えました。
意識して比較していないし、私が鈍感なだけかもしれませんが、特に気になったことはないです。
（そもそもEFでも遅くて困ったことはないので。）

�U型となら更に差は小さくなるでしょうね。

ただ、ボディがショボいRPなので、R5M2やR6M2ぐらいになると差が分かるのかも？

書込番号：26096794　スマートフォンサイトからの書き込み

[with Photo]

＞かんずnnさん

光学系は変わったけど、USMは変更されてないからAF速度に差は無いと思いますけどね。

差があるとすれば発売時期が違うので古い1型のUSMが使い込まれてて速度が出ないとかはあるのかも知れませんが。

書込番号：26096858　スマートフォンサイトからの書き込み

実際に使われてみえる方に質問です。

[Like Canon]

本格的な野鳥撮影を始めたく当レンズとOM-1 Mark IIの購入を検討しています。
現状R6 mark2を使用しており、野鳥専用で当システムを追加したいと思っています。
今までマイクロフォーザーズやOM SYSTEM自体を使用したことがありません。
先日発売されたM.ZUIKO DIGITAL ED 100-400mm F5.0-6.3 IS IIは価格的には魅力なのですが、メーカーのサンプル写真を見ても解像感が悪い気がするので、ED 150-400mm F4.5 TC1.25x IS PROを検討しています。

前置きが長くなってしまいましたが、当レンズとOM-1もしくはMark2を使用されている方にお聞きしたいです。

・AF及びトラッキングは実用でかなり優秀なのでしょうか。
・解像度はいかがでしょうか。
・内臓テレコンを使った際の画質の劣化はいかがでしょうか。
・換算1000mmクラスの野鳥撮影でも手持ちは可能でしょうか。
・不満点はありますか。

以上5点の質問になります。
あくまでもご使用になられている個人的な感想で大丈夫です。
というか使用されている方の個人的な感想をお聞きしたいのでよろしくお願いします。

書込番号：26095597

[You Know My Name.]

☆ Like Canonさん 初めまして。

OM SYSTEMに興味をい持っていただきありがとうございます。
キヤノン機も使ってみたいのですが、OM SYSTEMと両方となると予算の捻出が難しく諦めムードです。
ですので、個人的見解にせよ、R6 mark2との比較意見は出来ないので.あまり参考にならないかも。

＞・AF及びトラッキングは実用でかなり優秀なのでしょうか。

キヤノン機の方が良いのかも、知れませんね。　（自分が試した分けではありませんが）
OMはAFが良くないと言われる傾向が多いように思います。（比較していってるのか分からないですが）

＞・解像度はいかがでしょうか。　

ED 150-400mm F4.5 TC1.25x IS PROは、
焦点距離が長い分、単焦点のED300ｍｍＦ４ＰＲＯに負けない実力はあると思います。

＞・内臓テレコンを使った際の画質の劣化はいかがでしょうか。

内蔵ですね...
劣化は無いと言っても良いと思っています 。（ただＦ値は 2/3段暗くなりますが）
ですので、低照度の時は４００ｍｍ（Ｆ４．５）で、と言う多使い方になる感じでしょうか。

＞・換算1000mmクラスの野鳥撮影でも手持ちは可能でしょうか。

十分可能です。　
×２テレコン（２０００ｍｍ）でもファインダーで構図取るのが困難で揺れまくりですが
微ぶれ確率は上がりますが、それなりに撮れてしまいます。　（もちろん手持ちでのお話です）

＞・不満点はありますか。

ズーム端にクリックストップがあった方が良かったかなと思うぐらいで、慣れた

* サンプル画像は当レンズでなくて、３００ｍｍ　Ｆ４ＰＲＯです。
　 トラッキングと言うより、私が追従しているので何ともですが、追えれば撮れます。　

書込番号：26095736

[ジャイチェル]

＞Like Canonさん
私の使用感ではありますが、ご回答いたします。

>・AF及びトラッキングは実用でかなり優秀なのでしょうか。
ニコンZ8も使用していますが、AFは十分優秀だと思います。
枝被りでたまにピントが外れたり手前に合ってしまう時はありますが、シングルターゲットにしたり、MFで追い込んだりする工夫は、どのカメラでも必要になりますので私はあんまり気になりません。

>・解像度はいかがでしょうか。
ISOを低く抑えられれば十分解像します。また最短撮影距離も結構短いので、近づくことが出来れば更に解像します。
ただフルサイズやAPS-Cに比べてISOは高くなりがちなので、F値やシャッタースピードは気を遣います。

>・内臓テレコンを使った際の画質の劣化はいかがでしょうか。
専用設計なだけあって、私はそこまで気になりません。どちらかと言うとF値が上がってISOが上がってしまい、画質が悪く見える印象です。

>・換算1000mmクラスの野鳥撮影でも手持ちは可能でしょうか。
カメラと合わせて約2.5kgくらいですが、全然手持ち出来ます。シンクロ手ぶれ補正がめちゃくちゃ強力です。特に動画撮影時は感動します。私はバッテリーグリップも付けてますが、ほぼ手持ち撮影です。

>・不満点はありますか。
私的にはちょっとレンズフードが外れやすい印象があり、しっかりハマっているか確認するようにしています。
またマイクロフォーサーズ自体に言えますが暗所だとISOがすぐに跳ね上がりますので、夕方の撮影などはフルサイズやAPS-Cよりも不利です。
あとは値段が高すぎることでしょうか。。。
ただ私はとても満足しています。

ご参考になれば幸いです。

書込番号：26095775　スマートフォンサイトからの書き込み

[Like Canon]

＞You Know My Name.さん
返信ありがとうございます。
R6mk2との比較を知りたい訳ではないので大丈夫です。
フルサイズで頑張ろうにも焦点距離とF値の問題でこちらのシステムの導入を考えております。
1000mmでF5.6というのは、フルサイズで考えると驚愕です。
とても参考になりました。
すぐに導入ではないのですが、かなり前向きに検討したいと思います。

書込番号：26095797

[soltman]

＞Like Canonさん
こんにちは。

私は初めて購入した超望遠レンズがこれですので他レンズと比較はできませんが、感想として書かせていただきます。

・AF及びトラッキングは実用でかなり優秀なのでしょうか。
実用性は十分だと思いますが、枝被りの被写体はAFが迷いがちな気がします。
私は基本AF-Sか、AFエリアを狭くしてのAF-C +被写体検出で撮影しています。

・解像度はいかがでしょうか。
レンズやセンサーサイズより、距離や環境に依るところが大きいと思います。
解像度の許容範囲は人によるので、添付写真を参考にして下さい。

・内臓テレコンを使った際の画質の劣化はいかがでしょうか。
ほとんどないと思います。
被写体が近すぎる時以外はテレコン入れっぱなしです。

・換算1000mmクラスの野鳥撮影でも手持ちは可能でしょうか。
私は手持ちでしか使用していません。
取り回しのしやすさはこのレンズの利点の一つではないでしょうか。

・不満点はありますか。
比較できる経験がないので不満は無いと言いたいですが、換算の1000mmでも焦点距離が足りないと思う事はあります。


R6 mark2もいいカメラだと思います。
ED 150-400mm F4.5 TC1.25x IS PROは唯一無二とは言え高いので、購入は慎重になさって下さい。
取り回しや耐候性を重視するのであればED 150-400mm F4.5 TC1.25x IS PRO、
とにかく解像度優先であればフルサイズ単焦点レンズではないでしょうか。
ご自身のスタイルに合わせてご検討下さい。

書込番号：26095806

[Like Canon]

＞ジャイチェルさん
写真まで添付して頂きありがとうございます。
やっぱり解像感もしっかりしていて気持ち良いですね。
またAFもZ8ユーザーからみても十分優秀とのことで、懸念材料が大きく減りました。
1000mmでの手持ち撮影は本当に魅力ですよね。
実際にまだ触ったことがないのですが、総重量的にみても十分にいけそうな気がします。
個人的にはデータに基づいた意見には興味が無く、実際に使ってみえる方の主観の感想をお聞きしたかったので、とても参考になる意見を聞くことが出来ました。
まだすぐの購入ではなく夏頃の導入を検討していますが、ジャイチェルさんが添付してくれたような写真が撮れるよう頑張ります。
ありがとうございました。

書込番号：26095815

[Like Canon]

＞soltmanさん
添付写真もありがとうございます。
やはり解像感もしっかりあり良いレンズだと認識しました。
R6mk2は本当に良いカメラです。
しかしながらフルサイズで頑張ろうと思うと金額的に入手出来る限界がRF600F4Lになります。
実際に何度か使ったことはあるのですが焦点距離は圧倒的に足りません。
結果的に2400万画素をトリミング・・・
しかもレンズのみで160万円オーバーになります・・・　テレコンも異常に高いです(笑)
このシステムであれば100万円ちょっとで済んでしまうのですよね。
率直な感想を聞くことが出来て助かります。
購入の意思は、ほぼ固まりました。
貴重なご意見、ありがとうございました。

書込番号：26095830

[R232]

6mほどの距離でした	購入後ごく初期の撮影。トリミング前	購入後ごく初期の撮影。トリミング後。	目にAFを合わせたい場合は、被写体認識でなくてSingleで狙うこともします

私はというと、12月にEOS R6Mark IIを手放してOM-1 MarkIIになった者です。（キヤノンはR5 Mark IIに入れ替えました）
参考になれば幸いです。

・AF及びトラッキングは実用でかなり優秀なのでしょうか。
キヤノンが幾分よい気がするがOM-1 MarkIIは実用性に問題なく優秀です。
そもそも被写界深度が広めなのがM43の特徴です。不安ならちょっと絞って撮ります。
ともかく、AFが理由で乗り換えようとは思いません。

・解像度はいかがでしょうか。
R6 MarkII(2400万画素)と比較した場合、OM-1 Mark IIと150-400mm f4.5の組み合わせで特に劣りません。これに気づいてR6 Mark IIを入れ替えました。システムが小回りが効いて撮影時によいポジションを取れますから、撮影成功率があがります。
- さすがに4500万画素のR5 Mark IIには及ばないです。しかし、このカメラは長尺撮影が目的ではありません。
- DxOというアプリケーションのノイズ処理の貢献が大きいです。

・内臓テレコンを使った際の画質の劣化はいかがでしょうか。
特に劣化を感じないです。モニタで等倍にしたらわかるのかもしれませんが、私の用途（ウェブで共有）場合には問題となりません。

・換算1000mmクラスの野鳥撮影でも手持ちは可能でしょうか。
はい。常用しています。三脚をつかったのは天体撮影したときくらいです。

・不満点はありますか。
(1)150-400mm f4.5はキャップ(カバー)が若干扱いづらいです。
(2)M43の世界にはいると、150-400mm f4.5でも大きいと感じます。
私は被写体(鳥)への距離があらかじめ読める撮影なら、より解像度が高く小ぶりな300mm f4+MC14のセットにします。
(3)OM-1側のデメリットで油断すると白飛びします。露出補正を-0.7や-1にして現像で回避できます。

どしっと三脚を構えて水鳥を...であれば、畢竟、大きくて高額なセット(中判>フルサイズ..)が性能が良いものです。
ですが、林間コースの徒歩探鳥会などではテレスコープ&三脚、双眼鏡の参加者たちはどんどん歩きます。みんな、水鳥やら猛禽やら燕やら、どんどん発見してくれるので忙しいです。5-10キロの徒歩移動になるとはM43が真価を発揮します。もっと軽くしたい時は100-400mm+MC14にすることもありますが。

円高時代に発売されましたが、いま発売したら、プラス10万円の価格設定をしてもおかしくない高次元のレンズだと思っています。

先達の方が多い中の拙文ですが、お役に立てれば幸いです。

書込番号：26096260

[Like Canon]

＞R232さん
返信ありがとうございます。
実はR232さんの野鳥写真は、こちらで拝見して凄いと思っておりました。
私の場合は入れ替えではなくR6mk2は2台体制で運用しています。
このシステムは完全に野鳥専用として導入するので、レンズも今のところ他の選択肢は考えておりません。

内蔵テレコンに関しては皆さん、劣化は見られないとの見解を頂き購入前から1000mmの世界にワクワクしております(笑)

R5mk2くらいの高画素であればトリミング耐性もありますし、カメラ内アップスケーリングもあり、羨ましい限りです。
入れ替えであればR5mk2にするんですが、更に新規で導入となると、ロクヨンと合わせて200万円！
こりゃ無理だ・・・(笑)

非常に分かりやすいレポート、ありがとうございます。

書込番号：26096298

[Like Canon]

返信頂いた皆様

作例も見せて頂き、実際に使用されている方の感想というのは本当に参考になりました。
懸念材料に思っていた部分は完全に払拭されたので、あとは現物を手に取ってみるだけです。
とはいうものの、この掲示板に書き込みをした時点で、購入の意思はほぼ固まっていたんで、
皆さんの感想を確信にしたかったという感じです。

私の質問に的確に返答して頂き本当にありがとうございました。
今年の夏には皆さんの仲間入りをさせてもらう予定でいますので、今後ともよろしくお願いいたします。

書込番号：26096308

[You Know My Name.]

レンズキャップ	�@	�A	�B

☆ R232さん　こんにちは。

150-400mm f4.5はキャップですが、自分は LC-95 [95mm]を手配しました。
(同品番のニコンの物に比べて、高価ですが... )

�@　撮って出し
�A　DxO PhotoLab 8　によるRAW現像でノイズ除去と鮮鋭度をUPさせました。
�B　玉ボケが気になるシーンもあるかも。

書込番号：26096319

[R232]

＞Like Canonさん
写真をご評価いただいて恐縮です。R6 Mark IIは優れた次元でバランスが取れています。
OMのカメラは持ち出してなんぼですから、ぜひとも外で楽しんでください。

＞You Know My Name.さん
LC-95 が利用できるのですね！ありがとうございます。早速注文しようと思います。

書込番号：26096868

[ポロあんどダハ]

鯉の餌を横取りしようと集まってきた鳥の中でマガモの雌にロックオン	連写7齣目　結構動きは激しかったです。	内蔵テレコン	MC-20　偶然ですが手持ちハイレゾ撮影

＞Like Canonさん

ご購入の決断、おめでとうございます。
他の方々のお墨付きもあるようですし、安心してご注文ください。

私の場合、このレンズでメインに撮影するのは野球、ラグビー、サッカーなどですので野鳥撮影には門外漢ですが、トラッキングに関してもOM-1よりOM-1mk2の方が進化しているようです。

・AF及びトラッキング
鳥認識に関してですが、以前は鳥が複数羽いた時に認識枠が出過ぎるのか、どこにも合わないことがありましたが、ターゲットをsmallにしてロックオンすればかなり追随してくれるようです。
（他社では同じような条件で確認していませんが…）

・解像度
解像度はローパスフィルター有りの2400〜2600万画素＋600mm/F4、800mm/F5.6と同等以上です。
（ドーナッツ型のハウレットチャートで確認済み）

・内臓テレコンを使った際の画質の劣化
内蔵テレコンによる劣化はほぼ無いと考えて良いように思います。

MC-14やMC-20を使う場合も、画質の劣化は許容範囲内だと思いますが、外付けと内蔵の併用は避けた方が良いように思います。

・換算1000mmクラスの野鳥撮影でも手持ち
500mm（35mm判換算1000mm）でも1000mmでもファインダー内にとらえ続けられるなら手持ちでも全く問題ないです。
（個人差はあるようですが…）

書込番号：26104851

[ポロあんどダハ]

当初はSIGMA	ピッタリです。	こんな感じです。	手持ちでも35mm判換算で2000mmぐらいは大丈夫

・不満点
球技の撮影の際は100mmスタートだったらと思うこともありますが、そういう設計にすると解像度が落ちてしまうことを考慮すると致し方ないと思っています。

あと、持ち運びの際ですが、私もレンズキャップを別途購入しています。
理由はレンズキャップ LC-115だとバッグに入れらないからで、かといってフードを逆さ付けしてそのまま入れて運ぶと固定ネジの部分に負荷が掛かるのが気になるので、傷が付かないようにフェルトでキャップを作りピッタリはまるようにしています。
当初はLC-95がなかったのでSIGMAの物にしていましたが、OM SYSTEMの LC-95も買ってしまいました。

書込番号：26104872

[You Know My Name.]

	仕切り位置を変更して、三脚座を差し込んでいます。	現地では胸元のベルトに差し込んで歩いてます。首の負担がゼロです。	奇跡的に？　防湿庫に横方向で収まりました。

☆ ポロあんどダハさん　こんにちは。

この度、150-400mm F4.5 TC1.25x IS PROのユーザーに加えていただくことになりました。
ベトナム製でした。　最近は300mm F4 PROもベトナム製になったようですね。
先日、（白いレンズだからなのか）ＳＯＮＹ使ってるの？　と声をかけられましたが、
はい。　と答えておきました。（笑）
私自身、ＯＭ　使いだして早くも７年目ですので、悟りの心境？に入りつつあるようです。

◆◇━━━━━━━━━━━━━━━━━━・

ポロあんどダハさんのように定位置でスポーツ中心に撮られている方だと、
よりワイドが欲しい場面もあるでしょうね。
私の場合、足ズームを併用する被写体が多いですので、150mm〜が良い塩梅かなと。
最近は5年前はベンチスタートと思っていた12-100ｍｍ　Ｆ4 ＰＲＯとバッテリー組む事が多くなりつつあります。

持ち運びですが、フードを順付け状態で出し入れしたかったので、超望遠用のバッグを調達しました。
愛着有る登山用のバッグに入らない事はないのですが、あの固定ネジが... 引っ掛かりそうでヤバイですよね。
付属のレンズケース LSC-1642にいちいち入れて、さらに入れるのもなんだか、　という事で
中古極上品のtamrac のアンビル スーパー 25が￥１２８００でしたので、、、つい　
リュックが8個 に増えてしまいましたが、(^^;

書込番号：26110343

[ポロあんどダハ]

スイッチ類とか三脚座からはFE 70-200mm F2.8 GM OSS IIに見えるんですけどＧが黒	日光が防護ネットに反射し解像度が…	少しはマシ？	防護ネットに近接出来れば、もうちょっとマシなはずですが…

＞You Know My Name.さん

＞この度、150-400mm F4.5 TC1.25x IS PROのユーザーに加えていただくことになりました。

え、えっ！！！！
てっきりOLUMPUSブランド時代からオーナーだと思ってました。

私の場合、周りが200-400mm/F4、400mm/F2.8、600mm/F4で一脚撮影の中でとか、600mm/F4＋テレコン、800mm/F5.6で三脚撮影の中で独り手持ち撮影してましたから、完全に浮いてました。(^^;;

定位置で撮ることはそれほど多くないですけど、試し撮りを兼ねての一般席からの撮影だと、もうちょっと離れたかったということは結構あります。
先日の日本野球連盟の大会ではプロ野球の試合なら\7,000以上するシートが\1.000でしたから、お財布には優しいですけど、逆に近すぎるという贅沢な悩みも発生します。

書込番号：26110536

[You Know My Name.]

☆ ポロあんどダハさん

＞てっきりOLUMPUSブランド時代からオーナーだと思ってました。

ありゃりゃ、そんな物腰に見えてましたか...
きっと態度がでかかったんですね、ポロあんどダハさんにだけ？　（笑）
同志の方たちには、ストレートにコメントするタイプかも知れませんが。。。

150-400mm F4.5 TC1.25x IS PROは、自分にとって孤高の存在と感じていましたので、
予算の事は大きいですが、（高いとは思っていなかったですけど）　自分の用途ではもったいないと感じていました。
今は思っていないですけど、とにかく使いこなさねばが先に立っています。
以前はサンヨン（単焦点）使っていましたので、
もう３００ｍｍ止まりでもう良いかなと思っていましたけど、慣れって怖いですね。
まだ数回しか出動出来ていない、すっかり、400〜500mm 中心の使い方になってしまいました。
比較して（感覚的なものですが）低照度で同高感度使用時は少しノイズが乗りやすいのかな、と感じています。

内式のテレコンは良いですね、今後は専用で開発進めていただきたく思っています。
望遠部分（400mm×1.25)の単焦点があれば、需要も今以上にあるように思うのですが。
開発の方もやりたいことはいっぱいあるんだろうけど、色々クリアするのに難しいのでしょうね。

＊ 出勤前、自宅の庭に来たメジロを撮ってみました。　撮って出しノートリミングです。

書込番号：26110639

[ポロあんどダハ]

			縦横を頻繁に変えても食いついている

＞You Know My Name.さん

動きの速いメジロを1/125秒で止めるって凄いですね。
ピントが合った部分の羽枝と小羽枝がクッキリ解像するのは35mm判でも可能ですけど、アウトフォーカスになりかけた部分のふわっとした部分の描写が良い感じですね。

物腰ではなく、300mm/F4（＋テレコン）と150-400mm/F4.5を使い分けているのでは思い込んでいただけです。
300mm/F4と150-400mm/F4.5の300mmでの比較では300mm/F4の方が画質的には優れていますし、振り回しのしやすさとC-AFの食いつきも良い結果が得られる可能性が高いと感じていますが、いかがでしょうか？
解像度で言えばパナの200mm/F2.8の方が良いようですが、35mm判換算で400mmだと、用途的に35mm判でも体力さえOKなら撮影できるかというレベルですから、300mm/F4の方が売れるというのも納得です。

300mm/F4単独での撮影と比較すると、MC-14を装着して420mm/F5.6として撮影する場合、被写体を見つけてファインダー内に捉えるのはかなり難易度が上がりそうですね。
150-400mm/F4.5の場合短焦点側で被写体を捉えズームインするというテクニックが使える分、難易度は下がりますけど、ズーミング中はC-AFのトラッキングが外れやすいという弱点が有り、別の大変さが出てくるのではと思っているのですが、いかがでしょうか？
35mm判用で800mm〜1000mm迄の高画質ズームレンズが存在しませんし、35mm判換算で1200mmを越える超望遠レンズだとブンブン振り回すことは物理的にも難しいですけど、APS-CでOM-1mk2に匹敵する超高性能カメラを作り、解像度を1.5倍にUPした150-400mm/F4.5に相当する225-600mm/F5.6クラスの超高性能・超望遠ズームレンズがあったら面白いのですが…

書込番号：26111695

[You Know My Name.]

1/15	１/10	1/6　 限界かも。	トリミング　　　　　　縮小ありです。

☆ ポロあんどダハさん

テレコンですが、遠距離だから使うというのが前提なんだと思います。
相反するのですが、300mm/F4 PROとMC-14ですが近距離ならば良いのですが、
距離が少し遠くなると、うーん、と言う部分があって、
F値は暗くなってしまいますが、三脚前提なら
いっそ、MC-20の方が... と言う部分はありました。

これが、40-150mm F2.8 PRO となるとちょっと違って、遠距離だとMC-14が良いという感覚でした。
（まぁ、150が210mmになるだけなのとそれでいてF値が、ですね）
MC-20もマクロ的使用だと良いのですが、少し距離が出ると...
5年前の話になりますが、300mm/F4 PRO 入手に踏み切った経緯です。

E-M1系時代は使いにくさもあったテレコンですが、
OM-1系になって手振れ補正強化の効果？高感度特性の上昇？
画質が上がった気がしますね。

ただ装脱着のわずらわしさはありますので、使用は好まなかったですが。

150-400mm/F4.5を入手の際に予算調整で手放しましたが、
購入時中古美品 23万円、売却時（外観スレだらけでしたが、21.5万円でした。）
これから鳥撮りを始められる場合は、予算が許せば300mm/F4 PROに迷わず行って欲しいですね。
マクロ的な使い方も出来ますし、広範囲で使える
非常にコストパフォーマンスが高いレンズだと感じています。

◆◇━━━━━━━━━━━━━━━━━━・

＞ズーミング中はC-AFのトラッキングが外れやすいという弱点が有り、
＞別の大変さが出てくるのではと思っているのですが、いかがでしょうか？

旧い話で恐縮ですが昔々、ミノルタの標準ズームを使っていた事があります。
コンパクトだがバリフォーカルレンズであり、通常の伸縮のあるズームレンズと違い
ズーミングでピントが外れるので合わせ直さないといけないと言われていたと思います。
（余談ですが、当時、画質は良いが、ボケが結構汚かったのを思い出しました
　その後、通常のズーム方式のに買い直した経緯がありました）

技術的な事はまったく知識もなくよくわからないのですが、
今は（と言ってもこれもずいぶん昔の話）
ほとんどバリフォーカルレンズって、聞いたことがあったのですが。。。

それに伴いますと、
基本的にズームレンズはピントがズーミングによってズレるという事があるのでしょうね。

テスト的に連写しながらズームしてみましたが、、、
うーん、手元の狂い(ブレ）の方が大きいような...
被写体認識だと、ロック出来ますので、（フィギユアで試しましたが）
それだとマシなような気もしますね。

自分の用途の場合は、現実的には広角側で捉え（確認し）つつ、
望遠側で決めたらシャッターを始める（あるいは押し直し）感じ。
あるいは望遠側で捉えなければ一旦、広角に引くが実際だと思いますので
シャッター連写中ズーミングは今のところ慣れるまで無いのかも知れません。

* 自分の限界を知っておくためにも今は色々、検証中です。
　４枚目はさらにスローシャッターにしたかったのですが、
　ハイレゾにすれば良かったかもです。　
　（滝のみをハイレゾ撮影したところ、同じシャッタースピードでもスローの効果が得られる様でした。）　

書込番号：26112928

[ポロあんどダハ]

テレコン装着時のMTF	購入後通過する車で結構揺れる高架橋から試し撮り

＞You Know My Name.さん

MC-14とMC-20の差ですけど、組み合わせによって変わるので、迷いますよね。

300mm/F4＋MC-14は皆さんがUPされた画像からも使えるという感じで良いですよね。
ただご指摘のように野鳥撮影ではそこそこ離れた被写体の撮影だと羽根のピッチが細かくなりすぎ解像度がガクッと落ちる距離がある上、それが画面中央からちょっとだけ離れた部分で気になる描写になることがあると感じています。
300mm/F4＋MC-20はあまり作例もUPされていないようですけど、35mm判換算で1200mmという超望遠になってしまうとドットサイト照準器 EE-1を併用しても動く被写体をファインダー内に捉えること自体が難しいですよね。
画質は元が良いですから悪くはないと思いますが…

MC-14の弱点は、S 「サジタル方向」放射直線方向に対して、M「メリジオナル方向」同心円方向の悪化がそこそこあるということで、昔40-150mm/F2.8が出た時にMC-14付きで購入しましたが、200mm同士の比較だとSIGMAの50-500mm/F4-6.3に対するメリットがなかった為MC-14だけ手放しました。

書込番号：26113103

[ポロあんどダハ]

400mm	500mm　内蔵テレコン	800mm　MC-20	1000mm　内蔵テレコン＋MC-20

150-400mm/F4.5購入後MC-20だけではＦ値が暗くなりすぎるので560mm/F6.3として使えるように再購入した程度です。
ただし150-400mm/F4.5＋MC-14で内蔵テレコンを入れ700mm/F8にすると、 150-400mm/F4.5＋MC-20の700mm/F9の方が良いんじゃないかと思えたので、外付けテレコンを使う時は1000mmが必要な時以外は極力内蔵テレコンはOFFにしています。

書込番号：26113108

[ポロあんどダハ]

コニカ35-100mm/F2.8　後群が前に動くと長焦点	Minolta AF 28-135 F4-4.5	SIGMA　60-600mm/F4.5-6.3	CINEMA用 SIGMA 30-300mm/F2.8-3.5

＞You Know My Name.さん

＞コンパクトだがバリフォーカルレンズであり、通常の伸縮のあるズームレンズと違い
＞ズーミングでピントが外れるので合わせ直さないといけない

なんか時代を感じさせる響きですね。
所謂バリフォーカルレンズはコニカのVarifocal Hexanon AR 35-100mm F2.8が有名ですけど、当時のズームレンズはフォーカシングには前玉群だけを繰り出すタイプがほとんどで、短焦点端が35mmともなると前玉を異常に大きくせざるを得ない為、やむなく当時は一般的なレンズ全体を繰り出す方式にしてしまった結果、焦点距離が変わるとピントも変わるというMFではかなり使いにくい可変焦点距離レンズになっちゃってましたね。
後にコニカと合併したミノルタもAF 28-135 F4-4.5にリアフォーカシングという方式を採用し焦点距離を変えるとピントが微妙にずれるというズームレンズもどきを作ってましたね。

今はそこまで酷くはないですけど、SIGMAの10倍ズームレンズは厳密に言うとバリフォーカルレンズっぽい処があるようですけど、AFが進化している分、馬脚は現しにくそうですね。
もちろんCINEMA用の超高級ズームレンズはズーミングしてもピントがずれないように設計されていますけど、前玉といい長さといい巨大ですね。

で、話を150-400mm/F4.5に戻すと、150-400mm/F4.5はズーミングしてもピントがずれないように設計されていますので、トラッキングが外れやすいのはボディー側の限界のようです。
多分、トラッキングする枠の大きさが急に変わるのが影響しているような気がしています。

書込番号：26118763

[You Know My Name.]

☆ ポロあんどダハさん

バリフォーカルレンズの成り立ちのご説明ありがとうございます。
興味深く読ませていただきました。
ズームレンズ設計上の大きさやのAF（ピント）関連など、初期は色んな事情（苦労）があったんだなと感じました。

＞トラッキングが外れやすいのはボディー側の限界のようです。

キャッチングは得意なんですけどね、で、「一旦掴んだら離すな」って事なんですけど。。。
で、外したら、掴むの得意だから、、、また追いかけて合ったりするんですけどね、
1年後？のMARK �V に期待します。　

書込番号：26119677

[You Know My Name.]

12.6m	10.2m	11.4m	89.4m

本日は、＋MC-20　（内臓テレコン使用せず）８００ｍｍで撮ってみました。

８００ｍｍだと手振れ補正は４段ぐらいでしょうか。　
野鳥だと停まりものでっも３桁のシャッタースピードは必要と感じました。
感度も上がってしまうので、よほど環境条件揃わないと使えないかもです。

＊ DxO PhotoLab 8 で現像　（ノートリミング）

書込番号：26127977

[ポロあんどダハ]

フライが上がった方へレンズを向けキャッチしそうな選手をファインダー内に捉える	ズームイン	人工芝には東京ドームや福岡ドームと同じものが使われてますけど、ボケにパターンが…	エキサイティング・シートの方角だとネットが3重になるので最悪

＞You Know My Name.さん

ズーミング中はトラッキングが外れやすいだけではなく、ピントも若干合いにくくなる傾向があると思います。
https://search.yokohama-stadium.co.jp/baseball/low?side=1&row=S&number=80
辺りの席で撮影すると、ピッチャーやバッターは問題なくても、ライト側の外野の方にレンズを振ると、防護ネットが邪魔をして画質が悪化しやすいです。

1.4m離れたイソヒヨドリの画像ですが、間にネットのような物があるのでしょうか？
背景のボケに変なパターンが現れているのが気になりますけど、順光ではないのでコントラストの低下はかなり抑えられているようですね。

書込番号：26130814

[You Know My Name.]

☆ ポロあんどダハさん

イソヒヨドリは帰りの公園の駐車場から縦の格子の柵にフードを押し当てるようにして撮ったものです。
それが影響とは考えにくいのですが、確かにファインダーを覗いた地点で、バックが炎天下の陽炎と言いますか、
大気の揺らぎ？　は確認できていました。
テレコン付けてこのような遠景を撮る事はなかったので、多分その影響かなとは考えていました。

あまり深くは考えてなかったのですが、、、
今度機会があれば、同じ場所から再度検証してみます。

書込番号：26131360

室内で動画撮影するならこれ？

[川上オクラ]

PanasonicのG9、G8で使う動画用レンズを探しています。
今現在OLYMPUSの12-40mmとパナソニックの14mmF2.5しかありません。14m2.5はとても軽いのですが写りがはっきりせず、重いけれどPROレンズを持ち出す事が多いです。評価の高いこちらのレンズはPROレンズ並に解像するでしょうか？
他のレンズだとOLYMPUSの17mmf1.8も検討中です。

書込番号：26095585　スマートフォンサイトからの書き込み

[you_na]

＞川上オクラさん

LEICA DG SUMMILUX 15mm/F1.7だけでなく、
OLYMPUSの12-40mmとパナソニックの14mmF2.5も
使ったことがあります。

私的には、どのレンズも必要十分な解像性能を
有していると思いますが・・。
私に解像性能を見る目がないだけかもしれませんけど。

書込番号：26095834

[川上オクラ]

全てのレンズを利用された事があるんですね。
14mmf2.5は明るくて見やすいですが解像はほどほどで特に四隅がゆるい気がします。
私はOLYMPUS（OM）のくっきりシャープな絵作りが好きなんですよね。12-40mmf2.8や12-100mm f4.0のくっきり感を味わってしまうと他のレンズが凡庸に思えてしまって…
25mmf1.8も明るくシャープで気に入ってましたが、動画がクロップされるので画角が狭くて使いづらいです。軽量化の目的もあるので広角のPROレンズの選択肢はないです

書込番号：26095907　スマートフォンサイトからの書き込み

[しま89]

＞川上オクラさん
OLYMPUS（OM）のくっきりシャープな絵作りが好きなら、Leicaブランドのレンズは甘めの開放感になりますのでお勧めはしませんね。
オリンパスはシャープ、パナソニックはしっとりとした画質という印象です。解像度はM4/3のレンズは良い方ですがPRO、Leicaレンズは一段上という感じです。15mmはカメラに似合うレンズですが
動画で広角で使うならLEICA DG VARIO-SUMMILUX 10-25mmですが重くて、でかくて、高いので、軽量化ですと個人的には12-45mm F4.0 PROが1番目、2番目に 8-25mm F4.0 PROですね。
動画はSS固定になるのでF値は明るさより、ズーム域でF値固定のレンズが撮りやすいです

書込番号：26096017

[longing]

14mmF2.5は今となっては平凡な性能とも言えなくも無いですが、動画で写りがはっきりしないという印象は全く無いです。

15mmF1.7は、F値も明るく色も良いので、よりドラマチックな撮影が楽しめますが、解像性能が大きく改善するという印象は無いです。

オリンパスの17mmF1.8も緩い描写なので、小型軽量な広角レンズで選ぶのであれば、12mmF2あたりを試して見ると良さそうです。

もうひとつの選択肢は12-45mmF4PROですかね。
こちらは12-40mmF2.8PROと比較しても解像性能で見劣りすることは無いです。

ショールームや量販店の店頭は解像性能を確認するのには向いていると思いますので、ご自分で確認されてみては如何でしょうか。

書込番号：26096718　スマートフォンサイトからの書き込み

[とびしゃこ]

＞川上オクラさん

こんにちは。

＞私はOLYMPUS（OM）のくっきりシャープな絵作りが好きなんですよね。
＞12-40mmf2.8や12-100mm f4.0のくっきり感を味わってしまうと他のレンズが凡庸に思えてしまって…

どのレンズも使ったことがあります。

パナ15/1.7は開放からそれなりに解像しますが、
オリンパスのこれらのプロレンズに比べて
やや柔らかめの描写になります。
（ソフトという訳でもないですが）。
テイストは異なりますね。

オリ17/1.8はさらにコントラストも低く、
色合いもあっさり目でプロレンズとは
やはり違う感じです。

＞室内で動画撮影するならこれ？

とはいえ、上記はスチルでの印象で動画だと
４K（800万画素）程度の解像で十分ですので、
プロレンズを拡大したらシャキッとしてて、
他のレンズは話にならない、みたいな
画質差迄は感じられないかもしれません。

パナボディなら、AFの関係でも240fps対応の
15/1.7が（おり17/1.8よりも）良いかなと思います。

書込番号：26097177

レンズの修理について

[川上オクラ]

先日、こちらのレンズを落下で破損させてしまい、とりあえず近所のカメラのキタムラに持ち込んで修理依頼をしました。
見積もりが出て修理完了までおよそ1ヶ月かかるとの事。
そこで気になったのですが、取引先が�涯CSとあり、調べると修理専門の業者のようです。
てっきりメーカーが修理するとばかり思っていたので驚きました。
修理の精度もですが、やはり気になるのは値段です。
メーカーに出すより高くつく場合もあるのでしょうか？

書込番号：26095480　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミスター・スコップ]

川上オクラさん

OMDSの責任下で修理なさりたいのなら、以下をご参照下さい。
以下で修理を依頼なさる場合、修理するかどうかを金額でご判断したいのでしたら、「見積もり金額が(例)〇万円以上時は事前に連絡して欲しい」との依頼が可能です。川上オクラさんがOKしない限り、修理に進みません。ただし、見積もりして貰うだけで費用が掛かる場合等があるので、事前に問い合わせ等を行い、安心して任せられるよう努めて下さい。
典型的な修理金額(の幅)は、公式サイトに掲載されていたはずです。

・OMデジタルソリューションズでの修理の流れ
https://support.jp.omsystem.com/jp/support/cs/digital/service/index21sb.html

書込番号：26095507

[もとラボマン ２]

川上オクラさん　こんばんは

自分の場合は　カメラボディでしたが　キタムラに出したところ　同じ業者に出したようです　

修理価格を見ると　オリンパスの基本料金より少し高めでした

この修理の前に　オリンパスの時ですが　インターネットで直接八王子工場に送ったことが有りますが　修理自体は早く　価格も基本料金でできました

書込番号：26095700

[you_na]

＞川上オクラさん

キタムラさんにもう出しちゃったのですか？

自分もオリンパスのレンズの不調があった際は、
Webから申し込み八王子で修理してもらいました。
その際は１週間ほどで戻ってきました。

カメラのキタムラに修理を出すと、
多分UCSという修理業者に行って、
そのあと多くの場合、メーカに行くようです。

キタムラで購入した中古にトラブルがあり、
６か月保証を使った際はＵＣＳ経由
メーカでした（数回とも）。

中間マージンを取られるかは？
ですがご自身でオリンパスに修理依頼した方が
良い気がします。

書込番号：26095808

[川上オクラ]

＞ミスタースコップさん
事前にサイトの確認はしてます
見積もり結果次第では修理キャンセルも考えてます

＞もとラボマン2さん
書き込みいつも参考にしてます。
仕事がらメーカーさんの修理センターとやり取りする事が多いのでてっきりダイレクトに送ると思ってたんですよ。

＞you_naさん
もう依頼しちゃったんですよ…
メーカー直接より高くつくなら嫌だなぁ…

書込番号：26095880　スマートフォンサイトからの書き込み

[you_na]

＞川上オクラさん
もう依頼しちゃったのですね。失礼しました。
ちょっと調べてみたので、ご参考までです。

１）カメラのキタムラに依頼した場合
https://shop.kitamura.jp/ec/guide/syuuri/tenpo
受付時に取次手数料(送料含む)1,000円（税込1,100円）
を頂戴いたします。

２）OMに自分で送付する場合
https://support.jp.omsystem.com/jp/support/cs/digital/service/index05.html#ss2
発払で送るようですね。
返送時の送料は修理代金に含まれると思います。

３）OMのピックアップサービスを利用した場合
https://support.jp.omsystem.com/jp/support/cs/digital/service/index21sc.html
ピックアップ料金は、製品 1 個についてのサービス
料金となります。1 件につき 2,000 円 ( 税別 ) となります。

なので、ピックアップアップサービスでよりは、
キタムラに依頼した方が安くなると思われます（取次料金＋修理料金ならば）。
一番安価なのは、自分でＯＭに送付ですかね？
（八王子か福岡まで遠い場合だと、キタムラ店舗の方が安いかもしれません）

　そういえば、Tamronのファームウエアバージョンアップ
（タップインコンソールでは出来ない）をキタムラに依頼した際に、
1,100円取られました。

この時は、やはりキタムラ店舗→UCS経由→タムロンになったので、
手続き・転送を含めて約2週間かかりました。

書込番号：26096657

カメラ知り合いから全域で単焦点並と聞きました

[パイパイドーム]

これは本当ですか?
トキナーのマクロプラナー50より当レンズの焦点距離50mmの方が上とかいい出して、流石にマクロとはいえ単焦点レンズより描写上は無いだろうに..と半信半疑に聞いてます。

そんなにこのレンズは凄いのですか?

書込番号：26095391　スマートフォンサイトからの書き込み

[pinkaround]

＞パイパイドームさん

もちろん本当ではありません。

アナタ
人が良すぎます。

書込番号：26095462

[パイパイドーム]

実際に比べたことあるのでしょうか?

書込番号：26095498　スマートフォンサイトからの書き込み

[kooth]

＞パイパイドームさん

解像するしないと、きれいに見える見えないとか周辺のボケの躾け方の良し悪しや好き嫌いは別問題として、
近い時代のレンズのMTF的には、当該レンズは
＞全域で単焦点並
で良いのではないかと。

https://personal.canon.jp/product/camera/ef/ef24-70-f28l-ii/spec
https://www.zeiss.com/content/dam/consumer-products/downloads/historical-products/photography/classic-lenses/en/datasheet-zeiss-classic-makro-planar-250.pdf

どちらも、今のRFのLズームやRFのL単に比べるとMTF的にはよろしくないけれども、
RFの撒き餌とかキットよりはMTFは良好。
レンズの癖を個性として楽しめるのがレンズ交換式カメラなわけで、
うんちく合戦で疲弊するくらいなら、
悩まず好きなレンズで楽しんだもの勝ちかと。

書込番号：26095592

[ＭｉＥＶ]

(笑)

書込番号：26095781

[you_na]

＞パイパイドームさん

マクロプラナー50が
Makro Planar T* 2/50 ZEだとすると、
トキナー製じゃなくてコシナ製では？

少なくとも、EF24-70mm F2.8L II USMでは、
F2での撮影できませんし、
近接撮影能力もマクロプラナー50に劣りますよね。
（客観的なスペック上でです。）

EF24-70mm F2.8L II USMはとても良いレンズですから、
旧製品の廉価単焦点よりは描写性能が上のとなる
ケースもあるとおもいます。

ただ、「描写が良い」って何？がポイントになると思います。
レンズの描写の良し悪しは、多分に主観的なものでも
ありますので・・。

書込番号：26095822

[holorin]

＞カメラ知り合いから全域で単焦点並と聞きました

その方はそう思ったという話です。頭のいい人はそんなあまり意味のない比較はしません。
「ふーん」と言っておけばいいのではないでしょうか。私はそういうスタンスです。

書込番号：26095953