レンズすべて クチコミ掲示板

終売？

[杣谷奥]

何やら終売になったとの情報が
https://www.43rumors.com/black-lumix-g-14mm-f2-5-ii-asph-marked-as-discontinued-in-japan/
３が出て、しかもパナライカ銘を貰うとかなら良いのですが

書込番号：25654107　スマートフォンサイトからの書き込み

YouTubeで見ました。うわー、これじゃあ買えないわ

[バルタン一世]

YouTubeで、「もじゃげら」さんの動画見ました。
大変パナソニックを応援されていまして、g9pro iiやこの新しいレンズを凄く楽しそうの使用されてました。
YouTubeでのLUMIX動画が少ないので、(鳥等を撮り始めた)私も楽しませて頂いてました。
今回残念な事に100-400のレンズ故障動画が上がりまして(まあ、機械物であるのでしょうがない所はあります。)パナソニック側のその対応が信じられないものだったので、これは流石に無いなぁと思った次第です。
内容は掻い摘むと、「ある日レンズのズームが動かなくなり、パナソニックに修理持ち込み、内部の故障及びレンズに傷が入っているのが、発見された。
異物混入の疑いがあるので、補償期間内でも有償修理となり、修理代金は新品以上の代金となります」
と言うものでした。
動画見ながら、このレンズ防塵防滴じゃないのか　とか
だったら分解でもしないと内部機構に損傷やら内部レンズに傷がつく様な異物が入るなんて嘘だろ。
と　思った次第です。
そもそも外でも使用する事が多いレンズで「内部に異物を入れていない事の証明をしろ」と言われても出来る訳ないし、中の異物が何だったのかも教えてもらえたのかな？とか動画見て憤りを感じました。
普通に使用して、防塵防滴をうたっているレンズに異物が簡単に混入するレンズで、保証期間内でも補償しないレンズ(因みにレンズ外観は非常に綺麗な状態だったとの事)そんな物に20万近くのお金を掛けられないなぁと、パナソニックのライカ系レンズは、修理代が高いのは知ってます。しかし、異物が初めから入ってなかった事も証明出来ないし、物理的な外的要因でも無いのに保証期間内補償も受けられないとは！
パナライカのレンズを2本持っている身としては、他人事では無いなと感じた次第です。
皆さんはどうお考えですか？
「もじゃげら」さんの身内ではありませんが、パナソニックのカメラも三台使用している身としては、この対応心配になりました。
長文失礼致しました。

書込番号：25644324　スマートフォンサイトからの書き込み

[6084]

スレ主様
＞ねこまたのんき２０１３さん
各位様

おはようございます。

YouTuberは純然たるアマチュアばかりでなく、広告収入を得ているので、メーカーや広告代理店への忖度、製品の賛否でのバイアスが存在する事も考慮すべきだと思います。

価格コムのユーザーにも例えば「ｍ４／３はフジフィルムが開発した」等とのたまう、あからさまに商品知識が無い方に対して熱心な某社ユーザー複数が「一同、整列！敬礼！」状態でした。つまりメーカー筋、広告代理店筋の方々も居られえる可能性が否定出来ません。

やはり仰せの様にご自身での判断が一番大切で、製品の評価の公表も出来るだけご自身の使用実感に基づき、具体的なエビデンスを付けて行うのが良いと思います。

ご自身で所持しない製品を貶したり、持ち上げたりする方は眉唾です。

私が「エヘン」しているとお感じになり私に反感を持たれる方々も少なく無いようですが、私は旧Ｇ９のユーザーとして以下レビューを書きました。

https://review.kakaku.com/review/K0001014251/?Page=2#1213013

書込番号：25646506

[バルタン一世]

＞ねこまたのんき２０１３さん
おっしゃる事はごもっとも、なのです。ただ単に、こんな事が有れば私はどうかって事ですし、もしか同じ様な事例が出ていれば　って事です。
一人で対応してもメーカーからいいようにされてしまう事もあり得るから、って事で。なぜG100とレンズ一本になったのかは、怖くて聞けません(笑)
＞6084さん
4/3とフルサイズは、まあ同じカメラではありますが、
長所短所がはっきりして、目的による適材適所でしょうか？
g9proは本当に良く出来ていて、ある意味目から鱗でした。ただ、g9pro iiは振り切れて無くて少し中途半端に感じています。シャッターもフェザータッチでは無くなったし、本当に2500万画素必要なのかなぁ、もしこの映像素子で2000万画素であったなら、ってすいません話がそれました。まあ、こんな事があるかもっていった情報提供だと思っていあただければ　って事です。

書込番号：25646552　スマートフォンサイトからの書き込み

[6084]

結局ガラクタの山

＞バルタン一世さん

私もすこし？脱線します。

＞長所短所がはっきりして

拙レビューを読んで頂くとわかりますが、長所短所の差はこと私には殆ど感じられませんでした。
人間の感覚は信号の強度の違いには鈍感です。ですからセンサーサイズや画素数の差は私には（或いは私の用途と腕前では）感じられません。
逆に人間の感覚は信号の振動数やスペクトルには敏感です。例えば、楽器の僅かな音程の狂い、音色の違い、デジカメの色味。
センサーサイズ、画素数は余り気にしない私がソニー機の色味＝人物の顔色の緑被りにシツコイ位五月蠅いのはその為です。

＞目的による適材適所

うかつにしているとメーカー各社にまんまと色々売り付けられて、最終的にはガラクタの山です。（自嘲）
システムカメラはレンズや色々な部品を交換して多用途に対応出来る物で、フルサイズ、ＡＰＳ−Ｃ、ｍ４／３のどれか一種類で十二分に事足りる筈だと思います。

＞2500万画素必要なのかなぁ、

同感です。
私にはフルサイズ、ＡＰＳ−Ｃでは普通に売られている２４００万画素でも多過ぎて十分に迷惑なのです。（爆　外付けＨＤＤが直ぐにパンクします。

つい最近まで８００万画素のＥＯＳ１Ｄｍｋ�UＮがメイン機でしたし、割と最近１２００万画素のα７ｓ�Vを故意に買って、使って満足です。

更に最近は中古で同じく１２００万画素のＧＦ１を買って便利に使わせて頂いています。

大伸ばしにすれば・・・それを近寄って鑑賞する人や望遠鏡で鑑賞する人はそんなに居られますか？・・・鑑賞距離を考えるとナンセンス。
私も１２００万画素の初代ＥＯＳ５Ｄで撮影したスポーツ選手の競技中の写真をポスターサイズに印刷してもらい、ご本人に差し上げた事が何回かあります。

まぁ実際には余り撮られないお道具マニアの方は画素数でも連写速度でも大きい方がお好きですね。ライバル社のカメラを持つ、ライバルに写真の出来上がりでは無く「勝った」と直ぐ出来ますから。

長文の知ったかぶりご容赦下さい。

書込番号：25646784

[バルタン一世]

＞6084さん
自分もα7r3の4000万画素さえ手に余り増して、手放しました。あはは　
今の手持ちは1600万〜2000万代の画素機ばかりですね。家庭用の印刷程度なら1600万画素も有れば、A3ノビでも充分だと個人的には感じてます。ただ手軽に星景写真も撮りたいのでフルサイズの有利はあるのかなと。
α7sシリーズは、良さそうですよね。動画機って見てる人が殆どなんでしょうが、写真撮って見たいですね。羨ましい。

書込番号：25646801　スマートフォンサイトからの書き込み

[いちごだいぶく]

はじめまして。コメント失礼します。LEICA DG VARIO-ELMAR 100-400mm/F4.0-6.3 IIをお店で見てきました。後ろ玉と鏡筒の間に隙間がありますね。ズームすればするほど後ろ玉がレンズの内側へ移動するので、隙間が大きくなります。レンズをボディーにつけておけば防塵防滴ですが、レンズを外した状態では丸腰状態なので、注意しておかないと砂粒など硬めの異物が鏡筒内部に混入する可能性があり、それが原因で故障するというのはありえると思います。（説明書にもそのような文言がありました。）

書込番号：25647194

[6084]

パナレンズの板でソニーボディの話題はファンに失礼かも知れませんが、私脱線大魔王なので・・・

その昔１２００万画素のＥＯＳ５Ｄで撮った草大会の写真を主催者に提出すると・・・
「パソコンがパンクするぅ！」とファイルサイズの大きさに苦情がでました。１２００万画素で！まぁＣドライヴの「マイピクチャ―」に写真しまうからイケナイのですけれど。
最近草大会の主催者にＤＶＤ−Ｒで焼いて提出すると「マックはＤＶＤ読めない」と言われコンビニで安いＳＤＨＣ買ってそれに焼いて封筒で送りました。
私は本来スポーツ撮りで、選手の肖像は原則的に価格コムには貼れません。
α７ｓ�Vの夜間撮影を貼らせて下さい。
有名な桜川市旧真壁町です。

＞動画
は足を洗って久しく、レビュー用の簡単な動画はＺＶ−Ｅ１０で済ませています。パナｍ４／３にも似た機種がありますね。

書込番号：25647197

[6084]

＞バルタン一世さん
＞いちごだいぶくさん

＞レンズをボディにつけておけば防塵防滴

確かにそうなのですが・・・

私は本来スポーツ撮りで、雨が降っても撮ります。

各社の防塵防滴を謳ったレンズでも、インナーズーム、インナーフォーカス、つまり鏡筒の長さの変らないレンズなら良いですが、鏡筒が伸び縮みするレンズはそれ自体ポンプの働きをしてしまい、外気を吸い込みます。（ボディに付けていても）

防塵防滴仕様は液体の水や埃は防げますが、水蒸気は吸い込んでしまいます。

その水蒸気がレンズ内、ボディ内で液体の水に戻る＝結露します。

それで私は土砂降りの大雨に何回も長時間耐えた事に過信して、キヤノンのＥＯＳ１Ｄｍｋ�UＮとＥＦ２８−３００Ｌを内面結露させてしまい、重修理となりました。（それでも買うより安かったです。）

友人はオリの防塵防滴ボディと同じく防塵防滴のインナーズーム、インナーフォーカスレンズを過信して、雨の日、私の目の前で故障させてしまいました。

防塵防滴を謳った機材でも用心は必要、レインカバーは必要です。

しかし私は伸び縮みするＥＦ２８−３００Ｌやｍ４／３ではオリ１２−１００Ｆ４を愛用しています。

でも雨が予想される場合は正直に長さの変らないＥＦ７０−２００Ｆ２．８Ｌ（�T）や３２８ＩＳ（�T）等を使います。

書込番号：25647246

[バルタン一世]

＞いちごだいぶくさん
そうですね、逐一の状況が分から無いのに　とは確かに思います。けど、原因の物が何か示して頂かないと気をつけようが無くは無いですか？そこは不親切だなぁと感じました。
「ズームが動かない、内部レンズも傷ついてるけど原因となった物は不明です」は、厳しいなと思いました。
中には残って無かったのかな？
下らないと思う方もおられるでしょうけど。
＞6084さん
暗所のノイズが少なくて(見当たらない)その場の良い雰囲気が出ていますね。

書込番号：25647266　スマートフォンサイトからの書き込み

[6084]

＞バルタン一世さん

＞暗所ノイズ

正直もうしあげまして、ＪＰＧ撮って出しでもＲＡＷのストレート現像でもなくて、シルキーピックスＰｒｏ１０で現像し、適宜調整しています。
そうしないと行燈の文字「すんだ空」は潰れてしまいます。

ただ、暗所撮影の評価に多くの方々は都市の所謂「夜景」をお使いになりますが、私的にはそれは、漆黒と高輝度の灯火であり２値的で、ノイズを処理しやすく、カメラの暗所特性の評価にはならないのではと思っています。

そこで対都会の夜景では無く、灯火の少ない小さな町の夜間撮影を行い、お屋敷の立派な門な等で、暗い夜間に、グラデーションのある中間調でカメラを評価出来ればとも思いました。ただ時間的に余裕が無く、他機種との比較作例は作れませんでした。

総て手持ち撮影ですが、しっかりした三脚を持ち歩いて、シャッター速度を遅く、感度を低くすれば、他の機種＝m4／３でも十分可能かと思います。

書込番号：25647377

[いちごだいぶく]

＞バルタン一世さん
コメントありがとうございます。私も何が混入して故障したのかとても気になっていますが、もじゃげらさんからもパナソニックからもこれ以上の情報はもう出てこないと思います。今月LUMIX BASE TOKYOに行く予定があるので、店員さんにちょっと聞いてみます。実は近々LUMIXの望遠ズームを購入予定なのですが、もじゃげらさんの動画を見て怖くなったので、販売店の延長保証を付けて、30万円まで保障される楽天の携行品保険にも加入することにしました。（クレカの携行品保険は海外旅行のみ適用とか、旅行代金をクレカで支払った時のみ適用とか制約多いので、、、）

書込番号：25648185

[バルタン一世]

＞6084さん
ただ単に撮って出しでは、やはりこれ程の絵は出てこないんですね。
＞いちごだいぶくさん
なんか、保険の啓蒙板みたいになってしまって、でも転ばぬ杖　大切ですけどね。
新規購入の際は此方も気をつけます。ではでは。

書込番号：25648334　スマートフォンサイトからの書き込み

[6084]

＞バルタン一世さん

＞ただ単に撮って出しでは、やはりこれ程の絵は出てこないんですね。

そこが楽しみとも言えますし、それが可能なのはハード側のダイナミックレンジの余裕とも言えます。

ダイナミックレンジを外れて本当に白飛び、黒潰れしてしまうとＲＡＷ現像で幾ら粘っても画は出て来ません。暗室作業と同じ。

アーネスト・サトウ（写真家）の言、「ネガは薄く、焼きは硬く」

書込番号：25651330

[花からモリゾー]

最初は酷い話だと思いましたが、、、
テレコン取付時に異物混入、使用中内部損傷、テレコン外し時に原因物質排出
内部の状況から異物混入が原因であることが濃厚、ただし原因物質はなし。
という判断なのでしょうかね。

ワイド端なら後ろ玉が出てきて異物混入しないだろうけど、テレコンつける時に隙間ができるというのは
リミッターつけるだけという、やっつけ設計の弊害でしょうか。

テレコンは屋外で着脱しない、100-300も携行する。かな？

書込番号：25651793

[いちごだいぶく]

もじゃげらさんの最新YouTube動画によると、故障したレンズはパナソニックで修理中でその間の代替品としてLUMIXから新品の100-400mmを貸与されたようです。代替品貸与は本来のサービスではないと思うのですが、この件Twitterで炎上気味だったので、メーカーとしてはやむなしということかもしれませんね。故障箇所の詳細が公開されるかどうか、修理価格いくらになるのか見守っていきたいと思います。

書込番号：25687910

[zoopanda565]

＞いちごだいぶくさん
この件は流石にひどいと思っていたので
これを機にパナソニックのサポートが良い方向に行ってほしいです。

書込番号：25702746

[バルタン一世]

＞zoopanda565さん
＞いちごだいぶくさん
そうですね、オーナーの皆さんにとっても、良い環境となれば幸いです。本当に

書込番号：25702848　スマートフォンサイトからの書き込み

[もじゃげら]

＞バルタン一世さん

つい最近このレンズのレビューを投稿した際にクチコミを拝見していたらバルタン一世さんがわたくしの代わりにここで100-400の件で投稿されているなんて思っていませんでした。
バルタン一世さんにはここで改めて感謝いたします。ありがとうございました。そしてわたくしの気持ちを代弁していただいた際に矢面に立たれた記事もあったようで大変ご迷惑をおかけいたしました。
当時の事を思い出すと悲しい気持ちになるのですが、バルタン一世さんが一生懸命わたくしの気持ちを代弁していただいていたようなので、経緯だけはご報告しようかと思います。
�@使用状況は100-400の�U型に2倍テレコンを付けた状態。この状態で2本ほど動画を作成してその間、取り外しは一切していない状態。
�A事故前に撮影した動画と一番初めに同じ組み合わせで撮影した動画で不自然にAFとピントが狂っていると感じ、もう一度動画を撮影して原因を突き止めようと思っていた。
�B事故当日は関東でも雪が降ったぐらいの寒い日で事故が起きたのはAM5時前後の自分の部屋。

こんな感じで今日はどんな風に撮影しようかなとカメラを持ってズームを回してワクワクしていた時に突然ズームリングが回らなくなり、えっなんで？とズームリングをグリグリしてたら回るようになったのですが動作はしなくなった状態でした。カワセミの撮影は取りやめて、その日にLUMIX BASE TOKYOまで行き事情を説明し、担当者の方も親切に対応してもらって2週間ぐらいでお手元に戻ってきますよと言われて何の疑いもなくギアか何かが壊れただけでその部分が修理されて元に戻って返ってくるんだろうと思っていました。
早く戻ってこないかなと思っていたらLUMIXから電話があり、初期保証では修理はできない。一切の保証はできないとの話。最大の問題は、『故意に異物を混入させてレンズを故障させた』。この言葉が自分にとってLUMIXを愛するものとしては傷ついた言葉でしたね・・・。やっていない事をやったと言われた。天国が地獄に変わった瞬間でした。レンズを落下させたとか、ぶつけたなら自分の責任なので買いなおせば良いだけですが、やってないことをやったと言われた事に対しては今でも許せない点です。この点ではメーカーから訴訟を起こされようが命をかけて自分の潔白は証明しようと思っていました。無念をどこにもぶつける事ができなかったのでその思いをYouTubeという形でアップしたのですが、思いの他反響がすさまじく不買運動にもつながりそうな勢いでしたのでその動画を停止しました。ネガティブ配信の恐ろしさを実感しました＾＾；　自分の思っていたのと違う方向に向かう。いろいろ考えたのですがルミックスのカメラ、レンズは素晴らしいですし今回の事はレア事故として自分の中で納めようと思いましたが、裏でいろいろと動いてくれていた方がいらっしゃったらしく、再度検討をしてくれたみたいです。最大の理由が『原因が特定できない』だそうです。異物をいれてないから、異物が発見できない当然だと思いました。改めてLUMIXから電話があり、代替品を送りますとの連絡が。その際にも丁寧に応対してくれました。代替品は新品でした。その点は感謝しているのですが、あくまでも代替品で場合によっては返品しなければならない状態です。手元にあるレンズが正真正銘自分のレンズになれば晴れてすべて解決だと思っていますが、まだ道半ばという感じです。以上が現在までの状況です。今でも思うのですが、LUMIXから事情を聞かせてほしいと言われればいくらでも協力したのに・・・。本当の事は当事者しかわからないですからね。本当にSNSに発信するって難しいと思いました。発信者が正、メーカーが悪。だと決めつけるな！みたいな記事もあったかもしれませんが、その通りだと思いますが、いくら文章を書いてもその疑念は払拭できないですよね。メーカーと僕がカメラの前で事情聴取を行い、故障したレンズを分解し中身の状況を撮影して公開する。まったく問題ないですよ！いや、いっその事そうしてほしいぐらいです！そこまでしないと分かってもらえないんでしょうね。今は代替品を使用してルミックスで撮影を再開しました。楽しいですよ！ルミックスは今後サポートに対しても変わると思いますよ！

ここまでしてくれた　バルタン一世さん　に感謝。ありがとうございました。

書込番号：25732338

[バルタン一世]

＞もじゃげらさん
以前からYouTubeを拝見させて頂き、嗚呼この方は本当に「パナソニックが好きなんだな(もしかしてパナソニックの中の人って思うくらい？冗談です)」自分も写真の色味が好みで、g9proから入ってg9pro iiやs5mark ii等も使用しています。
この100-400の2型は、同じ焦点距離のオリンパスを使用していますので、純正の新型が気になっていて注目しておりました。
今回の件、大変残念だったのは異物混入での故障だとの見解で、何の異物が入っていたのかも示されずに又、レンズがどのような状況になっていたのかも分からずじまいで全面的に使用者の責任になってしまった事です。
これでは、このレンズを使用する場合に、何に気を付ければ良いのか、どうしたら今回のような故障が起きないのかが、全く不明のままなので表題のような書き方になってしまいました。
ネガティブキャンペーンが、やりたかった訳ではありません。此処での話を受けて、もしかしてパナソニックさんが、原因の究明や情報の公開に動いて貰えるかもと、一縷の望みをかけた訳ですが、ままならない物ですね。
ですが、もじゃげらさんが、パナソニックに愛想をつかさず、写真や動画の撮影を続けられている様なので、良かったです。(真相は、不明のままですが)
お身体に気をつけてYouTubeの方も頑張って下さい。

書込番号：25732757　スマートフォンサイトからの書き込み

[もじゃげら]

＞バルタン一世さん

本日、ルミックスから故障の原因が特定できたとの連絡がありました。その説明を聞きに後日ルミックスに向かう予定になっています。僕自身もどうしてそうなったのか原因がわかれば、その対処方や気を付ける部分がこの場で説明できるのかなと思います。
一応、代替品のレンズもルミックスに持ってくるように言われているので、レンズを使っていた自分が故障させていますと言われる可能性もあるかもしれないです。
ただ、【故意に異物を混入させて故障させた】。この１点だけは絶対に汚名を返上したいと思っています。
この言葉がYouTubeで無念を伝えたかった原因なので、この事が返上できさえすればやっとこの事件から解放される気分です。
何はともあれ、ルミックスから説明を聞いたことを改めてお伝え出来ればと思っています。

書込番号：25738303

[バルタン一世]

＞もじゃげらさん
最終的な回答になるんでしょうか？
なんにせよ、イチパナソニックのオーナーとして注目させて頂きます。
ですが、回答の公表はもじゃげらさんができる範囲で構いません。回答を公表しなければならない義務は、ありませんので、無理をなされないように。
回答が無くても、其処は大人の事情と納得いたしますので。

書込番号：25738345　スマートフォンサイトからの書き込み

理論的には解像を期待するのは難しい

[Kazkun33]

ドーズの限界をから、150-600とOM-1の組み合わせでは解像を期待しても無理の様です。
ここまで言われると、OMDSはどうするのでしょうね。

https://m.youtube.com/watch?v=5OCMScTV_aY

書込番号：25610743

[pmp2008]

＞ありがとう、世界さん

>＞レイリー限界（ドーズ限界）

>別々にしてあげてください(^^;

すみません。レイリー限界とドーズ限界は同じものと思っていました。

書込番号：25613933

[pmp2008]

すみません。書込番号：25612077 に間違いがありましたので、訂正します。

誤）
レイリー限界（ドーズ限界）は、通常緑色（555nm）で語り、
正）
レイリー限界は、通常緑色（555nm）で語り、

誤）
これは間違いです。前述のようにF8.9です。
正）
ドーズ限界ですと波長を考慮しませんので、レイリー限界を用いるのが、より詳細かと思います。
フルサイズ2400万画素のレイリー限界（555nm）はF8.9です。

誤）
レイリー限界（ドーズ限界）F8.9を超えてF11で撮影された写真についても
正）
レイリー限界（555nm）F8.9を超えてF11で撮影された写真についても

書込番号：25613937

[ありがとう、世界]

OM-1の仕様での例示
https://jp.omsystem.com/product/dslr/om-omd/om/om1/spec.html

有効2037万画素
17.4 x 13mm=226.2mm2
⇒１画素あたり≒11.1μm2
⇒ (正方)画素ピッチ≒3.33μm ※レンズ解像度150本/mm以上必要

λ(nm)⇒小絞り限界(限界F値)
507 ⇒ F 10.8
550 ⇒ F 9.9
555 ⇒ F 9.8



ちなみに、フォーサーズ ~ マイクロフォーサーズの有効面は、約4:3の場合は「17.3 x 13mm」が事実上の標準と思っていましたが、このOM-1では「17.4 x 13mm」なんですね。

ただし、＋0.58%に過ぎないので、APS-Cの1.5倍系もしくは1.6倍系「それぞれ」の有効面のバラツキ具合に比べると、誤差にも満たない「感想」です(^^;

書込番号：25613980　スマートフォンサイトからの書き込み

[スッ転コロリン]

こんばんは。

「理論的」ってタイトルに書かれてるので・・・

既に指摘の通り「ドーズの限界」は理論ではなく観測から求めたいわば「経験値」。
その論文の原文も信頼に足る翻訳もみたことはありませんが、
「同じ明るさの二重星を天体望遠鏡で観察した結果」とネットで見たような。
それ以上はわかりません。

価格コムを始めネット記事でしばしば目にする「レイリー限界」の用語、
「レイリーの分解能基準」あたりの語句でWeb検索すると、
より深い知見が得られるかもしれません。

「レイリー限界」の英語と思われる「Rayleigh limit」、JISの光学用語ではまったく別の事象の事です。

「レイリー」あるいは「レイリー限界」を価格コムのクチコミ掲示板検索してみると
当初は「レイリーの式」、2004年から「レイリー限界」となったようです。
まぁ「限界」の方が言葉のインパクトは強いかな。
式もそう難しくはないけど。

「レイリーの分解能基準」で検索、
そんな記事からのリンク先に「スパローの分解能」ってのがあります。
「レイリー」「ドーズ」「スパロー」ってのをかじると
「レイリー限界」って、ぜんぜん限界じゃないじゃん・・・。

いずれも、
天体望遠鏡でみる恒星のような
真っ暗な背景の2つの輝点の間隔を扱ってます。

実際の写真、解像度チャートでも背景は真っ黒ではありません。
その真っ黒でない背景から回折で広がった光は、画像全域のコントラストの低下としても認められます。
暗部のしまりがなくなっているみたいな。

2点間の分解(解像)は「明・暗・明」のコントラスト差、
どの程度のコントラスト差があれば分解してると言えるか。

ノイズがまったくないと仮定すればデジタル値で"1"違うだけのコントラスト差でも意味あるし、
ノイズが含まれるなら、少なくともノイズ量以上のコントラスト差が必要でしょう。
それは肉眼での認識とは違ってくるように思います。

天体望遠鏡でのソレを写真(カメラ)に適用してよいのか、妥当性を検証する必要があります。

「理屈の入り口」でつぶやいてみました、「理論的」には程遠いけど。

書込番号：25613984

[pmp2008]

＞ありがとう、世界さん

ご説明ありがとうございます。

>OM-1の仕様での例示
>⇒ (正方)画素ピッチ≒3.33μm

そうですね。

表の一部を抜き出しました。

絞り値 　本/mm（相当）　分解能（レイリー限界）　画素ピッチ 　 フォーサーズ（4/3型）
�@ F9.94 　 150 　　　　　　　6.67μm　　　　　　　3.33μm 2024万
�A F4.97 　300 　　　　　　　3.33μm　　　　　　　1.67μm　　　8096万

�A F4.97 の分解能 3.33μm が、ちょうどOM-1の1画素サイズです。
ですので、これ以上絞ると、OM-1の1画素には解像しなくなる、つまり解像度が落ちていく、
ということ、かと思います。

�@ F9.94 は何でしょうか？

書込番号：25614000

[ありがとう、世界]

＞「レイリー限界」って、ぜんぜん限界じゃないじゃん・・・。

コントラスト比が 10%ぐらいなので、銀塩「写真」時代のレンズ解像度などの評価との共通性が高いように思われます。

ドーズ限界は「二重星」を対象としたので、
夜の暗さの中の二重星ですから、写真の反射レベルの「白・黒」のコントラスト比と比べると、レイリー限界の場合より「見える」わけです。


そもそも、レイリー限界はコントラスト比
(説明上は)二の次で、エアリーディスクの重なり度合いで規定しています。

当時の現実問題として、レイリー限界でのエアリーディスクの重なり具合が「キリ良く」かつ、写真等との比較においても違和感が少なく、その意味でも多くに賛同され、世紀を超えて今日まで利用されるようになったのかもしれませんね(^^;

「字面」との相関だけなら、スパローの限界のほうが、よほど「それらしい」のですが、
応用の範囲や多様性を考慮すれば、ドーズ限界やレイリー限界に比べて、あまりにも知名度も今日に至る活用データも少ないので、
【共通認識のネタ元】としても、トリビアのレベルの扱いに近いかもしれませんね(^^;

書込番号：25614001　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

F値別のコントラスト比の低下について、理想条件よりも実態に近い想定例

＞これ以上絞ると、OM-1の1画素には解像しなくなる、つまり解像度が落ちていく、
＞ということ、かと思います。

そうでも無いんです(^^;

先ほど、スパローの限界ネタで、「コントラスト比(※厳密では無いのですが)」について書いた延長で言えば、
コントラスト比が高くなれば解像でき、
もっと緩い条件でも、コントラスト比が低くなると解像できないわけです(^^;

しかし、いちいちコントラスト比が幾らでとか現実的ではないので、「指標としての限界」と思えば良いかと。

そもそも、ある条件で「閾値」のような、化学や物理学での「臨界」のようにならず、
小絞りボケというかコントラストの低下は、小絞り限界のずっと前から始まっています。
(添付画像を参照)

エアリーディスクの重なり具合も考慮して「随分と解像しなくなりましたよね？
このヘンを限界にしときませんか？
Aさんは、もう解像していると認識できないようですが、
Bさんは、まだまだ心眼で解像してみせるとオカルトなことを言っています。
できるだけ不特定多数に通用させるには、そんな属人要素がキツイとダメですからね~」みたいなノリで扱うほうが、現実に合うかと思われます(^^;

書込番号：25614028　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

↑
グラフに合わせて、
コントラスト比を「コントラスト再現性」に修正いたします(^^;

書込番号：25614033　スマートフォンサイトからの書き込み

[Kazkun33]

皆さん
このスレは主題から外れること無く有意義な知見を示して頂いた事を感謝致します。

書込番号：25614040

[pmp2008]

＞YoungWayさん

>Youtubeの動画で言及されていた理論限界が・・・

あのYoutube動画は間違ってはいない、ような気がしないでもないです。

動画内の「フルサイズ の2400万画素のドーズ限界のF値は、この800mmのF11なんですよ。」という発言自体は正しいと思います。

ドーズ限界と等価なのは、レイリー限界（460 nm）のようです。
書込番号：25612392 で書きましたように、フルサイズ 2400万画素のレイリー限界（460 nm）は F10.6 です。これをF11と言っても良いと思います。

問題なのは、ドーズ限界で語っていることです。
ドーズ限界ですと、フルサイズ 2400万画素でF11まで絞っても、何も問題ないように見えます。
ところが、フルサイズ 2400万画素のレイリー限界（550 nm）はF8.9なので、F11まで絞ると、550 nmより長い波長の光には影響が出ることが分かります。

>おそらくはサンプリング定理の見落としということが分かりまして

「サンプリング定理の見落とし」とは何のことでしょうか？

書込番号：25614085

[ありがとう、世界]

撮像素子仕様と感度毎の「光子の個数」、光ｼｮｯﾄﾉｲｽﾞのS/N

やっと、先の一覧表の続きです(^^;

【再】
・F値から順に計算したパターン(※F値などが青文字)

・レンズ解像度から計算したパターン(※レンズ解像度が赤の太文字F値)

の２種類になります。
(共に、λ=550nm)


＞pmp2008さん

上記に分類しますと、

絞り値　本/mm　分解能　画素ピッチ　mFT有効画素数
�@ F9.94　150　6.67μm　3.33μm　2024万
�A F4.97　300　3.33μm　1.67μm　8096万
↑
何れも、
＞レンズ解像度から計算したパターン(※レンズ解像度が赤の太文字F値)
になります。

偶々、実際の機種の有効画素数に近い値になっているだけ、それだけです(^^;

もし、作表のタイミングで、特定機種のレス用に作成する場合は、特別に該当機種のデータを入れますが、
作表のイメージが浮かんで【汎用】で作成する場合は、特定機種の計算は入りません。

この作表のキッカケは、2K、4K、8Kと相応のレンズ解像度との「相関が気になった」ので、ちょっと作表してみると、
「レンズ解像度が中途半端過ぎる(^^;」ので、キリの良いレンズ解像度を入れるために、部分的に逆算箇所を入れてみた、
そこまで作って、だんだん複雑になったので、使う機会があればサッと出せるように Jpeg画像に変換して作り置きにした、
という経緯ですね(^^;

このスレ用に作り直すのであれば、λ=507~550nmの三種それぞれの作表をするかもしれませんが、
現実的には【誤差の範囲に過ぎないことを確認するための表】になるかもしれません(^^;


あと、λ=555nmについて。
【比視感度】の基準、およびその際の「エネルギー※683(lm/W)」に関わりにおいて λ=555nmは不動？の位置づけになりますが、
レイリー限界においては、特別な位置づけではなさそうです(^^;

https://jpn.faq.panasonic.com/app/answers/detail/a_id/101168/

https://www.lasercreate.com/useful/lineup/lumen_watt.html

(ここは難しめ)
https://www.ccs-inc.co.jp/guide/column/light_color/vol04.html



※エネルギー※683(lm/W)を利用すると、「１画素あたりの受光面積」においての「光子の個数」を計算可能です。
(添付画像を参照)


・光の「個数」を勘定する（光子計数）
https://www.ccs-inc.co.jp/guide/column/light_color_part2/vol05.html
(結構難しい(^^;)
↑
私の専攻および専門業務は「化学」なので ほぼ専門外です(^^;
計算式の利用はできても、根本的な説明は遠慮します(^^;

書込番号：25614092　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞ドーズ限界と等価なのは、レイリー限界（460 nm）のようです。

簡単な計算レベルでは等価ですが、
【コントラスト再現性の比較】では等価では無いんですよね~(^^;

だからこそ、「なにでの評価や計算なのか、しっかり明示する」ことが重要かと思います。


また、特に本件も含むネットのネタレベルでの利用形態を考慮すると、
・ドーズ限界 ⇒ 対物側が殆ど
・レイリー限界 ⇒ 接眼側というか撮像素子側での利用が多い
という違いもあります。

もちろん、対物側と接眼(撮像素子)側とは表裏一体ですが、
利用形態で区別すると、意外な違いがあります(^^;

書込番号：25614102　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

この添付画像では、ドーズ限界の分解能「だけ」を「解像ドット相当」としています(^^;

＞問題なのは、ドーズ限界で語っていることです。

youtubeの動画のかたが、単に「レイリー限界と間違えているだけ」のような気がします(^^;

「ナントカ限界って、何だったかな？」⇒ ググる ⇒ 「あ、ドーズ限界か、なんか違うような気がするけど、たぶん、コレコレ(^^;」
ぐらいな感じで(^^;


そもそも、ドーズ限界でのコントラスト再現性の域では、
レイリー限界のように、その分解能の半分を画素ピッチに相当させても、
レイリー限界のようにはならないので。

そのため、この添付画像では、ドーズ限界の分解能「だけ」を「解像ドット相当」としており、
ベイヤー他のカラー撮像素子との兼ね合いは「勝手にやってください(^^;」というノリで作っています(^^;

書込番号：25614114　スマートフォンサイトからの書き込み

[pmp2008]

今まで、OM-1 ボディの限界性能を見てきたのですが、ここでレンズを見てみます。

本レンズ OM SYSTEM M.ZUIKO DIGITAL ED 150-600mm F5.0-6.3 IS の光学性能は、シグマ 150-600mm F5-6.3 DG DN OS Sports[ソニーE用]と同等とします。

シグマ 150-600mm F5-6.3 DG DN について、次のレビューがあります。

Which Lenses to maximise the potential of your Sony A7RIV/ A7RV / A1 / A7IV…?
https://sonyalpha.blog/2019/11/10/which-lenses-to-maximise-the-potential-of-the-sony-a7riv/
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Very Good 150-600mm F5-6.3 DG DN

Very Good
At this grade you still get very good result but expect the start of some softness when viewing a 100% crop of 61Mpix
This is the grade that will exploit the full potential of 33Mpix of the A7IV or 24Mpix of the Sony A7III
---------------------------------------------------------------------------------------------------

これによると、シグマ 150-600mm F5-6.3 DG DNは、フルサイズ 3300万画素や2400万画素の性能を最大に引き出せる、ようです。
マイクロ・フォーサーズですと、8250万画素や600万画素でしょうか。

そうしますと、本レンズは OM-1（2400万画素）で使用するには力不足、ということ、なのかもしれません。

書込番号：25614397

[pmp2008]

すみません。
書込番号：25614397 に誤記がありましたので、訂正します。

誤）
マイクロ・フォーサーズですと、8250万画素や600万画素でしょうか。
正）
マイクロ・フォーサーズですと、825万画素や600万画素でしょうか。

書込番号：25614402

[YoungWay]

＞pmp2008さん
> 「サンプリング定理の見落とし」とは何のことでしょうか？

※ d = 1.22・λ・F ← こういう感じの式をお使いでしょうかね?

pmp2008さんはおそらくレイリーの解像限界を求めるこの式のうち、dに3.3(μm = OM-1のCMOSセンサーの画素ピッチ)を、λに0.55(μm = 緑色光の波長)を代入して解き、F=約5を導出されたと存じます。

自分で図を描こうかとも思ったのですが、信頼性の点からOLYMPUSの顕微鏡について解説してあるサイトの資料を(勝手に)使わせていただき説明を試みたいと思います。

https://www.olympus-lifescience.com/ja/support/learn/03/045/

長いですけれど、他の部分はお時間のあるときにでもじっくりお読みいただき、ひとまず下の方の「【顕微鏡用デジタルカメラの画素数に対する考え方】」という項目だけをご覧ください。

「像側の分解能（Δ）をCCDの1画素とした場合、分解能が正しい位置関係でCCD上で結像せず2点分解されないことがある。このため、CCDの1画素のサイズを分解能の1/2以下になるようにすると、対物レンズが2点分解したものを正しい位置関係で見ることができる。」

つまり、画素ピッチをΔ(pmp2008さんが使われた式では d)そのものにすると、2点が分解されないことがあるというのがサンプリング定理の直接的な意味です。
では、OLYMPUSの資料の説明にある通り画素ピッチをΔ(d)の1/2(1.17μm)にしようと思うと計算上は8000万画素くらいのセンサーを使えばよいのです。
センサーの画素ピッチを変えないという前提ですとdは画素ピッチの2倍になるので6.6μmとなりF=約10が導出されます。
それで、私が手抜きをして、ありがとう、世界さんの表から近い値の行だけを持ってき結論にしようとしたというわけなのです(^^;

> 表の一部を抜き出しました。
>
> 絞り値 　本/mm（相当）　分解能（レイリー限界）　画素ピッチ 　 フォーサーズ（4/3型）
> �@ F9.94 　 150 　　　　　　　6.67μm　　　　　　　3.33μm　　　　　2024万

この表の勘所は、画素ピッチが分解能(レイリー限界)の半分の値になっているところで、なぜそうなるかはこれまで説明したとおりです。

なお、OLYMPUSの資料では

「一般的な写真撮影では、画素数が大きいほど細部まで写り、解像度の高い画像が得られる。しかし、顕微鏡写真では、細部の描写は対物レンズの分解能に依存するため、画素数を大きくしても対物レンズの分解能より細部を撮影することはできない。」

と続きますが、このスレッドで楽しく雑談をしている内容は、OLYMPUSの言う「一般的な写真撮影」という領域を超えて、レンズのF値による解像度の限界について「理論的に」検討するに至っては、まさに顕微鏡写真に近い領域について論じているわけです。
とはいうものの、時代とともにデジタルカメラのセンサーの画素数が増加の一途をたどり、レンズの分解能の向上も求められるようになっており、F値による解像の限界について考えるのは決して無駄ではないと思います。

書込番号：25614525

[pmp2008]

＞YoungWayさん

>※ d = 1.22・λ・F ← こういう感じの式をお使いでしょうかね?

そうです。

>pmp2008さんはおそらく・・・、F=約5を導出されたと存じます。

そうです。

>自分で図を描こうかとも思ったのですが・・・

お知らせありがとうございます。これは知りませんでした。

>この表の勘所は、・・・、なぜそうなるかはこれまで説明したとおりです。

そういうことですか。

書込番号：25614568

[ありがとう、世界]

＞d = 1.22・λ・F

レイリー限界の「分解能」ですね。

ベイヤー配列などの単層単板カラー撮像素子への単純計算については、
少なくとも 2000年ごろから「d = 0.61・λ・F 」が使われていたりします。

※なぜ、1.22 ⇒ 0.61になるのか？は、すでに何度も何人もの方々のレスの通り

書込番号：25614575　スマートフォンサイトからの書き込み

[masa2009kh5]

理論よりも読み物で一息

シグマ200-500mm F2.8で天体写真を撮ってみた
https://note.com/kagayastudio/n/nd79e0e9d53c9#Rgpgi

書込番号：25615795

[ktasks]

＞Kazkun33さん
限界突破はハイレゾがブレークスルーでは無いかと？

書込番号：25617004

60-600mmだったらなあ〜

[96くろねこ96]

独り言です。
このレンズがシグマ60-600mmベースだったらいいなあと思ってます。
その場合価格も55万円では済まないのかもしれませんが、、、、、、、。

現在、G9にパナ100-400mm使ってますが、これより広い焦点距離なんてすごいじゃないですか！（倍以上の重さにになりますけど）

書込番号：25604509

[ナタリア・ポクロンスカヤ]

＞96くろねこ96さん

>このレンズがシグマ60-600mmベースだったらいいなあと思ってます。

僕もスペックはそれに賛成です。それにしてもなんでこんなに高いんだろう？

書込番号：25604522　スマートフォンサイトからの書き込み

[ゆいぴょん]

＞96くろねこ96さん

確かに、60-600mmがベースであれば良かったですね、これなら40万円で納得です。
超望遠ズームは、遠くて小さいものしか撮れないので、60mm(換算120mm)から使えれば、ちょっとした別のものも撮影できて便利そうです。

書込番号：25604666

[乃木坂2022]

APS-Cでも、100-400より50-400が人気ありますからね。
まあ、APS-Cは705gのタムロン18-400なんてのもあるのですが…

書込番号：25604698　スマートフォンサイトからの書き込み

[木簡]

えっと・・・60-600の重量知ってて言ってます？
さらに500g以上重くなるんですけど。

（OEMできるか知りませんが）
1.4kgクラスのタムロン50-400のほうがサイズ、実用度は
現実的かと・・・

書込番号：25604699　スマートフォンサイトからの書き込み

[渚の丘]

　＞「60-600mmだったらなあ〜」

　確かに・・・。
私もよく保護者仲間から頼まれたりして、サッカー等を取るんですが、例えば、ボールを追う選手が遠くにいる時は、
すっごく快調ですが、次第に目の前まで来てプレーするなどしたら、もうアップ過ぎて、もうどうにもなりません。
そんな時に限って、お仲間は「今の、凄っごく良く撮れたでしょう！」とか、プレッシャーをかけて来たります。（大汗

まあ、設計には色んな制約や、価格・重量等の関係もあるのでしょうが、例えF値がもう一段位暗くても良いかな？と。
何しろ、今どきのデジタルは、もうとんでもない高感度が使えますからね！

書込番号：25605103

[とびしゃこ]

＞96くろねこ96さん

こんにちは。

＞60-600mmだったらなあ〜

60-600DGDNベースなら、
実売40万でももうすこし
説得力があった気もしますね。

書込番号：25605231

[しま89]

60-600mmベース、私も希望します。
150-600のワイド側300mmからですので観客席に座った普通のスポーツ撮影では、被写体が大き過ぎで使え無いです。
60-600mmのDGDNはAF爆速の最新のリニアモータで流石にOMDSに出せなかった、レフ機ベースでは重すぎたですかね

書込番号：25605428　スマートフォンサイトからの書き込み

[渚の丘]

＞さらに500g以上重くなるんですけど。

　撮影対象にもよりますが、例えば一脚等を使えば、撮影中の重さは左程気になりませんね。
ただ、機材一式を抱え、歩いて遠くへ移動しなければならない場合は、確かに大変ですけど・・・。（大汗

書込番号：25605892

[Kazkun33]

600mmの写りが100-400＋1.4テレコンと変わらないなんて、このレンズを買う理由がわからない。
単体でその様な写りだなんて2倍テレコン付けたらどうなるのでしょう。
2400mm相当で大きく写れば良いのかな。

書込番号：25605962

[ため。]

売れないので市場原理で
値下げ。
さて、どのくらい下がるかな。
シグマの大砲。
フォーサーズでも有った様な。
２００千円とかなら
考えるかな。

書込番号：25606293　スマートフォンサイトからの書き込み

[赤7号]

＞96くろねこ96さん
自分も60-600ベースだったらなと思います。
さらにいえばとタムロンと協業してもらって150-500ベースで出してくれたら即予約でした。

書込番号：25610940

[fbcat9]

何であれ明確な比較対象となるベースのレンズとかけ離れた価格設定ならアウトじゃないでしょうか。
こればっかりは換算云々は言い訳にならないと思います。
mark IIと組み合わせた金額でEマウントならシグマのレンズと7R5なんかが買えちゃう訳ですよ。
このレンズを使う前提なら本体の重量差なんて誤差レベルです。
今回の価格設定は理解を越えてます。
同じ費用なら換算が倍になる、換算で揃えたら費用が割安になるのがM4/3のメリットのひとつだったと思うのですが…

書込番号：25611623

[ありがとう、世界]

値崩れ想定かもしれませんが、
形式的にシグマへの委託生産の場合、決まった発注量の契約であれば、在庫処分セールで半額とかあるかもしれませんが、
受注と供給の調整が可能な契約であれば、「大きな値崩れにさせてしまうテクニック」もしくは「(メーカーにとって)人災級の担当者」が必要かもしれません(^^;

書込番号：25611627　スマートフォンサイトからの書き込み

[ポロあんどダハ]

換算100mmだと近くからでもなんとかなります。	100m以上離れていてもなんとか撮れます。

＞96くろねこ96さん

60-600mmって中途半端ですから、APO 50-500mm F4-6.3 DG OS HSMをm4/3専用に設計し直した方が良かったんじゃないでしょうかね。

換算100-1000mmってのは使いやすかったですよ。

このスペックで高画質で50万円だったら、問題ないと思いますよ。

書込番号：25612916

絵的には旧型の方が良い

[Ｘ-Pro1 Second Edition]

新型は防滴とリニアになったのは良いが、絵が描写だけ追求したせいか、つまらない絵になってしまう。
やはり富士は癖のあるレンズが良いと思った。
優秀な子より出来の悪い子の方が可愛いの理論に合うのは旧型だ。

書込番号：25592904　スマートフォンサイトからの書き込み

[ナタリア・ポクロンスカヤ]

＞Ｘ-Pro1 Second Editionさん

>優秀な子より出来の悪い子の方が可愛いの理論に合うのは旧型

僕は新型の方がイイと思う。

書込番号：25592950　スマートフォンサイトからの書き込み

[hattin89]

求める部分は人の数ほど‥ですね。

＞Ｘ-Pro1 Second Editionさん
是非旧型買い戻してあげて下さい。

そして新型は、少しでも安く新型を望む方へ回しましょう。

書込番号：25593105

[とびしゃこ]

＞Ｘ-Pro1 Second Editionさん

こんにちは。

＞やはり富士は癖のあるレンズが良いと思った。

少し前のレンズをデジタルで写すと
フィルム時代の描写がでてきて
懐かしい気持ちになりますね。

自分も35/1.4Rの方が新型よりも
好みの写りだったりします。

選べるうちは、お好みの方で
よいのではないでしょうか。

書込番号：25593741

[fzy56]

旧型は稼働率高いです。
いいですよね。

書込番号：25594401

[lssrt]

前も書いたことがあるんですが、新型は同じF値ながら、
ボケが少し小さくなってしまっているんですよね。
この画角の開放F1.4は普通に使うF値だと思うのでそこは結構効くと思います。

新旧レンズでどれだけ違う？ XF23mm F1.4 R LM WR は買いなのか？ / 塙真一
https://www.youtube.com/watch?v=sJMcpRzULjs&t=1071s

個人的には高級レンズとして23mmを出すならF1.2で出して欲しかったなぁと思ってます。
むろん今から追加していただいても遅くはないですけどね。

書込番号：25594652

なんだか変なゴーストですが・・

[oscar1960]

赤いドットが沢山出ています・・（泣	この様に撮れば、ゴーストは出ませんね

先日「スナップ用に」と考えまして導入したパナライカ15ｍｍＦ1.7なのですが、お日様を入れると赤いドットが沢山、変なゴーストが出ます。
これ、Ｆ16で撮っているのですが、撮り方が悪いのでしょうか？それとも本レンズに特有の現象なのでしょうか？
添付の画像は日比谷公園で撮ったものですが、如何でしょうか。

書込番号：25579467

[うさらネット]

保護フィルタは？

書込番号：25579484

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

https://imayari-orz.com/camera-ghost/

この記事が参考になるかもね

スレ主さんの作例と同様に全体にドット状のゴーストが出ている写真がありますよ

書込番号：25579485

[holorin]

いわゆる「サッポロポテト現象」のことですかね。
これはセンサー（MLA？）に由来するゴーストですね。

書込番号：25579593

[oscar1960]

＞うさらネットさん
保護フィルターは使用しています（私は保有しているレンズに大方保護フィルターを取り付けています）。
しかし、作例の様な赤いドットが沢山のゴーストは初めてなので、投稿させて頂きました。

書込番号：25579597

[oscar1960]

＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん、こんばんは。
参考サイトを上げて頂き有難うございます。

私は太陽を入れ、光芒をシャープに出そうとして深絞りしたのですが、これがまずいという事ですね。
F8以下で撮れば、あのいまいましい赤いドットが消えたのかもしれませんね。
次回、試してみようと思います、有難うございました。

書込番号：25579605

[oscar1960]

日比谷公園ほどではありませんが、赤いドットが目立ちます

＞holorinさん、こんばんは。

パナライカ15ｍｍＦ1.7のレンズではなく、E-M5のセンサー由来の「サッポロポテト」現象という事ですか・・。
そのような現象は初めてお聞きしましたが、以前にもE-M5で赤いドットの現象は有りました。

パナレンズにオリボディーの組み合わせと言うのが、イマイチ宜しくないのでしょうかねぇ・・。

書込番号：25579632

[とびしゃこ]

＞oscar1960さん

こんにちは。

＞F8以下で撮れば、あのいまいましい赤いドットが消えたのかもしれませんね。

輝度の高い光源があるときに
ものすごく小絞りに絞り込むと
出やすいようです。

逆光の太陽で光芒目的で
がっつり絞る、もあてはまり
そうですね。


・OLYMPUS OM-D E-M1 レビュー　その６　サッポロポテトてすと
（とちぎの仙人さんのブログ）
https://ganref.jp/m/fittjpworka/reviews_and_diaries/review/5811

書込番号：25579654

[乃木坂2022]

＞oscar1960さん

自分のPanasonicDC-FZ85でも、同じようなゴーストが出ます。コンデジでは良く見ますが、一眼用レンズで出るのは珍しいです。

富士フイルムのXマウントレンズでは、こんなゴーストが出るレンズはありません。

書込番号：25579811　スマートフォンサイトからの書き込み

[ダンニャバード]

＞oscar1960さん

こちらと同じような症状ですかね？
https://bbs.kakaku.com/bbs/J0000032432/SortID=24362113/#24363847

レンズの特性、カメラとの相性などで発生のしやすさは変わるようです。
その特性も合わせてそのレンズと付き合っていくしかないと思います。

書込番号：25579819

[ほoち]

Fujiの場合はX-transのために綺麗に格子状に並ばず、目立ちにくい場合もあるかも知れませんね

Foveonが出やすかったという話もあるし、デュアルピクセルや2x2OCLなんかも影響あるんじゃないかなと思ってます

この時代の光学的な味だと思って楽しむのもありじゃないでしょうか

サッポロポテトバーベQあじ現象、、。

書込番号：25580304　スマートフォンサイトからの書き込み

[oscar1960]

E-M5にパナライカ25ｍｍＦ1.4	E-M1にパナライカ15mmF1.7	G8にパナライカ15mmF1.7ではこんな模様	G9にパナライカ15mmF1.7だとこの様です（ﾌｨﾙﾀｰ有り）

＞とびしゃこさん
＞乃木坂2022さん
＞ダンニャバードさん
＞ほoちさん

皆様、コメントを返信頂き、有難うございます。
どうやら、これはレンズ（15ｍｍF1.7）に起因する事象ではなく、カメラ（今回E-M5�V）のセンサーに起因する事象のようです。

自分の部屋で懐中電灯を撮り比べて、簡易的に実験してみました。

E-M5ではパナライカ25ｍｍF1.4でも本現象が発生しますし、E-M1でも15ｍｍF1.7で同様の現象が出ます。
しかしLumixG8、G9で実験するとサッポロポテトの模様が出ません（赤い線は出ますけど）。

本レンズ（15mmF1.7）は、強い光源さえ入れなければコクのある良い写真が撮れますので（オリンパスのボディは要注意ですが）クセを分かった上で注意しながら引き続き愛用しようと思いました。

いろいろとご教示を頂き有難うございました。
BAは、「サッポロポテト現象」を教えて頂いた＞holorinさんと、分かりやすいURLを貼って頂いた
＞とびしゃこさん、＞ダンニャバードさんに差し上げたいと思います。

書込番号：25580393

[oscar1960]

あ、しまった・・！

カテゴリーを「悲」にしたため、BAが付けられないようです・・。
BAを差し上げたいと申し上げたお三方には、大変失礼致しました！！

書込番号：25580407